Missilerie Navale

[xav]

Video: Turkey’s New ATMACA Missile Aces Latest Tests, Achieves IOC
 

Quote

Turkey's ATMACA anti-ship missile was successfully test fired twice from an Ada-class corvette this week, marking a major milestone for the program as it achieved initial operational capability (IOC).

...
According to our information, the first test too place on 3 February 2021 and consisted in a telemetry test, without the warhead. The next day, an ATMACA with a live warhead was tested. Both tests were successful meaning the missile has now reached IOC with the Turkish Navy.

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/02/video-turkeys-new-atmaca-missile-aces-latest-tests-achieves-ioc/

Modifié le 5 février 2021 par xav

[Born to sail]

Sait-on pourquoi MBDA ne propose plus que 2 missiles Mistral prêt à tirer sur ces affûts ?

ça fait un peu juste sans capacité de recharge automatique !

Modifié le 8 février 2021 par Born to sail

[HK]

2 hours ago, Born to sail said:

Sait-on pourquoi MBDA ne propose plus que 2 missiles Mistral prêt à tirer sur ces affûts ?

ça fait un peu juste sans capacité de recharge automatique !

Faut croire que ça correspond aux besoins des clients... je ne sais pas si le Tetral est encore au catalogue.

https://weaponsystems.net/system/472-Tetral

Modifié le 8 février 2021 par HK

[xav]

^ MBDA travail sur un lanceur SIMBAD RC à 4 missile ceci afin d'en faire un "mini RAM" grace à la portée du "Mistral 3". Le client est la marine Espagnole. 1 an que j'ai l'info (et une vue 3d) pas encore eu le temps de me mettre à la redaction d'un article... Et non je me suis renseigné Tetral plus au catalogue depuis longtemps. Seul et unique client : L'indonesie. Produit par une vielle boite... puis hérité par Sagem qui l'a réfilé à MBDA au fil des alliances... le hic c'est que un systeme tetral coutait plus cher qu'un systeme à 8 silos VL Mica. Du coup MBDA a décidé d’arrêter de le commercialiser.

 

USMC Tested A Naval Strike Missile From A JLTV-Based Mobile Launch Platform

Quote

The United States Marine Corps (USMC) tested a Naval Strike Missile (NSM) from a land-based launcher back in November 2020.

The USMC confirmed to Naval News the test was successful in validating certain technologies and capabilities.

The initial mention of this test surfaced in the latest Director Operational Test and Evaluation (DOT&E) report on the Over-The-Horizon Weapon System (OTH-WS), the official U.S. Navy name for the program. The report reads: “The Marine Corps planned a live firing of an NSM from a JLTV-based mobile launch platform in June 2020, but postponed the event after discovering a software misconfiguration on the missile. The Marine Corps intends to conduct this live fire event in November 2020.”

Asked by Naval News whether the test did take place in November, a USMC public affairs officers said:

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/02/usmc-tested-a-naval-strike-missile-from-a-jltv-based-mobile-launch-platform

Modifié le 9 février 2021 par xav

[Born to sail]

Il y a 14 heures, xav a dit :

^ MBDA travail sur un lanceur SIMBAD RC à 4 missile ceci afin d'en faire un "mini RAM" grace à la portée du "Mistral 3". Le client est la marine Espagnole. 1 an que j'ai l'info (et une vue 3d) pas encore eu le temps de me mettre à la redaction d'un article...

Intéressant et une mise au goût du jour (refabrication) du Sadral a-t-elle été envisagée ?

ou mieux encore intégrer des lanceurs de Mistral 3 sur la tourelle T40aa ?

[Scarabé]

Le 08/02/2021 à 19:41, Born to sail a dit :

Sait-on pourquoi MBDA ne propose plus que 2 missiles Mistral prêt à tirer sur ces affûts ?

ça fait un peu juste sans capacité de recharge automatique !

 

Le 09/02/2021 à 09:08, xav a dit :

^ MBDA travail sur un lanceur SIMBAD RC à 4 missile ceci afin d'en faire un "mini RAM" grace à la portée du "Mistral 3". Le client est la marine Espagnole. 1 an que j'ai l'info (et une vue 3d) 

 

Les Simbad ce tir en manuelle en defense à vue. Le Simbad RC est automatique mais tojours en defense à vue  

au dela de 2 missiles le systeme est télepiloté depuis le central operations via les CMS

La version Simbad à 4 Missiles et une revalorisation des Simbad Manuelle à moindre coup en leur collant 4 misslies et en supprimant l'homme au centre. La MN lorgne de prés sur cette revalorisation   

[Born to sail]

Dans un des sujets, vous parliez que les remplaçants des MM40, le FMAN devrait rester sur des rampes inclinées pour sa mise en oeuvre, particulièrement sur FDA car elle n'ont pas de VLS Sylver A70, de même on trouve en général qu'il n'y a pas assez de VLS sur nos frégates, mais de toute façon il n'y a plus de place a bord pour pouvoir en stocker.

Quand je vois la profondeur des Roof (ou je dirai plutôt "baignoire") MER MER, je me dis qu'il y a beaucoup d'espace perdu et que des VLS pourraient y être posé à la place des rampes inclinées, comme on le voit ci-dessous sur une FREMM il y du potentiel pour 16 voir 32 cellules, mais sur FDA c'est pareil.

A condition de renforcer les ponts au dessous et de gérer la stabilité du bâtiment suite à une adjonction de poids dans les hauts, vous pensez que c'est possible ?

@ARMEN56 @Bruno @Hirondelle @Vince88370 @hadriel @xav

Modifié le 13 février 2021 par Born to sail

[Vince88370]

Il y a 4 heures, Born to sail a dit :

Quand je vois la profondeur des Roof (ou je dirai plutôt "baignoire") MER MER, je me dis qu'il y a beaucoup d'espace perdu et que des VLS pourraient y être posé à la place des rampes inclinées, comme on le voit ci-dessous sur une FREMM il y du potentiel pour 16 voir 32 cellules, mais sur FDA c'est pareil.

Il y a beau avoir un gros roof un A70 sa fait quand même 7 m de profondeur et 12 t...  

Après y a toujours possibilité de mettre des A43 ou A50 sa gagnerait déjà 2 m dans le roof et on pourrai mettre des A70 devant mais bon il ne faut pas trop rêver ce n'est pas le genre de la Marine de faire des grosse modifications de structure sur leur navire...  

Pour sa que la solution fman rampe et vls et plus probable de toute façon il n'y aura pas le choix de passer par des rampes pour les FDA et les frégates de surveillance.

Et on n'est pas en Russie ou il met des vls pour missile de croisière sur des corvette de 2000 t... 

La France à également beaucoup de pays utilisateur de missile exocet faudra penser à pouvoir le fournir un missile compatible avec les installations présentent. 

Pour les fremm, il est difficilement envisageable des modifications c'est surtout pour les FDI qui faut se poser les bonne question. 

Pour les fremm la seul solution serait le développement d'un missile anti navire et croisière type brahmos ou kalibr. Il prendrai la place des mdcn donc pas de modification mais la on n'est très loin du projet fman initiale... 

[hadriel]

Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :

Il y a beau avoir un gros roof un A70 sa fait quand même 7 m de profondeur et 12 t...  

Après y a toujours possibilité de mettre des A43 ou A50 sa gagnerait déjà 2 m dans le roof et on pourrai mettre des A70 devant mais bon il ne faut pas trop rêver ce n'est pas le genre de la Marine de faire des grosse modifications de structure sur leur navire... 

Pareil, placer le VLS en hauteur c'est pas bon pour le centre de gravité, et en plus même si la baignoire est profonde ça va pénétrer dans les points en-dessous et foutre le bordel dans la circulation de l'équipage et des fluides.

A noter que le mat de guerre élec va peut-être pas trop apprécier qu'on tire un Aster à 1m de lui, les antennes sont fragiles.

Bref ça m'a l'air compromis.

Modifié le 13 février 2021 par hadriel

[Hirondelle]

Rampes ou VLS : et le soft/cold/ejection launch ?

Est ce très cher ?

[BPCs]

il y a 53 minutes, hadriel a dit :

Pareil, placer le VLS en hauteur c'est pas bon pour le centre de gravité, et en plus même si la baignoire est profonde ça va pénétrer dans les points en-dessous et foutre le bordel dans la circulation de l'équipage et des fluides.

A noter que le mat de guerre élec va peut-être pas trop apprécier qu'on tirer un Aster à 1m de lui, les antennes sont fragiles.

Bref ça m'a l'air compromis.

Sans aller jusqu'à la proposition de classe Iroquois sur base Absalon avec des VLS sur le toit du château avant, on peut noter que déjà l'Absalon est équipé de missiles AA à côté de ses missiles ASuW et que le dérivé AA Iver Huitfeld a lui des silos de VLS plus profond encore

Moralité : on pourrait sans doute avoir aussi des VLS sur les FDI en optant pour la version rallongée de celle-ci.

Modifié le 13 février 2021 par BPCs

[Born to sail]

Le 09/02/2021 à 23:20, Born to sail a dit :

Intéressant et une mise au goût du jour (refabrication) du Sadral a-t-elle été envisagée ?

ou mieux encore intégrer des lanceurs de Mistral 3 sur la tourelle T40aa ?

je dirai même des pods , comme sur la tourelle T40 du VBCI export, un pour 2 à 4 missiles Mistral 3 et un second pour 2 MMP., la tourelle Thalès/Nexter T40aa serait vraiment versatile.

Modifié le 13 février 2021 par Born to sail

[HK]

@Born to sail Sur les FREMM, il doit y avoir de la place sur la plage avant derrière les VLS pour des rampes Exocet/FMAN supplémentaires  (voir pour des lanceurs A43 supplémentaires) en installant un roof surélevé comme sur les BMT Venator proposés aux anglais... 

... cette zone fait ~15m de large et ~6m de long et n’accueille que quelques radeaux de survie et le truc pour amarrer les RHIB.

Modifié le 13 février 2021 par HK

[clem200]

Le problème n'a jamais été de trouver de la place sur nos navires, c'est simplement que personne ne veut payer pour ça ...

[pascal]

il y a 26 minutes, HK a dit :

cette zone fait ~15m de large et ~6m de long et n’accueille que quelques radeaux de survie et le truc pour amarrer les RHIB.

 

il y a 7 minutes, clem200 a dit :

Le problème n'a jamais été de trouver de la place sur nos navires, c'est simplement que personne ne veut payer pour ça ...

Il y a des normes de distance à respecter entre les silos et bloc passerelle dont les vitres d'ailleurs sont blindées de surcroit installer une 3e rangée de Sylver signifie devoir déplacer la cloison étanche arrière de la tranche missiles qui se situe peu ou prou à l'aplomb des deux blocs contenant de mémoire les apparaux (tangons) de mise à l'eau des annexes situés derrière les râteliers pour bibs présents sur le pont principal

[clem200]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

 

Il y a des normes de distance à respecter entre les silos et bloc passerelle dont les vitres d'ailleurs sont blindées de surcroit installer une 3e rangée de Sylver signifie devoir déplacer la cloison étanche arrière de la tranche missiles qui se situe peu ou prou à l'aplomb des deux blocs contenant de mémoire les apparaux (tangons) de mise à l'eau des annexes situés derrière les râteliers pour bibs présents sur le pont principal

J'entendais sur un nouveau navire ^^ soit on en veut et on demande directement à Naval Group, soit on en veut pas et pas la peine de bricoler ensuite 

[HK]

14 minutes ago, pascal said:

Il y a des normes de distance à respecter entre les silos et bloc passerelle dont les vitres d'ailleurs sont blindées de surcroit installer une 3e rangée de Sylver signifie devoir déplacer la cloison étanche arrière de la tranche missiles qui se situe peu ou prou à l'aplomb des deux blocs contenant de mémoire les apparaux (tangons) de mise à l'eau des annexes

J’entends bien, c’est pour ça qu’en retrofit je verrais plutôt des rampes mer-mer que des VLS. Cela dit NG proposent bien des installations VLS situées assez proches des passerelles:

Je ne vois pas pourquoi il faudrait déplacer la cloison étanche de la tranche missiles... la on parle d’une installation en superstructure de missiles assez légers, pas de MdCN dans les fonds du navire.

La question des tangons serait à vérifier... soit les éliminer (car ils n’existent pas sur d’autres frégates) soit trouver moyen de les déplacer vers l’avant/l’arrière (ou les situer sur le toit du nouveau roof).

Modifié le 13 février 2021 par HK

[Born to sail]

il y a 32 minutes, HK a dit :

La question des tangons serait à vérifier... soit les éliminer (car ils n’existent pas sur d’autres frégates) soit trouver moyen de les déplacer vers l’avant/l’arrière (ou les situer sur le toit du nouveau roof).

Ce ne sont pas des tangons, mais des écarteurs de faux bras.

En gros tu proposes une installation de rampes comme sur les types 23 mais surélevées via l'adjonction d'un coffre.

En fait je trouve vraiment dommage toute la place perdue dans les "baignoires" MERMER (elles font pas loin de 5 mètres de profondeur remonter le pavois de 2 ou 3 m çà doit être possible), alors qu'une mise en silos de ces missiles permettaient d'en augmenter significativement le nombre, sans avoir a rallonger le bâtiment d'une tranche, mais au prix par contre d'une sérieuse étude de stabilité et des travaux ad-hoc. 

Si je prend le cas d'une FREMM, en déplaçant les A70 sur l'arrière de la passerelle, on pourrait loger 32 cellules pour MDCN et une version conteneurisé des MM40 (ou plutôt du futur missile antinavire) et à la place vide plage avant, comme on ne mixe plus les munitions, on pourrait en retirant les A43 y mettre 32 à 48 (à vérifier pour ce dernier chiffre) A50 et peut être même un 127 mm à la place du 76.

Modifié le 13 février 2021 par Born to sail

[g4lly]

@HK sur FREMM tu mets 16x Exocet là ou il y en a 8x si tu veux te donner un peu la peine ... soit en les empilant ... soit en les intercalant ...

30 minutes ago, HK said:

La question des tangons serait à vérifier... soit les éliminer (car ils n’existent pas sur d’autres frégates) soit trouver moyen de les déplacer vers l’avant/l’arrière (ou les situer sur le toit du nouveau roof).

Au lieu de la faire télescopique tu les fais rabattable et tu les stock en longueur plutôt que transversalement...

[HK]

@g4lly En théorie peut être, mais aucune installation 16x Exocet dans le monde. Pour une raison qui m’échappe les lanceurs Exocet ne sont pas aussi compacts que les Harpoon (par exemple)... les Exocet étant beaucoup plus horizontaux ce qui bouffe de l’espace de pont et empêche d’avoir 2 lanceurs en largeur comme sur les Formidable ou les Ivar Huidtfelt.

Modifié le 13 février 2021 par HK

[hadriel]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

@HK sur FREMM tu mets 16x Exocet là ou il y en a 8x si tu veux te donner un peu la peine ... soit en les empilant ... soit en les intercalant ...

 

Y'a pas des masses de place mais on doit pouvoir faire 2x 3x3 en rehaussant légèrement le bordé pour rester furtif. Mais on risque d'être trop près des cloisons et la plume du missile pourrait les endommager. Sinon avec 2 x 3(hauteur)*x2(largeur) on reste à la même distance des cloisons et on augmente la dotation mer-mer de 50%.

 

Il y a 5 heures, Hirondelle a dit :

Rampes ou VLS : et le soft/cold/ejection launch ?

Est ce très cher ?

Ca peut être intéressant. Le CAMM par exemple allume son moteur 13m au-dessus de son silo, mais sur une FREMM le mat de guerre élec monte 30m au-dessus du bordé, et te bloque une partie du secteur arrière et avant (l'avant parce que quand le missile part vers l'avant les gaz partent vers l'arrière et pourraient endommager les antennes). Donc c'est pas top non plus. Après le missile pourrait faire une petite manœuvre d'évitement mais ça gache de l'énergie.

[pascal]

Il y a 12 heures, Born to sail a dit :

Quand je vois la profondeur des Roof (ou je dirai plutôt "baignoire") MER MER, je me dis qu'il y a beaucoup d'espace perdu et que des VLS pourraient y être posé à la place des rampes inclinées, comme on le voit ci-dessous sur une FREMM il y du potentiel pour 16 voir 32 cellules, mais sur FDA c'est pareil

Les aériens (Com, Elint, détection IR) du mât principal sont-ils conçus pour supporter des expositions directes aux départs de missiles verticaux (flammes, fumées corrosives etc) ?

[Born to sail]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Les aériens (Com, Elint, détection IR) du mât principal sont-ils conçus pour supporter des expositions directes aux départs de missiles verticaux (flammes, fumées corrosives etc) ?

J'avoue que je n'en sais rien, mais dans ce cas sur FDI, il y a moyen.

[Vince88370]

il y a une heure, hadriel a dit :

Ca peut être intéressant. Le CAMM par exemple allume son moteur 13m au-dessus de son silo, mais sur une FREMM le mat de guerre élec monte 30m au-dessus du bordé, et te bloque une partie du secteur arrière et avant (l'avant parce que quand le missile part vers l'avant les gaz partent vers l'arrière et pourraient endommager les antennes). Donc c'est pas top non plus. Après le missile pourrait faire une petite manœuvre d'évitement mais ça gache de l'énergie.

La solution à tout nos problème ont démonte tout et on recommence.... Sea fire 500 à la place du radar Héraclès et du mat de guerre élec. Le problème du mat de guerre élec serait régler on pourrai ressortir des cartons la proposition faite au grec avec les vls de chaque côté du hangar aviation pour mettre une paire d'aster. Des A70 pour le futur fman à la place des exocet. 

Sa pourrai commencer à ressembler à quelque chose tout se bazard 

Modifié le 13 février 2021 par Vince88370

[hadriel]

Il y a 3 heures, HK a dit :

@Born to sail Sur les FREMM, il doit y avoir de la place sur la plage avant derrière les VLS pour des rampes Exocet/FMAN supplémentaires  (voir pour des lanceurs A43 supplémentaires) en installant un roof surélevé comme sur les BMT Venator proposés aux anglais...

 

On pourrait caser des CAMM aussi dans un superstructure en avant de la passerelle. Y'a même de quoi caser du CAMM-ER en hauteur, la passerelle est à plus de 4.5m au-dessus du bordé et le CAMM-ER a un conteneur de 4.4m de haut. Même les mica-VL ça passe, le conteneur fait 4.4m mais ils sont pas soft launch. Et si on s'autorise du hot launch autant y caser deux A43 avec les Aster 15, et remplacer les A43 actuels par des A50 pour y mettre des Aster 30B1NT. Ça ferait une belle capacité DA.

Voire même on pourrait caser une rangée de silos de CAMM entre les deux rangées de Sylver, y'a un espace libre de 50cmx5,20m et un silo de CAMM ça fait 27.5cmx27.5cm, ça fait de la place pour 19 CAMM. Niveau Mica le VLS avec l'échappement fait 0.7mx0.5m par missile, ça rentre peut-être mais c'est ric-rac. Et il n'y a a de la place que pour 8 silos.

Après Pascal va nous dire qu'il y a aussi une cloison structurelle entre les rangées de Sylver...

 

il y a 43 minutes, Vince88370 a dit :

La solution à tout nos problème ont démonte tout et on recommence.... Sea fire 500 à la place du radar Héraclès et du mat de guerre élec. Le problème du mat de guerre élec serait régler on pourrai ressortir des cartons la proposition faite au grec avec les vls de chaque côté du hangar aviation pour mettre une paire d'aster. Des A70 pour le futur fman à la place des exocet. 

Sa pourrai commencer à ressembler à quelque chose tout se bazard 

Je pense (enfin j'espère) que pour la MLU des FREMM on mettra un SeaFire et donc logiquement on devrait passer à une config qui ressemble effectivement à ça. On y gagne de la visibilité sur l'arrière pour le radar. Après si le mat de guerre élec est toujours assez près de l'emplacement et te gène pour tirer sur l'avant, surtout en cold launch.