Dissuasion nucléaire française...

[Bechar06]

@Fusilier  sur le Fil "Arrêtons les conneries, coulons le PA2"   : 

Citation

Personnellement, je suis d'avis que les SNLE et le nuk aéroporté c'est du gaspillage  et qu'il voudrait mieux se payer des porte-avions, les bateaux et avions qui vont bien

70 ans d'équilibre de la Terreur, dans lequel nous sommes présents - La France -  depuis 55 ans comme aucun autre pays européen, puisque "en toute indépendance" ( à 95 % ).... Commentaires ?  Fusilier nostalgique des guerres classiques ?

[g4lly]

On 3/1/2019 at 7:23 PM, KnewEdge said:

Le RES est en gros un K15 très instrumenté qui permettra de nourrir en données les simulateurs, expérimenter sur les cœurs, et améliorer la gestion de la flotte nucléaire.

Il permet aussi de reproduire des pannes ou de tester des solutions de dépannage ... ça peut être utile de tester sur le même matériel avant de proposer une solution de dépannage à un navire en mer.

On 3/1/2019 at 7:23 PM, KnewEdge said:

Etudes R&D préliminaires déjà effectuées quant à un réacteur de plus forte puissance pour un futur porte-avion. 

SNLE 3G d'abord ...

[Fusilier]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

70 ans d'équilibre de la Terreur, dans lequel nous sommes présents - La France -  depuis 55 ans comme aucun autre pays européen, puisque "en toute indépendance" ( à 95 % ).... Commentaires ?  Fusilier nostalgique des guerres classiques ?

On sait que l'onanisme ne rend pas sourd,  donc si ça vous fait plaisir...   Disons que je suis pas un grand adepte du suicide.  Mais,  faut être précis et ne pas tronquer la citation, puisque j'ajoute que, si on le considère  utile et nécessaire (estime de soi, poids au Conseil de Sécurité,  talons compensés, négocier avec la Chine qui n'à rien à braire,  se donner l'illusion d'être plus forts que les allemands, etc ) on peut en garder à terre,  ça sera moins cher et tout aussi (in)utile. Apparemment ça marche pour la Corée avec trois pétards, alors...   

 

 

[pascal]

Je pense que le propos "iconoclaste" de Fusilier a le mérite de reposer une question qui à mon sens demeure latente depuis longtemps. Notre doctrine est basée sur le principe du faible au fort et conduit selon le principe du "MAD" à notre suicide collectif. Qu'en est-il maintenant ? dans un monde post guerre froide où les frontière amis-ennemis bougent ?

Autre question que vaudrait notre arsenal nucléaire si pour des raisons doctrinales et/ou morales nous ne l'utilisions pas contre une entité non étatique ou un état perpétrant chez nous des actions classiques, bactériologiques ou chimiques donc non nuke mais entraînant une catastrophe humaine ou environnementale ?

Notre outil est a priori performant mais qu'en est-il de notre doctrine ?

il y a 8 minutes, Fusilier a dit :

On sait que l'onanisme ne rend pas sourd,  donc si ça vous fait plaisir...   Disons que je suis pas un grand adepte du suicide.  Mais,  faut être précis et ne pas tronquer la citation, puisque j'ajoute que, si on le considère  utile et nécessaire (estime de soi, poids au Conseil de Sécurité,  talons compensés, négocier avec la Chine qui n'à rien à braire,  se donner l'illusion d'être plus forts que les allemands, etc ) on peut en garder à terre,  ça sera moins cher et tout aussi (in)utile. Apparemment ça marche pour la Corée avec trois pétards, alors...   

 

 

 

[g4lly]

1 hour ago, pascal said:

Autre question que vaudrait notre arsenal nucléaire si pour des raisons doctrinales et/ou morales nous ne l'utilisions pas contre une entité non étatique ou un état perpétrant chez nous des actions classiques, bactériologiques ou chimiques donc non nuke mais entraînant une catastrophe humaine ou environnementale?

L'outil nucléaire stratégique ... sert quand l'outil conventionnel ne suffit plus.

En ça ... pour être cohérent il faut cultiver a coté de l'outil nucléaire ... un outil conventionnel robuste.

Dans ce cadre ... l'emploi de l'outil nucléaire n'est pas nécessaire dans le cadre que tu énonces - le niveau de catastrophe étant relatif ... je vais supposer que la menace en question n'est pas de l'ordre de l'éradication d'une fraction notable des résidents -  ... notre outil conventionnel est sensé être très capable de réduire une ennemi étatique ou non de taille raisonnable qu'il utilise des technologie Klingon ou pas.

La France est un état-nation assez robuste qui a survécu à tout un tas de catastrophe ... sans pour cela avoir à oblitérer totalement son prochain ... parfois c'est un peu plus long que prévu ... mais à la fin la France est toujours là.

Et la dissuasion ajoute encore une couche de robustesse à l'édifice...

1 hour ago, Fusilier said:

on peut en garder à terre,  ça sera moins cher et tout aussi (in)utile. Apparemment ça marche pour la Corée avec trois pétards, alors...

La Corée est en pratique protégé par la dissuasion Chinoise ... qui elle peut se permettre une composante terrestre grâce a son territoire qui va bien.

Autrement le niveau de menace directe de la Corée c'est peanuts ... hors prolifération.

Accessoirement la composante terrestre de la Chine et de la Russie ... sont un aveu de faiblesse avant tout. C'est directement lié à leur incapacité à déployer de manière certaine et sûre leur SNLE dans des zones de tir confortable en période de crise. En gros un ennemi pourrait relativement facilement leur contester un déploiement...

[Shorr kan]

Considérer la dissuasion comme superflu est tout à fait tenable comme position. Mais uniquement si on suppose que :

- Sur le long terme, les crises qui éclaterons inévitablement ne dépasserons pas un certain seuil de "belligérance".

- Tout les acteurs resterons plus ou moins raisonnables et que les puissances nucléaires ne seront pas tenté d'abuser de leur supériorité sur les pays qui en sont dépourvus. 

- Que l'indépendance stratégique pour un pays de la taille de la France est hors de porté, et pour tout dire, une volonté de se démarquer un tantinet futile. 

 

Alors certes, pourquoi pas si on adhère à ce raisonnement. Mais ce faisceau de présupposés me semble un peut trop optimistes pour un grand anxieux comme moi...

Modifié le 27 mars 2019 par Shorr kan

[pascal]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

C'est directement lié à leur incapacité à déployer de manière certaine et sûre leur SNLE dans des zones de tir confortable en période de crise. En gros un ennemi pourrait relativement facilement leur contester un déploiement...

Ton propos illustre et explique la stratégie chinoise de sécurisation de la Mer de Chine Méridionale en vue d'en faire un sanctuaire pour ses SNLE, les revendications sur les Spratley Paracels et autres découle directement de cet objectif

[Bon Plan]

Le 29/08/2018 à 23:21, Phacochère a dit :

MARV on est joueur, voir manœuvrant... SS-20 .

les 3 têtes du SS20 sont MIRV, mais pas MARV.  Rien de manœuvrant pour ces 3 têtes là.

[Alexis]

Le 27/03/2019 à 09:57, pascal a dit :

Ton propos illustre et explique la stratégie chinoise de sécurisation de la Mer de Chine Méridionale en vue d'en faire un sanctuaire pour ses SNLE, les revendications sur les Spratley Paracels et autres découle directement de cet objectif

Est-ce vraiment la raison ?

Tel que je l'ai compris, il s'agit avant tout de sécuriser les lignes logistiques de l'économie chinoise qui transportent le pétrole depuis le Golfe persique.

De plus, la mer de Chine méridionale n'est pas l'endroit idéal pour faire patrouiller des SNLE devant garder les Etats-Unis dans leur zone de frappe : elle est trop loin. On parle de 12 000 à 14 000 km jusqu'à Seattle ou New York.

[penaratahiti]

Le 27/03/2019 à 09:57, pascal a dit :

Ton propos illustre et explique la stratégie chinoise de sécurisation de la Mer de Chine Méridionale en vue d'en faire un sanctuaire pour ses SNLE, les revendications sur les Spratley Paracels et autres découle directement de cet objectif

C'est à l'image des bastions de SSBN soviétiques pendant la guerre froide, Mer de Barents en Atlantique Nord et Mer d'Okhotsk en Pacifique. Et puis si t'arrives a toucher Guam ou Hawaii c'est déjà ça.

Modifié le 29 mars 2019 par penaratahiti

[pascal]

il y a 33 minutes, Alexis a dit :

De plus, la mer de Chine méridionale n'est pas l'endroit idéal pour faire patrouiller des SNLE devant garder les Etats-Unis dans leur zone de frappe : elle est trop loin. On parle de 12 000 à 14 000 km jusqu'à Seattle ou New York.

c'est le sanctuaire des SNLE de la Flotte sud évoluant à partir de la base de Longpo à Hainan, j'avais cru comprendre que les USA étaient du ressort des bâtiments basés du côté de la Mer Jaune à Jianggezhuang ...

[Bechar06]

"En 2023, le missile ASMP-A subira une rénovation à mi-vie, ce qui permettra d’attendre, à l’horizon 2035, l’arrivée de son successeur, l’ASN4G. « Véritable rupture technologique, ce vecteur sera à même de pénétrer les défenses adverses les plus évoluées, grâce à une combinaison de vitesse et d’agilité inédite. Son arrivée nécessitera l’adaptation du porteur. Ce dernier restera à ce stade un appareil de type Rafale, en attendant l’arrivée, en 2040 du SCAF », a commenté le commandant des FAS. Le couple « SCAF/ASN4G » permettra aux FAS d’avoir toujours un coup d’avance sur les systèmes de défense aérienne, tel le S-500 russe, a-t-il assuré."

http://www.opex360.com/2019/07/27/les-forces-aeriennes-strategiques-manquent-davions-rafale-pour-lentrainement-de-leurs-equipages/

[prof.566]

dans le détail

 

http://www.assemblee-nationale.fr/15/cr-cdef/18-19/c1819043.asp

[Patrick]

Citation

Son arrivée nécessitera l’adaptation du porteur. Ce dernier restera à ce stade un appareil de type Rafale, en attendant l’arrivée, en 2 040 du SCAF, qui sera d’emblée en mesure d’accueillir l’ASN4G.

Bon... Et bien voilà pour le narratif du "Rafale XL plus long d'un mètre et demi" et autres "le missile sera trop long et passera pas sous un Rafale B" ou encore "il nous faut le NGF pour le futur missile".

5,40m pour l'ASMP-A, peut-être légèrement plus pour l'ASN4G, peut-être plus large, peut-être un corps portant, etc, mais il trouvera sa place sous Rafale le plus normalement du monde. Et c'est encore une sécurité par rapport au programme franco-allemand s'il venait à échouer.

C'est une excellente nouvelle.

Pour "l'adaptation du porteur", je mets un billet sur un nouveau pylône et éventuellement une modification de la crosse d'arrêt. Si c'est une question de taille.

 

Modifié le 27 juillet 2019 par Patrick

[LBP]

il y a 23 minutes, Patrick a dit :

Bon... Et bien voilà pour le narratif du "Rafale XL plus long d'un mètre et demi" et autres "le missile sera trop long et passera pas sous un Rafale B" ou encore "il nous faut le NGF pour le futur missile".

5,40m pour l'ASMP-A, peut-être légèrement plus pour l'ASN4G, peut-être plus large, peut-être un corps portant, etc, mais il trouvera sa place sous Rafale le plus normalement du monde. Et c'est encore une sécurité par rapport au programme franco-allemand s'il venait à échouer.

C'est une excellente nouvelle.

Pour "l'adaptation du porteur", je mets un billet sur un nouveau pylône et éventuellement une modification de la crosse d'arrêt. Si c'est une question de taille.

 

Citation

Son arrivée nécessitera l’adaptation du porteur. Ce dernier restera à ce stade un appareil de type Rafale,

Rien de ne dit que ça sera peut être une version ultime du rafale ? même un Rafale XL ?  Désolé

[Patrick]

Il y a 2 heures, LBP a dit :

Rien de ne dit que ça sera peut être une version ultime du rafale ? même un Rafale XL ?  Désolé

Ce serait un demi-nouvel avion dont l'existence entrerait en collision frontale avec le NGF.

Je serais tout à fait partisan d'un Rafale furtif à l'image des très anciennes représentations 3D de Dassault présentant un tel avion, mais manque de pot il y a déjà un candidat au poste.

[g4lly]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

Je serais tout à fait partisan d'un Rafale furtif à l'image des très anciennes représentations 3D de Dassault présentant un tel avion, mais manque de pot il y a déjà un candidat au poste. 

Avec aucun emport sauf des 5t de kero interne et deux mica?!!!!

Accessoirement en discrétion EM la taille compte ...

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Rayleigh- versus Mie-Scattering.en.html

[LBP]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Ce serait un demi-nouvel avion dont l'existence entrerait en collision frontale avec le NGF. Pas forcément, c'est une dernière version limité pour la France, une transition avec le NGF.

Je serais tout à fait partisan d'un Rafale furtif à l'image des très anciennes représentations 3D de Dassault présentant un tel avion, mais manque de pot il y a déjà un candidat au poste. Pourquoi pas les deux ? L'un n'empêche pas l'autre

 

[prof.566]

Le Rafale F4 n'est d'ailleurs pas considéré comme une MLU si mes souvenirs sont bons.

[Bon Plan]

Le 28/07/2019 à 11:30, prof.566 a dit :

Le Rafale F4 n'est d'ailleurs pas considéré comme une MLU si mes souvenirs sont bons.

Le MLU et le F5 seront la même chose.

[KnewEdge]

https://www.asafrance.fr/images/dossier_force-de-dissuasion-nucleaire_asaf_aout-2019_v2.pdf

Dossier "Force de dissuasion nucléaire" par l'Association de Soutien à l'Armée Française et qui date de Août 2019. On y trouve les passages devant la Commission de la défense nationale et des forces armées de l'Assemblée nationale de:

• Nicolas Roche, civil axé sur le désarmement et les relations internationales. (20 mars 2019)
• L'Amiral Bernard-Antoine Morio de l'Isle, ALFOST. (5 juin 2019)
• Le Général Bruno Maigret, commandant des FAS. (12 juin 2019)
• François Geleznikoff, directeur de la DAM. (26 juin 2019)

Pour avoir lu les 3 derniers entretiens, et surtout ceux de l'ALFOST et du directeur de la DAM, quelques points qui m'ont intéressés:

• Un radar de PATMAR peut distinguer un objet flottant d'un périscope à 120-130 km.
• Etudes menées sur les systèmes de détection non-acoustiques  par la DGA qui réalise des prototypes (ionisation des particules ou détections des vagues notamment) mais ces systèmes nécessitent un pointage précis, soit de déjà savoir à peu près où est le sous-marin.
• Présence de l'intelligence artificielle dans la conduite des réacteurs embarqués et maintenant dans la sécurité plongée, avec l'interrogation de ce qu'il est encore nécessaire où non d'apprendre aux marins.
• La totalité des TNOs a été mise à la disposition de l'Armée à la mi-2018 mais la TN-75 est toujours en service avec des opérations pour prolonger sa durée de vie jusqu'au début des années 2030.
• Remise à niveau de la TNA pour s'assurer qu'elle tient le choc avec la nouvelle version de l'ASMPA qui est plus "sollicitante".
• Nouvelle machine de calcul à la DAM qui est au 14ème rang mondial, et avec Bull qui se hisse au 4ème rang mondial dans son domaine avec 5% du marché.
• Stock de tritium (demi-vie de 12 ans) qui va durer jusqu'à la fin de la prochaine décennie: il va falloir relancer une infrastructure pour en produire.
• Nécessité de former une nouvelle génération d'ingénieurs capable de concevoir entièrement une chaufferie nucléaire compacte car le nombre d'architecte s'amenuit. Les chaufferies K15 et dérivés (Barracuda et SNLE3G) sont trop similaires pour relancer la formation totale d'une génération d'architectes. Il a l'air de vouloir faire comprendre que l'occasion serait sur le design de chaufferies plus puissantes (220-230MW) pour un futur porte-avions en appuyant sur la conservation des compétences, et même si les Barracudas et les SNLE permettent déjà une régénération partielle.
• Les Anglais, qui coopèrent sur Epure (physique du plutonium) avec la France, se sont cependant tournés vers les Américains pour le mégajoule (National Ignition Facility).
• La gestion prévisionnelle des ressources humaines à la DAM se fait à l'unité près notammement sur les compétences critiques: conceptions d'armes, conceptions des chaufferies et fonctionnement des explosifs.

 

Modifié le 15 octobre 2019 par KnewEdge

[LBP]

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/exclusif-macron-parlera-dissuasion-strategie-debut-decembre-200159

[Bon Plan]

Le 27/07/2019 à 19:11, Patrick a dit :

Pour "l'adaptation du porteur", je mets un billet sur un nouveau pylône et éventuellement une modification de la crosse d'arrêt. Si c'est une question de taille.

pour cette mission là, peut être même pas de crosse du tout....

[Patrick]

il y a 38 minutes, Bon Plan a dit :

pour cette mission là, peut être même pas de crosse du tout....

À la façon des Mirage IV? Mission sans retour?
Je ne pense pas qu'on en soit là et dans tous les cas je ne suis même pas sûr que la crosse en question soit démontable.

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, Patrick a dit :

À la façon des Mirage IV? Mission sans retour?
Je ne pense pas qu'on en soit là et dans tous les cas je ne suis même pas sûr que la crosse en question soit démontable.

2 boulons à enlever et l'affaire est faite mon ami.