Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Dissuasion nucléaire française...


leclercs

Messages recommandés

Salut

Je vois beaucoup de monde parler de 2eme frappe, assez justifier quand il s agit de dissuasion. 

Mais en cas d attaque nucléaire sur la France, on enverra 1 missile ou alors une bonne dizaine ? Quelle procédure ? 

Forcément une bombe sur Andorre n à pas le même impact que sur la Russie vue la différence de superficie. 

Merci. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

32 minutes ago, MeFi_Toi(dina) said:

Salut

Je vois beaucoup de monde parler de 2eme frappe, assez justifier quand il s agit de dissuasion. 

Mais en cas d attaque nucléaire sur la France, on enverra 1 missile ou alors une bonne dizaine ? Quelle procédure ? 

Forcément une bombe sur Andorre n à pas le même impact que sur la Russie vue la différence de superficie. 

Merci. 

Je pense qu'on envoie le plus possible pour être sûr de passer les défenses ennemies, même si celui-ci a une faible superficie (Corée du Nord/Israël).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Hypsen a dit :

Je pense qu'on envoie le plus possible pour être sûr de passer les défenses ennemies, même si celui-ci a une faible superficie (Corée du Nord/Israël).

La riposte est en fonction de la bombe reçue ? Un asmpa est différent d un m51...  Recevoir une bombe de puissance d iroshima ou une H est bien diffenrent. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, MeFi_Toi(dina) said:

La riposte est en fonction de la bombe reçue ? Un asmpa est différent d un m51...  Recevoir une bombe de puissance d iroshima ou une H est bien diffenrent. 

Il n'y a pas de notion de proportionnalité dans la dissuasion.

Toute agression rentrant dans le cadre peut se voir punie pas une destruction totale - qu sens de l'emploi massif de notre arsenal -.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Il n'y a pas de notion de proportionnalité dans la dissuasion.

Toute agression rentrant dans le cadre peut se voir punie pas une destruction totale - qu sens de l'emploi massif de notre arsenal -.

Je trouve ça bien comme principe, C est ce qu on appelle la dissuasion... Tu commences on termine. Même logique. 

Bien en principe... Juste que ça n arrive pas en faite. Sinon les seuls suivants seront les gars du sous marin et les éleveurs de Rennes en Russie :blink:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/05/2022 à 12:06, Hypsen a dit :

Je pense qu'on envoie le plus possible pour être sûr de passer les défenses ennemies, même si celui-ci a une faible superficie (Corée du Nord/Israël).

En fonction de l'agresseur et de l'ampleur de l'attaque (et des dommages subis, si tant est qu'on se donne le temps de l'évaluer avant de répliquer) on n'en garderait pas quelque uns?  

être attaqué par les 3 missiles mono têtes du seul actuel soum nord coréens qui aurait réussi a se rapprocher assez c'est une chose, une attaque massive russe une tout autre.

Le 08/05/2022 à 16:27, g4lly a dit :

Toute agression rentrant dans le cadre peut se voir punie pas une destruction totale

ca laisse place à de l'interprétation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, Schnokleu said:

ca laisse place à de l'interprétation.

C'est le but justement ... il faut laisser l'ennemi dans un certain brouillard.

Le message doit être clair et fort ... mais pas trop précis. Si tu es trop précis au mieux tu t'enfermes dans un "coin" stratégique ... au pire tu permets à ton ennemi de jouer en connaissant tes coups à l'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En dernière actualité concernant le SNLE le Terrible, il est sorti de son "grand carrénage" et est actuellement en essai à quai avant de les faire en mer.

Un tir de M51 serait prévu pour la fin de l'année pour valider la fin de l'ATM. Avec les essais, l'entretien aura duré presque 2 ans.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 months later...

Interets « vitaux » ou « fondamentaux » de la France (et plus de l’Europe?) : les mouches passent un sale 1/4 d’heure, mais ça intéresse qui  un président qui bafouille un peu sa dissuasion ?)

http://www.opex360.com/2022/10/14/le-president-macron-seme-le-doute-sur-la-doctrine-nucleaire-francaise/

Révélation

Sinon, il y a les intérêts Vitoo, mais c’est de la mauvaise foi nocturne.

En avant la Grande Musique, c’est ´Dredi, quôôôa !

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...
il y a une heure, Ronfly a dit :

https://www.opex360.com/2023/02/13/dissuasion-le-chef-detat-major-de-la-marine-defend-la-pertinence-de-la-force-aeronavale-nucleaire/

On dirait que dans les tractations sur la futur LPM, la FANu a été possiblement malmené concernant son intérêt et ses capacités.

Citation

« Si le Charles de Gaulle était installé place de la Concorde, la première frégate de défense aérienne serait située sur le périphérique, la frégate de lutte anti-sous-marine serait à Lyon, le SNA [sous-marin nucléaire d’attaque] en Corse, le Hawkeye [avion de guet aérien, ndlr] en Sardaigne », a-t-il expliqué.

Je trouve ces exemples très parlant... et même surprenant pour le néophyte que je suis :happy:

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, ogo a dit :

surprenant

Sachant que les radars du E-2 et des navires sont désormais en réseau et que le SNA peut détecter une baleine pucelle et désirant le rester à des dizaines de milles ...

Nous sommes abreuvés de photos d'escadres navigant en formation rapprochée ... pour la photo ! mais dans la réalité et compte tenu des performances des plate-formes et de leurs capteurs ...

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Ronfly a dit :

https://www.opex360.com/2023/02/13/dissuasion-le-chef-detat-major-de-la-marine-defend-la-pertinence-de-la-force-aeronavale-nucleaire/

On dirait que dans les tractations sur la futur LPM, la FANu a été possiblement malmené concernant son intérêt et ses capacités.

C’est un sujet recurrent et pas sous macron

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, ogo a dit :

Je trouve ces exemples très parlant... et même surprenant pour le néophyte que je suis

Eh bien moi je ne comprends pas la valeur de cette image... pourtant j'aime les images

Je reprends la citation complète : Où il est question de vulnérabilité du P-A et donc de protection :

"l’amiral Vandier, avant de faire remarquer que de « nombreux pays se dotent ainsi de moyens de puissance aérienne en haute mer » qui sont autant d’outils de « signalement stratégique »"

"Quant à la vulnérabilité du porte-avions, l’amiral Vandier a rappelé qu’un tel navire se trouve « cœur d’un dispositif qui le protège », c’est à dire son groupe aéronaval [GAN]. « Si le Charles de Gaulle était installé place de la Concorde, la première frégate de défense aérienne serait située sur le périphérique, la frégate de lutte anti-sous-marine serait à Lyon, le SNA [sous-marin nucléaire d’attaque] en Corse, le Hawkeye [avion de guet aérien, ndlr] en Sardaigne »"

"« tout développement sur le sujet du porte-avions doit donc être appréhendé en tenant compte de la complexité et de la puissance de ce dispositif »"

Regrette il l'étendue de ce dispositif ? et la faible densité dans cet espace de protection du P-A  ?  Donc revendique t il  une augmentation des moyens de protection ? à la hauteur de la valeur de la FANu

Ou au contraire  tout va très bien comme cela : "voyez la puissance de chacun de ces moyens de protection ! et du combiné de protection anti-Aérien + anti-SM + + Anti-surface + Anti-missiles..." Bref tout est au top !  Donc gardez moi bien la FANu !

Modifié par Bechar06
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Eh bien moi je ne comprends pas la valeur de cette image... pourtant j'aime les images

Je reprends la citation complète : Où il est question de vulnérabilité du P-A et donc de protection :

"l’amiral Vandier, avant de faire remarquer que de « nombreux pays se dotent ainsi de moyens de puissance aérienne en haute mer » qui sont autant d’outils de « signalement stratégique »"

"Quant à la vulnérabilité du porte-avions, l’amiral Vandier a rappelé qu’un tel navire se trouve « cœur d’un dispositif qui le protège », c’est à dire son groupe aéronaval [GAN]. « Si le Charles de Gaulle était installé place de la Concorde, la première frégate de défense aérienne serait située sur le périphérique, la frégate de lutte anti-sous-marine serait à Lyon, le SNA [sous-marin nucléaire d’attaque] en Corse, le Hawkeye [avion de guet aérien, ndlr] en Sardaigne »"

"« tout développement sur le sujet du porte-avions doit donc être appréhendé en tenant compte de la complexité et de la puissance de ce dispositif »"

Regrette il l'étendue de ce dispositif ? et la faible densité dans cet espace de protection du P-A  ?  Donc revendique t il  une augmentation des moyens de protection ? à la hauteur de la valeur de la FANu

Ou au contraire  tout va très bien comme cela : "voyez la puissance de chacun de ces moyens de protection ! et du combiné de protection anti-Aérien + anti-SM + + Anti-surface + Anti-missiles..." Bref tout est au top !  Donc gardez moi bien la FANu !

On peut aussi dire que cette disposition géographique est impossible à réaliser dans une mer un peu étroite.

Ou que c'est bien beau d'avoir un SNA en Corse et un Hawkeye en Sardaigne, mais face à une attaque venue de Londres, c'est inutile.

Le 14/02/2023 à 08:38, Ronfly a dit :

https://www.opex360.com/2023/02/13/dissuasion-le-chef-detat-major-de-la-marine-defend-la-pertinence-de-la-force-aeronavale-nucleaire/

On dirait que dans les tractations sur la futur LPM, la FANu a été possiblement malmené concernant son intérêt et ses capacités.

Pourtant le coût de la FANu est assez réduit. Les mêmes missiles que ceux des FAS et un entraînement très proche du tir de SCALP.

En fait, c'est peut-être pour des tractations politiques vu que la FANu représente tout le désaccord sur le SCAF. Nucléaire et embarqués.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Je reprends la citation complète : Où il est question de vulnérabilité du P-A et donc de protection :

"l’amiral Vandier, avant de faire remarquer que de « nombreux pays se dotent ainsi de moyens de puissance aérienne en haute mer » qui sont autant d’outils de « signalement stratégique »"

"Quant à la vulnérabilité du porte-avions, l’amiral Vandier a rappelé qu’un tel navire se trouve « cœur d’un dispositif qui le protège », c’est à dire son groupe aéronaval [GAN]. « Si le Charles de Gaulle était installé place de la Concorde, la première frégate de défense aérienne serait située sur le périphérique, la frégate de lutte anti-sous-marine serait à Lyon, le SNA [sous-marin nucléaire d’attaque] en Corse, le Hawkeye [avion de guet aérien, ndlr] en Sardaigne »"

"« tout développement sur le sujet du porte-avions doit donc être appréhendé en tenant compte de la complexité et de la puissance de ce dispositif »"

Regrette il l'étendue de ce dispositif ? et la faible densité dans cet espace de protection du P-A  ?  Donc revendique t il  une augmentation des moyens de protection ? à la hauteur de la valeur de la FANu

Ou au contraire  tout va très bien comme cela : "voyez la puissance de chacun de ces moyens de protection ! et du combiné de protection anti-Aérien + anti-SM + + Anti-surface + Anti-missiles..." Bref tout est au top !  Donc gardez moi bien la FANu !

Vandier est un technicien, un marin aviateur ancien pilote de Rafale qui connait un peu le sujet, bref il tente d'expliquer par des mots simples et des images parlantes à des gens qui n'y comprennent pas grand chose ce qui constitue la réalité opérationnelle d'une escadre aéronavale en 2022 ... qui se situe aux antipodes de ce que nous montrent les photos et les reportages où pour les besoins de la présentation les bâtiments sont regroupés dans un mouchoir de poche ...

La densité d'un dispositif est dictée par les performances de ses capteurs et de l'armement dont il dispose. Quand un p-a navigue avec une FDA dont les capacités de détection MA/HA avoisinent les 300 nautiques et quand en parallèle on dispose de 2 E-2 dont la capacité de détection BA/MA/HA est > à 300 nautiques  il convient d'optimiser les performances de ses capteurs ... Rien qu'en capacité de détection radar un E-2C contrôle un espace aérien de la surface de la France ... Si on rajoute les moyens d'écoute passive (SNA notamment) ... et la chasse embarquée et le fait que la mer n'offre aucun masque de terrain à l'assaillant cela fait d'une telle escadre composite une des cibles les plus difficile à atteindre.

il y a 34 minutes, ARPA a dit :

Ou que c'est bien beau d'avoir un SNA en Corse et un Hawkeye en Sardaigne, mais face à une attaque venue de Londres, c'est inutile.

Faudrait peut-être pas prendre les marins pour plus cons qu'ils ne sont non ? Sans parler de vouloir leur apprendre leur métier ...

Ce serait bien s'il le désire d' avoir l'avis de @mudrets qui sait parfaitement de quoi il parle dans ce domaine :smile:

il y a 39 minutes, ARPA a dit :

On peut aussi dire que cette disposition géographique est impossible à réaliser dans une mer un peu étroite

Dans une telle mer il y a deux solutions

-soit on dispose de bases à terre sur ses rivages (Méditerranée, Golfe Persique, Mer de Norvège ...) et dans ce cas là l'escadre s'organisera en fonction du soutien offert par l'aviation basée à terre (AWACS, Patmar, chasseurs bombardiers)

-soit les rivages nous sont inaccessibles ou globalement hostiles (Mer Jaune, Mer Noire ...) et dans ce cas avant d'y envoyer une escadre on utilisera d'autres moyens disponibles sur la palette

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Clef de voute, Constance , Pérennité mais Adaptation au contexte  

https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/02/18/dissuasion-nucleaire-ce-que-la-guerre-d-ukraine-a-change-23680.html              EXTRAITS 

"dans des conditions particulières et évolutives du monde d’aujourd’hui. La dissuasion est un élément qui fait de la France un pays différent en Europe."

"Sébastien Lecornu, le 29 décembre sur RTL, s'était déjà exprimé sur la dissuasion nucléaire; il se disait "frappé de voir dans le débat français que (...) ce vecteur important de défense, qui est notre voûte de défense centrale, a complètement disparu, quand on dit : vous vous rendez compte, il nous manque 18 canons Caesar, qu'est-ce qu'on va faire si on est attaqué, eh bien, je veux dire, nos intérêts vitaux sont défendus par la dissuasion nucléaire française"

Emmanuel Macron lors de ses vœux aux armées a clairement  déclaré que la priorité était à la dissuasion et il a annoncé une "adaptation aux exigences contemporaines d'une dissuasion nucléaire robuste et crédible"

chef d’état-major des armées, sur la dissuasion nucléaire. J'en retiens une phrase: "Nous devons investir dans les SNLE de troisième génération (SNLE 3G), dans l’hypervélocité pour préserver la capacité de pénétration de nos missiles et dans la sécurisation de nos transmissions contre la menace cyber et le quantique car il en va, à terme, de la crédibilité de notre dissuasion" "

Modifié par Bechar06
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Le 03/03/2023 à 13:27, ywaDceBw4zY3tq a dit :

C'est très intéressant, c'est la première fois qu'il y a une communication officielle la dessus ? Aussi, VMAX c'est initialement ce qui devait être testé depuis un Tu22M avant 2014 (je ne retrouve pas ce pdf ...), ou c'est autre chose ? 

EDIT: des fois qu'il y en ait que ça intéresse, initialement LEA devait être tiré depuis un Tu22M pour expérimenter des techno de statoréacteur (https://www.sto.nato.int/publications/STO Educational Notes/RTO-EN-AVT-185/EN-AVT-185-17.pdf). Ca a été annulé après 2014, et visiblement ASTREE (qui sera tiré avec une fusée sonde américaine) succède a LEA. Je me demande pourquoi on a relocalisé le lancement pour VMAX mais pas pour ASTREE. 

En faite se que l'on ne dit pas c'est que le LEA était développer en partie avec l'aide des Russes qui était plus avancé sur cette technologie pour sa que les essais devait être réalisé chez les Russes... 

Le programme a pris autant de retard car il a fallu revenir à une solution avec un  développement 100% française et donc reprendre les études pour boucher les troues qui étaient développés par les Russes...  Ce qui nous emmène en 2023 à la place de 2014 sa aurai été juste une histoire de lanceur y aurai pas fallu 9 ans pour mené l'essai... 

Après pourquoi ne pas avoir attendu de pouvoir le lancer en France car contrairement à V-max qui n'est qu'un démonstrateur. Le stato mixte lui devait être testé et approuvé le plus rapidement possible pour pouvoir l'intégrer dans le développement de l'ASN-4G. 

Et si l'on se fit au dernière déclaration du PDG de MBDA. Les tests ont déjà été réalisé 

 

https://www.opex360.com/2023/03/12/mbda-en-dit-un-peu-plus-sur-lasn4g-le-futur-missile-de-la-composante-aeroportee-de-la-dissuasion-francaise/

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...