Aéronavale US

[Ardachès]

… Hier, ATE nous expliquait qu'en cas de grave incident le protocole sur le CdG était de passer en mode "citadelle" c'est à dire le verrouillage complet des communications sortantes … Force est de constater que ça n'a pas très bien fonctionné sur le Vinson ! (A moins que l'image montre le F-35 B anglais perdu en méditerranée)

[B52]

Le 01/11/2021 à 17:14, Non inultus premor a dit :

L'US Navy vient de publier un document : Navy Aviation Vision 2030-2035

https://s3.documentcloud.org/documents/21095460/navy-aviation-vision-2030-2035_fnl.pdf

Avec un paragraphe intéressant sur le futur remplaçant des F/A-18E/F Super Hornet :

On notera l'absence de la furtivité parmi les critères. 

L'US Navy n'a jamais trop cru à la furtivité.  Elle s'est fait imposer le F35 plus qu'autre chose.

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

China might claim salvage rights to crashed US F-35 stealth jet by calling it an 'environmental hazard':

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

La Chine pourrait réclamer des droits de récupération sur l'avion furtif F-35 américain qui s'est écrasé en le qualifiant de "danger pour l'environnement".

Les navires de récupération américains sont à deux semaines du site de l'accident en mer de Chine méridionale et pourraient mettre quatre MOIS pour le récupérer.

• L'USS Carl Vinson a subi lundi un "accident d'atterrissage" avec un avion de combat F-35C.
• La marine a déclaré que l'avion de combat furtif était "tombé dans l'eau".
• Les efforts de récupération pourraient poser un problème si Pékin donne suite à ses revendications territoriales sur une grande partie de la mer de Chine méridionale.
• La Chine pourrait prétendre qu'elle " récupère un danger potentiel pour l'environnement ou du matériel militaire étranger dans ses eaux territoriales ", a déclaré un officier de marine à la retraite.
• Un expert en géopolitique doute que Pékin prenne le risque politique de se mettre à dos les Etats-Unis pour récupérer le jet.
• Le DailyMail.com a contacté la marine pour obtenir une mise à jour des recherches le mercredi.
• Il est équipé des dernières technologies et des dernières avancées en matière de déviation des radars.
• Le navire se trouve actuellement en mer de Chine méridionale, où il participe à des exercices.
• Un responsable militaire à la retraite a averti mercredi que la Chine pourrait réclamer des droits de récupération sur un avion de combat furtif F-35 qui s'est écrasé en mer de Chine méridionale en début de semaine.

Carl Schuster, ancien directeur des opérations au centre de renseignement conjoint du commandement américain du Pacifique à Hawaï, a déclaré à CNN que le plan de jeu probable de la Chine sera de tirer parti de ses revendications territoriales en mer de Chine méridionale et de prétendre qu'elle récupère l'appareil à des fins environnementales.

Le sauvetage de l'avion avec des moyens commerciaux et des garde-côtes permettra à Pékin de prétendre qu'elle récupère un danger potentiel pour l'environnement ou du matériel militaire étranger dans ses eaux territoriales", a déclaré l'ancien capitaine de la marine.

Les États-Unis sont confrontés à une course pour devancer Pékin dans la récupération de l'avion militaire qui a plongé lundi dans la mer de Chine méridionale à la suite de ce que la marine a appelé un "accident d'atterrissage" à bord de l'USS Carl Vinson.

Le pilote a été contraint de s'éjecter et sept militaires au total ont été blessés.

Mais alors que l'armée américaine s'efforce de récupérer l'engin, M. Schuster a prévenu que la Chine "essaiera de le localiser et de l'inspecter minutieusement en utilisant des sous-marins et l'un de ses submersibles de plongée profonde" pour le trouver en premier.

Le délai de recherche et de récupération pourrait s'étendre sur plusieurs mois, a déclaré le commandant militaire à la retraite.

Les navires de sauvetage pourraient mettre entre 10 et 15 jours pour arriver à destination, a-t-il expliqué, après quoi la récupération pourrait prendre jusqu'à 120 jours.

La marine n'a pas révélé l'endroit où le crash s'est produit, et une grande majorité des eaux ont été revendiquées par Pékin.

Le gouvernement chinois n'a pas encore fait de commentaire officiel sur cette affaire. DailyMail.com a contacté le ministère chinois des affaires étrangères et l'ambassade de Chine aux États-Unis.

Au moins un expert en géopolitique pense que la Chine sera plus prudente, malgré l'aubaine potentielle de technologies classifiées que pourrait représenter l'épave.

S'engager ouvertement dans cette voie risque d'aggraver les tensions avec les États-Unis. Je ne pense pas que Pékin ait envie de le faire", a déclaré à CNN Collin Koh, chercheur à la S. Rajaratnam School of International Studies de Singapour.

Il a ajouté : "Toutefois, nous pouvons nous attendre à ce que les Chinois suivent de près et surveillent toute opération américaine de sauvetage et de récupération.

L'avion de guerre de 100 millions de dollars, conçu pour les opérations navales, a plongé par-dessus bord. C'est la deuxième fois en trois mois qu'un F-35 est perdu en mer.

La marine américaine prend des dispositions pour récupérer l'avion F-35C impliqué dans l'accident survenu à bord de l'USS Carl Vinson (CVN 70) en mer de Chine méridionale le 24 janvier", a déclaré un porte-parole de la 7e flotte américaine à DailyMail.com mardi.

Nous ne pouvons pas spéculer sur les intentions de la RPC à ce sujet".

DailyMail.com a contacté la 7e flotte pour obtenir une mise à jour des recherches mercredi.

La marine doit donc mener une opération de sauvetage complexe si elle veut éviter que son avion de guerre le plus sophistiqué, bourré de technologies futuristes, ne tombe entre les mains de la République populaire de Chine.

Le F-35C est le seul chasseur d'attaque furtif à longue portée conçu pour opérer à partir de porte-avions.

Il est équipé d'un crochet d'arrêt - pour l'aider à atterrir sur les porte-avions - et de l'envergure élargie nécessaire pour être lancé par catapulte.

Outre sa conception qui lui permet d'éviter les radars, il est truffé de capteurs qui transmettent des informations directement au casque du pilote.

La marine n'a pas encore donné d'explication sur ce qui a mal tourné.

Un F-35C Lightning II affecté au Carrier Air Wing (CVW) 2, embarqué à bord de l'USS (CVN 70), a eu un accident à l'atterrissage et a heurté le pont d'envol, puis est tombé à l'eau au cours d'opérations de vol de routine", a déclaré la marine dans une déclaration à l'US Naval Institute News.

L'impact sur le pont d'envol était superficiel et tout l'équipement nécessaire aux opérations de vol est opérationnel".

Elle a ajouté que le porte-avions avait pu reprendre ses opérations de vol normales peu de temps après.

L'année dernière, la Grande-Bretagne a lancé un appel à l'aide aux États-Unis pour retrouver un F-35B Lightning II qui a chuté du HMS Queen Elizabeth dans la Méditerranée lors d'un décollage raté.

Londres a demandé de l'aide car elle craignait que la Russie ne tente de récupérer l'avion et de copier sa technologie.

Il a été récupéré le mois dernier au cours d'une opération secrète.

L'avion de la marine américaine faisait partie d'un déploiement destiné à renforcer la présence américaine près de Taïwan, après que la Chine a violé l'espace aérien de l'île.

Selon une déclaration de la marine, l'incident s'est produit au cours d'"opérations de vol de routine" dans la mer de Chine méridionale.

Le pilote s'est éjecté de l'appareil en toute sécurité et a été récupéré par un hélicoptère militaire américain.

Le pilote est dans un état stable. Au total, sept marins ont été blessés.

Le communiqué précise que trois d'entre eux ont dû être évacués vers un centre médical à Manille et que quatre ont été soignés à bord du porte-avions avant d'être libérés.

Tous les membres du personnel évacués ont été jugés dans un état stable.

La marine a déclaré que la cause de l'"incident en vol" sur le porte-avions à propulsion nucléaire faisait l'objet d'une enquête.

L'état de l'aéronef fait actuellement l'objet d'une enquête, tout comme les facteurs impliqués dans l'accident", a déclaré Brenda Way, porte-parole de la flotte américaine du Pacifique, à The War Zone.

Le jet F-35 est fabriqué par Lockheed Martin, et l'USS Carl Vinson a été déployé en août depuis sa base de San Diego pour la première fois avec à son bord des avions de combat F-35C Lightning II et des CMV-22B Osprey de la marine.

Le F-35C est la version porteuse du Joint Strike Fighter construit en trois versions pour l'armée de l'air, les Marines et la Marine.

La version de la marine peut voler à 1,6 fois la vitesse du son et a un rayon d'action de 1200 miles nautiques.

Le Vinson est le premier porte-avions à accueillir un mélange de chasseurs d'attaque de quatrième et de cinquième génération, ce qui lui confère une létalité et une capacité de survie sans précédent et garantit que l'équipe de la marine peut opérer et gagner dans des espaces de combat contestés, aujourd'hui et à l'avenir", a déclaré en août le capitaine Tommy Locke, commandant de la Carrier Air Wing (CVW) 2.

Le Pentagone a déclaré que deux groupes d'attaque de porte-avions de la marine américaine, dirigés par le Carl Vinson et l'USS Abraham Lincoln, ont commencé leurs opérations en mer de Chine méridionale dimanche.

Les porte-avions sont entrés dans la mer contestée pour s'entraîner alors que Taïwan a signalé une nouvelle incursion de l'aviation chinoise en haut de la voie navigable.

Le Carl Vinson est soutenu par plus de 5 000 membres d'équipage et transporte 65 aéronefs à voilure fixe et tournante.

Il s'agit seulement de la deuxième mésaventure majeure impliquant un F-35 de quelque type que ce soit opérant à partir d'un porte-avions, après la perte du F-35B Joint Strike Fighter britannique en Méditerranée l'année dernière.

Au début du mois, un pilote sud-coréen a été contraint d'effectuer un "atterrissage sur le ventre" d'urgence à bord d'un F-35A après avoir subi un dysfonctionnement en vol.

Le train d'atterrissage du jet ne s'est pas déployé, mais au lieu de s'éjecter, le pilote a décidé de poser l'appareil de fabrication américaine sur le ventre dans une base aérienne.

L'équipement est tombé en panne en raison de problèmes électroniques, a déclaré un porte-parole de l'armée de l'air sud-coréenne, obligeant le pilote à prendre cette mesure sans précédent.

Un responsable militaire a refusé de confirmer si le jet avait subi des dommages lors de l'incident, mais le pilote s'en est sorti indemne.

L'avion de combat de "cinquième génération" est le système d'armes le plus coûteux au monde. Les coûts se sont finalement stabilisés à 406 milliards de dollars, mais seulement après l'intervention du président Donald Trump.

Le fabricant Lockheed-Martin a accepté de plafonner les coûts après que M. Trump a critiqué le projet et a même tweeté son soutien à un avion concurrent.

Les États-Unis ont incité leurs alliés de l'OTAN et d'autres pays à partager le coût de l'avion en offrant leur contribution à la fabrication. 15 % de chaque avion sont constitués de pièces provenant d'entreprises britanniques, tandis que certains jets seront fabriqués en Italie.

Mais le développement et les essais ont été perturbés par des problèmes techniques.

Lors d'une simulation de combat aérien en 2015, l'avion de pointe a été battu par un F-16 d'ancienne génération, un avion conçu dans les années 1970.

En 2020, les tests du Pentagone ont révélé 276 défauts différents dans le système de combat du jet.

Il s'agissait notamment d'un canon de 25 mm vibrant excessivement et de problèmes avec le casque de "réalité virtuelle" de l'avion.

Des problèmes de surchauffe, d'usure prématurée des composants de l'empennage vertical et de vulnérabilité au feu ont également été constatés.

L'US Air Force a temporairement cloué au sol des dizaines de ses chasseurs furtifs F-35 pendant qu'elle enquêtait sur un problème d'alimentation en oxygène.

Le Corps des Marines, qui exploite le modèle F-35B à décollage et atterrissage verticaux, a été contraint de clouer ses avions au sol après la découverte de failles dans le système informatique.

 

Un lien avec les soucis de mise au point de la crosse d'appontage ??? ....

[ARMEN56]

il y a 57 minutes, Eau tarie a dit :

Un incendie volontaire ....pfiou la grosse tuile quand même.

ça sulfate dur sur les responsabilités !!

clairement  çà nettoie ....dans la transparence habituelle USN

[Ardachès]

… A ce sujet @ARMEN56 même si HS, as-tu une estimation du temps de l'analyse/enquête sur l'incendie du Perle ?

[Deres]

Il me semble me souvenir que les B2 ont besoin de hangars climatisés et à l'hygrométrie contrôlée pour préserver leur furtivité. Cela sous-entend que l'environnement marin est peut être contradictoire au moins avec un niveau de furtivité très élevé au moins par altération des surfaces. 

[Eau tarie]

il y a 17 minutes, Deres a dit :

Il me semble me souvenir que les B2 ont besoin de hangars climatisés et à l'hygrométrie contrôlée pour préserver leur furtivité. Cela sous-entend que l'environnement marin est peut être contradictoire au moins avec un niveau de furtivité très élevé au moins par altération des surfaces. 

Je pense que c'était plutôt la furtivité niveau F35 qui était en creux dans la remarque...

[ARMEN56]

il y a une heure, Deres a dit :

Il me semble me souvenir que les B2 ont besoin de hangars climatisés et à l'hygrométrie contrôlée pour préserver leur furtivité. Cela sous-entend que l'environnement marin est peut être contradictoire au moins avec un niveau de furtivité très élevé au moins par altération des surfaces. 

On ne climatise pas les hangars , on fait du renouvellement d’air . Sur un bilan élec de navire , c’est à clim qui « pèse » le plus . S’il fallait réguler en température et hygrométrie  un hangar  avia de  plateforme porteuse il faudrait multiplier par 5 ou 6 et plus le bilan de puissance et crever le plafond en cout d’utilisation . Question ; Il n’existe pas de bâches réfrigérées ?

 

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… A ce sujet @ARMEN56 même si HS, as-tu une estimation du temps de l'analyse/enquête sur l'incendie du Perle ?

Voir délai des enquêtes du BEA MER ; date sinistre et date sortie du rapport

Au minimum une année si on a la puissance d'expertise des analyses macro et micro en tout genre ...., parfois c'est plus long

[Deres]

Sur la tenue des revêtements furtifs et l'environnement marin, j'ai trouvé cela :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/29218/these-images-of-an-f-22-raptors-crumbling-radar-absorbent-skin-are-fascinating

"Aircraft that are based in more corrosive environments, such as humid areas or those near salty sea air, or where rain and cold are a constant reality, can see accelerated degradation of the low observable treatments. "

Et dans https://www.defensenews.com/air/2017/05/22/lockheed-pitches-new-f-22-mods-to-boost-the-life-of-its-stealth-coating/#:~:text="Across the entire F-22,low observable coating reversion problems.&text=A stealth jet's inlets are,the engine%2C causing permanent damage. : 

"If you leave it out in the sun long enough, eventually that paint is going to crack ..."

"A stealth jet’s inlets are the most critical part of the plane to recoat because, if the LO coating begins flaking off, it could be ingested by the engine, causing permanent damage."

Le F35 n'avait pas des  problèmes d'usure des moteurs justement ?

 

[ARMEN56]

Je pensais un rinçage à l’eau douce avant parking hangar, mais bon çà doit pomper un max sur le bilan de puisage eau douce en fatiguant les osmoseurs

https://www.quora.com/Do-carrier-aircraft-get-washed-after-every-flight-to-remove-salt-residue

https://www.liberatedmanuals.com/TM-1-1500-344-23-2.pdf

 

[Lordtemplar]

 

[pascal]

On est bien avancé ... en tout cas, s'il s'agit bien de cet avion que voit-on

1-les éléments sont déployés correctement

2-Il n'a a priori pas reçu de "wave off"

3-Ce n'est pas un "ramp strike"

Donc et toujours si c'est bien l'avion dont on parle compte tenu de ce qu'on voit le soucis se passe à partir du moment où il passe le seuil du pont d'envol ... et là il y a beaucoup de facteurs qui entrent en ligne de compte. On le saura bien assez tôt, déjà savoir si c'est un brin qui a lâché çà c'est facile, si ce n'est pas le cas l'enquête fera la lumière sur cet accident qui n'est il faut le rappeler pas si rare que çà dans ce genre d'activité.

[funcky billy II]

Il y a 23 heures, Deres a dit :

Sur la tenue des revêtements furtifs et l'environnement marin, j'ai trouvé cela :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/29218/these-images-of-an-f-22-raptors-crumbling-radar-absorbent-skin-are-fascinating

"Aircraft that are based in more corrosive environments, such as humid areas or those near salty sea air, or where rain and cold are a constant reality, can see accelerated degradation of the low observable treatments. "

Et dans https://www.defensenews.com/air/2017/05/22/lockheed-pitches-new-f-22-mods-to-boost-the-life-of-its-stealth-coating/#:~:text="Across the entire F-22,low observable coating reversion problems.&text=A stealth jet's inlets are,the engine%2C causing permanent damage. : 

"If you leave it out in the sun long enough, eventually that paint is going to crack ..."

"A stealth jet’s inlets are the most critical part of the plane to recoat because, if the LO coating begins flaking off, it could be ingested by the engine, causing permanent damage."

Le F35 n'avait pas des  problèmes d'usure des moteurs justement ?

 

Le revêtement furtif du F-35 est censé avoir tiré les leçon des difficultés d'entretien de celui du F-22 (qui est effectivement cauchemardesque et constitue un obstacle majeur à une bonne disponibilité de l'avion). Le revêtement est différent dans sa composition et son application et est censé mieux réagir aux altérations, dues au climat par exemple, et ne pas perdre en furtivité. Les cycles de maintenances sont normalement beaucoup plus espacés et les exigences en termes d'environnement pour le stockages sont beaucoup moins drastiques. 

Tout ça fonctionne sans doute moins bien dans la réalité que dans la com Lockheed-Martin (en regardant vite fait, ils ont eu des problèmes lors des vols supersoniques prolongés par exemple) mais tout ça pour dire que ce n'est peut-être pas pertinent de s'appuyer sur les difficultés que connaissent F-22 et/ou B-2 pour tirer des conclusions sur le F-35 (dans la mesure où, encore une fois, la technologie a évolué).

Modifié le 28 janvier 2022 par funcky billy II
infos contradictoires

[Obelix38]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

3-Ce n'est pas un "ramp strike"

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Pour moi, les toutes dernières images de la vidéo montrent une fumée et des petits débris propulsés vers l'arrière par le souffle du réacteur alors plein gaz, ce qui renforcerait la thèse de l'arrière de l’appareil qui tape le bord du pont, mais pas de beaucoup car il se serait probablement brisé et aurait abimé les filets anti-chute quelques dizaines de centimètres plus bas (voir photo masquée ci-dessous) . . .

 

Révélation

 

[herciv]

La bande son est instructive aussi. On entend clairement la remise de gaz puis l'arrêt net juste après. La remise de gaz se fait normalement à la prise de brin ?

D'après cet article l'USN a confirmé l'authenticité des images.

https://www.ladbible.com/news/new-image-shows-f35-stealth-fighter-crashed-into-the-south-china-sea-20220128

"Le Cmdr Hayley Sims, officier des affaires publiques de la 7e flotte, a déclaré: « Le navire a estimé que la vidéo et la photo couvertes par les médias aujourd’hui ont été prises à bord de l’USS Carl Vinson lors de l’accident. »"

Modifié le 28 janvier 2022 par herciv

[Hirondelle]

Ce n’est pas un abort loupé, avion trop bas qui remet les gaz trop tardivement et touche le pont avec trop d’incidence ?

[jojo (lo savoyârd)]

Moi j'entends un "boum" en fond sonore sur 1/2 seconde en toute fin de la vidéo, bruit qui ne semble pas provenir de la marche normale de l'appareil en phase d'appontage (ni bruit moteur ni bruit de toucher de train ou crosse sur pont (et pas non plus les brins beaucoup plus loin).

De plus la fumée qui apparaît au même instant provenant du seuil du pont ne ressemble pas vraiment à une remise brutale des gaz, et effectivement coïncide avec quelques projections d'éclats ...

Pour moi il semble s'être vautré sur le seuil et a du décapiter ses jambes de train ... avant de finir à la baille.

On distingue aussi furtivement que le pilote corrige légèrement en très courte finale sont alignement axial ... De là à ce qu'il aurait aussi du coriger un taux de descente trop prononcé (remise de gaz), ça fait beaucoup de corrections dans les toutes dernières secondes ... Peut-être un peu trop de valeurs à rectifier en trop peu de temps, et trop tardif pour une remise franche des gaz et un overshoot ... Mais bon ...

 

[pascal]

Vous savez quoi ... on va laisser enquêter et conclure ceux qui savent

@Obelix38 ramp strike l'avion percute l'arrondi de pont et parfois y reste soudé

http://www.alabordache.fr/marine/espacemarine/desarme/porte-avions/clemenceau/laphoto/915/

là au vu des images l'avion passe assez largement le seuil de la piste oblique ... après c'est une autre limonade et les "débris" ressemblent plus à des copeau de revêtement de pont décapés par le flux réacteur qu'autre chose ...

il y a 47 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

qui ne semble pas provenir de la marche normale de l'appareil en phase d'appontage

tu sais ce que çà fait comme bruit 18/20 t volant à environ 130 kn qui tombent d'une hauteur de 5/6 m sur un revêtement métallique? Un raffut du tonnerre !

Quant à l'interruption brutale du réacteur analysée comme un soucis et si cela correspondait simplement avec l'interruption de la prise de vue ? sachant que là où il se trouve l'opérateur n'a aucun moyen de voir ce qui se passe dans la zone des brins et que quand l'avion passe au dessus de lui il est visiblement dans ses paramètres.

Le pilote une fois dans le "groove" agit sur le manche et la manette jusqu'au dernier moment il y a des vidéos très parlantes là-dessus

Bref on verra

[Alberas]

Donc, à vous lire, c'est probablement une erreur du pilote en phase d'apprentissage. Ouf! le F35 n'est pas en cause 

[pascal]

Il y a 18 heures, Alberas a dit :

Donc, à vous lire, c'est probablement une erreur du pilote en phase d'apprentissage. Ouf! le F35 n'est pas en cause 

On en sait rien, absolument rien ...

[mudrets]

Il y a 20 heures, pascal a dit :

 

tu sais ce que çà fait comme bruit 18/20 t volant à environ 130 kn qui tombent d'une hauteur de 5/6 m sur un revêtement métallique? Un raffut du tonnerre !

 

Un F-14 ou un Hawkeye faisait vibrer toute la structure de l'Entreprise à l'appontage ...

[ARMEN56]

De ces observations , si elles s'avèrent bonnes, et comparaison  peut on en déduire quelque chose ?

Extrait d’une traduction déjà postée

« Lorsque l'aéronef s'approche du navire sur  son arrière , le pilote quitte le circuit d'approche dans le sens antihoraire et aligne son avion avec les bandes marquant la zone de posé.  L'avion est en l’état en  "dirty condition ", c'est-à-dire, fIaps, équipement et crosse parés . En supposant qu'un aéronef a besoin d'une vitesse d'approche de 140 nœuds et qu'un un vent de surface de 20 nœuds souffle de l’avant  vers l’arrière  , plus une vitesse du navire de 20 nœuds, la vitesse relative entre navire et aéronef est à 100 nœuds ou 169 pieds par seconde. L'avion est assisté au point de toucher des roues sur le pont par le système d'aide visuelle à l'atterrissage (VLA) qui fournit au pilote une référence visuelle pour 3,5° pente de descente négative le long de la ligne centrale de la zone d'atterrissage Un calage parfait de cet angle offre une garde à l’arrondi  de 11 pieds ( 3.35 m ) entre la crosse  de l'avion et l’arrondi soit un touché d’atterrissage à 180 pieds ( 55 m) en avant de l’arrondi . De plus, l'aéronef peut se poser  à 20 pieds en  déport de la ligne médiane de récupération tout en étant parallèle à la ligne médiane de récupération, ou peut dévier de 7 ° max  en déport de l’axe si la crosse  arrière engage le dernier brin"

 

Essai de  posé d’un F35 sur le Nimitz , ici garde de 3 à 4 m  pour un accrochage au 3 ème brin P3 , si  150 kt v= 77 m/s

P3 à 81 m

P2 à 69 m

P1 à 57 m

Crash USS CARL VINSON

 

 

 

 

Modifié le 29 janvier 2022 par ARMEN56

[Obelix38]

@ARMEN56 Tu as parfaitement bien illustré le scénario que j'ai imaginé en voyant la vidéo + les premiers commentaires d'@herciv.

Pour moi, l'hypothèse d'une trajectoire trop en-dessous du plan de descente prends un peu d'avance sur les autres, mais comme @pascal le répète (et je suis d'accord avec lui), il faudra attendre ce que disent les sources officielles pour savoir réellement ce qui s'est passé.

[Lordtemplar]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44067/the-f-35cs-radar-absorbent-skin-is-looking-pretty-rough-after-months-at-sea

 C'est vrai qu'ils ont l'air plutot uses, va falloir attendre pour voir ce que cela veut dire niveau furtivite, et cout de maintenance

[g4lly]

Ce qui est bizarre c'est la forme des trace sur le dos des appareils. Comme si c'était une usure pas friction mécanique type coups de balai...

Et comme on ne balai sûrement pas juste le dos des avions je serai tenté de penser que c'est la friction d'une bâche tendu sur le dos de l'avion et que les traces circulaire sont lié à la pose et la dépose de cette bâche de protection.

[pascal]

ou bien la mécanique n'a pas mis les patins ...

un avion embarqué c'est souvent rapidement crado, manque place milieu humide ...