Aéronavale US

[pascal]

il y a 8 minutes, kalligator a dit :

En se basant sur la technologie du F18 Growler et sur celle du F14 on pourrait arriver à un résultat intéressant, en tout cas plus qu'avec le F35 C et son couteux  ravitailleur

Pourquoi utiliser une vieille cellule ?

[kalligator]

Je ne parles pas de refaire le Tomcat à l'identique mais de conserver ses atouts : gros radar ultramoderne, vitesse, emport de missiles important, grande autonomie (sans le drone ravitailleur), si on peut éviter les ailes à géométrie variable c'est moins chers. En plus il a une jolie gueule

[pascal]

Rayon d'action du F-14: 500 nautiques; F-35 C: 620 nautiques, en plus la signature radar de l'un doit être 50 x plus grosse que celle de l'autre ...

La géométrie variable lui offrait deux atout sans lesquels l'avion aurait été inopérant sur p-a:

-une maniabilité minimale à basse vitesse

-une vitesse de décrochage compatible avec les opérations sur p-a.

Sans géométrie variable pas de Tomcat embarqué.

 

What else ?

[kalligator]

What else ? espionner du côté de Sukkhoi qui avec le 33 qui offre de bonnes caractéristiques sans géo var.

[pascal]

il y a 52 minutes, kalligator a dit :

What else ? espionner du côté de Sukkhoi qui avec le 33 qui offre de bonnes caractéristiques sans géo var.

ah donc tu fais un Sukhoi ... okay

[kalligator]

Ben oui tout vaut mieux qu'un F35

[BPCs]

Le 14/01/2020 à 15:56, kalligator a dit :

Le nouveau drône ravitailleur pour les hornet actuellement en test couterait environ 200 mio de dollars.

Pour un prix pareil (à rajouter à ceux du F35 C) n'auraient ils pas intérêt à reconstruire des Tomcats : grosse autonomie, grosse charge utile, gros radar  ?

Prix du proto, de la présérie ou en phase d'industrialisation ?

La Navy veut un 6th gen, pas du réchauffé (qu'elle a déjà avec le Super Hornet)

[pascal]

il y a 17 minutes, kalligator a dit :

Ben oui tout vaut mieux qu'un F35

Masse à vide du Su 33: 18.4 t; Masse maximale: 33 t. longueur 22 m; emports maximums 6.5 t

Masse à vide du F-35 C: 15,6 t; Masse maximale au lancement: 31.8 t. longueur 15.5 m (Rafale 15.27 m) emports maxi 8 t

[Umbria]

Il y a 19 heures, pascal a dit :

Masse à vide du Su 33: 18.4 t; Masse maximale: 33 t. longueur 22 m; emports maximums 6.5 t

Masse à vide du F-35 C: 15,6 t; Masse maximale au lancement: 31.8 t. longueur 15.5 m (Rafale 15.27 m) emports maxi 8 t

Portée max du SU-33: 1,600 nautiques 

Modifié le 17 janvier 2020 par Umbria

[pascal]

il y a 11 minutes, Umbria a dit :

Porte max du SU-33: 1,600 nautiques 

portée ... Pourquoi c'est un missile le Su-33 ?

Maintenant si on parle de distance franchissable les 3000 km (1600 mn) correspondent à une configuration lisse en HA.

[Umbria]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

portée ... Pourquoi c'est un missile le Su-33 ?

Maintenant si on parle de distance franchissable les 3000 km (1600 mn) correspondent à une configuration lisse en HA.

Ni toi ni moi travaillions à Lockleed ou Sukhoi donc extrêmement difficile de trouver le rayon d'action dans une config spécifique. La distance franchissable clean est la donnée dispo la plus facile à trouver. 

[pascal]

Le 17/01/2020 à 16:21, Umbria a dit :

Ni toi ni moi travaillions à Lockleed ou Sukhoi donc extrêmement difficile de trouver le rayon d'action dans une config spécifique. La distance franchissable clean est la donnée dispo la plus facile à trouver. 

Ça se trouve ... après faut chercher, sérieusement.

d'un autre côté afficher une distance sans préciser la configuration çà n'a guère de signification surtout assorti d'un émoticône se voulant moqueur

on raisonne généralement en rayon d'action

J'en déduis que tu n'as pas de billes sur le sujet

[Gibbs le Cajun]

C'est vintage par rapport au file, mais je pense qu'elle a sa place ici. 

Je suis tombé sur cette photo très intéressante qui met bien en avant tout les personnels au service autour d'un avion de l'aéronavale de cette époque importante dans l'histoire de l'aéronavale et des portes-avions. 

 

[true_cricket]

J'apprécie tout particulièrement la qualification de "gang" pour le personnel chargé du carburant. 

[pascal]

référence au "black gang"

les "bouchons gras" du service machine

[xav]

U.S. Navy Cuts Super Hornet Production to Develop Next-Generation Fighter

The Navy wants to truncate production of the legacy F/A-18E/F Super Hornet in favor of pumping money into accelerating the development of its long-gestating next-generation carrier-based fighter program, the service revealed in its Fiscal Year 2021 budget request.     “The decision to cease F/A-18 procurement after FY 2021 ensures the Carrier Air Wing will maintain capable strike fighter capacity to pace the most stressing threats through the 2030s,”

    read the Navy documents.

The NGAD program, previously known as F/A-XX, has sought to replace the payload capacity of the Super Hornets on carrier decks as the incoming F-35C Lighting II Joint Strike Fighter brings a stealthy fighter to the air wing. The program has had fits and starts over the last decade as the service has grappled with shaping the future of the air wing.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/02/u-s-navy-cuts-super-hornet-production-to-develop-next-generation-fighter/

[collectionneur]

@xav Rappellons qu'il était prévu a l'origine que la production du Super Hornet stoppe en 2014.

[ARPA]

Il y a 22 heures, collectionneur a dit :

@xav Rappellons qu'il était prévu a l'origine que la production du Super Hornet stoppe en 2014.

A l'origine, il était prévu que le F35C soit pleinement opérationnel quand ?

[Phacochère]

Opex 360 / Les États-Unis vont maintenir deux porte-avions dans le Golfe persique pour « dissuader » l’Iran

http://www.opex360.com/2020/03/14/les-etats-unis-vont-maintenir-deux-porte-avions-dans-le-golfe-persique-pour-dissuader-liran/

C'est surtout l'Iran en Irak qui est visée par ce renfort. 

Révélation

"Là encore, les intentions de l’US Navy n’étaient pas claires. L’USS Eisenhower allait-il revenir dans l’Atlantique? Allait-il rester en Méditerranée? Ou bien mettrait-il le cap vers le Golfe persique et rejoindre [ou relever] l’USS Harry S. Trumman? La réponse a été donné quelques jours après le « passex » avec le Charles de Gaulle, le porte-avions américains ayant été signalé dans le canal de Suez.

Mais, à ce moment-là, la situation ne s’était pas une nouvelle fois dégradée en Irak.

En effet, le 11 mars, des tirs de roquettes contre Camp Taji, une base irakienne abritant des membres de la coalition anti-jihadiste dirigée par les États-Unis ont fait trois tués et 14 blessés.

Sans doute fallait-il s’y attendre, étant donné que cette attaque a été lancée le jour de l’anniversaire du général Qassem Soleimani, le général iranien qui, responsable des opérations extérieures des Gardiens de la révolution, avait été tué par une frappe américaine en janvier dernier. Ce qui avait donné lieu à une escalade militaire s’étant terminé par une salve de missiles lancés par l’Iran contre des bases irakiennes accueillant des forces de la coalition.

En représailles à l’attaque de Camp Taji, les États-Unis ont bombardé cinq positions tenues en Irak par la milice chiite Kata’ib Hezbollah"

 

Modifié le 14 mars 2020 par Phacochère
Syntaxe

[xav]

Next-Gen Jammer Mid-Band pod completes developmental testing

The U.S. Navy’s Next Generation Jammer Mid-Band (NGJ-MB) developmental pod recently completed a portion of developmental testing in the Air Combat Environmental Test and Evaluation Facility anechoic chamber at Naval Air Station Patuxent River, Maryland.

...
The NGJ-MB system consists of two pods, referred to as a shipset, which will be loaded onto EA-18G Growler aircraft. The system will provide significantly improved Airborne Electronic Attack (AEA) capabilities against advanced threats in the mid-band frequency range through enhanced agility and precision within jamming assignments, increased interoperability and expanded broadband capacity for greater threat coverage against a wide variety of radio frequency emitters.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/03/next-gen-jammer-mid-band-pod-completes-developmental-testing/

[Boule75]

il y a une heure, xav a dit :

Next-Gen Jammer Mid-Band pod completes developmental testing

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/03/next-gen-jammer-mid-band-pod-completes-developmental-testing/

La nacelle est vraiment énorme, non ? Ca doit générer une traînée importante.

[Picdelamirand-oil]

Le 23/03/2020 à 10:21, Boule75 a dit :

La nacelle est vraiment énorme, non ? Ca doit générer une traînée importante.

Surtout qu'il y a en plus une hélice qui sert à la génération électrique autonome, mais il n'y a pas de miracle l'énergie générée se traduit en traînée supplémentaire.

COVID-19 Strikes A Supercarrier; ‘Months’ Of Virus, Esper Says

[prof.566]

Quote

Surtout qu'il y a en plus une hélice qui sert à la génération électrique autonome, mais il n'y a pas de miracle l'énergie générée se traduit en traînée supplémentaire.

SHhhhh (chut) faut pas le dire!

[g4lly]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Surtout qu'il y a en plus une hélice qui sert à la génération électrique autonome, mais il n'y a pas de miracle l'énergie générée se traduit en traînée supplémentaire.

C'est comme ça sur toutes les nacelle de puissance ... les point d'emport ne sont pas conçu pour une alimentation puissante ... et souvent la capacité de production d’électricité a bord est limité.

Rien que pour les pompes des nacelle de ravitaillement on doit en passer par une RAM.

Je ne vois pas bien en quoi c'est "mal" ?!

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Je ne vois pas bien en quoi c'est "mal" ?!

C'est pas mal, @Boule75 dit que ça doit générer une traînée importante et je confirme.