Des nouvelles de la Royal Air Force

[emixam]

il y a 27 minutes, Titus K a dit :

Savez vous pourquoi des EF Typhoon de la RAF sont régulièrement visibles sur Flightradar24 mais rarement des rafales ? Pourquoi volent ils aussi souvent avec transpondeur ?

Pour prouver aux gens que le Typhoons sont vraiment capables de voler ?

J'ai le droit on est Vendredi, euh non mais c'est les anglais donc on peut.

[Ciders]

il y a 52 minutes, Titus K a dit :

Savez vous pourquoi des EF Typhoon de la RAF sont régulièrement visibles sur Flightradar24 mais rarement des rafales ? Pourquoi volent ils aussi souvent avec transpondeur ?

Aucune idée. Je t'avoue que je recherche rarement des vols de chasseurs sur Flightradar. Et là où je suis, il y en a trop peu pour que ce soit utile de chercher.

[faltenin1]

Le 08/08/2023 à 22:16, Titus K a dit :

Savez vous pourquoi des EF Typhoon de la RAF sont régulièrement visibles sur Flightradar24 mais rarement des rafales ? Pourquoi volent ils aussi souvent avec transpondeur ?

Peut-être parce qu'ils font des déploiements à l'étranger en s'insérant dans les couloirs de trafic civil dans le ciel réglementé au dessus de l'Europe ?

De plus, est-il vrai que les Rafale sont moins souvent visibles ? Est-ce que cette assertion repose sur une observation personnelle ou une réelle statistique ?

[herciv]

BOn c'est pas la grande joie les heures de vol des f-35B british. 

A peu prêt 9 heures de vol par mois par f-35B.

Je rappel qu'il y avait 23 f635B dans la RAF en 2022.

https://www.theyworkforyou.com/wrans/?id=2023-09-01.195699.h&s=defence

[bubzy]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

BOn c'est pas la grande joie les heures de vol des f-35B british. 

A peu prêt 9 heures de vol par mois par f-35B.

Je rappel qu'il y avait 23 f635B dans la RAF en 2022.

https://www.theyworkforyou.com/wrans/?id=2023-09-01.195699.h&s=defence

Bon ben au moins on sait pourquoi on voit pas beaucoup les F35 sur flightradar

[pascal]

il y a 38 minutes, bubzy a dit :

Bon ben au moins on sait pourquoi on voit pas beaucoup les F35 sur flightradar

Si les pilotes volent autant que les avions ... ça doit pas être fameux en terme de niveau opérationnel ... je ne parle pas de simulateur de vol

[bubzy]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

Si les pilotes volent autant que les avions ... ça doit pas être fameux en terme de niveau opérationnel ... je ne parle pas de simulateur de vol

26 avions a 9hdv par mois ça fait 2808 annuel, a 180h par pilote selon les normes ça ferait de quoi faire voler 15 ou 16 pilotes.... pour 26 avions ! Effectivement c'est pas terrible 

[herciv]

il y a une heure, pascal a dit :

Si les pilotes volent autant que les avions ... ça doit pas être fameux en terme de niveau opérationnel ... je ne parle pas de simulateur de vol

Il faudrait avoir le nombre de pilote pour estimer une réponse. On peut tout aussi bien penser qu'un pilote vole sur 1,5 f-35 et conserve de cette manière une qualification correcte.

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Il faudrait avoir le nombre de pilote pour estimer une réponse. On peut tout aussi bien penser qu'un pilote vole sur 1,5 f-35 et conserve de cette manière une qualification correcte.

C'est vrai qu'avec la disponibilité du F-35 tu n'as pas besoin d'avoir autant de pilotes que d'avions 

[Asgard]

41 minutes ago, bubzy said:

26 avions a 9hdv par mois ça fait 2808 annuel, a 180h par pilote selon les normes ça ferait de quoi faire voler 15 ou 16 pilotes.... pour 26 avions ! Effectivement c'est pas terrible 

Teuh Teuh Teuh !! La simulation qu'est le F-35 n'a pas besoin d'heures de vol !! Un simple simulateur suffit amplement à gagner des combats sur DCS !

... se rappeler -douloureusement- de l'offre Suisse

[bubzy]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Teuh Teuh Teuh !! La simulation qu'est le F-35 n'a pas besoin d'heures de vol !! Un simple simulateur suffit amplement à gagner des combats sur DCS !

... se rappeler -douloureusement- de l'offre Suisse

J'ai pas osé la sortir, j'ai un lourd passif récent sur le fil suisse ...

[jojo (lo savoyârd)]

Je m'inquiète pour le recrutement et la fidélisation des futurs jeunes pilotes suisses, parce qu'il y a bien plus attrayant pour faire carrière (pour voler) ...  Et bien sûr pour la bonne maîtrise de l'appareil en situation réelle et l'aisance nécessaire que les vrais vols nécessitent (déjà seulement au niveau sécuritaire), et qui ne s'acquierent pas par la seule simulation. Et puis aller au boulot pour s'enfermer dans une boîte, pour un pilote souhaitant tutoyer les nuages, c'est très moyen ... 

[FATac]

Il y a 14 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Et puis aller au boulot pour s'enfermer dans une boîte, pour un pilote souhaitant tutoyer les nuages, c'est très moyen ... 

Je n'ai aucune inquiétude pour eux : aller s'enfermer dans une boîte dans la perspective de pouvoir tutoyer les nuages de temps en temps peut être tout à fait suffisant pour entretenir la motivation.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, FATac a dit :

Je n'ai aucune inquiétude pour eux : aller s'enfermer dans une boîte dans la perspective de pouvoir tutoyer les nuages de temps en temps peut être tout à fait suffisant pour entretenir la motivation.

Possible en effet, mais ... Sachant que la Swiss Air Force a déja bien du mal a fideliser ses propres pilotes F18 ... La concurrence est rude avec les bonnes opportunités des fillières dans le civil depuis des années.

(pardon ; fin HS, fil de la RAF)

Modifié le 10 septembre 2023 par jojo (lo savoyârd)

[herciv]

Oups pas content le Sir :

 

 

[herciv]

Voilà pour la formation des pilotes. EH bien c'est pas grandiose à cause de la dispo des avions ;

88. La Cour des comptes a enquêté sur le MFTS en 2015 et 2019 et les deux rapports ont identifié des problèmes. Le rapport de 2019 a révélé que :

en juillet 2019, la formation des pilotes d’avions rapides de la RAF a pris en moyenne 7,1 ans, comparativement à la période optimale de 3,9 ans pour le Ministère;

À la même date, 145 étudiants de la RAF devaient commencer leur formation de phase 2, après avoir attendu en moyenne 90 semaines, contre un poste prévu de 26 étudiants en attente de 12 semaines;

Au 31 mars 2019, 44 des 369 cours MFTS prévus avaient été annulés en raison du manquement de l’une ou l’autre partie à ses responsabilités.111

89. L’ISC nationale a identifié plusieurs causes sous-jacentes de ces défaillances, notamment une pénurie d’instructeurs qualifiés et une faible disponibilité des aéronefs. Notamment, le contrat initial avec Ascent devait répondre aux exigences de la Revue stratégique de défense et de sécurité (SDSR) de 2010, ce qui signifie que le nombre d’équipages formés qu’Ascent était contractuellement tenue de livrer ne reflétait pas les effectifs accrus requis par le SDSR 2015.112

90. Peu après la publication du rapport du NAO, lors de sa séance d’introduction avec cette commission en octobre 2019, le secrétaire à la Défense a déclaré qu’il avait dit au chef d’état-major de la Force aérienne que la réparation du MFTS devrait être sa priorité numéro un.113 Lorsqu’il a témoigné devant le Comité en novembre 2022, il n’a manifestement pas été impressionné par l’absence de progrès au cours des trois années écoulées. Pour le F-35 en particulier, il a noté que l’escadron de première ligne de 12 avions ne comptait que 13 pilotes, ce qui, a-t-il dit, n’était « pas là où je voudrais être ». Il a ajouté :

Sur le point plus stratégique concernant le pipeline pilote... Je crains qu’au milieu de ce processus, essentiellement à l’endroit de la RAF Valley, nous ayons effectivement reculé depuis que j’ai donné mes instructions au chef d’état-major de la Force aérienne... Je ne pense pas que ce soit acceptable.114

91. Les chiffres fournis par la suite par le ministère de la Défense ont montré que le nombre de pilotes titulaires d’une formation élémentaire de pilotage (c’est-à-dire attendant de se voir attribuer une place dans une filière plus spécialisée pour la formation à réaction rapide, multimoteur ou à voilure tournante) a quadruplé entre octobre 2019 et octobre 2022, passant de 40 à 161. Au sein de ce groupe, le nombre de pilotes d’avions rapides en attente a plus que septuplé, passant de sept à 51.115 Lors de notre visite à RAF Marham, qui abrite la flotte de F-35, nous avons rencontré des pilotes qui avaient déjà passé la majeure partie d’une décennie en formation. Il est difficile de voir comment des délais aussi longs peuvent être autre chose que profondément dommageables pour le moral des pilotes et l’efficacité militaire.

 

100. Des problèmes récents au sein de la composante de formation avancée sur les avions rapides du SFFM illustrent à quel point des arrangements contractuels trop complexes limitent la responsabilisation.

101. L’entraînement avancé à réaction rapide est effectué à l’aide de l’avion d’entraînement Hawk T2. BAE Systems est engagé pour fournir l’avion au ministère de la Défense, qui le met ensuite à la disposition d’Ascent dans le cadre d’un contrat différent. Le moteur est fourni au ministère de la Défense par Rolls Royce dans le cadre d’un autre contrat.125

102. En mars 2022, un défaut a été signalé dans le moteur Rolls Royce/Safran Adour MK2 du Hawk T951, réduisant la durée de vie prévue de chaque moteur de 4000 à 1700 heures. Selon BAE Systems, cette

a eu une incidence importante et immédiate sur le nombre de moteurs en état de fonctionnement disponibles pour la flotte de Hawk T2, ce qui a entraîné la mise à disposition d’une moyenne de huit avions en état de fonctionnement chaque jour tout au long de l’exercice 22/23 et une révision du taux de vol prévu d’environ 3700 heures de vol, soit 50 % des niveaux contractuels.126

103. Lockheed Martin nous a dit que, par conséquent, la flotte de Hawk T2 était limitée à une limite de planification de 18 vols par jour au lieu des 55 prévus.127 En janvier 2023, toute la flotte de Hawk T2 a été temporairement clouée au sol après un incident lié au moteur sur la piste.128

104. Le ministère de la Défense nous a dit que des mesures d’atténuation avaient été mises en place pour réduire l’incidence de la disponibilité réduite du Hawk sur la formation des pilotes au cours des trois prochaines années :

15 pilotes de la RAF seront formés dans le cadre du programme de formation des pilotes d’avions interarmées Euro-OTAN aux États-Unis (en plus des six pilotes de la RAF qui sont actuellement formés dans le cadre de l’accord précédemment financé). La durée du cours est de 18 mois, ce qui comprend une formation de vol de base et avancée, à un coût par stagiaire d’environ 2 millions de livres sterling.

12 pilotes recevront une formation avancée sur les jets rapides à l’International Flight Training School en Italie. La durée du cours devrait être de 9 mois, à un coût par stagiaire d’environ 2,2 millions de livres sterling.129

105. Sur la base de ces chiffres, le Ministère de la défense paiera plus de 55 millions de livres sterling pour atténuer la défaillance de ses contractants. Il nous a dit qu’il ne chercherait pas à récupérer ces coûts auprès de l’industrie et que :

il n’y a pas d’obligations contractuelles pour les partenaires industriels (BAE Systems, Rolls-Royce ou Safran) qui les obligent à payer pour les problèmes techniques rencontrés avec les moteurs Adour 951, ou les coûts encourus en raison de la réduction de la disponibilité du Hawk T2.130

106. En outre, certains des espaces limités de formation aux jets rapides mis à la disposition des pilotes britanniques ont été occupés par des étudiants étrangers. Les chiffres fournis par Ascent montrent qu’en 2022-23, douze étudiants étrangers ont reçu une formation Fast Jet au Royaume-Uni dans le cadre du programme de formation internationale à la défense.131

[herciv]

Sur l'entrainement en simulateur :

 

Nos témoins ont toutefois exprimé des réserves au sujet du recours accru aux simulateurs. Le capitaine (à la retraite) Dan Stembridge nous a dit qu'« il n’y a pas de supplément pour passer du temps dans le cockpit ».134 Justin Bronk a souligné que la réduction des vols en direct aurait des implications négatives pour les ingénieurs et le personnel au sol qui développent une « connaissance intime » des particularités des avions individuels, ce qu’il est impossible de faire synthétiquement. Il nous a dit que « [l]a rétroaction constante de la ligne de front est qu’aller au-dessus de 70% synthétique est trop loin »135 et dans un article publié plus tôt cette année pour lequel il a interviewé des pilotes de chasse de toute l’OTAN, il a déclaré que « l’opinion universelle était que si la priorité de planification était la préparation au combat, alors l’équilibre vol synthétique/réel entre les forces aériennes européennes serait différent ».136 Le commandant d’escadre (à la retraite) Stephen Orwell a suggéré que le recours accru aux simulateurs « a peu à voir avec la qualité de la formation des étudiants et tout à voir avec la réduction des coûts ».137

111. L’entraînement synthétique offre de nombreux avantages, mais le vol réel ne peut pas être remplacé, et nous craignons que l’intention déclarée de la RAF de faire de 80 % de la formation au pilotage soit synthétique d’ici 2040 ne soit pas optimale pour les pilotes et le personnel au sol. Le ministère de la Défense devrait revoir la combinaison 80/20 prévue d’entraînement au vol synthétique et réel, en accordant une attention particulière aux implications pour le personnel au sol et les ingénieurs, et au besoin accru de préparation au combat compte tenu de la situation de sécurité européenne. Le ministère de la Défense devrait également veiller à ce que la combinaison proposée soit globalement conforme à l’approche adoptée dans l’ensemble de l’OTAN.

Modifié le 11 septembre 2023 par herciv

[Obelix38]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

Sur l'entrainement en simulateur :

Et comme je te l'ai signalé sur le fil "accidents", Até (dans sa vidéo sur le rapport du crash du F-35B de la Royal Navy) fait d'inquiétantes remarques sur le nombre d'heures de vol du pilote à qui est arrivé cette mésaventure (les causes sont multiples, mais sur les heures de vols et le simulateur il indique) :

• Pilote macaronné en 2017,
• Au moment du crash en Novembre 2021 : 271 Heures de vol sur F-35B et 375 Heures sur simulateur (1,5x plus que de vol réel ),
• Il est "officier d'appontage" et "leader de patrouille" (de 4) : Dans la Marine Nationale, c'est grand minimum 600 Heures "sur type", et même plutôt 1000 Heures pour un tel "CV" !

Bref, c'est pas joli-joli : Entre les choix politiques anglais, les réductions de budget de la Royal Navy, et la faible disponibilité du F-35B, ça fait peine à entendre !

Modifié le 11 septembre 2023 par Obelix38

[herciv]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Au moment du crash en Novembre 2021 : 271 Heures de vol sur F-35B et 375 Heures sur simulateur (1,5x plus que de vol réel ),

Il est donc encore sur du 60% / 40 % loin des 80/20 que la RAF préconise. 

Modifié le 11 septembre 2023 par herciv

[Obelix38]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Il est donc encore sur du 60% / 40 % loin des 80/20 que les députés britanniques préconisent. 

Sérieux ? C'est ce qu'ils "préconisent" ?

. . . On a pas fini de voir les F-35B tomber avec des hurluberlus pareils !

[herciv]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Sérieux ? C'est ce qu'ils "préconisent" ?

. . . On a pas fini de voir les F-35B tomber avec des hurluberlus pareils !

J'ai édité. C'est la RAF qui préconise ces proportions dans le rapport.

[Obelix38]

il y a une heure, herciv a dit :

J'ai édité. C'est la RAF qui préconise ces proportions dans le rapport.

Je me demande si ce n'est pas pire encore . . .

[herciv]

Il y a 1 heure, Obelix38 a dit :

Je me demande si ce n'est pas pire encore . . .

Le modèle US ... mais çà a déjà valu un F-35B à la mer.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Le modèle US ... mais çà a déjà valu un F-35B à la mer.

Attendez là, vous êtes en train de dire que la RAF préconise 80% de simulateur pour 20% de vol ?    

[bubzy]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Attendez là, vous êtes en train de dire que la RAF préconise 80% de simulateur pour 20% de vol ?    

C'est pas une bonne nouvelle ? Une option de plus à ajouter sur le plan que tu as présenté dans le fil "comment décarboner l'économie"  

...Bah oué faut savoir positiver un peu !