Les FREMM de la Marine Nationale

[Scarabé]

Il y a 4 heures, zozio32 a dit :

la MN fait donc monter les conduites de tir STIR sur les FREMM non DA?   C'est prevu pour toutes les FREMM?

question subsidiaire, ces conduites sont montées dans la mature, derriere le radar principal?   pas au dessus du pont?

 

Pour installer cette conduite de tir sur les 2 FREMM DA prévu des l'origine ils ont rajouter des la construction 2 poutres sur le toit de la passerelle pour supporter le poids de la conduite de tir Stir .

Sur les 6 autres FREMM le toit n'étant pas renforcé vue que la conduite de tir optronique  NAJIR (Safran) est bien plus légere . Il faut refaire des supports non prévu pour la conduite de tir radar en remplacement du  NAJIR sur la Bretagne et prochainement la Normandie . Rajouté également le leurrage Skyjacker conçus par Safran et le paseo XLR sur toit hangar hélico .  

 

Le paseo XLR est monté sur toit hangar  

[g4lly]

Le 02/04/2025 à 18:01, Scarabé a dit :

Sur les 6 autres FREMM le toit n'étant pas renforcé vue que la conduite de tir optronique  NAJIR (Safran) est bien plus légere . Il faut refaire des supports non prévu pour la conduite de tir radar en remplacement du  NAJIR sur la Bretagne

Faire et défaire c'est toujours travailler ...

... c'est assez désolant cette incapacité à se projeter raisonnablement demain ou après-demain. Je verrais toujours ça comme profondément pathologique, et bien plus handicapant pour la force que certain ne le pense. Être toujours en retard d'un métro, et que ça devienne banalisé à ce point, c'est à mon sens assez dangereux.

[Bechar06]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Je verrais toujours ça comme profondément pathologique, et bien plus handicapant pour la force que certain ne le pense. Être toujours en retard d'un métro, et que ça devienne banalisé à ce point, c'est à mon sens assez dangereux.

Est-ce qu'on est pas encore lors de leur conception et réalisation, à l'époque des budgets très contraints ?  La pathologie étant "financière" et conduisant après à des dépenses supplémentaires

C'était naguère

Alors que "désormais" ... Toute rationalité devrait être moins handicapée par cette  pathologie  là ?  

[g4lly]

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Est-ce qu'on est pas encore lors de leur conception et réalisation, à l'époque des budgets très contraints ?  La pathologie étant "financière" et conduisant après à des dépenses supplémentaires

C'était naguère

Alors que "désormais" ... Toute rationalité devrait être moins handicapée par cette  pathologie  là ?  

Supposons qu'on est pas de sous pour mettre une conduite de tir qui convienne.

• On l'accepte
• On met une qui convient pas
• Mais on prend des mesures conservatoire pour pouvoir plus tard mettre une qui convienne au besoin ou si la situation change.

Or ici qu'a t on fait.

• On s'est menti, ou on a volontairement propagé un mensonge. On a fini par s'autointoxiquer avec.
• On a mis une conduite de tir qui ne convient pas, mais on s'est persuader que ça conviendrait, heureusement qu'on a pas eu besoin de s'en servir vraiment dans une situation critique.
• On a bien sûr pas pris de mesure conservatoire pour anticiper un possible changement de la conduite de tir impotente, et moi j'appelle ça du sabotage, du moins au sens psychologique du terme.

Cette démarche une une forme de manipulation en fait, le probleme de ce genre de manipulation c'est que le manipulateur finit nécessairement par y croire inconsciemment. C'est une fatalité. Et en général le retour au réel est dramatique parce qu'il ne se fait qu'à l'aune d'une situation grave dans le réel s’impose brutalement et trivialement.

Et comme il y a eu manipulation, ça induit une perte de confiance ... mens moi une fois honte à toi, mens moi deux fois honte à moi.

C'est en ça que c'est pathologique.

[Bechar06]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

• pas pris de mesure conservatoire pour anticiper un possible changement              ça du sabotage              au sens psychologique du terme.

Cette démarche une une forme de manipulation en fait

OK  moi aussi je déplore cette inapatitude à prendre des mesures conservatoires       Je comprends : pas de vision "système"  global et de vision de flexibilité

Et je ne sais plus sur quoi ( incapable d'énumérer les cas )  cela avait déjà été constaté pour la MN ... à ton avis est-ce plus pathologique avec la MN qu'avec l' AAE et  l' AdT ? 

La DGA en serait elle donc en cause elle qui est bien dotée en "vision système"  ? 

[mudrets]

On se heurte là au problème de la rotation des personnels. Combien d'ingé par exemple se sont succédés pour la construction du CdG ? 

 

[ARMEN56]

L’industriel fait ce qui est écrit dans le contrat picétou surtout quand il s’agit d’interface du système de combat. Il n’a pas à renforcer ici et là si on ne le lui exprime  pas en temps utile sous réserve financement

Sans tomber dans yakafocon facile , car aujourd’hui tout  va si vite ,  Il appartient à la DGA de concrétiser anticiper tout besoin évolutif  de la MN

Quant aux mesures conservatoires  de quel niveau parle t on ??

 

Révélation

Installation levels defining 0ption (Fitted For But Not With)

Level 4: Evaluation impact studies only

        Expert dedicated studies to define the futures modifications to perform on the ship in order to fit the sub-system on board

Level 3: Allocation for

-  Volume, space reserved at delivery

-  weight reserved in the customer growth margin

-   General scantling of the hull compatible, the local reinforcement, support structure, mounting are not fitted.

-    Energy main drivers (gensets, chilled water plant, …) are defined and fitted for on board at delivery to satisfy the energy needs of the sub-system in option (electricity, water, air, management system capacity). Associated connection are sized to take into account the sub-system in option from the main drivers themselves up to :

o   – the main switchboards for electricity

o   – the water main for fluids

Level 2: Fitted to received

Level 3 + Fluids, water, air, electricity, management system adaptation are fitted for on board at delivery, and connection are made up to non dedicated equipment for the sub-system in option. By instance, for electricity, cables and connections are sized or fitted for on board up to and including tertiary switchboard (if non dedicated) or secondary (if essential user). Junction boxes are not fitted for the sub-system in option.

Level 1: Plug & Play

Level 2 + At delivery, all is foreseen for the sub-system in option. It means that the last job to perform, out of the scope of this level, is to put all the dedicated equipment of the sub-system in option on board and to connect them.

 

 

Bcq de mesures conservatoires FLF ne se sont jamais concrétisées ; des mesures existaient pour un sonar d’étrave , elles n’ont servi à rien puisque FLF finalement en solution sonar de coque

Coté FS ; de neuvage nous avions prévu des infra syracuse intégrées ; mesures conservatoires local climatisé servitudes élec , cooling  réalisées pour in fine changer de portage en une solution syracuse modulaire . Module de 10 t qu’il avait fallu disposer entre les deux cheminées , suivi d’un renfort de pont obligatoire et pas qu’un peu. Tous les ponts sont échantillonnés BV mil ou IT NG pour tant de T/m² , si surcharge localisée on renforce ; simples renforts en bv civil , renforts de tenue aux chocs pour le mili . aie !!

[hadriel]

il y a 22 minutes, ARMEN56 a dit :

L’industriel fait ce qui est écrit dans le contrat picétou surtout quand il s’agit d’interface du système de combat. Il n’a pas à renforcer ici et là si on ne le lui exprime  pas en temps utile sous réserve financement

Un industriel un peu malin est capable d'anticiper les besoins du client, et c'est dans son intérêt ne serait-ce que pour avoir un design facile à mettre à jour, donc baisser le cout des mises à jour pour avoir plus de chances de les vendre. L'EMM, la DGA et DCNS ont joué un petit jeu à la con dans les années 2000 consistant à avoir les design les moins flexibles possibles, avec aucune marge nulle part et des inepties comme l'A70 dont qui ont choqué jusqu'aux propres commerciaux de DCNS.

 

[Eau tarie]

C'est pas comme ça que ça marche les kikis

DGA arrive avec une première version de l'équivalent de l'expression de besoin. Les industriels répondent au besoin avec un prix très/trop cher.

Et les négociations  commencent pour imaginer un cahier des charges qui fassent tomber dans l'enveloppe que s'est donné le ministère.

On enlève des petits bouts etc. pour arriver à une baisse de prix. Et de manière pas toujours super cohérente...Mais ça DOIT rentrer.

Et quand parfois la DGA revient avec des "réservations" en milieu de programme ils se font un peu matraquer car ça fout le bordel. Et faire des réservations pour des produits qui n'existent pas, sans les interfaces etc. c'est un gros bordel qui fait chier tout le monde. Donc les industriels "sur chiffre" pas mal, parceque l'aléa est jugé grand.

Donc c'est pas 100% de responsabilité DGA/Marine.

1) Le budget de base est souvent assez bas.

2) les industriels essayent de "se rattraper" sur ce qu'ils peuvent après l'appel d'offre.

Je pense qu'il faudrait assouplir le système, mais je n'ai pas idée du moyen exacte...

Modifié le 2 avril par Eau tarie

[Asgard]

23 minutes ago, hadriel said:

Un industriel un peu malin est capable d'anticiper les besoins du client, et c'est dans son intérêt ne serait-ce que pour avoir un design facile à mettre à jour

 

C'est TOUT SAUF son intérêt. Surtout sur les marchés (publics) captifs

[jisse]

il y a 12 minutes, Eau tarie a dit :

C'est pas comme ça que ça marche les kikis

DGA arrive avec une première version de l'équivalent de l'expression de besoin. Les industriels répondent au besoin avec un prix très/trop cher.

Et les négociations  commencent pour imaginer un cahier des charges qui fassent tomber dans l'enveloppe que s'est donné le ministère.

On enlève des petits bouts etc. pour arriver à une baisse de prix. Et de manière pas toujours super cohérente...Mais ça DOIT rentrer.

Et quand parfois la DGA revient avec des "réservations" en milieu de programme ils se font un peu matraquer car ça fout le bordel. Et faire des réservations pour des produits qui n'existent pas, sans les interfaces etc. c'est un gros bordel qui fait chier tout le monde. Donc les industriels "sur chiffre" pas mal, parceque l'aléa est jugé grand.

Donc c'est pas 100% de responsabilité DGA/Marine.

1) Le budget de base est souvent assez bas.

2) les industriels essayent de "se rattraper" sur ce qu'ils peuvent après l'appel d'offre.

Je pense qu'il faudrait assouplir le système, mais je n'ai pas idée du moyen exacte...

Pour les contrats "France", la plupart du temps il n'y a que Naval Group en face.

[Asgard]

14 minutes ago, Eau tarie said:

C'est pas comme ça que ça marche les kikis

DGA arrive avec une première version de l'équivalent de l'expression de besoin. Les industriels répondent au besoin avec un prix très/trop cher.

Et les négociations  commencent pour imaginer un cahier des charges qui fassent tomber dans l'enveloppe que s'est donné le ministère.

On enlève des petits bouts etc. pour arriver à une baisse de prix. Et de manière pas toujours super cohérente...Mais ça DOIT rentrer.

Et quand parfois la DGA revient avec des "réservations" en milieu de programme ils se font un peu matraquer car ça fout le bordel. Et faire des réservations pour des produits qui n'existent pas, sans les interfaces etc. c'est un gros bordel qui fait chier tout le monde. Donc les industriels "sur chiffre" pas mal, parceque l'aléa est jugé grand.

Donc c'est pas 100% de responsabilité DGA/Marine.

1) Le budget de base est souvent assez bas.

2) les industriels essayent de "se rattraper" sur ce qu'ils peuvent après l'appel d'offre.

Je pense qu'il faudrait assouplir le système, mais je n'ai pas idée du moyen exacte...

Et en plus, la DGA est en fonds d'investissements, donc tu fais pas ce que tu veux comme veux avec l'argent (et donc avec les demandes et échelons de paiements). Du coup, en tant que client, t'as pas forcément le budget à l'instant T pour faire toutes tes demandes, tu l'auras ptre plus tard, mais ca te coutera beaucoup plus cher.

Le monde fonctionne comme ca (qu'on le veuille ou non, il faut faire avec)

[hadriel]

il y a 4 minutes, Asgard a dit :

C'est TOUT SAUF son intérêt. Surtout sur les marchés (publics) captifs

Pas forcément. Au final l'upgrade se fait uniquement parce que la conduite de tir est à la ramasse en Mer Rouge. Si l'intégration hardware avait été plus facile ça aurait peut-être eu lieu avant. Quand ton design est trop compliqué à upgrader le client le fait pas et au final tu touches rien.

 

[Asgard]

9 minutes ago, hadriel said:

Pas forcément. Au final l'upgrade se fait uniquement parce que la conduite de tir est à la ramasse en Mer Rouge. Si l'intégration hardware avait été plus facile ça aurait peut-être eu lieu avant. Quand ton design est trop compliqué à upgrader le client le fait pas et au final tu touches rien.

 

Bah non, pck ton navire (surtout, autant qu'un avion mili) / ton usine (c'est plus ou moins vrai dans tous les domaines hors produits de consommation [y compris voiture dans la conso]) est designée pour de très nombreuses années, tu SAIS que tu vas avoir des upgrades et rétrofit. Et tu sais que ton client roule pas sur l'or. Donc tu préfères aller au plus juste pour satisfaire le client à la remise des clés, faciliter ta MCO (pck plus la maintenance te sera facile et plus tu gagneras d'argent), et tu envoies tes commerciaux / partenaires / clients autres souffler quelques idées à ton client pour qu'il prépare son prochain arrêt de trancher / rénovation.

En tant qu'industriel privé, ton but est de faire des profits pécuniers (et que ton client soit pas assez mécontent pour aller ailleurs).

Modifié le 2 avril par Asgard

[g4lly]

il y a une heure, hadriel a dit :

Pas forcément. Au final l'upgrade se fait uniquement parce que la conduite de tir est à la ramasse en Mer Rouge. Si l'intégration hardware avait été plus facile ça aurait peut-être eu lieu avant. Quand ton design est trop compliqué à upgrader le client le fait pas et au final tu touches rien.

Non la conduite de tir n'a jamais été pensé pour de la défense surface air tout temps ... le reste c'est une escroquerie. Aucune marine n'abandonne le radar de poursuite de ses conduite de tir canon ...

... On parle ici de la dernière ligne de défense du navire, et sous prétexte que notre industriel national ne produisait plus de radar de poursuite, et qu'on ne voulait pas acheter italien, on a pris juste une tourelle optronique qui n'a aucune des qualité d'un radar de poursuite.

[clem200]

Il y a 14 heures, jisse a dit :

Pour les contrats "France", la plupart du temps il n'y a que Naval Group en face.

La DGA n'est pas sympa pour autant

En 2005 quand ils ont montré le budget du programme Barracuda le représentant naval de la DGA a juste ouvert la 1ère page, regardé le prix et a quitté la pièce en disant que c'était une offre ridicule ... Super ambiance à se donner de la marge

Modifié le 3 avril par clem200

[g4lly]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

OK  moi aussi je déplore cette inapatitude à prendre des mesures conservatoires       Je comprends : pas de vision "système"  global et de vision de flexibilité

Et je ne sais plus sur quoi ( incapable d'énumérer les cas )  cela avait déjà été constaté pour la MN ... à ton avis est-ce plus pathologique avec la MN qu'avec l' AAE et  l' AdT ? 

La DGA en serait elle donc en cause elle qui est bien dotée en "vision système"  ? 

C'est la même chose sur les Sylver ... le A70 sont complétement incompatible avec les missiles Aster !!! A tel point que la solution c'était de redévelopper quasiment from scratch une nouvelle gamme de Sylver?! Le grand n'importe quoi ... alors qu'on n'avait juste à reprendre et à copier la solution Mk41 qui convient à absolument tout le monde.

Et comme on a pas les ronds pour une nouvelle gamme de Sylver on bricole avec l'ancienne en la mettant à niveau électronique ... avec attention les yeux ... des boites électroniques "missiles" - celles qui sont boulonnées entre deux cellules pour piloter l'envoie de deux missiles chaque - permettront de lancer des missiles différents ... waouuuh. Tu te demandes si la DGA et les industriel ne prépare l'enculerie des le début du programme pour justifier leur budget /..

“The new generation ITR has been conceived to reduce the number and type of boxes and interfaces required for each different MBDA weapon system installed on board today, using a single interface architecture and common identical boxes. The ITR will offer a new level of commonality, modularity, versality and redundancy, in addition to enhanced performances, as well as being capable to manage next generation missile weapon systems”, said Bertuzzi adding that the ITR will be state-of-the-art in term of cybersecurity as well as in the application of new technologies.

Genre avant pour tirer un missile d'un silos il fallait y boulonner un gros boitier électronique spécifique !!! C'est comme si dans un Leclerc pour tirer une fleche après un HE il fallait repasser en atelier pour échanger le boitier du calculateur balistique ?!!

 

[g4lly]

L'intelligence de conception du systeme Sylver et l'intégration seamless au systeme de combat ... Apres tu comprends pourquoi certains veulaient à tout prix du Mk41 ...

https://www.edrmagazine.eu/mbdas-new-generation-shipborne-firing-installation-for-all-missiles

MBDA’s new generation shipborne firing installation for all missiles - EDR Magazine

“The new generation firing installation being developed by MBDA for the French DGA, to be installed initially on the Frégate de Défense et d’Intervention (FDI) under construction for the French Navy, is being promoted as the standard outfitting for both future domestic and international shipbuilding and in-service platform upgrading programmes”, Stefano Bertuzzi, MBDA’s head of Naval Systems export sale, told EDR On-Line.

Under a contract notified on October 2017 by the French DGA within the scope of the design, shipbuilding and delivery programme for the new generation FDI frigate, MBDA is developing a new generation reconfigurable firing installation or Installation de Tir Reconfigurable (ITR), which will operate all missile weapon systems provided by the same Group and installed on board. The new FDI for the Marine Nationale will be armed with two 4-munition launchers for MM40 Exocet Block 3/Block 3c anti-ship and two 8-cell Naval Group A50 VLS for Aster 30 air defence missiles. However, the FDI as well as the export design called Belh@rra has been conceived to accommodate up to 32 vertical launch systems (VLS) including both A50 and longer A70 Sylver 8-cell VLS modules capable to launch both the Aster family munition as well as MBDA Naval Cruise Missile (MdCN) and future weapon systems.

“The new generation ITR has been conceived to reduce the number and type of boxes and interfaces required for each different MBDA weapon system installed on board today, using a single interface architecture and common identical boxes. The ITR will offer a new level of commonality, modularity, versality and redundancy, in addition to enhanced performances, as well as being capable to manage next generation missile weapon systems”, said Bertuzzi adding that the ITR will be state-of-the-art in term of cybersecurity as well as in the application of new technologies.

“The first series production systems will be available in 2021 to be delivered for the French DGA FDI programme”, he highlighted, as the system has been designed to interface with current and new weapon and combat systems, being the standard MBDA equipment for the next 20-30 years.

“With the new ITR, there will be only a single interface architecture which will manage all MBDA weapon systems installed. The ITR architecture has been developed following an independent ring concept, where each weapon system firing module is connected to the command and control box called C2Box, where the system intelligence is resident providing the main interface with the command management system (CMS) as well as the navigation suite”, the MBDA representative told us. Each weapon is connected through a ring acting as a virtual local area network (VLAN) where objects can be inserted providing a flexible, evolutionary, reconfigurable and robust architecture. The ‘smart’ C2Box is the suite’s reconfigurable element due to the software module which is being loaded at MBDA facilities according to the specific weapon systems selected to be installed on the naval platform.

“Thanks to this architecture, the new ITR is capable to accommodate several MBDA missile systems installed on-board. Each weapon system VLAN ring accommodates the sequencer box for the firing sequence management (SEQBox) and the single ammunition interface called subscriber identity module box (SIMBox). The command and control box (C2Box) is interfaced with the command management system (CMS) local area network, as well as the combat operation centre (COC) and the main bridge, the latter respectively with the remote control panels (RCPs) and the bridge veto control (BVC) panels. All these boxes are common to all weapon systems”, Bertuzzi explained, without providing details on the number of weapon systems capable to be installed.    To be applied as first platform to the FDI, which first-of-class will be delivered at the end of 2023, “The ITR under development for the FDI features a dual C2Box configuration, offering enhanced redundancy and survivability in case of malfunction or damage situations. The FDI ITR will manage only the Aster and Exocet families of missiles at this stage, but other weapon systems can be added. The ITR is already offered for new shipbuilding as well as upgrades on the domestic and international markets, with additional weapon systems to be added on request, such as for the Greek Navy in the form of the MdCN for the FDI export design or the VL MICA for the Gowind corvettes, or on other platforms whether for new built or refit”, Bertuzzi said.

Le reste ici https://www.meretmarine.com/fr/defense/mbda-la-revolution-des-installations-de-tir-reconfigurables-pour-missiles

...

si l’on veut passer d’un type de missile à un autre, il suffit de changer les SIMBox, par exemple en remplaçant des SIMBox Aster par des SIMBox VL Mica. Rien d’autre ne change, si ce n’est un peu de software. Il devient donc non seulement très facile d’augmenter le nombre de missiles, mais aussi de changer de missile, ce qui aujourd’hui est très compliqué et coûteux puisque cela nécessite de remplacer l’ensemble des installations de tir et de refaire les connexions ». Avec l'ITR, l'emploi de la fibre optique pour le câblage va aussi simplifier les opérations. 

...

Pourquoi on ne peut pas avoir de SIMbox reconfigurable de manière logiciel à la volée, pour n'importer quel type de missile, un mystère de plus ... probablement pour servir d'alibi au prochain upgrade.

[g4lly]

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

Quant aux mesures conservatoires  de quel niveau parle t on ?

On sait que les Italien sur la même frégate ne font pas confiance à un viseur optronique pour guidé leur artillerie ... on sait qu'on fait un pari à la con en le faisant, il n'y a aucune raison qu'un viseur optronique suffise alors que tous les systeme de défense terminal rame déjà alors qu'ils sont équipé d'un radar de poursuite plus d'une ou deux caméra couleur et IR ...

On aurait très bien pu construire le toit, apporter l'énergie et le connectique, pour n'avoir plus qu'à y boulonner une conduite de tir state of art, "FFBNW" ...

... mais non on a préféré l'escalade d'engagement dans le mensonge, et de plus gros et couteux travaux demain.

[mehari]

10 hours ago, g4lly said:

L'intelligence de conception du systeme Sylver et l'intégration seamless au systeme de combat ... Apres tu comprends pourquoi certains veulaient à tout prix du Mk41 ...

Pourquoi ça parle de MBDA ici? SYLVER était pas un produit DCNS/Naval Group?

[ARMEN56]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

On sait que les Italien sur la même frégate ne font pas confiance à un viseur optronique pour guidé leur artillerie ... on sait qu'on fait un pari à la con en le faisant, il n'y a aucune raison qu'un viseur optronique suffise alors que tous les systeme de défense terminal rame déjà alors qu'ils sont équipé d'un radar de poursuite plus d'une ou deux caméra couleur et IR ...

On aurait très bien pu construire le toit, apporter l'énergie et le connectique, pour n'avoir plus qu'à y boulonner une conduite de tir state of art, "FFBNW" ...

... mais non on a préféré l'escalade d'engagement dans le mensonge, et de plus gros et couteux travaux demain.

Il y a 16 heures, Scarabé a dit :

Pour installer cette conduite de tir sur les 2 FREMM DA prévu des l'origine ils ont rajouter des la construction 2 poutres sur le toit de la passerelle pour supporter le poids de la conduite de tir Stir .

Sur les 6 autres FREMM le toit n'étant pas renforcé vue que la conduite de tir optronique  NAJIR (Safran) est bien plus légere

je viens de relire le message de scarabe ; on rajoute deux poutres sur le toit , j'avais à tort compris qu'on renforçait par le dessous pour supporter le bidule  ( une autre paire de manches ) ,  ici j'ai moins d'une tonne , donc  pas de quoi faire le 15 pour les urgences

https://marconiradarhistory.pbworks.com/f/STIR 1.2 EO october-2010-HR.pdf

 

[mehari]

11 hours ago, g4lly said:

C'est la même chose sur les Sylver ... le A70 sont complétement incompatible avec les missiles Aster !!! A tel point que la solution c'était de redévelopper quasiment from scratch une nouvelle gamme de Sylver?! Le grand n'importe quoi ... alors qu'on n'avait juste à reprendre et à copier la solution Mk41 qui convient à absolument tout le monde.

Et comme on a pas les ronds pour une nouvelle gamme de Sylver on bricole avec l'ancienne en la mettant à niveau électronique ... avec attention les yeux ... des boites électroniques "missiles" - celles qui sont boulonnées entre deux cellules pour piloter l'envoie de deux missiles chaque - permettront de lancer des missiles différents ... waouuuh. Tu te demandes si la DGA et les industriel ne prépare l'enculerie des le début du programme pour justifier leur budget /..

Le plus gros obstacle à l'achat de l'Aster est son lanceur. Avec l'absence de 4pack¹ et l'A70 limité au MdCN, il n'est pas surprenant que d'autres pays préfèrent rentrer dans l'écosystème Mk41 US (ESSM, SM-2, Tomahawk).

Il est difficile de dire si la création d'un meilleur SYLVER aurait conduit à plus de ventes d'Aster mais ça aurait certainement facilité la donne pour de nombreux pays. Et on aurait d'emblée pu mettre des Aster 30 sur les FREMM sans devoir créer une nouvelle série spéciale DA.

¹ Jusqu'à l'arrivée du CAMM et encore, personne n'a encore pris le CAMM en SYLVER.

[Scarabé]

Il y a 13 heures, Eau tarie a dit :

C'est pas comme ça que ça marche les kikis

DGA arrive avec une première version de l'équivalent de l'expression de besoin. Les industriels répondent au besoin avec un prix très/trop cher.

Et les négociations  commencent pour imaginer un cahier des charges qui fassent tomber dans l'enveloppe que s'est donné le ministère.

On enlève des petits bouts etc. pour arriver à une baisse de prix. Et de manière pas toujours super cohérente...Mais ça DOIT rentrer.

Et quand parfois la DGA revient avec des "réservations" en milieu de programme ils se font un peu matraquer car ça fout le bordel. Et faire des réservations pour des produits qui n'existent pas, sans les interfaces etc. c'est un gros bordel qui fait chier tout le monde. Donc les industriels "sur chiffre" pas mal, parceque l'aléa est jugé grand.

Donc c'est pas 100% de responsabilité DGA/Marine.

1) Le budget de base est souvent assez bas.

2) les industriels essayent de "se rattraper" sur ce qu'ils peuvent après l'appel d'offre.

Je pense qu'il faudrait assouplir le système, mais je n'ai pas idée du moyen exacte...

Dans les constructions neuves  d'aujourd'hui La marine exige une bien plus grande accessibilitée aux pieces critiques. Du style pas besoin de tout démonter pour changer un truc ainsi qu'un meilleur circulation des pax dans les endroits étroits par exemple entre 2 moteurs . 

 Sur les Baracuda une partie de la coque au niveau du reacteur peu s'ouvrir facilement trappre prévu pour recharger le coeur ou faire de la maintence classique. Idem sur les FREMM avec des portiques pour deplacer des élementss dans tout les compartiments machines.   

Ici sur FREMM tout est accessible 

Dans le hangar des portiques pour MCO helico et Frégate  

IDEM sur les BSAM et BSAOM POM et PLG grande accessiibilitée. 

Sur les PO NG même demande des la construction. 

[ARMEN56]

Il y a 17 heures, mudrets a dit :

On se heurte là au problème de la rotation des personnels. Combien d'ingé par exemple se sont succédés pour la construction du CdG ? 

 

C’est juste , bcq de désamorçages dossiers …etc

Vécu le programmes FS ; 

Côté CdA ; 

un seule Ingé chef de contrat durant tout le programme sur 4 ans  , une excellence secondée par des adjoints métier de carrure 

Côté DCN et DGA  

on était bien marié à cette époque , donc belle alliance avec cependant valse permanente d’un bord et de l’autre. Heureusement que des fondations solides en compétence mili et autres 

[ARMEN56]

Il y a 21 heures, Scarabé a dit :

Dans les constructions neuves  d'aujourd'hui La marine exige une bien plus grande accessibilitée aux pieces critiques

Ça a toujours été le but de l’intégrateur on ne monte pas ce qu’on ne peut démonter . 

Sur un comparatif FS/FAA on nous avait durement reproché la densité d’habillage machines des FAA . Même tonneau d’un mécano habitué à la Deuche gueulant après les concepteurs de la DS ( fait ch…, j’arrive plus  à passer ma clé de 13)