Modernisations des La Fayette et Floréal

[BPCs]

Je colle ici ce post "culte" de PD7 car ce qu'il en dit pour le Mica VL sur BPC est tout aussi valable pour les FLF qui vont avoir un SENIT tout neuf apte à gérer des mica VL.
On aurait eu même , simplement, 6 mica VL au droit du Hangar Avia et un seul sadral (pour gérer aussi l'asymétrique) à la place du lanceur de crotale , et bien la cohérence AA de la FLF aurait été meilleure

 

Modifié le 13 novembre 2018 par BPCs

[Benoitleg]

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

Je colle ici ce post "culte" de PD7 car ce qu'il en dit pour le Mica VL sur BPC est tout aussi valable pour les FLF qui vont avoir un SENIT tout neuf apte à gérer des mica VL.
On aurait eu même , simplement, 6 mica VL au droit du Hangar Avia et un seul sadral (pour gérer aussi l'asymétrique) à la place du lanceur de crotale , et bien la cohérence AA de la FLF aurait été meilleure

 

Et il apparaît qu'un BPC et des FLF équipés de VL-MICA eussent fait un bel ensemble. Mais cela ne fut pas ..

[PolluxDeltaSeven]

Alors que les stocks de missiles qui ne sont plus bon de vol sous Rafale ou Mirage, on en a. "Yaka" payer les lanceurs et l'intégration au système, déjà en grande partie défrichée pour l'exportation. On est de l'ordre du budget petit four de l'EMA mais bon...

Après, les SADRAL sont là aussi, et offrent de vrais capacités intéressantes pour peu qu'on accepte que les FLF sont des navires de second rang. Pour faire du soutien FS, du renseignement près des côtes ou de la patrouille dans des détroits serrés, disposer d'un missile courte portée en batterie capable de frapper aussi bien un drone qu'un hélicoptère, un avion de patrouille ou un RHIB qui viendrait trop près de la frégate, c'est pas inintéressant.

Perso, le MICA-VL, je l'aurais plus vu sur les BPC déjà.

[BPCs]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

disposer d'un missile courte portée en batterie capable de frapper aussi bien un drone qu'un hélicoptère, un avion de patrouille ou un RHIB qui viendrait trop près de la frégate, c'est pas inintéressant. 

avec un seul sadral on règle la majorité de ces menaces, voire en cas d'attaque asymétrique saturantes, on aurait le temps de recharger le sadral pour peu qu'on ait prévu la valise pour.

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

pour peu qu'on accepte que les FLF sont des navires de second rang.

Avec un mix sadral-MicaVL on augmentait la bulle de défense AA vers quelque chose proche de celle d'un 1er rang équipé d'ESSM, voire on ouvrait la porte au mica NG :

Bref on gagnait un standard plus de type 1er rang qui tenait plus dans la durée.

[g4lly]

2 hours ago, BPCs said:

Avec un mix sadral-MicaVL on augmentait la bulle de défense AA vers quelque chose proche de celle d'un 1er rang équipé d'ESSM, voire on ouvrait la porte au mica NG : 

Bref on gagnait un standard plus de type 1er rang qui tenait plus dans la durée. 

Il faut remettre les chose en perspective pour comprendre l'escroquerie...

• Mistral n'a pas d’équivalent dans les autres flotte OTAN ... dans le sens ou elle ne s'équipe pas de si petit missile.
• Mica est l'équivalent du RAM block 2 ... meme si le mica est un peu plus gros et va un peu plus loin ...
• Aster 15 est l'équivalent de l'ESSM du moins du block 2 avec guidage radar actif.
• Aster 30 une réponse a la même question qu'est posé au SM2 ...

Les autres marines OTAN équipent le moindre navire de soutien d'un lanceur de 21 coups de RAM ...

Et la moindre frégate d'ESSM quad packé ... en gros 32 missiles par bloc VLS de 8 cellules.

... nous on équipe une frégate soit disant de premier rang ... de Mistral ... franchement il y en a qui doivent pisser de rire en entendant ça ...

Certain explique qu'on investit dans la défense d'un "asset" en fonction de la valeur a protéger ... je sais pas quelle valeur est affecté aux FLF ... mais avec deux pauvre Sadral ... il faut croire que certain rêve de s'en débarrasser a la ferraille.

Et c'est pas comme si au large du Yémen du Liban de la Syrie ou de la Libye ... il n'y avait pas des raison de s’inquiéter pour la défense de point de nos navire ...

[pascal]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Avec un mix sadral-MicaVL on augmentait la bulle de défense AA

attention qui dit augmenter la taille de la bulle dit aussi augmenter les moyens de détection et notamment de désignation ...

[Fusilier]

il y a une heure, pascal a dit :

attention qui dit augmenter la taille de la bulle dit aussi augmenter les moyens de détection et notamment de désignation ...

Dans les reportage sur le chantier CdG, ils montraient que le changement de radar (plus moderne) entraînait une diminution du nombre d"armoires dédiées, ainsi qu'une diminution du volume /besoins en réfrigération.

  

[BPCs]

il y a 32 minutes, Fusilier a dit :

Il y a 1 heure, pascal a dit :

attention qui dit augmenter la taille de la bulle dit aussi augmenter les moyens de détection et notamment de désignation ... 

Dans les reportage sur le chantier CdG, ils montraient que le changement de radar (plus moderne) entraînait une diminution du nombre d"armoires dédiées, ainsi qu'une diminution du volume /besoins en réfrigération. 

... Avec cette question sur l'intégration éventuelle des 3 smart-S avec à la clé la question de leur besoin en  réfrigération a priori supérieur, dixit @Armen56

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

• Mica est l'équivalent du RAM block 2 ... meme si le mica est un peu plus gros et va un peu plus loin ...
• Aster 15 est l'équivalent de l'ESSM du moins du block 2 avec guidage radar actif. 

Justement avec l'arrivée du mica NG les FLF modernisées basculeraient dans une enveloppe de DA de type ESSM grâce a la portée accrue du NG, ce qui leur permettraient d'être encore à niveau sur leur fin de vie.

On se consolera en se disant qu'une FLF sera aussi bien équipée en AA qu'un LCS de classe freedom et son RAM ...

Modifié le 14 novembre 2018 par BPCs

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Il faut remettre les chose en perspective pour comprendre l'escroquerie...

• Mistral n'a pas d’équivalent dans les autres flotte OTAN ... dans le sens ou elle ne s'équipe pas de si petit missile.
• Mica est l'équivalent du RAM block 2 ... meme si le mica est un peu plus gros et va un peu plus loin ...
• Aster 15 est l'équivalent de l'ESSM du moins du block 2 avec guidage radar actif.
• Aster 30 une réponse a la même question qu'est posé au SM2 ...

Les autres marines OTAN équipent le moindre navire de soutien d'un lanceur de 21 coups de RAM ...

Et la moindre frégate d'ESSM quad packé ... en gros 32 missiles par bloc VLS de 8 cellules.

... nous on équipe une frégate soit disant de premier rang ... de Mistral ... franchement il y en a qui doivent pisser de rire en entendant ça ...

Certain explique qu'on investit dans la défense d'un "asset" en fonction de la valeur a protéger ... je sais pas quelle valeur est affecté aux FLF ... mais avec deux pauvre Sadral ... il faut croire que certain rêve de s'en débarrasser a la ferraille.

Et c'est pas comme si au large du Yémen du Liban de la Syrie ou de la Libye ... il n'y avait pas des raison de s’inquiéter pour la défense de point de nos navire ...

Hum, oui et non.

Oui pour l'arnaque. C'est bien pour ça que je dis qu'une FLF considérée comme un navire de second rang peut rester cohérente  avec un SADRAL (ou deux, pour ce que ça vaut). Mais globalement nos navires sont sous-armés par rapport à ce qui se fait ailleurs.

Et le non, c'est pour les comparaisons. Mettre sur un pied d'égalité deux types d'armes conçues différemment, c'est pas forcément évident. Au final, les systèmes d'armement français et Américains peuvent s'intercaler plutôt que se comparer frontalement. La tristesse, c'est de se retrouver systématiquement avec l'armement le plus faible à classe de navire équivalente, mais c'est une question de choix doctrinale, pas de capacité des missiles.

• Le Mistral, en terme de capacités, se situe entre le Stinger et le RAM Mk1. La dernière version se montre particulièrement précise. Si elle n'a pas la charge d'un RAM (3kg vs 11kg), sa portée utile reste plus ou moins du même ordre (6km vs 9km), le Mistral restant plus agile et rapide à courte portée, tandis que le RAM permet de tenter les premiers tirs d'interception à plus longue distance.
• Depuis le retrait du Crotale, notre segment bas est assuré (industriellement) par le MICA-VL, qui est NETTEMENT plus impressionnant qu'un RAM, et qui est situé entre un RAM Mk2 et l'ESSM... plus ou moins. Je dis plus ou moins parce que si l'ESSM offre une meilleure portée et une plus grande densité de tir, le MICA semble offrir plus de souplesse tactique, une plus grande réactivité de tir, et une capacité d'interception à moyenne et courte portée supérieure à celle de l'ESSM, même le Bk2.
  Le MICA-NG permettra d'affronter l'ESSM sur l'ensemble de son spectre tactique, et de l'éclater. Le seul truc sur lequel on ne pourra pas lutter, c'est la densité de tir, même si le VL-MICA conserve une plus grande facilité d'intégration tant mécanique que dans le système de combat du navire.
• L'Aster 15 est, à mon avis, en fin de vie. Non pas que le missile ne soit plus efficace, mais parce que son rôle était d'offrir une deuxième couche d'interception manoeuvrable en cas d'échec des Aster 30. Or, il semblerait que l'Aster 30 soit encore plus efficace que ce qu'on pensait. Et face aux missiles supersoniques, tenter de tirer le plus loin possible reste la meilleure défense possible, surtout si la basse couche peut être complétée par du MICA-NG ou du Sea-Ceptor par exemple. Evidemment, en France, on sera les derniers à conserver la moitié de nos lanceurs pour de l'Aster 15 quand tous les autres seront passé au tout Aster 30, mais ça ne surprend personne (et, d'une certaine façon, si pour le même emplacement on peut avoir 8 Aster 15 ou 8 MICA-VL, autant prendre de l'Aster)
  Et sinon, il est quand même très largement au dessus de l'ESSM, mais n'a pas vraiment de comparaison possible côté US.
• Quant à l'Aster 30,  oui, c'est la même réponse que le SM-2 (voire le SM-6 pour la future variante), dans un missile bien plus maniable et réactif. Pour le coup, quand on me dit qu'il vaut 2 ou 3 SM-2, je veux bien le croire. Le problème c'est qu'on en emporte 5 à 10 fois moins.

 

Donc ouais, c'est pas le potentiel industriel qui manque, mais la volonté de l'appliquer au niveau tactique et opérationnel.

• A mon sens, le moindre patrouilleur océanique ou outre-mer devrait au moins embarquer un SIMBAD.
• Les frégates de second rang (qui remplaceront les Floreal) devraient avoir 8 MICA minimum, plus probablement 16, ne serait-ce que pour rester au niveau des corvettes qu'on peut croiser en Asie du Sud Est par exemple. Idem pour les BPC, qui seraient alors capables d'assurer leur propre protection sans avoir à dépendre pour cela d'une frégate de premier rang (on parle de rationnalité des moyens...)
• Nos FTI, de premier rang, devraient aborder 32 lanceurs Aster 15/30, plus un lanceur SADRAL sur le toit
• Nos FREMM auraient du avoir 16 Sylver de plus. Ou, à défaut, recevoir une rangée de MICA-VL ou un SADRAL sur le toit du hangar lors d'une refonte.
• Pour les Horizon, l'espace pour 16 Sylver supplémentaires est réservé, et mériterait d'être compléter. Et si on pouvait les équiper du SADRAL qui leur était promis dès la conception, ce serait pas un luxe.

Et le pire, c'est qu'on ne va manquer ni de missiles ni, dans certains cas, de lanceurs ! Il y a une dizaine de SADRAL qui vont se retrouver disponibles, et les MICA à ensiler, c'est pas ce qui va manquer !!!

 

[g4lly]

Je suis plus ou moins pas d'accord ...

La doctrine US est un peu étrange mais pas débile.

Elle privilégie le time on target pour la défense de point ... En gros il faut que le missile ait la trajectoire la plus rapide vers la cible ... pour l'intercepter le plus vite possible temporellement parlant. En gros on tir tout droit ... pas de tir lobé à la Aster qui arrive sur sa cible par le dessus.

L'autre point intéressant des RAM et des ESSM c'est que l'absence de premier étage permet des distance minimal d'engagement très courte.

En gros pour les US il faut pas rêver ... dans le bordel d'une attaque ... il y a forcément des missiles rasant/discret qui seront détecter tard ... s'il sont détecté ... et il n'est pas inutile de pouvoir encore envoyer des missiles sur une cible qui est a moins de 6km par exemple. D'autant plus si c'est le plus vite possible.

N'emporter que de l'Aster 30 avec sa portée mini de 3km ... pose quelques souci à ce propos. En gros on ne peut plus tirer d'Aster 30 si la cible bisonique est a 8 ou 9km ... temps de réaction temps de vol ... on va vite arriver a une collision dans les 3km et quelques.

Il se trouve ... que dans pas mal de scenario ... les leakers qu'on engage ne sont qu'a peine plus loin. On ne consomme pas gratuitement des munitions sur un missile qui zone a 30km si on est pas sur qu'il est pour soi ... ou pour un ami, d'autant plus si on engage des moyen de GE pour le promener.

Faudrait des Retex du Yemen pour voir la pertinence de l'approche US ... avec leur gros missile et leurs leurre actif.

[Gaspardm]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

lle privilégie le time on target pour la défense de point ... En gros il faut que le missile ait la trajectoire la plus rapide vers la cible ... pour l'intercepter le plus vite possible temporellement parlant. En gros on tir tout droit ... pas de tir lobé à la Aster qui arrive sur sa cible par le dessus.

 Ça ne marche que pour le RAM, pas pour l'ESSM et tu oublie une chose, le pointage du lanceur. Avec deux missiles qui arrivent à 180° pas sur que le RAM soit gagnant face à l'Aster et encore plus le CAMM.

Modifié le 14 novembre 2018 par Gaspardm

[g4lly]

43 minutes ago, Gaspardm said:

 Ça ne marche que pour le RAM, pas pour l'ESSM et tu oublie une chose, le pointage du lanceur. Avec deux missiles qui arrivent à 180° pas sur que le RAM soit gagnant face à l'Aster et encore plus le CAMM. 

Le RAM ... c'est de la défense de terminal pour les américains. Ça remplace le Phalanx ... en cela que le Phalanx n'abattait le missile de très très tard ... quelques centaines de mètres ... et qu'on se retrouvait avec de la ferraille partout en l'air et potentiellement sur le pont.

En cela le RAM est parfaitement cohérent. Si tu as plusieurs secteur a couvrir tu installes plusieurs lanceur etc. La logique derrière le RAM est d'ailleurs assez intéressant ... à la base c'est un missile passif qui ne fait que sniffer l'autodirecteur de missile assaillant. C'est plus tard qu'a été ajouté le mode l'imageur IR du sidewinder, et la solution guidage bi-mode.

Le Phalanx a été mis a niveau avec des optique jour/IR  pour servir surtout à la défense surface en complément de l'artillerie secondaire ... mais il peut aussi être élégamment utilisé pour faire du CRAM contre des munitions plus durci par exemple. C'est obus perfo sont efficace contre les corps de bombe en acier épais notamment.

Tout ca pour dire que le RAM n'entre pas du tout mais vraiment pas du tout en concurrence avec le les Aster.

Pour l'ESSM ...

L'ESSM block 2 va aussi bien dans les VLS que dans les lanceur orientable des Sea Sparrow notament sur les porte avion. Donc on peut le tiré en super tendu depuis des lanceur Mk 132.

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/october-2018-navy-naval-defense-news/6655-u-s-navy-upgrading-mk-132-launchers-to-accommodate-essm-block-2-missiles.html

Mais meme depuis un VLS contre une cible a basse altitude il suit une trajectoire rasante ... c'est possible parce qu'il n'y a pas de premier étage "fragile" et qu'il peut donc faire des cabriole des la sortie du tube, comme le Mica.

Ici dans la vidéo infrarouge ...

Quick turn ...

 

---

 

Le CAMM je sais pas pourquoi mais j'ai un mauvais présentement ... je suis convaincu que c'est une bouse.

[wielingen1991]

Il y a 7 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Depuis le retrait du Crotale, notre segment bas est assuré (industriellement) par le MICA-VL, qui est NETTEMENT plus impressionnant qu'un RAM, et qui est situé entre un RAM Mk2 et l'ESSM... plus ou moins. Je dis plus ou moins parce que si l'ESSM offre une meilleure portée et une plus grande densité de tir, le MICA semble offrir plus de souplesse tactique, une plus grande réactivité de tir, et une capacité d'interception à moyenne et courte portée supérieure à celle de l'ESSM, même le Bk2.
Le MICA-NG permettra d'affronter l'ESSM sur l'ensemble de son spectre tactique, et de l'éclater. Le seul truc sur lequel on ne pourra pas lutter, c'est la densité de tir, même si le VL-MICA conserve une plus grande facilité d'intégration tant mécanique que dans le système de combat du navire.

Donc, en gros, le ESSM (Bk 1 et 2) c'est de la daube ?

Modifié le 14 novembre 2018 par wielingen1991

[pascal]

Il y a 4 heures, wielingen1991 a dit :

Donc, en gros, le ESSM (Bk 1 et 2) c'est de la daube ?

Oui mais non parce que l'un est pleinement opérationnel l'autre est pour le moment un espoir un tantinet humide

[wielingen1991]

il y a 14 minutes, pascal a dit :

...l'autre est pour le moment un espoir un tantinet humide 

c'est à dire ?

[pascal]

Il y a 7 heures, wielingen1991 a dit :

c'est à dire ?

C'est-à-dire que pour le moment le Mica VL (dont la première campagne de tir remonte quand même à 2001 ...) n'est en service que de manière confidentielle à Oman et au Maroc dans sa version navale. On en parle depuis des lustres notamment chez nous mais rien ne vient. Entre le VT 1 venu compléter les affuts Crotale Naval et la famille Aster le Mica VL n'a pas trouvé sa place et le temps passe or du temps on connait les terribles outrages ... notamment sur l'obsolescence des systèmes.

L'ESSM avec ses qualités et ses défauts lui est un succès planétaire ...

[wielingen1991]

Ok et merci pour les précisions.

Je ne connais pas grand chose sur les missiles, dans les années 80 j'ai assisté à deux tirs à Souda de sea sparrow et le 1er s'est bien déroulé et abattu la cible mais la 2ème fois, le missile n'a jamais quitté le lanceur, ça a fait un grand pchiiiiiittttttt..... et puis plus rien

[FoxZz°]

Comment le Mica VL performe-t-il en comparaison avec le CAMM ? EN dehors du fait que l'un puisse être quad-packé et pas l'autre, c'est plus ou moins la même catégorie non ?

Je vois mal le Mica remplacer l'Aster 15 par contre, il prennent presque la même place mais les second reste bien supérieur.

[HK]

9 hours ago, pascal said:

C'est-à-dire que pour le moment le Mica VL (dont la première campagne de tir remonte quand même à 2001 ...) n'est en service que de manière confidentielle à Oman et au Maroc dans sa version navale. 

C’est un peu jouer avec les mots.

Tu oublies les marines de Singapour, Malaisie, Indonésie, Égypte, Qatar, et Émirats qui ont toutes commandé le Mica VL. Certaines ont dû le mettre en service déjà même si d’autres attendent la livraison.

Ca fait donc au moins 8 marines clientes (32 navires) et une belle part du marché en dehors des marines OTAN. Et j’en oublie peut être.

Modifié le 15 novembre 2018 par HK

[g4lly]

17 hours ago, pascal said:

Oui mais non parce que l'un est pleinement opérationnel l'autre est pour le moment un espoir un tantinet humide 

Le ESSM block 2 est déjà qualifié il rentre en service progressivement. La différence avec le précédent est un bete processus incrémental ... c'est la meme aéro et le meme partie propulsion et guidageaéro. Le seul chose qui change c'est l'avant.

La charge militaire est "reconditionné" dans le nouveau diametre de 10" ... et l'antenne du radar change pour devenir active en plus des ancien mode. L'antenne c'est de la "récup'" elle est dérivé de l'AMRAAM.

Les essai des exemplaire de préproduction ont été mené a bien l'année dernière. 12 marine cliente ... mise en service dans l'US navy 2020.

Le machin sera dispo pour les VLS Mk41 ... les VLS a posé sur le pont dont joublie toujours le nom ... et les lanceur orientable.

49 minutes ago, FoxZz° said:

Comment le Mica VL performe-t-il en comparaison avec le CAMM ? EN dehors du fait que l'un puisse être quad-packé et pas l'autre, c'est plus ou moins la même catégorie non ? 

La formule aéro est tres différente ... j'aurai tendance a l'intercalé entre le RAM et le Mica ...

La solution avec les "strakes" - la voilure a tres longue corde Mica, ESSM etc. - semble bien plus réactive aux manœuvre brutale ... même si elle bouffe un peu d'énergie en ligne droite.

[FoxZz°]

Citation

La formule aéro est tres différente ... j'aurai tendance a l'intercalé entre le RAM et le Mica ...

La solution avec les "strakes" - la voilure a tres longue corde Mica, ESSM etc. - semble bien plus réactive aux manœuvre brutale ... même si elle bouffe un peu d'énergie en ligne droite.

Après le CAMM dispose d'une sorte de PIF, alors que le MICA non, ça doit compenser sa moindre manœuvrabilité, combiné au soft-launch ça doit aussi économiser pas mal d'énergie

 

Modifié le 15 novembre 2018 par FoxZz°

[Patrick]

il y a 2 minutes, FoxZz° a dit :

Après le CAMM dispose d'une sorte de pif-paf, alors que le MICA non, ça doit compenser sa moindre manœuvrabilité, combiné au soft-launch ça doit aussi économiser pas mal d'énergie

Le MICA reste le papa du "pif-paf", ou "PIlotage en force - pilotage Aérodynamique Fort". Sachant que certes le Mica ne fait certes que du "PAF" grâce à sa poussée vectorielle inclue dans la Tuyère, et que c'est l'ASTER qui a introduit le "PIF" impliquant des tuyères latérales dans la voilure à l'avant pour déplacer le missile sur son axe longitudinal sans changer de vecteur, ce que le CAMM ne sait pas faire, vu que ses tuyères latérales sont à l'arrière et émulent des gouvernes, et pas à l'avant comme sur l'ASTER.

C'est juste une question de centre de gravité. On ne peut pas disposer d'un "vrai" "PIF" avec le CAMM parce qu'il n'y a pas de pain de poudre à l'avant. Ce système ne sert que pour les variantes surface-air.

CAMM

ASTER:

 

[Arka_Voltchek]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Le MICA reste le papa du "pif-paf", ou "PIlotage en force - pilotage Aérodynamique Fort". Sachant que certes le Mica ne fait certes que du "PAF" grâce à sa poussée vectorielle inclue dans la Tuyère, et que c'est l'ASTER qui a introduit le "PIF" impliquant des tuyères latérales dans la voilure à l'avant pour déplacer le missile sur son axe longitudinal sans changer de vecteur, ce que le CAMM ne sait pas faire, vu que ses tuyères latérales sont à l'arrière et émulent des gouvernes, et pas à l'avant comme sur l'ASTER.

Pire, le système du camm n'a qu'un seul usage (utile, il faut bien le dire) : orienter le missile après l’éjection du VLS, il est normalement éjecté après.

[Gaspardm]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Le MICA reste le papa du "pif-paf", ou "PIlotage en force - pilotage Aérodynamique Fort". Sachant que certes le Mica ne fait certes que du "PAF" grâce à sa poussée vectorielle inclue dans la Tuyère, et que c'est l'ASTER qui a introduit le "PIF" impliquant des tuyères latérales dans la voilure à l'avant pour déplacer le missile sur son axe longitudinal sans changer de vecteur, ce que le CAMM ne sait pas faire, vu que ses tuyères latérales sont à l'arrière et émulent des gouvernes, et pas à l'avant comme sur l'ASTER.

C'est juste une question de centre de gravité. On ne peut pas disposer d'un "vrai" "PIF" avec le CAMM parce qu'il n'y a pas de pain de poudre à l'avant. Ce système ne sert que pour les variantes surface-air.

 

il y a une heure, Arka_Voltchek a dit :

Pire, le système du camm n'a qu'un seul usage (utile, il faut bien le dire) : orienter le missile après l’éjection du VLS, il est normalement éjecté après.

Oui ce sont 8 petits moteurs positionnés autour de la tuilière qui fournissent juste l'impulsion nécéssaire au basculement du missile. Par contre le système n'est pas éjecté Il fait parti intégrante de la structure du missile comme on le voit sur l'image ci- dessous. On voit deux petites  tuilières dans le petit rectangle entre les gouvernes et l'arrière du missile. Le CAMM ne semble pas posséder de système de poussé vectoriel. Le missile Mica NG avec sa voilure et sa double impulsion associée à la poussée vectoriel devrait avoir une manœuvrabilité bien supérieur en phase terminale.

Modifié le 16 novembre 2018 par Gaspardm

[Philippe Top-Force]

Noter.

Les frégates de premier rang, comprenant les FDA, FREMM et FDI, ainsi que les dernières frégates antiaériennes FAA et anti-sous-marines FASM du type F70. Des unités capables d’opérer en temps de guerre auxquelles s'ajoutent les frégates de second rang avec les FLF. Lorsqu’elles sont adaptées en périodes de crise. On remarque à cette occasion que les La Fayette FLF, pompeusement reclassées par L’État en 2008 en tant que frégates de premier rang afin de masquer la réduction du programme FREMM, redeviennent des frégates de second rang.