Russie et dépendances.

[Wallaby]

Il y a 8 heures, ksimodo a dit :

Et quand on prend ce graphique, toujours source UN, on arrive à moins de 20 M pour la population TOTALE de 15 à 49 ans.

Apparemment tu as posté deux fois le même graphique.

J'ai trouvé :

Population totale :

et population d'âge 15-49 ans :

Source : https://population.un.org/wpp/

 

Modifié mardi à 19:44 par Wallaby

[ksimodo]

En effet...Merci Wally !

[Wallaby]

https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/2803089 (Camberra Times, 13 octobre 1950)

UN GOUVERNEMENT MONDIAL, DIT CHURCHILL

COPENHAGUE, jeudi. M. Winston Churchill a appelé hier soir à la création d'un super-gouvernement mondial, dont la Russie serait l'un des piliers. Dans un important discours radiodiffusé devant un auditoire de 5 000 personnes, il a déclaré que les perspectives de paix et de progrès humain étaient sombres et incertaines, à moins qu'une forme de super-gouvernement mondial efficace ne puisse être mise en place et mise en œuvre rapidement.

Ce discours était le point culminant de la visite de trois jours de M. Churchill au Danemark. Il a déclaré que les quatre principaux piliers du temple mondial de la paix étaient l'Amérique, avec toutes ses dépendances, la Russie, l'Empire britannique et le Commonwealth, et une Europe unie. « Assurons-nous qu'ils supporteront tous le poids qui leur sera imposé et qui reposera sur eux », a-t-il déclaré. L'Europe unie est l'un des piliers indispensables de la paix et du gouvernement dans le monde, a dit M. Churchill. Nous ne prétendons pas, bien entendu, qu'une Europe unie apporte la solution finale et complète à tous les problèmes des relations internationales », a déclaré M. Churchill. « La création d'un ordre mondial faisant autorité et tout-puissant est le but ultime vers lequel nous devons tendre ».

M. Churchill, après avoir cité les États-Unis parmi les quatre piliers du futur gouvernement mondial, a ajouté : « Il y a le grand espoir - et je ne rejetterai pas cet espoir - qu'il y ait l'Union soviétique ». M. Churchill a déclaré que l'Europe était un tas de décombres, un charnier, un terrain propice à la pestilence et à la haine, où les anciennes querelles nationalistes et les factions idéologiques modernes distraient et exaspèrent les populations malheureuses et affamées. M. Churchill a déclaré que la vague de communisme en Europe avait été temporairement stoppée. Il ne fait aucun doute que le communisme en tant qu'idéologie perd du terrain dans tous les pays où la liberté d'expression est autorisée et où les institutions parlementaires se développent. M. Churchill a déclaré que le premier coup de la « guerre chaude » avait échoué en Extrême-Orient et que la bataille menée en Corée était autant la bataille de l'Europe que si elle « se déroulait ici, dans nos villes et nos campagnes ». L'échec de l'unité, de la conviction ou de la volonté n'écartera pas les dangers qui menacent l'Europe, a-t-il ajouté. « Une fois de plus, le chemin du devoir est le chemin de la sécurité et de la douleur ».

https://www.churchillarchive.com/winston-churchill-and-the-cold-war

En août 1949, l'URSS a testé sa première bombe atomique, bien plus tôt que ne le prévoyaient de nombreux Occidentaux, dont Churchill.

L'essai de la bombe A soviétique est rapidement suivi par la victoire des communistes dans la guerre civile chinoise et la naissance de la République populaire de Chine (RPC). Alors que l'équilibre des forces de la guerre froide semble évoluer en faveur du bloc communiste, les perspectives de Churchill changent avec lui. [ 15 ]

L'époque où l'Occident pouvait dicter ses conditions à l'URSS disparaît rapidement. Bien que l'arsenal atomique américain reste supérieur à celui des Soviétiques pendant un certain temps encore, Churchill s'inquiète de plus en plus de la vulnérabilité du Royaume-Uni en cas d'offensive aérienne (atomique) soviétique et son intérêt pour une épreuve de force diminue en conséquence. En février 1950, en pleine campagne électorale britannique, il prononce un discours à Édimbourg dans lequel il appelle à une « discussion avec la Russie soviétique au plus haut niveau [...] un pourparler au sommet »[16]. [C'était la première fois que le mot « sommet » était utilisé pour décrire une rencontre entre les dirigeants des grandes puissances et, bien que le gouvernement travailliste ait accusé Churchill de promouvoir la détente pour des raisons électorales, l'écart entre sa rhétorique publique et sa vision privée s'était réduit dans les six mois qui avaient suivi l'essai de la bombe A soviétique et il s'exprimait désormais avec une sincérité évidente. [ 17 ]

Le déclenchement de la guerre de Corée en juin 1950 et le risque que ce conflit local en Asie ne dégénère en guerre mondiale ont conforté Churchill dans l'idée qu'un sommet au plus haut niveau s'imposait d'urgence. Dans le même temps, il soutient pleinement les plans américains, motivés par les combats en Corée, visant à faire de l'OTAN une organisation de défense à part entière. L'administration Truman souhaitait également une contribution de l'Allemagne de l'Ouest à la défense commune, mais alors que les Français et les petits États européens s'inquiétaient de la perspective d'un réarmement de l'Allemagne, Churchill estimait qu'il s'agissait d'un petit prix à payer pour l'engagement des États-Unis à défendre l'Europe de l'Ouest qui allait de pair. [ 18 ]

Jusqu'à ce que le renforcement de l'OTAN soit achevé, Churchill admet que « l'effet dissuasif de la bombe atomique » est « presque notre seule défense », tandis que la menace de son utilisation est « le seul levier par lequel nous pouvons espérer obtenir une considération raisonnable dans une tentative de règlement pacifique avec la Russie soviétique »[19]. Ce type de discours franc a été utilisé contre lui lors de la campagne des élections générales britanniques d'octobre 1951, lorsque le journal Daily Mirror, qui soutenait les travaillistes, l'a dépeint comme un belliciste. Churchill a vigoureusement démenti cette accusation, insistant sur le fait que l'une des principales raisons pour lesquelles il restait dans la vie publique était la conviction qu'il pouvait jouer un rôle constructif en aidant à prévenir une troisième guerre mondiale : le réarmement et l'arsenal atomique américain étaient nécessaires pour « négocier », et non pour combattre, et il a décrit la détente comme « le dernier prix que je cherche à gagner »[20].

Modifié mardi à 21:23 par Wallaby

[Ciders]

Citation

Il a déclaré que les quatre principaux piliers du temple mondial de la paix étaient l'Amérique, avec toutes ses dépendances, la Russie, l'Empire britannique et le Commonwealth, et une Europe unie

Sûrement le point le plus important. Il se sera accroché jusqu'au bout à l'illusion que le Royaume-Uni pouvait conserver la place qu'il avait encore en 1939.

[Wallaby]

Il y a 10 heures, ksimodo a dit :

Certes, la guerre donne pas foncièrement envie de faire des gosses. Mais le graphe suivant donne des sueurs quand même. Quand les naissances passent de 520 000 vers 2010, à 350 000 en 2020 donc avant "opé spéciale", on peut y voir en sous entendu la population restée sur place, et elle fond.

Accessoirement, ce pic de 520 000 naissances vers 2012 apporte de l'eau à mon moulin sur l'apogée civilisationnelle ukrainienne durant les mandats Youchtchenko et Yanoukovitch, symbolisé par l'organisation d'un événement sportif international qui donne au pays une reconnaissance :

Le 28/01/2024 à 21:54, Wallaby a dit :

Je pense que la souveraineté de l'Ukraine a atteint son niveau maximal durant les présidences Youchtchenko et Yanoukovitch, et que depuis elle décroit.

-

Le 28/01/2024 à 22:18, Wallaby a dit :

Souvent, les pays pays s'affirment face au monde en organisant des Jeux Olympiques.

Jeux Olympiques de Tokyo en 1964 où le Japon montre qu'il a remonté la pente et bien plus, et tourné la page de la seconde guerre mondiale.

Jeux Olympiques de Séoul de 1988, où la Corée montre qu'elle est un "dragon" qui appartient pleinement au monde riche et développé, avec un début de démocratisation prometteur.

Jeux Olympiques de Pékin de 2008, représentaient le couronnement de la nouvelle trajectoire capitaliste du pays initiée par Deng Xiao Ping et son ouverture au monde par l'entrée dans l'OMC (en 2001), devenant une puissance industrielle et commerciale incontournables.

Eh bien pour l'Ukraine ça n'a pas été des jeux olympiques - et je souhaite qu'il y ait un jour des jeux olympiques de Kiev - ça a été l'organisation de l'euro 2012 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_d'Europe_de_football_2012

L'Ukraine atteint le sommet de son rayonnement face au monde, durant la présidence Yanoukovitch, après avoir été sélectionnée par l'UEFA en 2007, sous Youchtchenko.

CQFD.

 

[ksimodo]

il y a 26 minutes, Wallaby a dit :

Souvent, les pays pays s'affirment face au monde en organisant des Jeux Olympiques.

Du moins, quand tu organises celà ( ou un Euro dans une moindre mesure ), c'est que les choses vont plutôt pas trop mal, tu peux organiser un minimum de sécurité requise, tu as un minimum d'infras, et tu n'es pas un repoussoir aux yeux du monde ( état corrompu, etc....) . Ou bien tu n'es pas des plus désirables en soi ( Quatar 2022 ) mais tu as "les moyens" pour influencer. Dans tous les cas, il faut avoir les moyens, ou vouloir les y mettre en priorité.

Ceci dit, mais c'est vrai que ça remonte, l'Euro Yougo 76, le pays était quand même dans le tiers monde, sans doute loin d'une apogée quelconque....

 

[clem200]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Sûrement le point le plus important. Il se sera accroché jusqu'au bout à l'illusion que le Royaume-Uni pouvait conserver la place qu'il avait encore en 1939.

Seulement 10 ans plus tard ça peut encore se comprendre ^^

[nemo]

il y a une heure, clem200 a dit :

Seulement 10 ans plus tard ça peut encore se comprendre ^^

Les anglos et nous on a vraiment compris qu'après Suez donc en 1956.

[Ciders]

Il y a 8 heures, clem200 a dit :

Seulement 10 ans plus tard ça peut encore se comprendre ^^

C'était quand même très mal engagé dès 1944, quand le Royaume-Uni a compris qu'il n'était plus que le "brillant second" en termes d'effectifs sur le front occidental, sans parler de l'apport logistique.

Et puis, est-ce le même Churchill qui disait quelques temps auparavant qu'un rideau de fer était tombé sur l'Europe ?