Russie et dépendances.

[Arland]

Il y a 9 heures, kalligator a dit :

J'avais le chiffre de 9 mio de teutons mort sur le front de l'Est et non pas 3 (sur un total de 12 mio).

Par contre au niveau matériel il n'y a pas photo : les américains ont fourni la plus grande quantité de véhicules avions navires. A noter que cela les a définitivement sorti de la crise de 29

5.3M c'est le chiffre le plus fort que j'ai vu pour les morts allemands sur le front de l'est ce qui est déjà énorme mais il y a une forte variation selon les sources pour ça que j'indique 3M minimum, 9M c'est plus le total morts+blessés+prisonniers.

 

Quand à la production industrielle massive c'est assez facile quand ton territoire principal est à l’abri des bombes et que tu disposes d'un gigantesque réservoir de main d’œuvre masculine ET féminine. Pour ce qui est de la crise de 29, le PIB US avait déjà effacé ses pertes en 1938 et doublé sur la période de la guerre. D'ailleurs la fin de la guerre et des commandes militaires associées provoquera un creux dans leur PIB de 45 à 47. 300 000 soldats perdus pour doubler son PIB en 4 ans et devenir LA Superpuissance, en langage trumpien c'est un "good deal".

Modifié le 22 janvier 2020 par Arland

[Wallaby]

https://theconversation.com/que-veut-vraiment-vladimir-poutine-130225 (21 janvier 2020)

La démission de Medvedev de son poste de premier ministre n’est pas du tout synonyme de limogeage ou de « placardisation ». Medvedev reste au Conseil de sécurité – pièce majeure dans le dispositif de la prise de décision politique – et il y reste intuitu personae, nommé à une fonction, celle de vice-président, qui est créée tout spécialement pour lui. De plus, il demeure le chef du parti majoritaire Russie unie. Dans le contexte des réformes constitutionnelles annoncées et sur lesquelles nous revenons plus loin, il sera à ce titre un rouage essentiel du fonctionnement de l’exécutif avant et après les élections législatives de 2021.

En choisissant Mikhaïl Michoustine comme premier ministre, Vladimir Poutine donne le signal d’une relance de la dynamique gouvernementale sous le contrôle d’un homme qui, en qualité de haut fonctionnaire apparemment peu impliqué dans les luttes de clans. Michoustine a été chef du Service fédéral des impôts de 2010 jusqu’à sa toute récente nomination à la tête du gouvernement). De ce simple fait, il dispose de compétences techniques avérées (on le crédite d’avoir brillamment réussi la numérisation des services fiscaux russes) et d’une excellente visibilité sur l’ensemble de l’activité de l’exécutif fédéral – sans mentionner tous les réseaux que cette fonction lui a permis de développer depuis dix ans.

La composition du nouveau gouvernement Michoustine et, en particulier, le maintien ou non de l’homme fort de l’ancien gouvernement, Anton Silouanov, à la fois ministre des Finances et premier vice-premier ministre, permettra de mesurer « grandeur nature » l’ampleur du renouvellement en termes de génération et de profil de la nouvelle élite gouvernementale.

La formation de la majorité parlementaire devenant essentielle pour la formation du gouvernement, le chef du parti majoritaire (ou celui qui détiendrait les clés d’une coalition de partis, s’il n’y a plus de majorité absolue), jouerait un rôle accru et aurait naturellement vocation à devenir speaker de la Douma, une fonction qui, de fait, serait renforcée. C’est, au passage, exactement cette réforme-là que l’actuel speaker de la Douma, Viatcheslav Volodine, préconisait dans un article publié à l’été 2019, et que Vladimir Poutine reprend presque mot pour mot dans son annonce. Cette réforme permettrait également d’ouvrir le jeu politique et faciliterait, sans trop mettre en danger l’équilibre du système, la sortie d’une situation de quasi-monopole du parti Russie Unie à la Douma (et dans les assemblées régionales), à l’heure où, grogne sociale oblige, tous les sondages annoncent que ce parti pourrait perdre sa majorité absolue en 2021.

[pascal]

J'ai découvert cette vidéo de Xavier Moreau très intéressante sur les nouveaux programmes

 

[collectionneur]

@pascal Éviter les commentaires. Entre la MHD de Jean-Pierre Petit et les américains qui vont envahir la Russie si la Russie ne déploie pas la bombe nucléaire, cela a attiré les trolls.

Modifié le 26 janvier 2020 par collectionneur

[MeisterDorf]

Le 26/01/2020 à 19:14, pascal a dit :

J'ai découvert cette vidéo de Xavier Moreau très intéressante sur les nouveaux programme

Globalement intéressante, quelques remarques cependant:

1/ Le Belgorod (09852) a été lancé. Il n'est pas en service. 
2/ Le Sarmat n'est pas en service. Aux essais jusque 2021.
3/ Le Bastion n'est pas un missile. C'est un système de batteries côtières équipées du missile Oniks.
4/ Je ne relance pas sur les moteurs Izd.30: mais ça nécessite clairement d'être revu... le moteur qui est rond, c'est un peu une évidence hein... Quant à la tuyère, on la voit dans la vidéo.
5/ Le remplacement des moteurs du Su-35S est très loin d'être un acquis. Par contre le remplacement des moteurs du Su-30SM pour ceux du Su-35S (Izd.117S) est acquis. 
6/ Kuzya: chacun son opinion mais traiter de "vieux" un navire admis au service en 1991, c'est un peu fort de café... 

[pascal]

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Kuzya: chacun son opinion mais traiter de "vieux" un navire admis au service en 1991, c'est un peu fort de café...

je ne pense pas ...

[true_cricket]

Il y a 9 heures, MeisterDorf a dit :

6/ Kuzya: chacun son opinion mais traiter de "vieux" un navire admis au service en 1991, c'est un peu fort de café... 

Si, c'est vieux. Ça fait déjà 29 ans depuis sa mise en service (et 35 ans depuis qu'il flotte).  C'est un âge où 90% de la marine marchande met son navire au rebut.

Mais surtout, il a débuté sa construction en 1982 (voici 38 ans), pour une conception encore plus ancienne. Donc de ce côté à aussi, il est vieux.

[BPCs]

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Il y a 11 heures, MeisterDorf a dit :

6/ Kuzya: chacun son opinion mais traiter de "vieux" un navire admis au service en 1991, c'est un peu fort de café... 

Si, c'est vieux. Ça fait déjà 29 ans depuis sa mise en service (et 35 ans depuis qu'il flotte).  C'est un âge où 90% de la marine marchande met son navire au rebut.

Mais surtout, il a débuté sa construction en 1982 (voici 38 ans), pour une conception encore plus ancienne. Donc de ce côté à aussi, il est vieux.

La durée de vie d'un PA ne se mesure pas à l'aune de celle d'une bête de somme de la Marine marchande, essorée par des trajets non stop, mais plus avec le référentiel de l'US Navy qui utilise les siens pendant une cinquantaine d'années.

Et puis les PA n'ont pas bénéficié d'évolution techniques de rupture qui rendrait le Kuz obsolète...

Le 26/01/2020 à 19:14, pascal a dit :

J'ai découvert cette vidéo de Xavier Moreau très intéressante sur les nouveaux programmes

La fin de la vidéo dit ce qu'on pressentait au travers des nouveaux programmes de missiles mais aussi de grands navires de surface russe (bon déjà les super Gorshkov en attendantbles lider) équipés de missiles à longue portée : les Russes croient de moins en moins au PA

[MeisterDorf]

Il y a 5 heures, true_cricket a dit :

Si, c'est vieux. Ça fait déjà 29 ans depuis sa mise en service (et 35 ans depuis qu'il flotte).  C'est un âge où 90% de la marine marchande met son navire au rebut.

Mais surtout, il a débuté sa construction en 1982 (voici 38 ans), pour une conception encore plus ancienne. Donc de ce côté à aussi, il est vieux.

Si on ne prend en compte que l'âge: faudra aller dire à l'US Navy que 50% des ses PA sont bons pour la casse... 

Ah et également aller dire au chinois que le Liaoning est également bon pour la poubelle: je suis certain que ça va bien les faire rire. 

Que les équipements embarqués du Kuzya nécessitent remplacement; c'est un fait. C'est le but de la modernisation en cours d'ailleurs, pour le reste: il est loin d'être vieux... et encore plus si on prend en compte son emploi depuis 1991. 

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

La durée de vie d'un PA ne se mesure pas à l'aune de celle d'une bête de somme de la Marine marchande, essorée par des trajets non stop, mais plus avec le référentiel de l'US Navy qui utilise les siens pendant une cinquantaine d'années.

Et puis les PA n'ont pas bénéficié d'évolution techniques de rupture qui rendrait le Kuz obsolète...

La fin de la vidéo dit ce qu'on pressentait au travers des nouveaux programmes de missiles mais aussi de grands navires de surface russe (bon déjà les super Gorshkov en attendantbles lider) équipés de missiles à longue portée : les Russes croient de moins en moins au PA

Pas d'accord sur l'abandon de l'intérêt russe pour les PA. Je pense l'avoir déjà indiqué auparavant, les déclarations récentes du nouveau chef de la Marine Russe sont limpides: "Porte-avions nucléaire: oui. Mais pas maintenant, il y a d'autres priorités avant". 

Citation

"Атомный авианосец, конечно, будет, но не в ближайшей перспективе"

"Un porte-avions nucléaire, bien sûr, il y aura, mais pas dans un proche avenir"

"Строить мы их будем, но, наверное, сейчас время не пришло. Время пришло восстановить техническую готовность того, что у нас есть, и дать задел на будущее"

"Nous allons en construire, mais tant qu'à présent ce moment n'est pas encore arrivé. Le temps est venu de rétablir l'état de préparation technique de ce dont nous disposons et de préparer un carnet de commandes pour l'avenir"

https://tass.ru/armiya-i-opk/6649814

https://tass.ru/armiya-i-opk/6682858

Contrairement à certains de ses prédécesseurs qui rêvaient tout haut à des projets délirants, le nouveau chef de la Marine Russe revient à une sérieuse dose de réalisme: on construit d'abord la flotte hauturière et ensuite on passe aux PA et pas dans l'autre sens.

La mise sur cale récentes de deux frégates Gorshkov ainsi que la mise sur cale annoncée de deux Gorshkov supplémentaire dans quelques mois ainsi que la mise sur cale des UDK vont en ce sens: il ne sert à rien de construire des navires que l'on ne sait pas escorter/protéger efficacement. 

En l'état actuel des choses: les projets les plus "crédibles" tablent sur une admission au service à l'horizon 2035, ce qui serait cohérent avec la fin de carrière du Kuzya. 

[ARMEN56]

il y a 55 minutes, MeisterDorf a dit :

il est loin d'être vieux... et encore plus si on prend en compte son emploi depuis 1991. 

C'est vrai , si peu d'heures de mer ,  coque ayant  peu cyclé et donc mécaniquement ( sens RDM ) pas fatiguée du tout ,  SAUF si corrosions et  perte d'épaisseur ici ou là ..........

[MeisterDorf]

il y a 35 minutes, ARMEN56 a dit :

C'est vrai , si peu d'heures de mer ,  coque ayant  peu cyclé et donc mécaniquement ( sens RDM ) pas fatiguée du tout ,  SAUF si corrosions et  perte d'épaisseur ici ou là ..........

Et les coques des classes Kiev/Kuznetsov étaient réputées avoir été "surdimensionnées" au niveau des matériaux, pour deux raisons: la nécessité de pouvoir être employé en zone arctique ainsi que pour permettre au design d'évoluer (avec certaines limites bien entendu). 

[Shorr kan]

Il y a 8 heures, ARMEN56 a dit :

C'est vrai , si peu d'heures de mer ,  coque ayant  peu cyclé et donc mécaniquement ( sens RDM ) pas fatiguée du tout ,  SAUF si corrosions et  perte d'épaisseur ici ou là ..........

 

Il y a 8 heures, MeisterDorf a dit :

Et les coques des classes Kiev/Kuznetsov étaient réputées avoir été "surdimensionnées" au niveau des matériaux, pour deux raisons: la nécessité de pouvoir être employé en zone arctique ainsi que pour permettre au design d'évoluer (avec certaines limites bien entendu). 

On peut le dire aussi en chanson : 

Il était un petit navire 
Qui n´avait ja-ja-jamais navigué 
Ohé! Ohé!

 

 

 

 

Désolé, mais c'était plus fort que moi 

[ARMEN56]

Il y a 21 heures, MeisterDorf a dit :

Et les coques des classes Kiev/Kuznetsov étaient réputées avoir été "surdimensionnées" au niveau des matériaux, pour deux raisons: la nécessité de pouvoir être employé en zone arctique ainsi que pour permettre au design d'évoluer (avec certaines limites bien entendu). 

Ah je comprends ...ceci dit 91 c'était les années jeunesse des frégates anti aériennes type Cassard  qu'on désarme aujourd'hui .

Il y a 13 heures, Shorr kan a dit :

Désolé

Bah le KUZ est blindé

Sinon , j'ai poussé la curiosité à chercher l'origine de cette chansonnette ( ja ja ja ....ohé ohé  .....etc )  qui autrefois s'appelait "courte paille" et causait cannibalisme

 

 

 

Modifié le 2 février 2020 par ARMEN56

[Scarabé]

Le 01/02/2020 à 04:05, true_cricket a dit :

Si, c'est vieux. Ça fait déjà 29 ans depuis sa mise en service (et 35 ans depuis qu'il flotte).  C'est un âge où 90% de la marine marchande met son navire au rebut.

Mais surtout, il a débuté sa construction en 1982 (voici 38 ans), pour une conception encore plus ancienne. Donc de ce côté à aussi, il est vieux.

A noter que les premieres tole du CDG ont été découpés en 1988  soit 36 ans et personne ne dis qu'il est vieux.  

[clem200]

Et les caractéristiques de l'acier ne se dégradent pas trop avec les années ?

En automobile les bobines ont une date de péremption par exemple, après X mois elle est bonne à jeter, on ne plus l'emboutire. 

[pascal]

@MeisterDorf

C'est surtout que le Kuz' n'a pas véritablement évolué techniquement , il n'a jamais été véritablement refondu et que son entretien est déplorable par manque de financement et en raison des aléas politiques qui ont frappé la Russie ...

Si un bâtiment comme l’Entreprise a pu être conservé en service durant plus de 50 ans c'est au prix d'un entretien rigoureux, régulier et coûteux. Il en ira de même du CdG.

Il n'y a pas de secrets.

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

@MeisterDorf

C'est surtout que le Kuz' n'a pas véritablement évolué techniquement , il n'a jamais été véritablement refondu et que son entretien est déplorable par manque de financement et en raison des aléas politiques qui ont frappé la Russie ...

Si un bâtiment comme l’Entreprise a pu être conservé en service durant plus de 50 ans c'est au prix d'un entretien rigoureux, régulier et coûteux. Il en ira de même du CdG.

Il n'y a pas de secrets.

D'où mon; 

"Que les équipements embarqués du Kuzya nécessitent remplacement; c'est un fait. C'est le but de la modernisation en cours d'ailleurs (...)"

Je ne te suis qu'en partie sur l'entretien, les carénages (jusqu'à la perte du PD-50) ont été faits régulièrement: ceci est largement documenté d'ailleurs (sur base de photos prises à Roslyakovo). La coque est donc toujours restée en très bon état général: à l'intérieur c'est une toute autre histoire, très clairement (notamment au niveau de la chaîne cinématique qui a toujours été des plus problématique à l'instar de celle identique des Izd.956 Sarych/Sovremenny). 

Je ne vais pas défendre le Kuzya pour le défendre, il est clairement perfectible pour des raisons endogènes et exogènes: mais de là à le traiter de "vieux", c'est un très gros raccourci-clavier auquel je ne souscris pas. Après, libre à chacun de penser ce qu'il souhaite: je trouve - à titre personnel - que l'on veut un peu vite enterrer le Kuzya alors que ce n'est aucunement dans les plans russes de le faire (les travaux de la cale sèche chez 35 SRZ lancé en urgence et largement financé en quelques jours en disent très long sur les intentions des russes). 

[true_cricket]

Il y a 5 heures, Scarabé a dit :

A noter que les premieres tole du CDG ont été découpés en 1988  soit 36 ans et personne ne dis qu'il est vieux.  

Si moi. Mais vu la difficulté de se procurer un remplaçant, on fait avec.

[pascal]

La coque c'est de la tôlerie, c'est peanuts financièrement et c'est facile à faire pas besoins d'experts ou de couteuses études amont. Les systèmes, les équipements ... nécessitent de l'entretien des mises à jour des remplacements calendaires ...

Tout la différence se situe là et plus on attend entre deux refontes plus le coût est élevé surtout si on veut maintenir le bâtiment en conditions opérationnelles crédibles. Après si c'est pour montrer le pavillon c'est autre chose.

Aujourd'hui le Kuz' n'est plus un outil crédible et on peut largement imaginer que sa remise à niveau (équipements, personnels ...) coutera une blinde (ce qui est normal - le dernier ATM du CdG c'est le prix de 2.5 FREMM)

[MeisterDorf]

il y a 32 minutes, pascal a dit :

La coque c'est de la tôlerie, c'est peanuts financièrement et c'est facile à faire pas besoins d'experts ou de couteuses études amont. Les systèmes, les équipements ... nécessitent de l'entretien des mises à jour des remplacements calendaires ...

Tout la différence se situe là et plus on attend entre deux refontes plus le coût est élevé surtout si on veut maintenir le bâtiment en conditions opérationnelles crédibles. Après si c'est pour montrer le pavillon c'est autre chose.

Aujourd'hui le Kuz' n'est plus un outil crédible et on peut largement imaginer que sa remise à niveau (équipements, personnels ...) coutera une blinde (ce qui est normal - le dernier ATM du CdG c'est le prix de 2.5 FREMM)

Le fait que ce soit l'Admiral Nakhimov (un navire arrêté depuis plusieurs années) qui est rentré en carénage/modernisation en 2014 et non le Kuzya en dit long sur l'intérêt que porte cette dernière sur le bâtiment... Ce n'est pas un secret de polichinelle que de savoir que la Marine Russe a toujours eu une position ambiguë sur le Kuzya: navire unique qui n'a aucun intérêt opérationnel direct, chaîne cinématique très délicate, manque d'une base d'entraînement sur le sol national. Ce sont les politiques (pour d'évidentes questions de prestige) qui ont toujours tordu le bras pour conserver ce dernier... sans y affecter les moyens nécessaires (financiers et techniques) et/ou en l'employant n'importe comment. 

Le déploiement en Syrie est prototypique de cette situation: le navire allait entrer en carénage et refonte (oui c'était déjà prévu en 2016 et ça s'imposait vu les problèmes connus des turbos sur les chaudières KVG-4) lorsque le gouvernement a décidé de l'envoyer manu militari faire trempette en Méditerranée au grand dam de la Marine qui n'a été avisée qu'en dernière minute avec ordre de fermer gentiment sa gu*ule. D'autant que d'un point de vue opérationnel: le navire apportait quoi au dispositif en place? Peanuts. Pour l'anecdote, les pilotes des MiG-29K(UB)R n'étaient pas des pilotes actifs mais des pilotes d'essais de RSK MiG, les conversions sur cet appareil n'étant pas achevées...  

A contrario, le déploiement dont question a mis en lumière l'état réel du navire et ceci a fait les affaires de la Marine Russe qui a pu sortir la facture et expliquer poliment qu'il va falloir prendre une décision... conserver vs réformer. Ce qui a donné la modernisation en cours évaluée à minimum 40 milliards de Roubles (700 millions d'USD): montant qui à l'échelle russe est très conséquent et comparativement au CdG est dans la même gamme... Une frégate Gorshkov c'est environ 250 millions d'USD. Note que j'ai souligné et mis en gras le "minimum": vu les coutumes locales je m'attends à ce que la facture finale soit plus élevée. Le récent incendie sera pris en charge par le holding OSK, donc je l'exclus volontairement de l'équation. 

Au final: je dis indirectement la même chose que toi hein... le navire n'est pas vieux en ce sens qu'il n'a presque pas été employé et que sa coque peut encore voir venir de très loooongues années; ce qui est une bonne chose pour la Russie puisqu'elle ne dispose pas encore de la capacité à produire une telle coque en ce moment (faudra encore patienter quelques mois pour que cette question soit réglée) par contre l'intérieur: ben oui faut remplacer grosso-modo tout ou presque. La modernisation une fois achevée devrait voir le navire devenir (et non "redevenir") enfin un outil opérationnel, ce qu'il n'a jamais réellement été tant qu'à présent. Surtout lorsqu'il n'embarquait que des Su-33 (je ne parle même pas des P-700 Granit: ils n'ont jamais été employés en opérations par le Kuzya).  

(Déplace la discussion vers le sujet ad hoc dans la partie Marine si tu préfères) 

[Boule75]

Long récit fouillé de RFI sur le groupe Wagner, ses prédécesseurs, sa vie, son oeuvre, celles de son fondateur... Très fouillé.

[pascal]

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

Ce n'est pas un secret de polichinelle que de savoir que la Marine Russe a toujours eu une position ambiguë sur le Kuzya: navire unique qui n'a aucun intérêt opérationnel direct, chaîne cinématique très délicate, manque d'une base d'entraînement sur le sol national. Ce sont les politiques (pour d'évidentes questions de prestige) qui ont toujours tordu le bras pour conserver ce dernier... sans y affecter les moyens nécessaires (financiers et techniques) et/ou en l'employant n'importe comment. 

c'est exactement çà c'est un bâtiment sans réelle doctrine d'emploi

[MeisterDorf]

il y a 58 minutes, pascal a dit :

c'est exactement çà c'est un bâtiment sans réelle doctrine d'emploi

La doctrine d'emploi de ce dernier a disparu le 26/12/1991...

Modifié le 2 février 2020 par MeisterDorf
5+1 = 6

[Shorr kan]

il y a 33 minutes, MeisterDorf a dit :

La doctrine d'emploi de ce dernier a disparu le 25/12/1991...

Il c'est passé quoi le 25/12/1991? 

[MeisterDorf]

il y a 12 minutes, Shorr kan a dit :

Il c'est passé quoi le 25/12/1991? 

26/12/1991 serait plus correct: fin de l'URSS