L'artillerie de demain

[Bechar06]

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

Crossbow     Il nous en faudrait une palanquée, avec du Flamingo en rab pour taper les ouvrages d'art

Par rapport au SCALP ( hyper ) sophistiqué ... On voit enfin apparaitre des approches modulaires,  et réactives à cycle court de R&D ...  et avec de la réutilisation de composants sur l'étagère  ... 3 ans après le début de l'invasion de l'Ukraine,  11 ans après l'invasion de la Crimée

Qu'est ce qu'on se montre englués !   Le confort depuis plus de 45 ans, la fin de la guerre froide il y a 36 ans, la politique des dividendes de la Paix ( tous des candides )  => Englués en tous domaines

[Kamelot]

Pour en revenir au "canon"...

https://www.areion24.news/2025/10/03/artillerie-automotrice-les-grandes-manoeuvres-ont-commence/

https://opexnews.fr/bilan-operationnel-caesar-ukraine/

Modifié samedi à 08:21 par Kamelot

[Kamelot]

Le 14/09/2025 à 22:25, Bechar06 a dit :

Par rapport au SCALP ( hyper ) sophistiqué ... On voit enfin apparaitre des approches modulaires,  et réactives à cycle court de R&D ...  et avec de la réutilisation de composants sur l'étagère  ... 3 ans après le début de l'invasion de l'Ukraine,  11 ans après l'invasion de la Crimée

Qu'est ce qu'on se montre englués !   Le confort depuis plus de 45 ans, la fin de la guerre froide il y a 36 ans, la politique des dividendes de la Paix ( tous des candides )  => Englués en tous domaines

Le SCALP date du missile Apache et des "conteurs planants" avant lui. Il n'a pas été conçu pour du tactique "classique". Effectivement, aujourd'hui nous pourrions faire beaucoup mieux et pas forcément plus coûteux. À force de s'attendre dans des coopérations improbables avec leurs boulets politico-industriels et temporels, le bon moyen arrivera après la bataille ou sera fourni par d'autres.

La capacité d'auto-développement de notre BITD est faible, mis à part quelques entreprises comme TGI et certaines startups dynamiques. Beaucoup préfèrent attendre un carnet de commande qui ne viendra pas tout en vivant sur l'actuel et son capital..

La France est surtout en guerre contre elle-même et beaucoup nous y encourage. Sociétalement tant que des bombes ne tomberont pas sur nos cités et lieux de loisirs l'effort technico-militaire à consentir restera très secondaire, voire inopportun. Toutefois les mêmes s'offusqueront de la fermeture de nos industries, du chômage et de la baisse des prélèvements sociaux par manque de richesse créée et de détermination. Cela couvrira le bruit des chenilles.

Youp-la-la, ça c'est la France !... 

[g4lly]

Le 14/09/2025 à 18:18, Rivelo a dit :

Safran produit des petites centrales inertielles pas très chère, ce n'est plus vraiment le problème. le Combo GNSS + antenne sécurisée + centrale inertielle devient un produit COTS de grande série.

Pas contre, ce missile de croisière low cost :
  - n'a pas d'ailette repliable. C'est une aile fixe (comme pour la plupart des modèles similaires ukrainiens)
  - je mets un billet qu'il n'y a pas de titane ou de matériaux nobles de ce genre dans sa fabrication
  - pas de lancement dans un VLS. Le conteneur 20 pied dont il est question, c'est un conteneur standard de marine dans lequel on peut mettre un (ou potentiellement deux) drones => c'est beaucoup plus encombrant
  - on ne cherche pas la perf à tout prix. 800 km de portée par exemple c'est "suffisant"
  - la charge explosive n'est pas un truc à double charge "Broach" optimisé pour détruire des bunker. Cela à l'ait d'être une bonne vieille bombe.
  - et coté guidage, rien n'empêche de faire un bon guidage terminal IR mais il est est probable vu l'absence d'ailettes dans tout les sens que la trajectoire d'attaque sera beaucoup plus placide qu'un SCALP qui peut faire une ressource pour taper à la verticale et autre acrobatie du même genre

Est-ce que pour autant c'est disqualifiant ? Bien sur que non, vu que ce genre de missile pourrait couvrir 95% des besoins (= balancer une grosse bombe sur une maison ou un immeuble reconvertit en poste de commandement ou en dépôt de munition). Dans un monde idéal, on aurait des SCALP pour taper de la cible durcie et un genre de Crossbow pour le tout venant.

+ n'a pas d'ailette repliable. C'est une aile fixe (comme pour la plupart des modèles similaires ukrainiens)

La simplicité de l'architecture à du effecivement produire de grosse économie de conception

+ je mets un billet qu'il n'y a pas de titane ou de matériaux nobles de ce genre dans sa fabrication

Meme chose qu'au dessus probablement juste de la fine tole d'alu, mais c'est probablement très suffisant pour un missile terrestre.

+ pas de lancement dans un VLS. Le conteneur 20 pied dont il est question, c'est un conteneur standard de marine dans lequel on peut mettre un (ou potentiellement deux) drones => c'est beaucoup plus encombrant

Pareil un accélérateur à poudre basique est un rail ... trois francs six sous et pas de dev couteux. De plus tirer d'un camion civil n'implique pas de procédure de sécurité maxi. 

+ on ne cherche pas la perf à tout prix. 800 km de portée par exemple c'est "suffisant"

Ca ca permet de réduire les couts moteur notament avec un turbofan grand publique, et du kero civil.

+ la charge explosive n'est pas un truc à double charge "Broach" optimisé pour détruire des bunker. Cela à l'ait d'être une bonne vieille bombe.

C'est un truc au catalogue de chez Nammo à priori déjà en production en volume. Probablement un pénétrateur cylindrique avec un peu d'explo dedans et une fusée au culot comme sur MdCN.

+ et coté guidage, rien n'empêche de faire un bon guidage terminal IR mais il est est probable vu l'absence d'ailettes dans tout les sens que la trajectoire d'attaque sera beaucoup plus placide qu'un SCALP qui peut faire une ressource pour taper à la verticale et autre acrobatie du même genre.

Il n'y a pas de raison que ce genre de choix aéro ne permettent pas une attaque verticale ... pour le reste du guidage c'est plus "l'intelligence" du software qui fait la différence. Je suis juste curieux de voir ou ils ont mis l'optronique pour voir s'ils recale midcourse ou juste en terminale.

[g4lly]

Le 14/09/2025 à 22:25, Bechar06 a dit :

Par rapport au SCALP ( hyper ) sophistiqué ... On voit enfin apparaitre des approches modulaires,  et réactives à cycle court de R&D ...  et avec de la réutilisation de composants sur l'étagère  ... 3 ans après le début de l'invasion de l'Ukraine,  11 ans après l'invasion de la Crimée

Qu'est ce qu'on se montre englués !   Le confort depuis plus de 45 ans, la fin de la guerre froide il y a 36 ans, la politique des dividendes de la Paix ( tous des candides )  => Englués en tous domaines

Le Scalp-EG est un missile aéroporté, c'est beaucoup plus compliqué à développer puisqu'il qu'il y a une compatibilité à le porteur largueur, et tout un tas de condition de sécurité à respecter.

Ajoute les exigences de discrétion et de compacité tu te retrouve avec un truc qui coute un rein.

Le Crossbow c'est un vulgaire tube plein de carburant avec un bombe à l'avant, et un petit turbofan posé dessus. Tu pourrais le faire en modélisme dans ton garage le machin.

[clem200]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Le Crossbow c'est un vulgaire tube plein de carburant avec un bombe à l'avant, et un petit turbofan posé dessus. Tu pourrais le faire en modélisme dans ton garage le machin.

Pourquoi la vue d'artiste le représente avec des flammes sortant du tube principal ? 

Système pyrotechnique pour lui donner suffisamment de vitesse avant d'allumer le turbofan ?

[g4lly]

il y a 9 minutes, clem200 a dit :

Pourquoi la vue d'artiste le représente avec des flammes sortant du tube principal ? 

Système pyrotechnique pour lui donner suffisamment de vitesse avant d'allumer le turbofan ?

Je pense que c'est l'accélérateur à poudre qui est logé là effectivement.

[hadriel]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

+ n'a pas d'ailette repliable. C'est une aile fixe (comme pour la plupart des modèles similaires ukrainiens)

L'aile doit pivoter non? Sinon ça prend une place folle dans le conteneur. Après vu les rivets dessus ça me fait douter.

Avec une version pivotante qui se déploiement après le lancement ça permettrait d'en caser plus pour l'application navale.

Modifié samedi à 11:28 par hadriel

[Rivelo]

18 minutes ago, hadriel said:

L'aile doit pivoter non? Sinon ça prend une place folle dans le conteneur. Après vu les rivets dessus ça me fait douter.

Avec une version pivotante qui se déploiement après le lancement ça permettrait d'en caser plus pour l'application navale.

Sur les illustrations, c'est une aile fixe, comme sur les drones ukrainiens équivalents. On peut en "empiler" deux dans le conteneur.

[g4lly]

il y a une heure, Rivelo a dit :

Sur les illustrations, c'est une aile fixe, comme sur les drones ukrainiens équivalents. On peut en "empiler" deux dans le conteneur.

Je suis surpris qu'ils n'aient pas proposé un aile rotative en une seule pièce autour du poin d'ancrage. Ça ne semble pas super compliqué - sauf la transition au décollage - tout en réduisant au moins de moitié l'envergure, c'eût permis de doubler la densité facilement. 

[hadriel]

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

Je suis surpris qu'ils n'aient pas proposé un aile rotative en une seule pièce autour du poin d'ancrage. Ça ne semble pas super compliqué - sauf la transition au décollage - tout en réduisant au moins de moitié l'envergure, c'eût permis de doubler la densité facilement. 

Pour une première version visant le terrestre c'est pas forcément nécessaire, mais en naval on n'y coupera pas je pense.

[Shorr kan]

Moi je me demande, quitte à faire du low-cost, pourquoi personne* ne s'intéresse aux pulsoréacteurs.

Plus simple tu crèves !

* à part le petit bidule ukrainiens "Trembita".

Modifié samedi à 14:47 par Shorr kan

[BPCs]

Le 23/05/2025 à 19:07, hadriel a dit :

KNDS France pense que le mortier de 120 est rendu obsolète par les drones: il doit rentrer dans leur zone de frappe, et il est plus lourd à mettre en oeuvre et moins précis qu'eux.

Le 105 par contre permet de maintenir (pour combien de temps?) une distance de sécurité.

 

Question bête :  l'obus du mortier 120 rayé de Thales largue sa queue dès le tir puisqu'il est gyrostabilisé.

Il ne serait pas possible qu'il soit alors base-bleed avec un gain de portée habituellement de 25 à 35% ? Cela amènerait à des portée de 10,6 à 16 km sans nécessiter un obus propulsé comme le sera la MGM (avec le surcout qui risque d'aller avec).

On peut se dire qu'il n'y avait pas de besoin jusque là d'augmenter la portée du Mo120... il suffisait de reprendre le principe du Hit and run du CAESAR pour éviter la contre-batterie.

Avec la killzone de 15 km instaurée par les drones, une portée améliorée devient une nécessité...sauf à basculer sur le 105mm... qui n'est plus en dotation.

[g4lly]

il y a 14 minutes, BPCs a dit :

Question bête :  l'obus du mortier 120 rayé de Thales largue sa queue dès le tir puisqu'il est gyrostabilisé.

Il ne serait pas possible qu'il soit alors base-bleed avec un gain de portée habituellement de 25 à 35% ? Cela amènerait à des portée de 10,6 à 16 km sans nécessiter un obus propulsé comme le sera la MGM (avec le surcout qui risque d'aller avec).

On peut se dire qu'il n'y avait pas de besoin jusque là d'augmenter la portée du Mo120... il suffisait de reprendre le principe du Hit and run du CAESAR pour éviter la contre-batterie.

Avec la killzone de 15 km instaurée par les drones, une portée améliorée devient une nécessité...sauf à basculer sur le 105mm... qui n'est plus en dotation.

Il existe déjà en base-bleed et en RAP ... c'est ce qui permet d'atteindre 13km.

Sans ces artifices pyrotechnique c'est 8200m ...

Avec moteur fusée 13 000m ... mais la pénalité est énorme, elle emporte moitié moins d'explosif.

[BPCs]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Il existe déjà en base-bleed et en RAP ... c'est ce qui permet d'atteindre 13km.

Tu as un lien ? Je ne trouve pas de précisions sur le PRPA (projectile Rayé à portée additionnelle) ? Notamment base bled ne sort pas pour les mortiers rayé de Thales TDA. 

[mehari]

1 hour ago, BPCs said:

Tu as un lien ? Je ne trouve pas de précisions sur le PRPA (projectile Rayé à portée additionnelle) ? Notamment base bled ne sort pas pour les mortiers rayé de Thales TDA. 

C'est difficile de trouver les liens pour la gamme TDA mais ici, ils mentionnent le fait que le projectile RAP porte à 13km: https://www.thalesgroup.com/en/solutions-catalogue/defence/land/mortar-system-solutions

Sinon, j'ai trouvé ce lien vers un ancien PDF Thales mais c'est un autodownload donc attention (vous êtes prévenus): https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://offroad-bulgaria.com/filedata/fetch%3Fid%3D5779744%26d%3D1517039286&ved=2ahUKEwjd3JHX35GQAxVrnf0HHeovOlIQFnoECB0QAQ&usg=AOvVaw2vkEdYovv-u2qw9iztIVCl

 

IMO, si tu veux étendre la portée des 120mm, il va falloir augmenter la charge et à ce stade, on va transformer le 120mm en un obusier. À ce titre, on pourrait tout à fait imaginer un obusier capable de réutiliser les projectiles de 120mm et les lancer à 20km pour les forces légères.

[BPCs]

il y a 44 minutes, mehari a dit :

C'est difficile de trouver les liens pour la gamme TDA mais ici, ils mentionnent le fait que le projectile RAP porte à 13km: https://www.thalesgroup.com/en/solutions-catalogue/defence/land/mortar-system-solutions

Sinon, j'ai trouvé ce lien vers un ancien PDF Thales mais c'est un autodownload donc attention (vous êtes prévenus): https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://offroad-bulgaria.com/filedata/fetch%3Fid%3D5779744%26d%3D1517039286&ved=2ahUKEwjd3JHX35GQAxVrnf0HHeovOlIQFnoECB0QAQ&usg=AOvVaw2vkEdYovv-u2qw9iztIVCl

Merci ! Cela recoupe ce que j'ai pu trouver comme lien ... mais toujours aucun précision quant à  une implémentation du base bleed sur les obus de mortier.

Le projectile RAP (Rocket Assisted Projectile) ayant surtout sa Rocket au cul.

il y a 49 minutes, mehari a dit :

IMO, si tu veux étendre la portée des 120mm, il va falloir augmenter la charge et à ce stade, on va transformer le 120mm en un obusier. À ce titre, on pourrait tout à fait imaginer un obusier capable de réutiliser les projectiles de 120mm et les lancer à 20km pour les forces légères.

On peut aussi augmenter la longueur du tube comme pour le Nemo et surtout pour le futur Mortier canon turc avec son tube de presque 4 m.

Sur le MEPAC la logique était d'avoir un tube qui disparaissait sous le toit afin d'avoir un aspect de banal VTT, ne nécessitant pas un tir d'opportunité via un avion rodant dans le ciel qui n'aurait pas alors tiré un missile couteux sur un banal camion.

Avec des FPV patrouillant la Killzone et tirant sur tout ce qui bouge, avoir un tube plus long qui dépasserait du toit ce n'est plus le problème ...

Le problème est de ne pas pouvoir tirer des munitions bas coût sans entrer de trop dans la killzone. Car on peut craindre que la future munition guidée (MGM) ne soit pas bon marché et partant de là pas compétitive par rapport aux MTO du marché.

[mehari]

1 hour ago, BPCs said:

Merci ! Cela recoupe ce que j'ai pu trouver comme lien ... mais toujours aucun précision quant à  une implémentation du base bleed sur les obus de mortier.

Le projectile RAP (Rocket Assisted Projectile) ayant surtout sa Rocket au cul.

Je ne sais pas si il y a une variante qui existe mais j'ai du mal à l'imaginer. Avec 8km pour la variante standard et 13 pour le RAP, l'avantage fourni par le BB doit être assez minime.

1 hour ago, BPCs said:

On peut aussi augmenter la longueur du tube comme pour le Nemo et surtout pour le futur Mortier canon turc avec son tube de presque 4 m.

Sur le MEPAC la logique était d'avoir un tube qui disparaissait sous le toit afin d'avoir un aspect de banal VTT, ne nécessitant pas un tir d'opportunité via un avion rodant dans le ciel qui n'aurait pas alors tiré un missile couteux sur un banal camion.

Avec des FPV patrouillant la Killzone et tirant sur tout ce qui bouge, avoir un tube plus long qui dépasserait du toit ce n'est plus le problème ...

Le problème est de ne pas pouvoir tirer des munitions bas coût sans entrer de trop dans la killzone. Car on peut craindre que la future munition guidée (MGM) ne soit pas bon marché et partant de là pas compétitive par rapport aux MTO du marché.

Il faut voir à quel point ça marche. À partir d'un certain point, allonger le tube ne sert à rien si on n'augmente pas la charge.

[Rouletabille]

Finalement, j'ai l'impression qu'avec le MEPAC, on se retrouve avec quelque chose de vraiment pas adapté à l'avènement des drones FPV. Cela dit, est-ce qu'on serait vraiment mieux protégés avec un mortier disposant d'une tourelle ?

[g4lly]

Il y a 1 heure, Rouletabille a dit :

Finalement, j'ai l'impression qu'avec le MEPAC, on se retrouve avec quelque chose de vraiment pas adapté à l'avènement des drones FPV. Cela dit, est-ce qu'on serait vraiment mieux protégés avec un mortier disposant d'une tourelle ?

Quelle surprise 

On le savait déjà ... meme pour un environnement type Afghanistan c'était déjà douteux à cause des tirs plongeant de l'adversaire.

En pratique ce n'est qu'un MO120RT numérisé et porté. Un truc qui existe depuis 1993 ... qui était proposé sur VZAB 6x6 à l'époque. En 1997 il a était mis en oeuvre pour l'engin, de l'USMC Drgaon Fire. Finalement l'acquisition n'a pas été effective mais le produit est toujours au catalogue.

C'est en 2020 que l'AdT a enfin décidé de mettre le truc en service.

On a pas mal de retour utilisateur parce que depuis 1993 le produit à largement été distribué.

Arabie, Italie, Malaisie, Oman, USA, Japon, Belgique.

Le probleme n'est pas que ce soit un mauvais produit ... loin de là. Le "probleme" c'est qu'on ne pourra l'employer guère différement du MO120RT, parce qu'il est aussi vulnérable en pratique. Il a certes quelques avantage en protection, et rapidité, mais des désavantage en discrétion et compacité. Exemple on ne peut pas mettre vraiment mettre le Griffon dans un pit avec un couvert en base feu, ou dans une "tranchée". De la meme maniere le Griffon est plus difficile à dissimuler. En contrepartie s'il est pris à parti le Griffon peut quitter la position immédiatement, mais ca met fin à la mission.

---

Est qu'il y avait un autre choix possible ... oui et non. Les mortiers automatisé en tourelle semble nettement plus cher, et la guerre de chapelle avec la cavalerie n'a pas du aider à pousser un canon d'assaut potentiel.

Un obusier de 105... on se retrouve en concurrence avec le Caesar et ca fait un peu double emploi.

En gros c'est la manière dont on va l'employer qui nous dira si on arrive à le valoriser ou pas.

[mehari]

37 minutes ago, g4lly said:

Est qu'il y avait un autre choix possible ... oui et non. Les mortiers automatisé en tourelle semble nettement plus cher, et la guerre de chapelle avec la cavalerie n'a pas du aider à pousser un canon d'assaut potentiel.

Tant qu'à faire, est-ce qu'un mortier porté façon Alakran/Sherpa A2M n'aurait pas été préférable?

[BPCs]

il y a 45 minutes, g4lly a dit :

En contrepartie s'il est pris à parti le Griffon peut quitter la position immédiatement, mais ca met fin à la mission.

Je ne pense pas que le MEPAC puisse être utilisé autrement qu'en frappe chirurgicale type shoot and run, vu que dans la Killzone  tu es très vite repéré et détruit.

L'idée de faire avec le Mepac un mini-CAESAR était bonne à un moment où le risque majeur était la contre-batterie, sous reserve d'etre suffisamment à distance pour que les servants ne soient pas plus exposés que pour le Caesar.

Mais la killzone fait actuellement 15 km et devrait monter à 20km avec l'allongement de portée des drones.

Donc si il pouvait tirer un peu plus loin ca éviterait de devoir chercher autre chose comme du 105mm.

[g4lly]

il y a une heure, mehari a dit :

Tant qu'à faire, est-ce qu'un mortier porté façon Alakran/Sherpa A2M n'aurait pas été préférable?

Aucune idée ... c'est aussi un probleme de doctrine, et d'unité équipé.

Moi j'aime beaucoup la solution qu'il y avait sur Wiesel, servi sous blindage, je trouvais ca assez élégant.

Mais la guerre en Ukraine nous montre que balader les munitions et le canon ensemble n'est pas nécessairement une riche idée par exemple.

La meme guerre nous explique que les personnel sous blindage son moins à l'écoute de menace, et se retrouve de joli victime des munitions anti-blindé dont ils n'ont meme pas conscience de l'arrivé.

Donc y a t il une bonne solution à mon sens non.

Comme souvent il faudrait un panel d'outil, et la tactique imposerait l'usage de l'un ou de l'autre en fonction du contexte et du besoin. Le probleme c'est que cette vision assez naturelle des choses s'oppose au processus d'acquisition échatillionnaire, qui contraigne à trouver le bidule bon a tout, bidule qui n'existe pas.

Mais idéalement il faudrait si on trouve le 120mm indispensable - parce qu'on pourrait faire sans aussi -.

• un canon d'assaut en collant un modèle automatisé sous tourelle. Typiquement Nemo.
• un modèle numérisé porté/portable. ->en cuve ou meme sur plateau de camion, déposable.
• un modèle numérisé "léger" pour suivre les unité légère. Moi j'ai bien le systeme sur Wiesel. Ici le chargement se fait par la bouche, mais en modifiant la cinématique un chouilla on peut charger par la culasse, apres l'un n'interdit pas l'autre, les mortiers chargeable par la culasse le sont aussi gravitionnellement par la bouche.

On aurait une communalité de munition de de systeme de control de tir, et probablement des actuateur etc. On aurait un mortier idéalement chargé par la culasse dans les trois cas. Donc meme tube meme mécanisme.

A partir de ce tryptique quand tu élagues, les couts les probleme de chapelle, et les usage plus de niche, les deux qui saute c'est le léger, et celui en tourelle... c'est malheureusement assez logique.

On aurait pu compenser la perte de la tourelle mortier, par l'acquisition d'un 105 d'artillerie coup monobloc en tourelle ou en casematte avec un large champ ... mais la aussi. Guéguerre de chappelle, une munition de plus, concurrence Caesar. Un obusier G7 en 105 artillerie ca tir à 24km du HE ... à 30km du BB, et à 36km du RAP. Et bien sur en tir direct sur char à 8km - du moins du HEAT capable de faire bobo en tir direct à un char ou une consstruction -.

 

[BPCs]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Mais idéalement il faudrait si on trouve le 120mm indispensable - parce qu'on pourrait faire sans aussi -

Cela permettrait plus de profiter d'un même stock munitionnaire que d'une solution où on rajouterait un nouveau calibre dans l'inventaire.

[Polybe]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Quelle surprise 

On le savait déjà ... meme pour un environnement type Afghanistan c'était déjà douteux à cause des tirs plongeant de l'adversaire.

En pratique ce n'est qu'un MO120RT numérisé et porté. Un truc qui existe depuis 1993 ... qui était proposé sur VZAB 6x6 à l'époque. En 1997 il a était mis en oeuvre pour l'engin, de l'USMC Drgaon Fire. Finalement l'acquisition n'a pas été effective mais le produit est toujours au catalogue.

C'est en 2020 que l'AdT a enfin décidé de mettre le truc en service.

On a pas mal de retour utilisateur parce que depuis 1993 le produit à largement été distribué.

Arabie, Italie, Malaisie, Oman, USA, Japon, Belgique.

Le probleme n'est pas que ce soit un mauvais produit ... loin de là. Le "probleme" c'est qu'on ne pourra l'employer guère différement du MO120RT, parce qu'il est aussi vulnérable en pratique. Il a certes quelques avantage en protection, et rapidité, mais des désavantage en discrétion et compacité. Exemple on ne peut pas mettre vraiment mettre le Griffon dans un pit avec un couvert en base feu, ou dans une "tranchée". De la meme maniere le Griffon est plus difficile à dissimuler. En contrepartie s'il est pris à parti le Griffon peut quitter la position immédiatement, mais ca met fin à la mission.

---

Est qu'il y avait un autre choix possible ... oui et non. Les mortiers automatisé en tourelle semble nettement plus cher, et la guerre de chapelle avec la cavalerie n'a pas du aider à pousser un canon d'assaut potentiel.

Un obusier de 105... on se retrouve en concurrence avec le Caesar et ca fait un peu double emploi.

En gros c'est la manière dont on va l'employer qui nous dira si on arrive à le valoriser ou pas.

Pas mal de pays utilisaient des systèmes équivalents, entre autre les US sur Stryker, en Afghanistan. Jamais entendu parler que ce soit un no-go définitif.

MEPAC c'est aussi l'avantage de sa conduite de tir (vs le souci d'avoir plus de mécanique et de l’électronique).

Après reprocher à l'AdT en 2020 de ne pas avoir compris un paradigme qui s'est imposé en 2023 et qu'en gros aucune autre armée n'avait vu venir, bon...

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Je ne pense pas que le MEPAC puisse être utilisé autrement qu'en frappe chirurgicale type shoot and run, vu que dans la Killzone  tu es très vite repéré et détruit.

L'idée de faire avec le Mepac un mini-CAESAR était bonne à un moment où le risque majeur était la contre-batterie, sous reserve d'etre suffisamment à distance pour que les servants ne soient pas plus exposés que pour le Caesar.

Mais la killzone fait actuellement 15 km et devrait monter à 20km avec l'allongement de portée des drones.

Donc si il pouvait tirer un peu plus loin ca éviterait de devoir chercher autre chose comme du 105mm.

Il y a d'autres scénarios. La guerre, ça n'est pas que l'Ukraine.

Même si par rapport à un tracté, la capacité à se projeter rapidement depuis un posé d'assaut ou slingage, on oublie clairement.

il y a une heure, g4lly a dit :

Aucune idée ... c'est aussi un probleme de doctrine, et d'unité équipé.

Moi j'aime beaucoup la solution qu'il y avait sur Wiesel, servi sous blindage, je trouvais ca assez élégant.

Mais la guerre en Ukraine nous montre que balader les munitions et le canon ensemble n'est pas nécessairement une riche idée par exemple.

La meme guerre nous explique que les personnel sous blindage son moins à l'écoute de menace, et se retrouve de joli victime des munitions anti-blindé dont ils n'ont meme pas conscience de l'arrivé.

Donc y a t il une bonne solution à mon sens non.

Comme souvent il faudrait un panel d'outil, et la tactique imposerait l'usage de l'un ou de l'autre en fonction du contexte et du besoin. Le probleme c'est que cette vision assez naturelle des choses s'oppose au processus d'acquisition échatillionnaire, qui contraigne à trouver le bidule bon a tout, bidule qui n'existe pas.

Mais idéalement il faudrait si on trouve le 120mm indispensable - parce qu'on pourrait faire sans aussi -.

• un canon d'assaut en collant un modèle automatisé sous tourelle. Typiquement Nemo.
• un modèle numérisé porté/portable. ->en cuve ou meme sur plateau de camion, déposable.
• un modèle numérisé "léger" pour suivre les unité légère. Moi j'ai bien le systeme sur Wiesel. Ici le chargement se fait par la bouche, mais en modifiant la cinématique un chouilla on peut charger par la culasse, apres l'un n'interdit pas l'autre, les mortiers chargeable par la culasse le sont aussi gravitionnellement par la bouche.

On aurait une communalité de munition de de systeme de control de tir, et probablement des actuateur etc. On aurait un mortier idéalement chargé par la culasse dans les trois cas. Donc meme tube meme mécanisme.

A partir de ce tryptique quand tu élagues, les couts les probleme de chapelle, et les usage plus de niche, les deux qui saute c'est le léger, et celui en tourelle... c'est malheureusement assez logique.

On aurait pu compenser la perte de la tourelle mortier, par l'acquisition d'un 105 d'artillerie coup monobloc en tourelle ou en casematte avec un large champ ... mais la aussi. Guéguerre de chappelle, une munition de plus, concurrence Caesar. Un obusier G7 en 105 artillerie ca tir à 24km du HE ... à 30km du BB, et à 36km du RAP. Et bien sur en tir direct sur char à 8km - du moins du HEAT capable de faire bobo en tir direct à un char ou une consstruction -.

 

Pour le coup je suis assez d'accord que pour l'effet et l'emploi, la question se pose de savoir si c'est le plus pertinent. Je pense qu'à court terme on va vite voir si les drones ne peuvent pas remplir les mêmes missions.