BPCs Posté(e) le 11 janvier Share Posté(e) le 11 janvier il y a 23 minutes, g4lly a dit : La question c'est surtout pour s'emmerder à envoyer par canon un truc guidé qui peut être envoyé plus simplement autrement ... Mais à quels coûts ? Ce qui veut peut être dire aussi que si le canon veut rester compétitif il faudrait qu'il soit moins coûteux que le drone qui va taper à 18 km et moins interceptable aussi. Mission impossible ? il y a une heure, hadriel a dit : Pour avoir un 120 discret faut mieux l'avoir séparément, ce sera plus facile à cacher. Et on peut le bouger avec juste un fardier. Mais avec tout le système d'aide au tir, Atlas et toussa ? Ça tient sur le fardier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 11 janvier Share Posté(e) le 11 janvier il y a 12 minutes, BPCs a dit : Mais avec tout le système d'aide au tir, Atlas et toussa ? Ça tient sur le fardier ? Le systeme de numérisation du pointage c'est peanuts en terme de masse par rapport au 600kg de MO120RT ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 11 janvier Share Posté(e) le 11 janvier il y a 21 minutes, BPCs a dit : Mais à quels coûts ? Heu, en comparant le coût des 54 MEPAC et d'un volume de munition quelconque, avec celui de MTO allez-simple filoguidés de 18km de portée (pour coller à la portée max du MEPAC avec les obus adaptés) je pense qu'on arrive aisément à bien plus de MTO que d'obus. Mais ce n'est que mon avis. Idem si on veut que les MTO considérées aillent plus loin. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 11 janvier Share Posté(e) le 11 janvier il y a 2 minutes, Patrick a dit : Heu, en comparant le coût des 54 MEPAC et d'un volume de munition quelconque, avec celui de MTO allez-simple filoguidés de 18km de portée (pour coller à la portée max du MEPAC avec les obus adaptés) je pense qu'on arrive aisément à bien plus de MTO que d'obus. Mais ce n'est que mon avis. Idem si on veut que les MTO considérées aillent plus loin. Mais le Mepac emporterait plus de munitions sur un même engin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 13 janvier Share Posté(e) le 13 janvier (modifié) MEPAC pour la slovénie ? Modifié le 13 janvier par Titus K 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 janvier Share Posté(e) le 13 janvier Le 11/01/2026 à 20:04, BPCs a dit : Mais le Mepac emporterait plus de munitions sur un même engin. Des MTO tu les balade en pickup s'il faut ... ca tient sur une europalette. Pas besoin d'un blindé de 25t. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 janvier Share Posté(e) le 13 janvier Le 11/01/2026 à 14:19, Polybe a dit : ...ce qui dit aussi quelque chose sur les capacités de détection/contre-batterie à ce stade du conflit. La capacité de détection est avant tout l'observation optique par drone ... c'était la même chose au Karabagh. Les radar sont les première victime de la guerre, les petits radar de trajecto et de autre tombent comme des mouches tant ils sont un phare dans la nuit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 13 janvier Share Posté(e) le 13 janvier Le 11/01/2026 à 19:37, BPCs a dit : Mais à quels coûts ? Ce qui veut peut être dire aussi que si le canon veut rester compétitif il faudrait qu'il soit moins coûteux que le drone qui va taper à 18 km et moins interceptable aussi. Mission impossible ? Mais avec tout le système d'aide au tir, Atlas et toussa ? Ça tient sur le fardier ? Y a aussi une notion de réactivité et de potentiel de la charge. Les petits drones FPV n'ont pas les effets d'un 155 mm. Le 11/01/2026 à 20:01, Patrick a dit : Heu, en comparant le coût des 54 MEPAC et d'un volume de munition quelconque, avec celui de MTO allez-simple filoguidés de 18km de portée (pour coller à la portée max du MEPAC avec les obus adaptés) je pense qu'on arrive aisément à bien plus de MTO que d'obus. Mais ce n'est que mon avis. Idem si on veut que les MTO considérées aillent plus loin. Oui mais pleins de masses d'explos atomisés n'ont pas forcément l'effet de cette même masse en charge unique. Cela dépend. Il y a 2 heures, g4lly a dit : La capacité de détection est avant tout l'observation optique par drone ... c'était la même chose au Karabagh. Les radar sont les première victime de la guerre, les petits radar de trajecto et de autre tombent comme des mouches tant ils sont un phare dans la nuit. Non, pas toujours... Les radars de contre-batteries ont été un sujet, là visiblement on a un indice que ça l'est moins. On peut facilement supposer attrition etc. Bref, une autre illustration que la haute technologie ne tient pas dans le temps, et des deux côtés. La question c'est : pendant combien de temps ça a été un sujet ? Et là personne ici n'a les chiffres. En poursuivant l'idée, je dirai donc que ça sera un problème pour nous au moins en début de conflit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 13 janvier Share Posté(e) le 13 janvier Apparemment pas encore publié sur le forum... Pourtant j'ai lu qq part .. qu'on pourrait ressortir nos Hadès ? https://www.opex360.com/2026/01/13/le-royaume-uni-va-developper-le-missile-tactique-balistique-nightfall-au-profit-de-lukraine/ "Le Royaume-Uni va développer le missile tactique balistique Nightfall au profit de l’Ukraine" " portée de plus de 500 kilomètres [comme l’Iskander russe, ndlr] et « conçus pour fonctionner sur des champs de bataille […] présentant de fortes interférences électromagnétiques »" "« Avec une ogive conventionnelle de 200 kg, une cadence de production de 10 systèmes par mois et un prix maximum de 800 000 livres sterling par missile, Nightfall est destiné à fournir à l’Ukraine une option de frappe à longue portée puissante et abordable, exempte de restrictions commerciales et d’utilisation imposées par des gouvernements étrangers », a détaillé le MoD" "l’Ukraine mène ses propres projets en la matière, que ce soit avec le missile de croisière Flamingo [3 000 km de portée, charge militaire d’une tonne] ou avec le missile balistique Hrim-2 [ou Sapsan], censé avoir une portée de 700 km." "une « Europe sûre a besoin d’une Ukraine forte » et ces nouveaux missiles Nightfall « à longue portée maintiendront l’Ukraine dans la lutte et donneront à Poutine un nouveau sujet d’inquiétude. »" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 janvier Share Posté(e) le 13 janvier 500km c'est la portée du PrSM Inc. 1 US qui entre en service ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Precision_Strike_Missile Mais ils ne semblent pas chaud pour l'exporter, sauf en Australie visiblement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 14 janvier Share Posté(e) le 14 janvier Il y a 9 heures, Bechar06 a dit : Apparemment pas encore publié sur le forum... Pourtant j'ai lu qq part .. qu'on pourrait ressortir nos Hadès ? Dans le fil UKRAINE action militaire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 16 janvier Share Posté(e) le 16 janvier La longue portée "terrestre" peut reposer sur de la roquette guidée, du missile dit balistique, voire des drones... Là, le "missile de croisière rustique" a aussi son intérêt : https://theatrum-belli.com/le-missile-de-croisiere-ruta-block-2-la-nouvelle-generation-de-frappe-a-longue-portee-de-destinus/ Le moyen accessible et en nombre n'est pas incompatible avec des éléments de hautes techniques, comme certains capteurs et l'IA. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 janvier Share Posté(e) le 17 janvier Il y a 22 heures, Kamelot a dit : La longue portée "terrestre" peut reposer sur de la roquette guidée, du missile dit balistique, voire des drones... Là, le "missile de croisière rustique" a aussi son intérêt : https://theatrum-belli.com/le-missile-de-croisiere-ruta-block-2-la-nouvelle-generation-de-frappe-a-longue-portee-de-destinus/ Le moyen accessible et en nombre n'est pas incompatible avec des éléments de hautes techniques, comme certains capteurs et l'IA. Le continuum drone hélice électrique -> drone helice thermique -> drone turbojet -> drone turbofan ... est pas évident à échelonner au niveau cout, effets militaire et facilité à pénétrer de la défense. Parce qu'un missile de croisiere "rustique" c'est souvent un drone turbojet ... et les couts sont souvent porté par des détails - technicité du moteur, technicité des senseur, complexité de la charge militaire - ... Les missile de croisiere en plastique ABS attaché par des élastiques à l'Ukrainienne ... l'air de rien ce sont des jolis bébés d’ingénieurie, ou comment faire avec des matériaux très grand public et quasi intraçable des armes qui autrement ne se vendent quasiment pas entre état. Et que jusqu'à récemment chez nous c'était le saint Graal stratégique échantilloinnaire etc. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) jeudi à 19:27 Share Posté(e) jeudi à 19:27 Les norvégiens ont choisi les MLRS coréens: https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/norway-parliament-approves-2-billion-artillery-plan-2026-01-27/ dont le missile de 500km de portée 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) jeudi à 23:40 Share Posté(e) jeudi à 23:40 Dans l'absolu, l'artillerie roquettes on a plusieurs trames dont on aurait besoin - La frappe "tactique" dans la profondeur de la division/corps d'armée pour aller taper du PC, des dépôts log, des cibles HVA permettant le développement des opérations. - La frappe de théâtre/opérative pour aller chercher encore plus dans la profondeur les infrastructures critiques de production d'énergie, les usines, etc. Maintenant avons nous besoin d'une roquette longue portée, de missile balistiques moyennes portée, de missiles de croisière ? On pourrait en effet ressortir le Hadès en le modernisant et avec une tête conventionnelle pourquoi pas la MIRVER ? Mais pourquoi pas du MDCN terrestre ? Pourquoi pas du Thunder Dart ? Pourquoi pas les 3 ? Quels sont les avantages et inconvénients de chaque système. En l'état je verrais bien deux régiments de frappe "tactique" avec ce qui remplacera le LRU pour soutenir nos deux divisions et un régiment de frappe de théâtre avec un Hadès NG ou du MDCN pour une sortie de dissuasion conventionnelle et cibler les infrastructures. Pour revenir sur la discussion d'un peu plus haut, c'est clair que je ne vois du tout en haute intensité comment l'aviation pourrait faire du CAS, ou alors une fois la supériorité aérienne complètement acquise. Et je ne vois pas non plus le LRU la remplacer dans ce rôle. Maintenant quand on sort de la haute intensité, il peut y avoir des cas ou le LRU est détaché assez bas. Ou alors le CDU a la priorité des feux et est potentiellement appuyé par du LRU. Le CDU ou les troupes au contact ou alors l'observateur d'artillerie vont ensuite demander un effet de destruction sur une cible x ou y qu'ils observent, et à ce moment là, c'est le CAF qui est détaché auprès du CDU qui va décider s'il traite ça avec du 155, du MO ou pourquoi pas du LRU. Si c'est son observateur qui observe l'objectif, qui a extrait les coordonnées avec son kit viper et qu'il se trouve dans les conditions du tir d'emblée, il n'y a pas de raison qu'il ne tire pas au LRU. Là aussi il va prendre en compte les troupes les plus proches, la nature de l'objectif, etc. Le LRU peut être particulièrement intéressant en zone urbaine car il peut attaquer par le haut presque à la verticale pour détruire des immeubles par exemple. Bref, on est complètement dans le domaine du possible. 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) il y a 17 heures Share Posté(e) il y a 17 heures CDFD... https://armees.com/hanwha-aerospace-norvege-signe-contrat-artillerie/ Toutefois, la production en Europe reste nécessaire pour garantir l'approvisionnement par des temps difficiles dans le Pacifique ou sur le trajet. Le contexte géopolitique reste, au-delà des coûts et des délais de livraisons, un point sensible dans la période. Des offsets à 120 % démontrent la puissance de la BITD coréenne et son emprise Quid du décrochage technique à terme pour l'industrie en Europe, dans l'UE et en France ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) il y a 14 heures Share Posté(e) il y a 14 heures Il y a 19 heures, hadriel a dit : Les norvégiens ont choisi les MLRS coréens: https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/norway-parliament-approves-2-billion-artillery-plan-2026-01-27/ dont le missile de 500km de portée Qu'en pense Kongsberg? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures Il y a 9 heures, Patrick a dit : Qu'en pense Kongsberg? Ils ont quoi à proposer ? Rien à priori ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant