L'avenir de la péninsule coréenne

[hadriel]

Il y a 2 heures, rogue0 a dit :

Officiellement, aucune.

Enfin disons plutôt aussi ténue et platonique  que la relation du forumeur moyen avec le M51 (ou df26 ou rs28 pour quelques amateurs d'exotisme ).

Par contre, ledit expert en non prolifération n' a pas la langue de bois (et il n' a pas peur de se faire des ennemis).

Voilà ce qu'il a publié dans la revue Foreign policy (équivalent du monde diplomatique) sur les polémiques renaissantes sur les "petits nukes" : 

POTUS45 (et les théoriciens de la dissuasion) en prennent plein pour leur grade (mais ca fait un rappel salutaire sur les nuke mk61 qui sont déjà de faible puissance  :  peuvent descendre a 300T ou 0.3kT)

http://foreignpolicy.com/2017/09/21/why-donald-trump-wants-his-nukes-to-be-smaller/amp/

Note  : je ne suis pas en position de juger de sa compétence.

Jeffrey Lewis (@armscontrolwonk) a plutôt pas mal réussi à prévoir le déroulement de la crie actuelle avec la Corée du Nord.

[Wallaby]

https://beta.theglobeandmail.com/news/world/us-admits-it-felt-challenged-by-north-korea-as-russia-urges-calm/article36363401/ (22 septembre 2017)

La ministre des sports française Laura Flessel a dit que l'équipe de France n'irait pas aux Jeux Olympiques d'hiver 2018 en Corée du Sud si la sécurité ne pouvait pas être garantie.

Modifié le 22 septembre 2017 par Wallaby

[Alexis]

il y a 25 minutes, Wallaby a dit :

https://beta.theglobeandmail.com/news/world/us-admits-it-felt-challenged-by-north-korea-as-russia-urges-calm/article36363401/ (22 septembre 2017)

La ministre des sports française Laura Flessel a dit que l'équipe de France n'irait pas aux Jeux Olympiques d'hiver 2018 en Corée du Sud si la sécurité ne pouvait pas être garantie.

 ... Elle aurait mieux fait de se taire.

Il va de soi que s'il y a une nouvelle guerre de Corée en cours, l'équipe de France n'ira pas aux jeux olympiques d'hiver. Elle ne sera d'ailleurs pas la seule, personne n'ira et ces jeux n'auront évidemment pas lieu !

Il va tout autant de soi que s'il n'y a pas de guerre, et même si Trump et Kim III continuent leur duo d'amoureux en s'échangeant des mots doux, l'équipe de France ira, et que personne ne fera sa chochotte sur le thème "mais il y aura peut-être la guerre". Si on n'allait dans aucun pays où il pourrait y avoir une guerre, on n'irait nulle part 

[Alexis]

Document : voici la traduction complète (en anglais...) de la déclaration de Kim Jong Un en réponse au discours de Donald Trump à l'ONU. Il semble que ce soit la première fois qu'un dirigeant nord-coréen adresse un discours au monde plutôt qu'en priorité à ses concitoyens.

Nous sommes dans le sans-précédent. J'aime ça. Les Sud-Coréens et les Japonais aussi j'en suis sûr.

Citation

The speech made by the U.S. president in his maiden address on the U.N. arena in the prevailing serious circumstances, in which the situation on the Korean Peninsula has been rendered tense as never before and is inching closer to a touch-and-go state, is arousing worldwide concern.

Shaping the general idea of what he would say, I expected he would make stereotyped, prepared remarks a little different from what he used to utter in his office on the spur of the moment as he had to speak on the world’s biggest official diplomatic stage.

But, far from making remarks of any persuasive power that can be viewed to be helpful to defusing tension, he made unprecedented rude nonsense one has never heard from any of his predecessors.

A frightened dog barks louder.

I’d like to advise Trump to exercise prudence in selecting words and to be considerate of whom he speaks to when making a speech in front of the world.

The mentally deranged behavior of the U.S. president openly expressing on the U.N. arena the unethical will to “totally destroy” a sovereign state, beyond the boundary of threats of regime change or overturn of social system, makes even those with normal thinking faculty think about discretion and composure.

His remarks remind me of such words as “political layman” and “political heretic” which were in vogue in reference to Trump during his presidential election campaign.

After taking office Trump has rendered the world restless through threats and blackmail against all countries in the world. He is unfit to hold the prerogative of supreme command of a country, and he is surely a rogue and a gangster fond of playing with fire, rather than a politician.

His remarks which described the U.S. option through straightforward expression of his will have convinced me, rather than frightening or stopping me, that the path I chose is correct and that it is the one I have to follow to the last.

Now that Trump has denied the existence of and insulted me and my country in front of the eyes of the world and made the most ferocious declaration of a war in history that he would destroy the D.P.R.K. [Democratic People’s Republic of Korea], we will consider with seriousness exercising of a corresponding, highest level of hard-line countermeasure in history.

Action is the best option in treating the dotard who, hard of hearing, is uttering only what he wants to say.

As a man representing the D.P.R.K. and on behalf of the dignity and honor of my state and people and on my own, I will make the man holding the prerogative of the supreme command in the U.S. pay dearly for his speech calling for totally destroying the D.P.R.K.

This is not a rhetorical expression loved by Trump.

I am now thinking hard about what response he could have expected when he allowed such eccentric words to trip off his tongue.

Whatever Trump might have expected, he will face results beyond his expectation.

I will surely and definitely tame the mentally deranged U.S. dotard with fire.

 

 

[g4lly]

A frightened dog barks louder.

[Ciders]

Les Nord-Coréens continuent vers leur objectif : parler d'égal à égal avec les Américains. Vivement qu'ils ouvrent des comptes Twitter.

[zx]

 

Possible explosion en Corée du Nord

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/23/97001-20170923FILWWW00051-possible-explosion-en-coree-du-nord.php

[zx]

 

Pourquoi l'idée d'un essai nucléaire nord coréen dans le Pacifique est très inquiétante

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/09/22/01008-20170922ARTFIG00277-pourquoi-l-idee-d-un-essai-nucleaire-nord-coreen-dans-le-pacifique-est-tres-inquietante.php

[Alexis]

il y a 52 minutes, zx a dit :

Possible explosion en Corée du Nord

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/23/97001-20170923FILWWW00051-possible-explosion-en-coree-du-nord.php

Intéressant...

La magnitude du séisme à 3,4, comparée au test du 3 septembre avec magnitude 6,3, donne avec un calcul sur un coin de table une explosion environ 7400 fois moins puissante. Avec une estimation à 300 kt pour le dernier test nucléaire, cela voudrait dire que l'explosion d'aujourd'hui représenterait environ 40 tonnes de TNT.

Hypothèses :

- Test nucléaire raté. Le problème, c'est que la puissance est vraiment basse. Sauf erreur, quand le test nucléaire est raté, c'est soit 0 énergie ou quasi, soit quelques centaines de tonnes de TNT. 40 tonnes, c'est entre deux eaux, du coup ça ne semble pas correspondre vraiment

- Trump qui se fâche. Les B-2 furtifs peuvent transporter deux MOP Massive Ordnance Penetrator, chacun de 13,6 tonnes dont 2,4 tonnes d'explosif. Insuffisant apparemment pour un séisme de 3,4, mais compte tenu de la force d'impact d'une telle masse à une vitesse de peut-être 300 m/s, est-ce que cela pourrait expliquer une équivalence avec une explosion de 40 tonnes de TNT ? Je ne sais pas. Dans cette hypothèse, nous serions face à un "avertissement sans frais" des Etats-Unis, discret pour ne pas forcer Kim III à réagir pour sauver la face, brutal pour signifier clairement qu'il approche de certaines limites. Je n'y crois guère, mais... qui sait ?

- Écroulement de cavité suite au test du 3 septembre. L'explication la plus simple de mon point de vue. Le séisme de magnitude 6,3 du 3 septembre avait été suivi d'une réplique beaucoup plus faible, que les spécialistes interprétèrent comme l'écroulement d'une cavité créée par le test. Pourrait-il s'agir aujourd'hui d'une cavité plus petite, et qui a mis trois semaines à s'effondrer ?

 

[zx]

C'est peut être un essai de miniaturisation de la tête, avec une charge limité en terme de puissance,  pour une  mise en place sur un missile pour le test dans le pacifique.

En guise de démonstration un petit boom a 5000-6000km, coucou Trumpy ! vous voyez, je peux le faire et en plus je me rapproche de ton c...l,  il pourra ensuite menacer encore et encore, je peux faire mieux et plus fort si vous voulez.

A ce jeu, il faut garder un maximum de carte sous le coude pour la prochaine menace. Je pense qu'il a du faire un sacré stock pour pouvoir les sortir une par une..

 

Modifié le 23 septembre 2017 par zx

[Ciders]

Wait and see. Il n'y a que les Chinois (et encore, de qui parle t-on ? Un service officiel ? Des scientifiques ?) qui évoquent ouvertement une explosion. Les services météo sud-coréens sont beaucoup plus mesurés et évoquent quant à eux un véritable séisme. Et vu que ça pète pas mal en ce moment dans le Pacifique, entre le Japon et le Mexique, ça ne m'étonnerait pas tant que ça.

Tout le monde est tendu mais la nature peut aussi rappeler de temps en temps qu'elle existe.

[Wallaby]

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-09/nordkorea-konflikt-china-usa-suedkorea  (23 septembre 2017)

La seule chose qui pourrait convaincre les Chinois de supprimer le régime nord-coréen, ce serait si les Etats-Unis garantissaient qu'ils évacueraient dès lors la péninsule coréenne. Mais a priori les Américains ne le veulent pas, et probablement les Japonais ne le veulent pas non plus. Les Sud-Coréens seraient par contre probablement assez satisfaits d'être réunifiés avec le Nord.

Si les Américains l'avaient voulu, cette option (suppression du régime nord-coréen, contre retrait américain) aurait été beaucoup plus facile à mettre en œuvre il y a quelques années, alors que le régime Kim n'avait pas d'armes nucléaires.

Les Américains veulent rester présents militairement sur la péninsule coréenne, car c'est pour eux une pièce importante dans leur stratégie face à la Chine.

[Ciders]

Je ne suis pas sur qu'il ait été beaucoup question d'un abandon de la Corée par la Chine, que ce soit dans les cercles de décision chinois ou occidentaux. Tout simplement parce qu'il y a quelques années, le régime nord-coréen était très affaibli et que tout changement radical aurait rajouté du chaos au chaos. Un tel changement aurait pu être possible au début des années 2000, si Kim Jong Il était mort à ce moment-là. Mais pas avant (avec la famine, les Chinois auraient hurlé face à l'afflux de migrants) et pas après 2008 quand Kim Jong Un reçoit l'aval de l'élite pour succéder à son père. Disons un court laps de temps entre 2000 et 2008.

Maintenant, est-ce qu'on en aurait discuté sérieusement ? Pas sur du tout. Je ne parle même pas de l'avis des Nord-Coréens ou des Sud-Coréens, qui n'aurait peut-être pas été en adéquation avec celui des Américains et des Chinois. Le nationalisme coréen est très vif : pas dit qu'une telle discussion sur le dos de la Corée serait bien passée, y compris à Séoul.

[Wallaby]

il y a une heure, zx a dit :

Pourquoi l'idée d'un essai nucléaire nord coréen dans le Pacifique est très inquiétante

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/09/22/01008-20170922ARTFIG00277-pourquoi-l-idee-d-un-essai-nucleaire-nord-coreen-dans-le-pacifique-est-tres-inquietante.php

L'article n'explique pas pourquoi une explosion dans l'espace interstellaire au-dessus du Japon retomberait forcément dans l'atmosphère japonaise.

[rogue0]

il y a 50 minutes, Wallaby a dit :

L'article n'explique pas pourquoi une explosion dans l'espace interstellaire au-dessus du Japon retomberait forcément dans l'atmosphère japonaise.

Si il y a un frigate bird NK, le plus probable serait un airburst a faible altitude (dommage collatéral maitrisable, et puissance facile a mesurer, et résidus de bombe H facile a recueillir (pour démontrer qu'ils maitrisent la techno)).

Les retombées seraient  problématiques plutôt en cas d'échec de lancement (même soucis qui a conduit au quasi abandon de satellites nucléaires)

Une explosion spatiale mal maîtrisée, elle, risque de provoquer une EMP, grillant des satellites (ok juste quelques milliards de dégâts), avions de ligne transpacifiques (crime de guerre), ou l'électronique de pays entiers (casus belli).

Malgré les trolls Nk sur les EMP, je doute qu'ils prennent ce genre de risque juste pour une démo.

Edit  :  le but probable des NK, c'est de montrer leur dissuasion et leur defiance sans trop provoquer POTUS45 (et se faire aplatir par un tapis de bombe)

Modifié le 23 septembre 2017 par rogue0

[Arland]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

L'article n'explique pas pourquoi une explosion dans l'espace interstellaire au-dessus du Japon retomberait forcément dans l'atmosphère japonaise.

L'espace cislunaire sera déjà bien suffisant en supposant une trajectoire haute (Thermosphère voire Exosphère).

Ensuite l'article parlait de l'hypothèse d'une éventuelle défaillance du missile dans la zone du japon (phase de propulsion), la gravité terrestre et les vents de haute altitude faisant le reste. Nous somme dans le cadre balistique et non la satellisation donc tout retombera d'une manière ou d'une autre.

Modifié le 23 septembre 2017 par Arland

[zx]

bah, pas dur, c'est comme pour le nuage  de Tchernobyle, tout le monde en mangera bien un peu

Modifié le 23 septembre 2017 par zx

[Arland]

il y a 11 minutes, zx a dit :

bah, pas dur, c'est comme pour le nuage  de Tchernobyle, tout le monde en mangera bien un peu

Oh pas que Tchernobyl, nous avons joué les vierges effarouchée pour cet événement mais curieusement beaucoup moins pour les très nombreux essais aériens en Eurasie et dans le Pacifique qui ont balancé autant sinon plus d'éléments radioactifs.

[Alexis]

Sondage Gallup, 6-10 septembre 2017

Question : "Si les Etats-Unis n'arrivaient pas à leurs objectifs envers la Corée du Nord par les moyens économiques et diplomatiques, approuveriez-vous ou refuseriez-vous l'utilisation de la force militaire contre la Corée du Nord ?"

Approuve : 58%
Refuse : 39%

Parmi les Républicains, 82% approuveraient le recours à la force dans ce cas.

Question : "Pensez-vous que la situation avec la Corée du Nord peut être résolue avec les seuls moyens économiques et diplomatiques, ou non ?"

Oui c'est possible : 50%
Non ce n'est pas possible : 45%

 

[zx]

Pour la deuxième question, cela dépend beaucoup de la Chine et de sa capacité à faire pression sur son voisin.

Pour la première, cela dépend à combien de kilomètres les missiles de la CDN se rapprochent des USA y  a la marge. ils sont encore loin.

 

Modifié le 23 septembre 2017 par zx

[zx]

Ils sont a la colle

Des bombardiers américains ont volé près des côtes nord-coréennes

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/23/97001-20170923FILWWW00125-des-bombardiers-americains-ont-vole-pres-des-cotes-nord-coreennes.php

Modifié le 23 septembre 2017 par zx

[rendbo]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

Si les Américains l'avaient voulu, cette option (suppression du régime nord-coréen, contre retrait américain) aurait été beaucoup plus facile à mettre en œuvre il y a quelques années, alors que le régime Kim n'avait pas d'armes nucléaires. Les Américains veulent rester présents militairement sur la péninsule coréenne, car c'est pour eux une pièce importante dans leur stratégie face à la Chine.

Tu veux dire en 53, lorsque le Général MacArthur a proposé de nuker Pékin ? En plus ça aurait été une pierre deux coups !

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Sondage Gallup, 6-10 septembre 2017

Question : "Si les Etats-Unis n'arrivaient pas à leurs objectifs envers la Corée du Nord par les moyens économiques et diplomatiques, approuveriez-vous ou refuseriez-vous l'utilisation de la force militaire contre la Corée du Nord ?"

Approuve : 58%
...

 

Plus de 15 ans de guerre ininterrompu et aux résultats catastrophiques, n'ont rigoureusement rien appris à ces 58% d'américains ...

[Ciders]

 

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Plus de 15 ans de guerre ininterrompu et aux résultats catastrophiques, n'ont rigoureusement rien appris à ces 58% d'américains ...

 

Révélation

 

Modifié le 23 septembre 2017 par Ciders

[French Kiss]

il y a 36 minutes, Shorr kan a dit :

Plus de 15 ans de guerre ininterrompu et aux résultats catastrophiques, n'ont rigoureusement rien appris à ces 58% d'américains ...

Depuis la fin de la WWII, les US n'ont presque jamais cesse d'etre en guerre, et ca fait au moins depuis le Vietnam qu'ils semblent ne pas avoir appris grand chose... malgre tout, les USA restent un pays qui n'a jamais connu les affres des grandes guerres modernes sur son sol: des pans entiers de population qui disparaissent dans des massacres, la famine et les maladies a grande echelle, les villes entieres rasees sous les bombes de toutes sortes... pour une grande partie des americains, la guerre (vue de loin) c'est fun, ca fait de belles images de promotion des produits du complexe militaro-industriel, surtout ceux qui permettent de faire mousser leur superiorite technologique, et la fierte nationale par la meme occasion (bon la on est presque tous pareils, c'est dur de renier nos ancetres chimpanzes), alors pourquoi se remettre en question et essayer de mieux comprendre le sens du monde? Comparez aussi les ethos du soldat francais et du soldat US: c'est edifiant:

Soldier's creed

I am an American Soldier.

I am a warrior and a member of a team.

I serve the people of the United States, and live the Army Values.

I will always place the mission first.

I will never accept defeat.

I will never quit.

I will never leave a fallen comrade.

I am disciplined, physically and mentally tough, trained and proficient in my warrior tasks and drills.

I always maintain my arms, my equipment and myself.

I am an expert and I am a professional.

I stand ready to deploy, engage, and destroy, the enemies of the United States of America in close combat.

I am a guardian of freedom and the American way of life.

I am an American Soldier.

 

Le Code du Soldat

1. Au service de la France, le soldat lui est entièrement dévoué, en tout temps et en tout lieu.
2. Il accomplit sa mission avec la volonté de gagner et de vaincre et si nécessaire au péril de sa vie.
3. Maître de sa force, il respecte l’adversaire et veille à épargner les populations.
4. Il obéit aux ordres dans le respect des lois, des coutumes de la guerre et des conventions internationales.
5. Il fait preuve d’initiative et s’adapte en toute circonstance.
6. Soldat professionnel, il entretient ses capacités intellectuelles et physiques, et développe sa compétence et sa force morale.
7. Membre d’une communauté solidaire et fraternelle, il agit avec honneur, franchise et loyauté.
8. Attentif aux autres et déterminé à surmonter les difficultés, il œuvre pour la cohésion et le dynamisme de son unité.
9. Il est ouvert sur le monde et la société et en respecte les différences.
10. Il s’exprime avec réserve pour ne pas porter atteinte à la neutralité des armées en matière philosophique, politique et religieuse.
11. Fier de son engagement, il est toujours et partout un ambassadeur de son régiment, de l’armée et de la France.

 

Apres... Kim et Donald aiment l'amour vache, mais j'espere qu'ils en resteront au stade des phantasmes

Modifié le 23 septembre 2017 par French Kiss