Venezuela

[Neuron]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Pas tout à fait ...

C'est le Gouverneur de Louisiane ... qui servira d'envoyer spécial au Groenland, avec pour objectif d'intégrer le Groenland au États-Unis.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/22/la-nomination-d-un-envoye-special-americain-pour-le-groenland-suscite-l-indignation-au-danemark_6659148_3210.html

La nomination d’un envoyé spécial américain pour le Groenland suscite l’indignation au Danemark

Dans un message sur X, le gouverneur de Louisiane, Jeff Landry, désigné par Donald Trump, dit avoir pour objectif d’« intégrer le Groenland aux Etats-Unis ». En réaction, le ministère des affaires étrangères danois a convoqué l’ambassadeur américain à Copenhague.

Le timing ne saurait être un hasard. Il y a un an tout juste, le 22 décembre 2024, Donald Trump, élu président des Etats-Unis mais pas encore investi, publiait sur son réseau Truth social, un message qui allait profondément déstabiliser le Danemark. Annonçant la nomination à la tête de l’ambassade américaine à Copenhague de Ken Howery, cofondateur de Paypal et ancien diplomate en poste à Stockholm, le milliardaire écrivait : « Pour des raisons de sécurité nationale et de liberté dans le monde entier, les Etats-Unis d’Amérique estiment que la propriété et le contrôle du Groenland sont une nécessité absolue. »

Depuis, le président américain n’a cessé de réaffirmer sa volonté de s’approprier le territoire autonome danois de 56 000 habitants, sans exclure un recours à la force. Soutenus par leurs alliés européens, les gouvernements à Nuuk et à Copenhague ont haussé le ton, exigeant « le respect » d’un pays qu’ils considéraient comme leur « plus proche allié ». Visiblement, sans beaucoup d’effets.

Lundi 22 décembre, un an jour pour jour après la publication du premier message par Donald Trump, Danois et Groenlandais se sont réveillés en découvrant que le président américain avait nommé, quelques heures plus tôt, un « envoyé spécial des Etats-Unis pour le Groenland ». Plus inquiétant encore : sur X, l’heureux élu, Jeff Landry, gouverneur de Louisiane, explique qu’il exercera ce nouveau rôle – de façon « bénévole » – avec pour objectif d’« intégrer le Groenland aux Etats-Unis ».

Nouvelle provocation

Cette nouvelle provocation de Washington a suscité l’indignation dans le royaume scandinave. La cheffe du gouvernement danois, Mette Frederiksen, et le premier ministre du Groenland, Jens-Frederik Nielsen, se sont empressés de réagir dans une lettre adressée à la Maison Blanche. Ils y rappellent que « les frontières nationales et la souveraineté des Etats sont profondément ancrées dans le droit international [et qu’on] ne peut pas annexer d’autres pays. Même sous prétexte de sécurité internationale ».

Un peu plus tôt, des îles Féroé où il venait d’arriver pour passer les fêtes de Noël, le ministre des affaires étrangères, Lars Lokke Rasmussen (centre droit), a dénoncé des propos « complètement inacceptables » de la part du gouverneur de Louisiane. Il a aussi annoncé qu’il avait convoqué l’ambassadeur américain en poste à Copenhague, pour la quatrième fois au moins cette année.

Sur Truth social, Donald Trump reste évasif sur ses intentions. Jeff Landry, écrit-il, « comprend l’importance cruciale du Groenland pour notre sécurité nationale et il défendra les intérêts de notre pays en matière de sécurité, de sûreté et de survie de nos alliés – et, en fait, du monde entier ». Il n’y est certes pas question de s’emparer du territoire autonome. Mais la nomination en soi d’un envoyé spécial américain pose problème aux autorités danoises, selon Lars Lokke Rasmussen, qui souligne que les Etats-Unis ont déjà un ambassadeur au Danemark.

Appel au calme

Le chef de la diplomatie danoise voit dans cette nomination une escalade, alors même, ajoute-t-il, que son pays a « travaillé d’arrache-pied par toutes les voies diplomatiques pour faire disparaître ce problème ». A peine arrivé au Danemark, début novembre, le nouvel ambassadeur américain, Ken Howery, s’était pourtant fait rassurant, lors d’un voyage à Nuuk, le 8 décembre. Alors que la ministre des affaires étrangères groenlandaise, Vivian Motzfeldt, affirmait qu’il allait être « nécessaire de rétablir la confiance » pour poursuivre la collaboration avec les Etats-Unis, le diplomate avait assuré que Washington « appréciait [son] amitié avec le Groenland, vieille de plus de quatre-vingts ans, [et] respectait le droit du peuple groenlandais à décider lui-même de son avenir ».

Sur Facebook, le premier ministre groenlandais, Jens-Frederik Nielsen, a appelé au calme, assurant que la nomination de Jeff Landry « ne change rien pour nous ici ». « Le Groenland appartient aux Groenlandais et son intégrité territoriale doit être respectée », a-t-il ajouté. Lars Lokke Rasmussen, de son côté, a fait savoir que plusieurs de ses collègues européens l’avaient contacté pour lui faire part de leur « indignation ».

Dans la série des mauvaises nouvelles pour le Danemark : lundi, le ministre de l’intérieur américain, Doug Burgum, a annoncé la suspension de cinq projets de fermes offshore éoliennes pour des raisons « de sécurité nationale identifiées ». Une décision qui a provoqué la chute de l’action des géants danois Orsted et Vestas, impliqués dans plusieurs de ces projets.

Merci pour la précision G4lly!

Je n’ai pas recoupé ce que j’ai écris.

J’ai repris les propos que j’ai entendu récemment dans une émission de radio où ils rappelaient que la semaine où les américains ont interdit de visa Thierry Breton, ils auraient également nommé un gouverneur pour le Groenland. 

[nemo]

Il y a 2 heures, Alzoc a dit :

Il y a quand même une large différence entre déclarer la guerre à un pays sur la base de motifs fallacieux (ça n'a malheureusement rien d'exceptionnel - Cf l'invasion de l'Ukraine) et viser directement des chefs d’États sur la base d'accusations judiciaires bidons!

La, ça ouvre la porte à tout et n'importe quoi et tue définitivement toute action diplomatique.

C'est comme si la prochaine fois que Trump (ou tout autre membre de son administration) venait en Europe, on détournait l'avion et le forçait à se poser en France au motif que les réseaux sociaux américains utilisés par le crime organisé ne font pas leur boulot de modération et donc que l'administration américaine serait complice.

Ça légitime ni plus ni moins que l'assassinat de n'importe quel représentant politique d'une Nation.

C'est juste une question de degrés. Mais oui sur le principe c'est encore pire. On pourrait d'ailleurs remonter encore plus haut et parler de l'ex-Yougoslavie.

[Alexis]

il y a 48 minutes, collectionneur a dit :

Traduction d'un message posté en anglais 

Le président colombien Gustavo Petro affirme que le Parlement vénézuélien, d'importantes bases militaires, des aéroports et des infrastructures critiques ont été la cible d'une vague d'attaques coordonnées.

Sites touchés cités par Petro :
• Palais législatif fédéral (Assemblée nationale), Caracas
• Complexe militaire de Fuerte Tiuna
• Base aérienne de La Carlota
• Caserne de la montagne à Catia La Mar
• Base de F-16 n° 3, Barquisimeto
• Base d'hélicoptères militaires à Higuerote
• Aéroport d'El Hatillo
• Aéroport privé de Caracas à Charallave
• Attaques signalées dans le centre de Caracas.

Également signalés :
• Pannes de courant généralisées dans le sud de Caracas, Santa Mónica, Los Teques et 23 de Enero
• Activation du plan de défense du palais présidentiel de Miraflores (donc Maduro capturé ailleurs)

Une vague d'attaques sur différents sites notamment militaires et d'infrastructures, sur une seule journée

Ca me rappelle quelque chose... mais quoi  ?

Révélation

"Aucune idée de quoi tu parles... Vraiment aucune"

 

Bon cela dit, capturer un chef d'Etat c'est techniquement impressionnant, c'est quelque chose que la Russie par exemple n'a pas réussi en février 2022, mais ça pourrait n'être qu'un coup d'épée dans l'eau

Si le changement de régime échoue, certes d'une autre manière que le changement de régime tenté à Kiev il y a quatre ans, les Etats-Unis n'en seront pas plus avancés

L'objectif affiché, lutte contre la drogue, n'en sera pas plus avancé - mais bon de toute façon il n'est pas prévu qu'il le soit

L'objectif réel, le contrôle des principales réserves de pétrole en dehors du Golfe persique par l'intermédiaire d'un gouvernement "ami", sera peut-être tout aussi lointain...

Modifié samedi à 15:31 par Alexis

[Lordtemplar]

Fin 2026, il sera interessant de comparer le taux de mort par fentanyl, etc... aux US pre et post Maduro 

[Alexis]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

Que souhaiterais-tu que Kallas ait dit ?
Que souhaiterais-tu que Macron dise ?
Il me semble que Kallas résume assez bien la teneur des opinions des gouvernements de l'UE dans ce message.

La seule légitimité d'un fonctionnaire de l'UE, du plus modeste jusqu'à des gens comme Von der Leyen ou Kallas, est d'exécuter les ordres que lui a donné le Conseil européen, là où siègent les 27 Etats qui seuls disposent d'une autorité légitime - chacun pour le peuple qu'il représente

Le Conseil européen n'a pas eu le temps de se réunir ni de définir une quelconque réaction commune à l'attaque américaine contre le Venezuela. La seule chose que Kallas puisse faire légitimement à ce stade est donc de se taire, en attendant les ordres

Concernant la réaction souhaitable, je pense que celle de la France, transmise par le ministre des affaires étrangères Barrot, n'est pas mauvaise sur le fond, mais trop faible sur la forme

En confisquant le pouvoir au peuple vénézuélien, en le privant de ses libertés fondamentales, Nicolás Maduro a porté une atteinte grave à sa dignité et à son droit à l'auto-détermination. La France s'est engagée avec constance, notamment par ses actions de médiation, en faveur du respect de la souveraineté du peuple vénézuélien, dont la voix doit primer. 

L'opération militaire ayant conduit à la capture de Nicolás Maduro contrevient au principe de non-recours à la force qui fonde le droit international. La France rappelle qu'aucune solution politique durable ne saurait être imposée de l'extérieur et que les peuples souverains décident seuls de leur avenir.

La multiplication des violations de ce principe par des nations investies de la responsabilité principale de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies aura de lourdes conséquences sur la sécurité du monde, qui n'épargneront personne. Instruite par l'Histoire, la France s'y prépare, mais ne peut s'y résoudre. Elle réitère son attachement à la Charte des Nations unies, qui doit continuer de guider l’action internationale des États, toujours et partout.

Celle de la Chine est bien meilleure

La Chine est profondément choquée et condamne fermement le recours flagrant à la force par les États-Unis contre un État souverain et les mesures prises à l'encontre de son président.

Ces actes hégémoniques des États-Unis constituent une grave violation du droit international et de la souveraineté du Venezuela, et menacent la paix et la sécurité en Amérique latine et dans les Caraïbes. La Chine s'y oppose fermement. 

Nous appelons les États-Unis à respecter le droit international et les buts et principes de la Charte des Nations unies, et à cesser de violer la souveraineté et la sécurité d'autres pays.

 

[Claudio Lopez]

En tout cas, il faut souligner que les américains ont eu une chance incroyable qu'une telle opération dans un pays ennemi et sur ses gardes ait eu un bilan à la Chuck Norris ! 

Zero mort, zero hélicoptère abattus et peut être quelque blessés avec des blessures mineures... 

 

C'est fou de voir ça car ce genre d'opération ne se passe jamais comme prévu en général... 

Il y a toujours des mauvaises surprises.... 

Et si il y en a eu alors ils les ont bien géré. 

Les produicteurs d'hollywood sont déjà dans les starting block pour adapter cette intervention au cinéma 

[Alexis]

Petit fil intéressant de Michel Goya sur le sujet

Je retiens en particulier le tweet N° 5

Résumons : l'art trumpien de la guerre consiste à des raids et des frappes sans opération de conquête mais sans s'embarrasser de légalité et sans stratégie très élaborée. On frappe et puis on voit.

Cela se traduit face au Venezuela par la mise en place d'une grande force de frappe (un GAN, un SAG, escadrons de F-35 et de bombardiers) et de raids (groupe amphibie avec un MEU de l'USMC et un groupe SOF). Cette armada coûte cher - plusieurs millions de dollars par heure - il faut qu'elle serve et si possible vite.

 

"On frappe et puis on voit", c'est bien résumé

Et on va voir, effectivement

[Ciders]

L'opposition sort du bois :

 

Il va être intéressant de voir quelle légitimité le peuple lui accordera. Et combien de temps il lui faudra pour s'en mettre plein les poches.

Note personnelle : "Ciders il défend les dictateurs sauf Poutine, BOUH". Non. Mais un régime démocratique sud-américain soutenu par l'Oncle Sam, ça vire... très très très rarement à la démocratie à la scandinave. 

[g4lly]

il y a 19 minutes, Alexis a dit :

La seule légitimité d'un fonctionnaire de l'UE, du plus modeste jusqu'à des gens comme Von der Leyen ou Kallas, est d'exécuter les ordres que lui a donné le Conseil européen, là où siègent les 27 Etats qui seuls disposent d'une autorité légitime - chacun pour le peuple qu'il représente

Le Conseil européen n'a pas eu le temps de se réunir ni de définir une quelconque réaction commune à l'attaque américaine contre le Venezuela. La seule chose que Kallas puisse faire légitimement à ce stade est donc de se taire, en attendant les ordres.

C'est une vision très personnelle et partiale des choses, qui évidement ne correspondant pas au réel ... et avec un peu plus que des relents nationalistes.

L’exécutif de l'Union c'est comme le gouvernement de la France ... il peut très bien gouverner sans l'accord de l'élément législatif - le le conseil des ministres de l'Union -. La seule différence, ce sont les thèmes et le principe de subsidiarité concernant la distribution du pouvoir union/état.

[g4lly]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

L'opposition sort du bois : Il va être intéressant de voir quelle légitimité le peuple lui accordera. Et combien de temps il lui faudra pour s'en mettre plein les poches. Note personnelle : "Ciders il défend les dictateurs sauf Poutine, BOUH". Non. Mais un régime démocratique sud-américain soutenu par l'Oncle Sam, ça vire... très très très rarement à la démocratie à la scandinave. 

Elle n'en est plus à un coup d'état près la dame ... et comme on dit en Amérique du Sud, de toute façon on est dictateur qu'à vie.

[Poivre62]

il y a 41 minutes, Lordtemplar a dit :

Fin 2026, il sera interessant de comparer le taux de mort par fentanyl, etc... aux US pre et post Maduro 

Quelqu'un a connaissance d'articles sérieux qui incriminent vraiment le Vénézuela, plus qu'un autre état d'AMSUD, comme base centrale du narcotrafic. Tout ça m'a l'air d'un prétexte même si je ne pleure pas Maduro. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Manuel77 a dit :

Que souhaiterais-tu que Kallas ait dit ?
Que souhaiterais-tu que Macron dise ?
Il me semble que Kallas résume assez bien la teneur des opinions des gouvernements de l'UE dans ce message.

Ben non nous on pense qu'un pays , même si c'est les états unis, n'a pas à se mêler des affaires intérieures d'un autre pays. par exemple si la France veut développer un réseau électrique entièrement nucléaire on ne doit pas lui dire qu'il faut développer un certain poucentage de renouvelable et la contre partie c'est que si l'Allemagne veut sortir du nucléaire elle le fait sans rien demander à personne. Mais c'est marrant ça marche dans ce sens mais pas dans l'autre. 

[Desty-N]

il y a une heure, Alexis a dit :

Bon cela dit, capturer un chef d'Etat c'est techniquement impressionnant, c'est quelque chose que la Russie par exemple n'a pas réussi en février 2022, mais ça pourrait n'être qu'un coup d'épée dans l'eau

Si le changement de régime échoue, certes d'une autre manière que le changement de régime tenté à Kiev il y a quatre ans, les Etats-Unis n'en seront pas plus avancés

Il faudra voir comment va s’organiser le reste du gouvernement. Si Maduro a prévu quelque chose en cas de disparition (pas évident pour un dictateur. Ces gens là sont souvent paranoïaques) ou si quelqu’un émergée rapidement, ça ne sera en effet qu’un coup d’épée dans l’eau pour les USA.

Par contre, pour Taïwan je ne pense qu’il y aurait moins d’incertitudes. L’île est une démocratie reconnue, avec plusieurs alternances politiques qui se sont déjà déroulées sans gros problème. Supprimer le chef de l’état ne suffirait pas à désorganiser l’administration. On peut même s’attendre à ce que Taipeh tire les leçons des derniers événements et installe, ou renforce, une procédure pour ce cas de figure. (Le même raisonnement vaut pour l’Ukraine)

[vince24]

Bon Trump parle en ce moment et c’est clair:

 « We will run Venezuela until such time… and our oil companies will pump a lot more oil »

George Bush junior était juste une tafiole gauchiste;) 

[Ciders]

Le discours de Trump est très clair :

• si le régime bouge, nouvelles frappes
• la transition se fera sous tutelle américaine
• l'économie sera investie pour faire de l'argent

Alors @Pol, tu penses toujours que ça a été bien négocié ?

[g4lly]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Le discours de Trump est très clair :

• si le régime bouge, nouvelles frappes
• la transition se fera sous tutelle américaine
• l'économie sera investie pour faire de l'argent

Alors @Pol, tu penses toujours que ça a été bien négocié ?

C'est trop choupi comme posture néocoloniale ...

[Arland]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

C'est trop choupi comme posture néocoloniale ...

Bienvenue dans le monde réel. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

On devrait leur dire qu'à Minsk, il y a un dictateur non élu assis sur les réserves de potasse les plus importantes de la planète (ou presque). 

En plus, il a une moustache, comme Maduro !

---

 

Chat GPT

 

1) Ce qui est décrit : une judiciarisation totale de l’action militaire

Les chefs d’inculpation cités contre Nicolás Maduro (narco-terrorisme, trafic de cocaïne, armes automatiques, engins destructeurs, complot contre les États-Unis) relèvent du droit pénal fédéral américain, typiquement instruit par le Department of Justice via le Southern District of New York.

Ce point est clé :

• l’opération n’est pas présentée comme une guerre,
• mais comme l’exécution d’un mandat judiciaire.

C’est volontaire.

2) Le précédent juridique est lourd

En procédant ainsi, les États-Unis affirment implicitement que :

• un chef d’État étranger ne bénéficie plus d’immunité s’il est qualifié de narcoterroriste,
• la souveraineté nationale ne protège plus contre une inculpation fédérale,
• la capture peut être justifiée au nom de l’exécution du droit pénal américain.

C’est une extension maximale de la compétence américaine.

3) Le rôle central du président

La mention explicite de Donald Trump dans ce type de déclaration n’est pas protocolaire.

Elle signifie que :

• l’exécutif assume politiquement l’action,
• le judiciaire l’habille juridiquement,
• le militaire l’exécute matériellement.

C’est une chaîne exécutif => judiciaire => militaire, parfaitement assumée.

4) Ce que cela change dans l’ordre international

Ce modèle a trois conséquences majeures :

a) Fin de la zone grise pour les dirigeants “faibles”

Un dirigeant :

• sans dissuasion,
• sans protecteur crédible,
• sans reconnaissance diplomatique solide,

peut désormais être :

• inculpé,
• capturé,
• jugé comme un criminel de droit commun, sur le sol américain.

b) Transformation de la guerre en procédure

On ne parle plus :

• d’invasion,
• de conflit armé classique.

On parle :

• d’arrestation,
• d’extradition de facto,
• de comparution devant un tribunal.

La guerre devient un acte de police globale.

c) Signal envoyé aux autres États

Le message est limpide :

• si vous êtes désignés comme narcoterroristes, la souveraineté ne vous protège plus.

5) Pourquoi ce discours est assumé publiquement

Parce que les États-Unis estiment désormais que :

• le coût diplomatique est inférieur au gain stratégique,
• il n’existe pas de contre-pouvoir capable de bloquer ce précédent,
• l’opinion intérieure accepte cette fusion justice / force.

C’est un changement d’époque.

6) Lecture synthétique (sans morale)

Ce que tu viens de citer n’est pas :

• un dérapage verbal,
• ni une simple justification a posteriori.

C’est l’énoncé officiel d’un nouveau mode opératoire.

Un mode où :

• la justice américaine désigne la cible,
• l’exécutif donne le feu vert,
• l’armée procède à la capture,

et le procès devient la conclusion de l’opération.

7) La phrase qui résume tout

Quand un chef d’État est présenté comme un narcoterroriste devant un tribunal fédéral américain, la guerre est déjà terminée, elle a simplement changé de nom.
C’est un précédent structurant, et il va compter longtemps.

[Ciders]

à l’instant, Arland a dit :

Bienvenue dans le monde réel. 

Quand je pense que les républicains et leurs affidés français nous ont vendu Trump la paix... et que nous n'étions que quelques millions à ne pas le croire. Enfin, c'est toujours bien d'avoir raison. 

---

ChatGPT, non je ne lirais pas. Marre de l'IA. 

[Asgard]

Il y a 2 heures, elannion a dit :

Un ancien du forum avait de mémoire rapporte un propos du premier ministre chinois fin 2019 où ce dernier annonçait que Taiwan redeviendrait chinois dans le courant de la prochaine décennie.

Avant 2036, propos tenu lors d'un discours d'une fete du parti il y a quelques années : "Taiwan sera chinoise en 2036 pour les 100 ans du parti unifié chinois, de leur volonté ou non."

[g4lly]

il y a 4 minutes, Asgard a dit :

Avant 2036, propos tenu lors d'un discours d'une fete du parti il y a quelques années : "Taiwan sera chinoise en 2036 pour les 100 ans du parti unifié chinois, de leur volonté ou non."

Je prend l'Ukraine, tu prends le Vénézuela, je prends Taïwan, tu prends le Groenland ... ils doivent bien se marrer quand ils jouent leur parties de Risk les trois là.

[Asgard]

Trump vient d'annoncer que les Etats-Unis resteront sur place au Venezuela jusqu'à ce qu'on gouvernement de transition stable soit élu..... "Nous allons diriger le pays" "On ne peut pas laisser au pouvoir un gouvernement qui n'est pas en accord avec les Etats-Unis"

Voila, ils viennent réellement de faire une Poutine en 1 journée

[vince24]

Je trouve dingue de montrer tant de sincérité.

pourquoi ne pas juste dire qu’ils vont soutenir l’opposition démocratique? Et obtenir le même résultat? 
Pourquoi tant d’arrogance?

je serais venezulien, même d’opposition, le discours de Trump me foutrait les boules. 

[Colstudent]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

Dès que la construction des usines de puces sera terminé au US, les US de Trump n'en auront plus rien à foutre de cette petite ile.... (C'est pour ca que le gvt américain a payé des milliards aux entreprises taiwanaises pour venir produire aux US)

Tellement d'accord

[Ciders]

Toutes les digues ont sauté : Trump dit que ça pourrait se reproduire pour n'importe qui. 

Le Mexique est désormais clairement menacé, Cuba aussi. Et l'Iran. Bon, pas la Russie parce que probablement qu'il y a des choses qu'on ignore. Mais les faits sont clairs : tout le monde est ciblé désormais.

il y a 1 minute, Asgard a dit :

Trump vient d'annoncer que les Etats-Unis resteront sur place au Venezuela jusqu'à ce qu'on gouvernement de transition stable soit élu..... "Nous allons diriger le pays"

Voila, ils viennent réellement de faire une Poutine en 1journée

Oui mais eux, c'est contre la drogue et pour la paix. Rien à voir avec Poutine.