Ici on cause MBT ....

[Shorr kan]

Il y a 10 heures, Kiriyama a dit :

Cet engin s'annonçait incroyable. Je me demande si l'Armata n'aurait pas bien fait de s'en inspirer sur certains aspects : disposition générale, deux moteurs (redondance), masse du char qui sert de protection, canon de 152mm...

ça aurait été en quelque sorte l'ultime char de combat !

Mais il souffrait quand même de quelques défauts rédhibitoires :

- Il n'avait pas de vue sur le secteur arrière.

- Le moteur, ou plutôt les moteurs, n'étaient pas très accessibles.

- Toujours pour la motorisation, ça tenait de l'horlogerie de précision, surtout le système de couplage hydraulique des moteurs.

Peut être que le concept connaitra un regain d'intérêt avec l'hybridation ou le tout électrique. 

 

Modifié le 20 mai 2021 par Shorr kan

[Sovngard]

Un article sur le nouvel obus-flèche français de 120 mm, le SHARD :

https://www.edrmagazine.eu/nexter-120-mm-shard-towards-tailored-apfsds-solutions

[g4lly]

Les chenilles "souple" https://blablachars.blogspot.com/2021/05/la-chenille-composite-lavenir-des.html

Et les solutions de réparation au combat ...

[Sovngard]

La tourelle du Challenger 2 est constituée à la base d'une "carcasse" intégralement moulée, en acier pesant 9 tonnes, elle reçoit ensuite son blindage composite Chobham avant d'être recouverte d'une carapace externe faite de plaques d'acier.

Le poids total est de 20,5 tonnes.

Modifié le 31 mai 2021 par Sovngard

[Kiriyama]

Impressionnant le Challenger 2.

Vraiment un des chars lourds que je préfère. Il est atypique (canon rayé) dans sa conception et c'est dommage qu'il n'ait pas eu plus de succès à l'exportation.

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Impressionnant le Challenger 2.

Vraiment un des chars lourds que je préfère. Il est atypique (canon rayé) dans sa conception et c'est dommage qu'il n'ait pas eu plus de succès à l'exportation.

C'est pas un char, c'est un blockhaus sur chenilles.

[Sovngard]

Il a été conçu spécifiquement pour pallier aux défauts du char de combat intérimaire Challenger 1,  le Challenger 2 n'a jamais été en mesure de concurrencer ses équivalents occidentaux.

[Bon Plan]

il y a 15 minutes, Sovngard a dit :

Il a été conçu spécifiquement pour pallier aux défauts du char de combat intérimaire Challenger 1,  le Challenger 2 n'a jamais été en mesure de concurrencer ses équivalents occidentaux.

J'espère juste que son embonpoint se répercute sur sa capacité à encaisser, vu que dynamiquement il ne sera pas en mesure d'esquiver un tant soit peu.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

J'espère juste que son embonpoint se répercute sur sa capacité à encaisser, vu que dynamiquement il ne sera pas en mesure d'esquiver un tant soit peu.

Oui quand même. Il y a des histoires sur un engagement en Irak notamment où un char isolé et stoppé a été victime de plusieurs tirs d'ATGM et s'en est sorti sans casse pour l'équipage.

Mais bon c'est pas trop ce qu'on attend d'un char, en effet.

[Sovngard]

Précisons que les Challenger 2 déployés en Irak ont toujours été muni d'un kit de surblindage.

[Frégate]

Le 26/05/2021 à 20:47, g4lly a dit :

Les chenilles "souple" https://blablachars.blogspot.com/2021/05/la-chenille-composite-lavenir-des.html

Très pointus, les articles de ce blog ont parfois des lacunes comme là  :

 

"cette expérimentation (chenille en caoutchouc) restera sans lendemain dans l'armée française qui limitera l'usage de cet équipement sur les auto-mitrailleuses de type P16, P28, P104, ainsi que l'AMR (Auto Mitrailleuse de Reconnaissance) P103 présentée en en 1935 pour remplacer l'AMR P28. 

Il faut attendre les années 70 pour retrouver des chenilles caoutchouc sur des véhicules utilitaires civils et le début des années 90 pour que ces chenilles commencent à équiper des engins blindés"

Et les half track alors ! Après 50 ans dans la terre normande, on voit bien que l'acier n'est pas l'essentiel

 

[g4lly]

41 minutes ago, Frégate said:

Très pointus, les articles de ce blog ont parfois des lacunes comme là  :

 

"cette expérimentation (chenille en caoutchouc) restera sans lendemain dans l'armée française qui limitera l'usage de cet équipement sur les auto-mitrailleuses de type P16, P28, P104, ainsi que l'AMR (Auto Mitrailleuse de Reconnaissance) P103 présentée en en 1935 pour remplacer l'AMR P28. 

Il faut attendre les années 70 pour retrouver des chenilles caoutchouc sur des véhicules utilitaires civils et le début des années 90 pour que ces chenilles commencent à équiper des engins blindés"

Et les half track alors ! Après 50 ans dans la terre normande, on voit bien que l'acier n'est pas l'essentiel

 

Il s'agit effectivement de la technologie dite Kegresse utilisé sur les M2 entre autre.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kégresse_track

Le projet a d'ailleurs été mené par Firestone.

[Sovngard]

[youbdu29]

Vraiment pas mal comme vidéo, bon il y a pas mal de propagande mais il y a des choses intéressantes. En tout cas c'est un monstre.

[Sovngard]

Un article publié par l'Institut franco-allemand de recherches de Saint-Louis sur les plaques accélérées par choc (NERA en anglais) que l'on retrouve dans le blindage des chars de combat tels que le Leopard 2, Abrams, AMX-40, T-72B, Merkava 3, ...

https://www.mdpi.com/1996-1944/14/12/3334

Bonne lecture

[Shorr kan]

Pourquoi pour les chars il n'y a pas d'ouvertures sur les cotés ?

ça me parait tellement plus ergonomique...

[jean-françois]

Déjà les chenilles montent assez haut et prennent pas mal de place.

Et il ne faut pas oublier qu'une ouverture entraine un point de faiblesse dans "l'armure" du char.

Comme il y a beaucoup plus de probabilité qu'un char prenne un obus ou missile par le côté que par le dessus .......

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, jean-françois a dit :

Déjà les chenilles montent assez haut et prennent pas mal de place.

...

[jean-françois]

Après, c'est vrai que les chenilles des B1 étaient assez hautes et laissaient la place pour une porte

 

Mais ça ne se fait plus

[Patrick]

Il y a 16 heures, Shorr kan a dit :

Pourquoi pour les chars il n'y a pas d'ouvertures sur les cotés ?

ça me parait tellement plus ergonomique...

Un trou dans la caisse = fragilisation.
Si blindage latéraux en "jupes" il faudra pouvoir les déplacer, or ça pèse un âne mort.
Vulnérabilité sur la partie la plus exposée, présentant la surface la plus large qui puisse être offerte à un armement adverse à tir direct, hors attaque par le toit.

Faudra-t-il aussi préserver un passage entre la caisse et le panier de tourelle permettant à l'équipage d'entrer dans l'engin ou de le quitter à loisir? Ça en fait du volume pour rendre l'option viable.

[g4lly]

18 hours ago, Shorr kan said:

Pourquoi pour les chars il n'y a pas d'ouvertures sur les cotés ?

ça me parait tellement plus ergonomique...

Tu as été entendu il y a une porte latéral sur la Jaguar.

[Jésus]

Il y a 20 heures, jean-françois a dit :

Après, c'est vrai que les chenilles des B1 étaient assez hautes et laissaient la place pour une porte

 

Mais ça ne se fait plus

Non mais ça c'est le minibar

[Deres]

Par contre, je pense qu'une ouverture pour faire entrer les obus sans avoir à les monter en haut de tourelle à la main serait un plus. 

Vous me direz qu'avec le chargeur du Leclerc en nuque de tourelle, il faudra bien le faire au final ... même si il y a une trappe à l'arrière ce qui évite déjà d'avoir à passer par le toit de la tourelle et les trappes.

Ce serait bien au moins sur les chars russes d'avoir un accès direct au chargeur par le côté (qui pourrait servir de trappe d'expansion des gaz en cas d'explosion ...au lieu de souffler les flammes par les trappes de toit ...)

Cela me dit quelque chose sur un char allemand de la seconde guerre mondiale, mais je ne retrouve pas. 

[g4lly]

Sur les char à douille non combustible il y a une trappe latérale pour évacuer les douilles. Elle sert aussi à faire rentrer les obus...

Mais ça fait des trous balistiques en plus

[Patrick]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Tu as été entendu il y a une porte latéral sur la Jaguar.

Comme sur ERC90

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Sur les char à douille non combustible il y a une trappe latérale pour évacuer les douilles. Elle sert aussi à faire rentrer les obus...

Mais ça fait des trous balistiques en plus

Comme sur ERC90, AMX10RC.

Le Jaguar étant leur héritier à tous deux, ce n'est pas étonnant que certaines solutions soient retenues, mais on peut faire plus de choses avec un châssis à roues qu'à chenilles.