Ici on cause MBT ....

[P4]

Les deux chiffres ne sont pas nécéssairement faux et ils pourraient corréspondre à des évolutions du léopard, la plus grande surface n'indiquerait pas non plus une vulnérabilitée plus importante si les surfaces sont celles bisauté pointue du A6 par rapport aux plates du A1.

Je sais bien qu'il y a des pro mais ils sont aux secréts. ;)

Pour autant on peut se faire une idée, voila deux vidéo mettant en scéne le travail et l'éspace nécéssaire au chargeur manuel.

Un Suédois

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=EISdt3qyiY4

Un Suisse Germanophone?

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=MhLTetUPHds

Le second anticipe mais a réster des plombes avec un obus de 120 dans l'habitacle la sécurité en prendrait un coup sur le champ de bataille.

Quand tu regarde ce schéma du Leclerc

tu vois que la distance entre le cul du canon et la trappe du chargeur est faible alors que sur le Léo2 elle corréspond au minimum à la longeur de l'obus de 120mm.

A mon avis tu peux retrancher entre 1,5m^3 et 2,5^3 pour le volume interne de la tourelle du Leclerc.

J'imagine bien que tu ne pensais pas à une chose aussi défavorable au Léo2 mais je vois pas d'intérét à discuter de la qualité des munitions vu que l'obus flèche est le meme ce qui n'est en rien égalisateur, le nombre trés faible d'obus en tourelle sur le Léo2 est un vrai frein à la prise de risque lié à la probabilité de coup au but lors du contact et renforce selon moi son coté défensif et réduit d'autant ses capacités de contre attaque, sur cette dualité l'avantage irait meme au M1-A1, le Leclerc réstant au dessus.

[konig]

c'est surtout le gars super inconscient  , le niveau de recul de la culasse il reste plusieurs secondes derrière suffit que le coups parte ,  le mec il est écrasé par le coup de la culasse  :O vraiment y a rien de mieux qu'un chargeur auto  ;)

[loki]

Les deux chiffres ne sont pas nécéssairement faux et ils pourraient corréspondre à des évolutions du léopard, la plus grande surface n'indiquerait pas non plus une vulnérabilitée plus importante si les surfaces sont celles bisauté pointue du A6 par rapport aux plates du A1.

le surblindage de tourelle du A5 à 2.1m2 ? et le A4 à 1.67m2 ( contre 1.6 pour le Leclerc ), ça serait une sacré perf pour le léo vu qu'il est bien plus lourd ( et le poids en plus, c'est du blindage.......) , perso j'en doute............

tu vois que la distance entre le cul du canon et la trappe du chargeur est faible alors que sur le Léo2 elle corréspond au minimum à la longeur de l'obus de 120mm.

A mon avis tu peux retrancher entre 1,5m^3 et 2,5^3 pour le volume interne de la tourelle du Leclerc.

oui mais ( à part pour la version de combat urbaine ) les flancs sont peu blindés sur le léo, seul le blindage de front a un vrai intérêt en combat entre MBT, le blindage de flanc sert surtout à se protéger des armes d'infanterie ( type RPG7 )

c'est pour ça qu'à choisir, je préfèrerais connaître la surface frontale des 2 MBT plutôt que leur volume........ 

J'imagine bien que tu ne pensais pas à une chose aussi défavorable au Léo2 mais je vois pas d'intérét à discuter de la qualité des munitions vu que l'obus flèche est le meme ce qui n'est en rien égalisateur, le nombre trés faible d'obus en tourelle sur le Léo2 est un vrai frein à la prise de risque lié à la probabilité de coup au but lors du contact et renforce selon moi son coté défensif et réduit d'autant ses capacités de contre attaque, sur cette dualité l'avantage irait meme au M1-A1, le Leclerc réstant au dessus.

avec 15 obus dispo et un ratio de coups aux buts de 90% ( ex suédois ), une compagnie de léo reste capable de traiter 1 brigade blindée avant de devoir toucher à sa réserve en chassis ( si on considère un ratio de 2 APDS pour un HEAT ), ça me semble déjà pas mal non ?

en tout cas, c'est toujours mieux qu'un merkava3 qui a 5 obus dispo ou un merkava4 qui n'en a que 10 ( peut être l'amélioration la plus importante entre les 2 modèles )

il faut aussi prendre en compte que le léopard a l'avantage d'avoir un chargeur humain qui peut se déplacer et aller récupérer les obus qui sont plus bas ( je ne te dis pas à 50km/h et en gardant une grande cadence de tir evidemment ) alors qu'un Leclerc avec son équipage à 3h va avoir bien plus de mal à faire ça sur la ligne de feu ( j'imagine que l'opération doit plutôt se faire à l'abri )

evidemment le chargeur automatique a des avantages en terme de gain de place et en déplacement à haute vitesse mais aussi des désavantages pour d'autres fonctions 

d'autre part, si on va dans ton sens, le Leclerc serait trés désavantagé par rapport à l'Abrams ......( 22 coups dispo contre 36 !! )

quand je parlais de qualité des munitions, je pensais surtout à l'export où Nexter ( Giat ) ne propose encore que l'OFLF1 alors que la DM53 équipé certains léopard2 export........

je doute que l'OFLF1 soit encore capable de traiter toutes les cibles lourdes de façon sure ( et en premier lieu un T80 ou T90 équipé de blindages réactifs )

mais bon, comme on a perdu quasiment tous les marchés export ( et tous ceux où le léopard2 était le concurrent ) , ça n'a peut être plus de conséquence 

[Arka_Voltchek]

nope, on a abandonné les UA, l'OFL120 F2 c'est du bon tungstène tiré par nos Leclercs. Enfin, rarement tiré puisqu'on en crame un à deux par équipage et par an au profit de la simu, plus économe...

Mmm. En cherchant je trouve quand même une usine spécialisée en uranium appauvri (salbri) qui a produit des pénétrateurs pour les APFSDS-T OFL 120 F2... (le T signifiant Tracer et pas Tungstène). Et aucune trace d'une décision où ils auraient été retiré du service.

@+, Arka

[P4]

Loki,

D'une certaiine manière c'est l'obsolécence du Léo2 qui a fait son succés auprés de pays industrialisé comme la Suède, incapable de réaliser un mtb en solo mais ayant de bonne capacité de niche comme le blindage et la mise en réseau/communication.

A contrario le Leclerc offrait peu pour les industiels locaux par contre son évaluation a permis à la suède de mettre au parfun les Allemands sur le gap pour pas dire le fossé entre les deux chars, sinon j'ai pas du tout compris cette phrase.

le surblindage de tourelle du A5 à 2.1m2 ? et le A4 à 1.67m2 ( contre 1.6 pour le Leclerc ), ça serait une sacré perf pour le léo vu qu'il est bien plus lourd ( et le poids en plus, c'est du blindage.......) , perso j'en doute............

Si tu pouvais reformuler, en plus les ...  à la fin c'est un truc à BP, ça te va pas.

Par contre j'ai l'impréssion que le surblindage a rendu mois évident l'accés du pilote à son poste.

Pour le nombre de munition en tourelle il doit y avoir une limite entre l'utile et l'accéssoire lié au temps de survie une fois le contact établi et pourrais tu me confirmer par un lien que les munitions du Léo2 peuvent circuler en interne depuis la soute avant vers la tourelle, aprés si c'etait le cas je ne suis pas sur qu'il n'y ait pas une participation plus importante du conducteur que du chargeur

meme si sur le Léo le conducteur  est à droite et la soute du coté du chargeur, de la manipulation résulterait surrement l'arrét du Léo2 sur le champ de bataille pour de trés longue seconde.

Si j'étais dans un Leclerc je ne me servirais de la soute avant uniquement pour transporter des munitions supplémentaires au plus prés du contact mais m'en délésterais avant histoire d'etre plus léger et moins éxplosif.

S'il advenait que je sois encore opérationel aprés 22 tirs j'irais les chercher ou siflerais le soutien pour un réapro.

Pour finir n'envisager le combat de mtb uniquement sur l'hypothèse d'un choc frontal est digne d'un tankiste Syrien.  :lol:

Mais meme dans ce cas de figure ren ne te dis que le Leclerc choisira de taper le char qu'il a en face de lui et pas le flanc de celui qui est le plus à l'éxtrémité de la ligne adverse d'ou l'intéret d'avoir une longueur de chassis plus courte et un volume intérieur réstreint, s'il se concentre il suffira de tirer dans le tas et comme les Anglais lors de la GW1 on ira claironer avoir fait des kill à quatre km de distance meme si on a toucher le char d'à coté.

[Berkut]

In 1995, a new building [was] being constructed to satisfy a contract passed with Giat (Groupement industriel des armements terrestres [industrial Group for Land Weapons]).

It was for mass production of bars of kinetic weapons for tanks and armored vehicles” [défi iii.95]. Sicn machined 60,000 penetrators for the 120 mm munition APFSDS-T OFL 120 F2, used by the Leclerc tank.  The remainder of the munition was made by Giat Industries of Salbris.  Sicn also, it seemed, machined the 105 mm munition APFSDS-T OFL 105 E2, used by the F1 canon of the AMX-30 tank of Giat Industries [Obsan, #5, x.00].

Like Giat Industries, Matra Defense is a client of Sicn. The Mechanical Division states that “The sectors of activity requiring Confidential Defense accreditation find the necessary organization within DMA.”

The Web site makes very clear the desire of the company to extend the areas and range of its activity by means of exports.

July 1, 2002, Cogéma announced in a press release that Sicn-Annecy was ending its work in uranium metallurgy and from that date was placing its mechanical work under a new company named Gemma.  Gemma, a 100% subsidiary of Sicn, has its headquarters at Sicn's Annecy facilities. 

L’usine d’Annecy travaille dans les domaines militaires aussi bien que civils. Côté civil, elle fournit, par exemple, l’uranium appauvri pour le procédé Silva d’enrichissement de l’uranium et pour des blindages de sources radioactives industrielles. Côté militaire, la Sicn a fabriqué des pièces spéciales pour la défense depuis 1982 [Comag vii-viii.82]. L’uranium appauvri (et/ou des pièces d’uranium appauvri à travailler) provenait directement de Cogéma ; de Valduc, de Bruyères-le-Châtel ou des Etats-Unis.

L’usine a produit des munitions cinétiques (obus flèches), blindages, cibles.

“ En 1995, un nouveau bâtiment [était] en cours de construction pour satisfaire un contrat passé avec le Giat (Groupement industriel des armements terrestres).  Il s’agi[ssait] de fabriquer en grande série, des barreaux de munitions cinétiques pour les chars et les véhicules blindés " [défi iii.95]. Sicn a usiné 60 000 pénétrateurs pour la munition de 120 mm, APFSDS-T OFL 120 F2, utilisé par le char Leclerc. Le reste de la munition a été fabriqué à l’usine Giat Industries de Salbris. Sicn a également, semble-t-il, usiné la munition de 105 mm APFSDS-T OFL 105 E2, utilisé par le canon F1 du char AMX-30 de Giat Induustries [Obsan , #5, x.00].

Matra Défense est, comme Giat Industries, un client de la Sicn. La Division Mécanique affirme que “Les secteurs d’activité nécessitant l’habilitation Confidentiel Défense trouvent au sein de DMA l’organisation nécessaire,”.

Le site Web de la Sicn affiche clairement la volonté de l’entreprise d’étendre ses domaines d’activité et la portée de son action par le biais d’exportations. [sicnW 00].

En juillet 2002, Cogéma a annoncé que la société Sicn-Annecy "met un terme à son activité métallurgie de l’uranium et filialise à compter du 1er juillet 2002 ses fabrications mécaniques dans une société baptisée GEMMA pour favoriser leur essor." GEMMA, filiale à 100% de Sicn, a son siège social à l’usine Sicn d’Annecy

Mea culpa j'en était resté au F1 et son barreau inerte

[g4lly]

Pour le nombre de munition en tourelle il doit y avoir une limite entre l'utile et l'accéssoire lié au temps de survie une fois le contact établi et pourrais tu me confirmer par un lien que les munitions du Léo2 peuvent circuler en interne depuis la soute avant vers la tourelle, aprés si c'etait le cas je ne suis pas sur qu'il n'y ait pas une participation plus importante du conducteur que du chargeur

meme si sur le Léo le conducteur  est à droite et la soute du coté du chargeur, de la manipulation résulterait surrement l'arrét du Léo2 sur le champ de bataille pour de trés longue seconde.

Les munition en caisse sont au pied du chargeur ... par contre pour y accesder il faut mettre la tourelle bloqué a 12h. M'enfin c'est pareil sur le leclerc ou les munition sont au pied du tireur.

Si j'étais dans un Leclerc je ne me servirais de la soute avant uniquement pour transporter des munitions supplémentaires au plus prés du contact mais m'en délésterais avant histoire d'etre plus léger et moins éxplosif.

S'il advenait que je sois encore opérationel aprés 22 tirs j'irais les chercher ou siflerais le soutien pour un réapro.

Pour finir n'envisager le combat de mtb uniquement sur l'hypothèse d'un choc frontal est digne d'un tankiste Syrien.  :lol:

Mais meme dans ce cas de figure ren ne te dis que le Leclerc choisira de taper le char qu'il a en face de lui et pas le flanc de celui qui est le plus à l'éxtrémité de la ligne adverse d'ou l'intéret d'avoir une longueur de chassis plus courte et un volume intérieur réstreint, s'il se concentre il suffira de tirer dans le tas et comme les Anglais lors de la GW1 on ira claironer avoir fait des kill à quatre km de distance meme si on a toucher le char d'à coté.

[loki]

Loki,

D'une certaiine manière c'est l'obsolécence du Léo2 qui a fait son succés auprés de pays industrialisé comme la Suède, incapable de réaliser un mtb en solo mais ayant de bonne capacité de niche comme le blindage et la mise en réseau/communication.

A contrario le Leclerc offrait peu pour les industiels locaux par contre son évaluation a permis à la suède de mettre au parfun les Allemands sur le gap pour pas dire le fossé entre les deux chars, sinon j'ai pas du tout compris cette phrase.

hum, je parlerais plus d'un char à la formule classique que d'obsolécence si on parle d'un char qui a remporté tous ses appels d'offres à l'export et considéré par les opérationnels ( j'ai cité les avis suédois et grecs en détail non ? ) supérieur à l'Abrams, au Challenger et au Leclerc........ je ne suis pas sur que ça indique un char obsoléte 

le surblindage de tourelle du A5 à 2.1m2 ? et le A4 à 1.67m2 ( contre 1.6 pour le Leclerc ), ça serait une sacré perf pour le léo vu qu'il est bien plus lourd ( et le poids en plus, c'est du blindage.......) , perso j'en doute............

Si tu pouvais reformuler, en plus les ...  à la fin c'est un truc à BP, ça te va pas.

simple, si un léopard a la même surface frontale à blinder alors même qu'il est plus lourd de plusieurs tonnes de blindages, ça lui donne un avantage trés probable en protection.

de façon simplifié sur ce thème, un Leclerc étant estimé plus blindé de 4 tonnes qu'un léopard2A4 ( sans ses kits de surblindage ), ça lui donne un niveau de protection équivalent à un léopard2A5 ou A6 et inférieur à un A6E, ( version espagnole ), STR122 ( suédoise ) ou A6G ( Grecque ? )

après, il faudrait tenir compte de la qualité du blindage mais là, on n'a que les données suédoises pour une comparaison réelle

ce qui est sur, c'est la qualité de la protection du léopard : dominer en protection des poids lourds reconnus comme l'Abrams et le Challenger2 est une vraie performance 

Pour le nombre de munition en tourelle il doit y avoir une limite entre l'utile et l'accéssoire lié au temps de survie une fois le contact établi et pourrais tu me confirmer par un lien que les munitions du Léo2 peuvent circuler en interne depuis la soute avant vers la tourelle, aprés si c'etait le cas je ne suis pas sur qu'il n'y ait pas une participation plus importante du conducteur que du chargeur

meme si sur le Léo le conducteur  est à droite et la soute du coté du chargeur, de la manipulation résulterait surrement l'arrét du Léo2 sur le champ de bataille pour de trés longue seconde.

Le nombre de minitions nécessaire est fixé par l'opérateur et ça peut varier : manifestement, les grecs considérent que 15 coups en tourelle suffisent alors que les israéliens se satisfont de 10 voire de 5 ( Merkava 3 mais là j'ai quand même un sérieux doute sur la capacité à se satisfaire de si peu )

je ne peux te confirmer rien du tout quand à la circulation dans le léo mai ne me fais pas dire non plus ce que je n'ai pas dit : je reformule pour être trés clair, dans un char à l'agencement classique ( et ce depuis la 2iè GM ), les munitions en chassis sont employables en allant les chercher mais il est évident que pour un MBT contemporain normal, ça aurait des onséquances sur la cadence de tir voire la possibilité de tir en mouvement

à mon avis toutefois, recharger la "soute" en tourelle du léopard2 est plus facile que pour un Leclerc ( surtout que l'équipage est plus nombreux !! ) 

Si j'étais dans un Leclerc je ne me servirais de la soute avant uniquement pour transporter des munitions supplémentaires au plus prés du contact mais m'en délésterais avant histoire d'etre plus léger et moins éxplosif.

plus léger de 350kg sur un engin de 60 tonnes, ça n'a aucun sens et les munitions du Leclerc sont censées être toutes protégées pour éviter une explosionen chaine

c'est d'ailleurs là où se situe une des faiblesses reconnues du Léopard2 avec ces munitions en chassis pouvant engendrer une explosion en chaine

Pour finir n'envisager le combat de mtb uniquement sur l'hypothèse d'un choc frontal est digne d'un tankiste Syrien.  :lol:

Mais meme dans ce cas de figure ren ne te dis que le Leclerc choisira de taper le char qu'il a en face de lui et pas le flanc de celui qui est le plus à l'éxtrémité de la ligne adverse d'ou l'intéret d'avoir une longueur de chassis plus courte et un volume intérieur réstreint, s'il se concentre il suffira de tirer dans le tas et comme les Anglais lors de la GW1 on ira claironer avoir fait des kill à quatre km de distance meme si on a toucher le char d'à coté.

tout le monde sait trés bien depuis la 2iè GM que les attaques frontales sont dangereuses à l'extréme et qu'il vaut mieux frapper les flancs de l'adversaire mais c'est quand même extrément difficile à réaliser face à un adversaire ayant un minimum de sens tactique ( ben oui, tout équipage attaqué siat qu'il faut subir l'attaque de front )

statistiquement, 50% des attaques touchent le secteur frontal et avec l'allongement des distances de tirs permises par les nouvelles conduites de tir, ça risque encore d'augmenter

[max]

Bon, pour les matheux, je crois me faire l'écho de beaucoup de monde en exprimant mon appréciation critique de vos admirables posts: gné  ????!!!!

à

Ca c'est la question générale. Mais en affinant pour centrer vers l'élément de vérité sur llequel on pourrait tomber, la question devient et se décompose en: dans quelle mesure en sont-ils capables? Le différentiel en la matière du Leclerc est-il significatif? Et, fin du fin: ce différentiel, s'il est significatif, a t-il une pertinence tactique réelle donnant un avantage net dans l'optique pour laquelle notre MBT national a été conçu, à savoir l'affrontement de divisions blindées?

Celui qui donnera une réponse clairement définitive à ces questions mérite dors et déjà d’être distingué de la croix de St Chamond avec palmes d’acier. ;)

Ta gourmandise t’honore Tancrède, mais je pense qu’ici et pour pouvoir répondre correctement il est nécessaire avant tout de posséder un référentiel exhaustif de l’existant étranger (et surtout pas des données « constructeurs » de source ouverte…). D’ailleurs quelque part possède t-on réellement l’intégralité de ces données.

Ce cap franchi allégrement, de nombreuses confrontation statiques et en mouvement doivent aboutir ensuite sur une tablature comparative de la plus belle sorte (imagine le travail …) avec des critères d’évaluations pertinents.

Au résultat de ces essais une synthèse globale donnera un  podium qui au final laissera transparaître enfin le « plus mieux » des élus. Mais alors quel chemin parcouru, quelle salade de choix que ces spécificités techniques mélangées de RETEX et soupoudrées de casse !

Il est certainement possible d’approcher des éléments de réponses techniques sur le papier, mais quid de la pénibilité de l’asservissement, du coût réel (DTO/DTI/MEC/Appro), des points faibles non connus encore à ce jour …

Pas vraiment simple pour avoir une vraie réponse.

[Tancrède]

mais je pense qu’ici et pour pouvoir répondre correctement il est nécessaire avant tout de posséder un référentiel exhaustif de l’existant étranger (et surtout pas des données « constructeurs » de source ouverte…). D’ailleurs quelque part possède t-on réellement l’intégralité de ces données.

Ce cap franchi allégrement, de nombreuses confrontation statiques et en mouvement doivent aboutir ensuite sur une tablature comparative de la plus belle sorte (imagine le travail …) avec des critères d’évaluations pertinents.

Au résultat de ces essais une synthèse globale donnera un  podium qui au final laissera transparaître enfin le « plus mieux » des élus. Mais alors quel chemin parcouru, quelle salade de choix que ces spécificités techniques mélangées de RETEX et soupoudrées de casse !

Donc au final, 99% de ce topic est du blabla sans grand intérêt puisqu'on n'a pas les données objectives pour opérer la moindre comparaison réellement pertinente. Même à la louche, on ne peut situer les ordres de grandeur de façon suffisante pour pouvoir se faire une idée. Ergo, la quasi totalité des prises de bec.... N'ont pas lieu d'être et sont de l'enculage de mouches même pas théoriques  :lol:.

Ta gourmandise t’honore

Quoi? Moi qui ait récemment fait maigre, en bon chrétien, pour continuer à pouvoir regarder mes pieds et rentrer dans ma taille 32! Je ne reprends que 3 fois du gratin dauphinois et ne mange plus de pain avé la pasta, non mais.

[g4lly]

P4 C'est mal de faire disparaitre tes message !

Le MTU 873 501 fait 2200kg sec source MTU. Je pense que c'est un plus lourd et probablement plus encombrant que le moulin du Leclerc mais pas tant que ce que tu avais noté ;)

Bon apres on a un moteur  V8 16L contre un V12 47L ... donc forcement :lol: Y a aussi le fait que le Moteur du Leclerc intégre une grosse APU ... qu'il faut ajouter sur le Leo.

La transmission RENK du Leo fait 2300kg sec ... celle du Leclerc 1800kg.

[P4]

Comme j'avais un gros doute je suis aller vérifier illico presto sur le site de MTU la masse du GMP équipant le Léo2 et j'ai enlevé le message dans la foulé, maintenant si c'est mal envoyez moi un dirécteur de morale. :lol:

Sinon le GMP du Leclerc est légérement plus petit que le MTU, ce qui éxpliquerait en partie pourquoi le Leclerc des émirats a un chassis plus long.

L'évolution Leclerc proposé à la Turquie.

Avec le recul du viseur tireur devant l'écoutille et la mise au meme niveau des épiscopes et de l'écoutille on enlève du volume alors que sur le Léo2 il a fallu en rajouter, c'est pour cette raison que j'ai qualifié le Léo2 de char obsolète.

[g4lly]

Comme j'avais un gros doute je suis aller vérifier illico presto sur le site de MTU la masse du GMP équipant le Léo2 et j'ai enlevé le message dans la foulé, maintenant si c'est mal envoyez moi un dirécteur de morale. :lol:

Le GMP du Leclerc fait moins de 6t en état de marche ... C'est marqué sur le dipositif de levage et le charriot :)

Le MTU est plus gros rien qu'a cause de sa cylindré gargantuesque... forcément plus lourd et n'intégrant pas l'APU ... on peu imaginer 8t.

---

Sinon une question est il prévu d'équiper les Leclerc d'un suivi video automatique de cible? Apparement pour le moment ce n'est pas le cas. A priori le controle de tir commandant la tourelle pour la stabilisation et les correction ... il ne doit pas etre compliquer d'ajouter un peu de soft pour faire du suivi de mouvement sur la recopie video.

[P4]

Le GMP du Leclerc fait moins de 6t en état de marche ... C'est marqué sur le dipositif de levage et le charriot Smiley

Le MTU est plus gros rien qu'a cause de sa cylindré gargantuesque... forcément plus lourd et n'intégrant pas l'APU ... on peu imaginer 8t.

Quand meme, 2 tonnes c'est beaucoup de différence pour le GMP.

[g4lly]

Quand meme, 2 tonnes c'est beaucoup de différence pour le GMP.

Chez MTU un bloc moteur V8 de 18L c'est 1400kg ... le V12 de 48L c'est 2200kg. On a deja presque 800kg juste sur le bloc moteur. Y a encore 400kg a prendre sur la transmission. Plus l'APU ... les accessoires turbo etc., ca chiffre vite. Ajouté a ca l'encombrement supplémentaire du bloc MTU qui ajoute de la masse chassis...

C'est bien gentil les techno a grand pere ... mais ca se paye. C'est pas pour rien que le M1 dispose d'une turbine, c'est petit, léger, et peu encombrant, tout en délivrant une grosse puissance. Le diesel a l'ancienne c'est grand, gros, super fiable, mais ca fourni une puissance moyenne en regard de la masse.

[loki]

Avec le recul du viseur tireur devant l'écoutille et la mise au meme niveau des épiscopes et de l'écoutille on enlève du volume alors que sur le Léo2 il a fallu en rajouter, c'est pour cette raison que j'ai qualifié le Léo2 de char obsolète.

l'obsolescence se traduit en terme capacitaires dan les domaines de la Protection, du Feu, de la mobilité ou des communications

pas en terme de design ou autre éléments non quantifiable sur le plan de l'éfficacité militaire   

[P4]

Loki, tu en pense quoi de ce Leclerc proposé à la Turquie, plus particulièrent  sur les capacités protéction, mobilité et feu?

[Drakene]

Bonjour,

J’ai une question à vous posez.

Pourquoi tout les chars moderne du monde (ou presque) ont un manchon thermique, sauf le Leclerc ?

Même le Leclerc proposé au turque en a un à l’évidence, alors pourquoi pas le notre  ???

[loki]

Loki, tu en pense quoi de ce Leclerc proposé à la Turquie, plus particulièrent  sur les capacités protéction, mobilité et feu?

je n'ai pas vraiment beaucoup d'échos des essais en Turquie, en gros :

- Chassilian indique sans fournir de détails que le Léopard2A6 et le Leclerc rivalisaient pour la première place......

- j'ai entendu dire que la vente de Léopard2A6 avait été bloqué par le parlement allemand à cause de Chypre ( les turcs se sont rabattus sur le A4 )

-le nouveau MBT turc sera trés inspiré du MBT sud-coréen

je ne suis pas sur d'avoir compris ta question  ;)

[totochez78]

GMPs LECLERC

le gmp du leclerc emirati est plus petit que l'emat de memoire de l'ordre de 75 cm la longueur de caisse augmentée permet d'accueillir du carburant et le partie hydraulique de la clim. le poids du GMP europower pack est de l'ordre de 4t 800 < a celui de l'emat.

au sujet de la différence de masse entre les transmissions du leo 2 et du leclerc s'expliquent par le fait que le leo2 a les freins sur la transmission,  ajoutons donc env 300kg pour les freins du leclerc et la balance s'équilibrera.

[Froggy]

Bonjour,

J’ai une question à vous posez.

Pourquoi tout les chars moderne du monde (ou presque) ont un manchon thermique, sauf le Leclerc ?

Même le Leclerc proposé au turque en a un à l’évidence, alors pourquoi pas le notre  ???

Tu confonds manchon-antiarcure (manchon thermique) et évacuateur de fumées.

Le Leclerc est équipé d'un manchon-antiarcure, mais pas d'un évacuateur de fumée, car on utilise la surpression de la tourelle pour évacuer ces fumées.

Le char EAU est équipé d'une chasse des gaz par compresseur.

Le char proposés au Turc est équipé d'un évacuateur de fumées à compression: les gaz pénètrent dans le manchon au 1/3 du canon par des évents dirigés vers l'avant au passage de l'obus et se compriment. Lorsque l'obus sort du tube et libère la pression, les gaz sont attiré vers l'extérieur par la dépression.

[RAZOR]

Personne ne sait quelles sont les performances du blindage pour le leclerc ! Aucunes données techniques fiables ne circulent? =(

En tout cas vous maitrisez vraiment bien votre sujet!! Je sais pas comment vous faites pour connaitre autant de trucs. :O Respect.

[loki]

Personne ne sait quelles sont les performances du blindage pour le leclerc ! Aucunes données techniques fiables ne circulent? =(

les seules données qui circulent de façon publique , c'est que le Leclerc peut encaisser certains obus fléches de 120mm.

des images des tests ont été diffusées dans la presse spécialisée mais on ne connait pas le type d'obus concerné ( on peut penser à un OFL F1 je pense ) ni surtout les conditions du test ..........

[totochez78]

un des leclerc (estienne) a subit des essais de tir tout systèmes en marche. le char a reçu plusieurs tirs d'OFLs en zone avant chassis et tourelle confondus. le véhicule est resté opérationnel en dégradé mobilité et tir,(quelques améliorations on été apportées pour palier les défauts relevés lors de ces essais).

[xav]

L'OFL 120 F2 120mm APFSDS  ça perce du combien? 700-800mm?