Ici on cause MBT ....

[Flippy]

Pour ce que ça vaut...

 

D’après les infos dispos sur les sites Russes le bébé serait équipé d'un canon 2A82 de 125mm télé-opéré (avec un 2A83 de 152mm en option) et un moteur diesel A-85-3A de 1200ch (qui pourra être suralimenté à 1500ch sur de courte distance).

 

Il y a beaucoup de spéculation, mais de ce qui ressort le plus souvent :

 

- la forme du châssis serait proche de celle du défunt T-95

- un équipage de 3 personnes qui est regroupé dans une cellule-vie à l'avant

- un système entièrement numérique qui gère tous les composants embarqués et l’auto-diagnostique des pannes

- des suspensions actives "intelligentes" qui s'adapteraient à la vitesse et au terrain (les galets seraient ceux des T-80)

- un canon gyrostabilisé associé à un système de contrôle du tir en mouvement (tir précis jusqu'à 30-35 km/h)

- conduite de tir optique et radar (contre des cibles terrestres ou aériennes)

- système de protection active KAZ "Afghani"

- blindage réactif de dernière génération

- une masse au combat comprise entre 50 et 55t (avec la possibilité d'upgrade jusqu'à 65t)

 

Pas mal de version dérivée du châssis serait également à l'étude (essentiellement en remplacement des actuelles versions dérivées du T72) : dépannage, BMP-T, lance roquette thermobarique, artillerie automoteur, APC, poseur de mine, génie, pontier, transporteur flottant et même une version dédié à la lutte anti-incendie (pour les dépôts de munition).

[Drakene]

Les contraintes du gros calibre apportent-elles vraiment plus en matière de portée pénétration ? de toute façon les missilles a-c auront toujours plus de portée que les canons (à contraintes égales)

 

C'est moins vrai maintenant que les chars tirent à 4 ou 5km, puis un missile volent pendant plus de 20 secondes pour parcourir cette distance, ce qui laisse quand même le temps de voir venir surtout pour un véhicule déjà en mouvement. L'obus lui met 2 secondes.

 

 

@ Sovngard

Tu ne saurais pas s'il existe des photos de Objet 785 ?

 

 

Sinon pour les galets, ceux des objet 187 ressemble à ça de près :

 

 

J'avoue que je n'avais jamais vu ça avant.

[Sovngard]

@ Sovngard

Tu ne saurais pas s'il existe des photos de Objet 785 ?

 

J'ai juste une sorte de vieux dessin 3D dont je ne suis même pas sûre de l'authenticité.

En gros la caisse de l'Objet 785 aurait été identique à celle du T-72 mais avec un train de roulement allongé, la forme du glacis identique à celle qui sera présente sur le futur Objet 187, le conducteur quant à lui s'asseyant à gauche, comme il le fut jadis sur les T-54, 55 et 62.

 

 

Sinon pour les galets, ceux des objet 187 ressemble à ça de près :

J'avoue que je n'avais jamais vu ça avant.

L'Objet 187, c'était le fleuron (et le chant du cygne) de l'industrie des chars soviétiques.

Sa carcasse traîne au fond de la réserve du musée des blindés de Koubinka, c'est un matériel encore classifié et donc difficile à approcher.

Modifié le 30 décembre 2014 par Sovngard

[Flippy]

Sinon pour les galets, ceux des objet 187 ressemble à ça de près :

 

J'avoue que je n'avais jamais vu ça avant.

 

Cette bande de caoutchouc est sans doute là pour aider la suspension à absorber les chocs.

 

Les russes exploiter déjà ce genre de technique sur leur antique BT-5 et 7 (à noter que ces chars possédaient des "roue-galets" avants directrices leurs permettant de rouler à haute vitesse sans leur chenille !).

 

 

 

Un autre exemple plus extrême qui me vient à l'esprit est le Lorraine 40t Français qui était doté de véritable roue de camion en guise de galet.

 

Modifié le 30 décembre 2014 par Flippy

[g4lly]

Tous les tank dispose de bande caoutchouc autour des galets! ca permet un meilleur contact galet chenille ce qui limite les vibration/choc et donc la casse et apport un minimum de confort et un petit peu de discrétion.

 

Pour le pavage je ne sais pas trop. Soit c'est pour donner une peu plus de mobilité et d'indépendance a la gomme, soit c'est pour évacuer de la flotte. J'avoue que l'un comme l'autre me semble un peu incongru. A moins que l'effet rechercher soit un découplage des pavés limitant la tramission des vibrations ...

[max]

Bonne déduction pour la garniture des galets g4lly, je pense comme toi. Cela dit vu ce qu'ils endurent dans le temps en étant déjà plat, je me demande ce que ce type de découpage peu donner sur le moyen terme (amorces de ruptures ?). Au passage le Merkava exposé à la foire à la ferraille d'Eurosatory de 2002 n’était pas équipé de bandage caoutchouc. Moshé nous expliquait alors son "inutilité".

 

Merci de ces liens Sovngard, je vais donc essayer de glaner (sans D) un peu plus que de coutume.

 

La longue tradition d’innovation des moteurs à combustion interne Russe m’aura donc surpris par cet excellent galop d’essais sur l’architecture en X. Comme tout bon mécano, j’attends avec impatience de lire et entendre ici ou là toute validation à échelle opérationnelle sur ce non-nouveau venu. Aujourd'hui de passage à l’ESAM, l’écho des popotes m’est apparu peu affirmatif sur ces protos ou moteurs de « série » quand aux tracteurs Slaves. De même le programme actuel des BSTAT de Bourges reste très très « discret » la dessus. Donc nanti de ma curiosité insatiable, j’ai joué l’agitateur d’idée un peu partout dans les fosses à vidanges. Rien, ou plutôt pas grand-chose. Une règle seule m’a été mainte fois rappelée. Une compacité trop accrue du bloc moteur implique de facto une réduction conséquente des volumes du liquide de refroidissement autour des chambres de combustion moteurs. Ce volume diminué oblige alors une augmentation significative  du fluide en circulation.(débit notamment).

Donc une pompe de puissance accrue, des conduits (rigides ou souples) de section plus importante, une bache (réservoir) de contenance nettement supérieure et surtout un ensemble poutre de refroidissement sacrément bodybuildé. Bref, le gain de compacité du bloc moteur ici se traduit en contre partie par la nécessité d’un sous-ensemble dédié au refroidissement beaucoup plus complexe et volumineux. Sinon risque évident de surchauffe…

Force est de constater qu’à part ces qq photos du net, je reste sur ma fin.

 

Sur ce sujet, foi de cambouis, i’ll be back too.

Modifié le 30 décembre 2014 par max

[Drakene]

J'ai juste une sorte de vieux dessin 3D dont je ne suis même pas sûre de l'authenticité.

En gros la caisse de l'Objet 785 aurait été identique à celle du T-72 mais avec un train de roulement allongé, la forme du glacis identique à celle qui sera présente sur le futur Objet 187, le conducteur quant à lui s'asseyant à gauche, comme il le fut jadis sur les T-54, 55 et 62.

 

 

L'Objet 187, c'était le fleuron (et le chant du cygne) de l'industrie des chars soviétiques.

Sa carcasse traîne au fond de la réserve du musée des blindés de Koubinka, c'est un matériel encore classifié et donc difficile à approcher.

 

Ok merci ;)

Bon visiblement il n'est pas encore assez dur à approcher pour les internets :D

 

 

Tous les tank dispose de bande caoutchouc autour des galets! ca permet un meilleur contact galet chenille ce qui limite les vibration/choc et donc la casse et apport un minimum de confort et un petit peu de discrétion.

 

Pour le pavage je ne sais pas trop. Soit c'est pour donner une peu plus de mobilité et d'indépendance a la gomme, soit c'est pour évacuer de la flotte. J'avoue que l'un comme l'autre me semble un peu incongru. A moins que l'effet rechercher soit un découplage des pavés limitant la tramission des vibrations ...

 

Oui d'accord pour le caoutchouc c'est commun, seulement je n'avais jamais vu ça sur un autre tank (le caoutchouc "sculpter" de la sorte), ou du moins les occidentaux que j'ai pu approcher.

[totochez78]

Bonne déduction pour la garniture des galets g4lly, je pense comme toi. Cela dit vu ce qu'ils endurent dans le temps en étant déjà plat, je me demande ce que ce type de découpage peu donner sur le moyen terme (amorces de ruptures ?). Au passage le Merkava exposé à la foire à la ferraille d'Eurosatory de 2002 n’était pas équipé de bandage caoutchouc. Moshé nous expliquait alors son "inutilité".

 

Merci de ces liens Sovngard, je vais donc essayer de glaner (sans D) un peu plus que de coutume.

 

La longue tradition d’innovation des moteurs à combustion interne Russe m’aura donc surpris par cet excellent galop d’essais sur l’architecture en X. Comme tout bon mécano, j’attends avec impatience de lire et entendre ici ou là toute validation à échelle opérationnelle sur ce non-nouveau venu. Aujourd'hui de passage à l’ESAM, l’écho des popotes m’est apparu peu affirmatif sur ces protos ou moteurs de « série » quand aux tracteurs Slaves. De même le programme actuel des BSTAT de Bourges reste très très « discret » la dessus. Donc nanti de ma curiosité insatiable, j’ai joué l’agitateur d’idée un peu partout dans les fosses à vidanges. Rien, ou plutôt pas grand-chose. Une règle seule m’a été mainte fois rappelée. Une compacité trop accrue du bloc moteur implique de facto une réduction conséquente des volumes du liquide de refroidissement autour des chambres de combustion moteurs. Ce volume diminué oblige alors une augmentation significative  du fluide en circulation.(débit notamment).

Donc une pompe de puissance accrue, des conduits (rigides ou souples) de section plus importante, une bache (réservoir) de contenance nettement supérieure et surtout un ensemble poutre de refroidissement sacrément bodybuildé. Bref, le gain de compacité du bloc moteur ici se traduit en contre partie par la nécessité d’un sous-ensemble dédié au refroidissement beaucoup plus complexe et volumineux. Sinon risque évident de surchauffe…

Force est de constater qu’à part ces qq photos du net, je reste sur ma fin.

 

Sur ce sujet, foi de cambouis, i’ll be back too.

Le refroidissement peut s’améliorer en augmentant la pression dans le circuit pour décaler vers le haut la température d'ébullition voir en changeant de fluide. a l'heure dans la maigre étendue des moteurs que je connais, MTU avec sa série 890 explore cette voie pour diminuer le volume de ses moteurs. 

 

Pour les galets de roulement, les rochers du Golan est sont des ogres a caoutchouc, bien pire que Canjuers... 

[Gibbs le Cajun]

Le refroidissement peut s’améliorer en augmentant la pression dans le circuit pour décaler vers le haut la température d'ébullition voir en changeant de fluide. a l'heure dans la maigre étendue des moteurs que je connais, MTU avec sa série 890 explore cette voie pour diminuer le volume de ses moteurs.

Pour les galets de roulement, les rochers du Golan est sont des ogres a caoutchouc, bien pire que Canjuers...

Effectivement mais si sans caoutchouc il n'y a pas plus de casse ,rouler sans caoutchouc ailleurs que dans le Golan doit être plus simple non ?

De plus le Merkava n'est pas la pour faire de la grande vitesse il me semble .En fait je pose surtout des questions .

Modifié le 31 décembre 2014 par gibbs

[totochez78]

Effectivement mais si sans caoutchouc il n'y a pas plus de casse ,rouler sans caoutchouc ailleurs que dans le Golan doit être plus simple non ?

De plus le Merkava n'est pas la pour faire de la grande vitesse il me semble .En fait je pose surtout des questions .

  le caoutchouc permet en autre de réduire le bruit et d’améliorer le confort vibratoire sur la route. deux concepts assez éloignés du profil d'emploi des Merkava.

a contrario le caoutchouc engendre un échauffement accru du train de roulement, la tenue a haute vitesse et haute température est difficile a obtenir.

[Philippe Top-Force]

De quoi équiper une brigade mécanisée: MBT Abrams et IFV Bradley en renfort en Europe http://t.co/aZGzSE5Rxi

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 31, 2014

[Kiriyama]

Je suis curieux de voir comment l'Europe de l'Ouest et les États-Unis vont réagir au lancement de l'Armata. Vont-ils upgrader leurs chars ou lancer une nouvelle génération ?

[debonneguerre]

?? pour quoi faire cette brigade mécanisée en Europe de l'est?

Je suis curieux de voir comment l'Europe de l'Ouest et les États-Unis vont réagir au lancement de l'Armata. Vont-ils upgrader leurs chars ou lancer une nouvelle génération ?

N'y a t-il pas un marché export pour des chars russes de nouvelle génération?

Je ne pense pas que l'Armata a pour seul but de rehausser le niveau de l'arme blindée russe face à la menace OTAN.

Modifié le 6 janvier 2015 par debonneguerre

[French Kiss]

?? pour quoi faire cette brigade mécanisée en Europe de l'est?

N'y a t-il pas un marché export pour des chars russes de nouvelle génération?

Je ne pense pas que l'Armata a pour seul but de rehausser le niveau de l'arme blindée russe face à la menace OTAN.

C'est la politique de re-assurance US envers l'europe (surtout celle de l'est) suite a l'officialisation de l'annexion de la Crimee dont Poutine nous dite que c'est un evenement historique... cela sous-entend probablement que la Russie vise la re-acquisition de territoires qui sont longtemps restes russes, et il y en a un paquet si on regarde une carte d'avant la premiere GM.

Quant a l'export de chars russes, on sait que ces versions sont degradees par rapport a celles de l'armee russe, alors bon, avoir un canon de 152mm ca fait viril, mais si on a pas l'optronique et le calculateur de visee pour en profiter sur le terrain, ca presente un interet limite.

[debonneguerre]

Pour le moment je ne suis pas très sensible à ces théories de russes envahissant l'ex empire soviétique.

Certains sur ce forum dans un autre fil, spéculaient sérieusement sur le destin de la Finlande...hm hm hm.

 

Quant à l'Armata, si il est une version upgradée des versions export précédentes downgradées, je n'ai toujours pas saisi pourquoi il ne trouverait pas sa place dans les arsenaux des clients traditionnels des russes.

[Sovngard]

N'y a t-il pas un marché export pour des chars russes de nouvelle génération?

 

 

Pour quelques millions de dollars, vous pouvez mettre à jour votre T-90 au standard T-90MS.

 

 

 

 

Quant a l'export de chars russes, on sait que ces versions sont degradees par rapport a celles de l'armee russe, alors bon, avoir un canon de 152mm ca fait viril, mais si on a pas l'optronique et le calculateur de visee pour en profiter sur le terrain, ca presente un interet limite.

 

Ah, le fameux mythe des chars soviétiques aux performances dégradées pour le marché de l'exportation. -_-

 

On en fait tout un foin alors que les différences avec leurs contreparties soviético-russes sont bien souvent minimes.

Modifié le 6 janvier 2015 par Sovngard

[Patrick]

Ah, le fameux mythe des chars soviétiques aux performances dégradées pour le marché de l'exportation. -_-

 

On en fait tout un foin alors que les différences avec leurs contreparties soviético-russes sont bien souvent minimes.

N'y avait-il pas eu l'affaire des char irakiens construits en acier homogène au lieu d'acier laminé ? (ou quelque chose du genre)

[Akhilleus]

On en fait tout un foin alors que les différences avec leurs contreparties soviético-russes sont bien souvent minimes.

 

Heu non

Assad Babil (version T72M locale irakienne construite sous licence) acier homogène de mauvaise qualité vs acier laminé

T72M d'import irakiens : pas de conduite de tir de nuit, pas d’élément d'armure composite (comme toutes les versions M à comparer aux versions A et B en service dans l'armée rouge), pas de blindage réactif.

Le T72M est bien une version dégradée du T72A

L'Assad Babil est une version dégradée du T72M

 

Les sovs ne sont d'ailleurs pas les seuls à le faire, les M1 Egyptiens, Irakiens ou Australiens n'ont pas la même qualité et composition de blindage que les M1 US.

[Shorr kan]

Les fameux "modèles pour singes".

 

Mais il me semble aussi que c'est une question de portefeuille et que ça tient beaucoup aux désidératas des clients , au point que certains d’entre eux sont mieux équipés que les forces russes elle même, notamment avec l’intégration d'électronique occidentale (là où pèche les russes).

[vincenzo]

Heu non

Assad Babil (version T72M locale irakienne construite sous licence) acier homogène de mauvaise qualité vs acier laminé

T72M d'import irakiens : pas de conduite de tir de nuit, pas d’élément d'armure composite (comme toutes les versions M à comparer aux versions A et B en service dans l'armée rouge), pas de blindage réactif.

Le T72M est bien une version dégradée du T72A

L'Assad Babil est une version dégradée du T72M

 

Les sovs ne sont d'ailleurs pas les seuls à le faire, les M1 Egyptiens, Irakiens ou Australiens n'ont pas la même qualité et composition de blindage que les M1 US.

Même les M1 Australiens? Ce sont plutôt des alliées trés proches des US, qui a priori ne risquent pas tous les jours un coup d'état ou ou rébellion islamiste?

[Flippy]

Le coup des véhicules exports aux performances dégradés, c'était la norme tant du coté américain que soviétique. Par contre j'ai l'impression que la Russie a changé de politique d'exportation et que cela ne la dérange plus de livrer des blindés "top of the art" si le client accepte d'aligner les billets (ce qui est loin d’être le cas des US).

Modifié le 7 janvier 2015 par Flippy

[Akhilleus]

Même les M1 Australiens? Ce sont plutôt des alliées trés proches des US, qui a priori ne risquent pas tous les jours un coup d'état ou ou rébellion islamiste?

Oui même les australiens n'ont pas le blindage feuilleté composite original.

[Serge]

La réalité du monde a simplement changé.

On ne vent plus des armes au bloc ami. On vend des armes à un pays client qui nous met en concurrence. Donc, s'il n'y a pas de blindage, il n'y a pas de client.

[Sovngard]

N'y avait-il pas eu l'affaire des char irakiens construits en acier homogène au lieu d'acier laminé ? (ou quelque chose du genre)

L'Assad Babil est une version dégradée du T72M

 

Une tentative irakienne de fabriquer des T-72M1 sous licence.

 

Heu non

T72M d'import irakiens : pas de conduite de tir de nuit, pas d’élément d'armure composite (comme toutes les versions M à comparer aux versions A et B en service dans l'armée rouge), pas de blindage réactif.

Le T72M est bien une version dégradée du T72A

 

 

En fait, c'est plus une évolution en dents de scie, le T-72M (1980) utilise à la fois des composants du T-72 Ural de 1973 (blindage, viseur de nuit) et du T-72A de 1979 (télémétrie laser, jupes latérales, canon 2A46).

Le T-72M1 (1982) est essentiellement un T-72M avec le blindage du T-72A.

 

 

 

Les sovs ne sont d'ailleurs pas les seuls à le faire, les M1 Egyptiens, Irakiens ou Australiens n'ont pas la même qualité et composition de blindage que les M1 US.

Même les M1 Australiens? Ce sont plutôt des alliées trés proches des US, qui a priori ne risquent pas tous les jours un coup d'état ou ou rébellion islamiste?

Oui même les australiens n'ont pas le blindage feuilleté composite original.

 

Les M1A1 égyptiens sont identiques en tout point au M1A1 américain (qui date de 1986), c'est seulement à partir de 1988 que les américains mettent en service le premier M1 Abrams équipé d'un blindage composite à base d'uranium appauvri : le M1A1 HA.

Les M1A1M irakiens et les M1A1 AIM SA australiens sont au même niveau (électronique, optiques, conduite de tir) que le M1A1 SA américain (2008) excepté pour le blindage.

Mais ils sont tout de même deux tonnes plus lourds que le modèle original du M1A1 (1986), ce qui laisse à penser que leur blindage composite est plus performant que ce dernier.

 

[Deres]

J'ai regardé plusieurs vidéos de combat urbain des T-72 en Syrie des dernières semaines et je me suis fait les réflexions suivantes :

 

- Sans tomber dans le fantasme de la vision à 360°, pour le combat urbain, le conducteur a vraiment besoin d'une caméra vers l'arrière. Le nombre de fois où on voit un T-72 faire demi-tour sur lui-même dans une ruelle en exposant son arrière moins blindé est impressionnant. Ils ont besoin de précision dans les déplacements entre autre à cause des débris qui pourraient arracher les jupes latérales.

- Pour le combat urbain, ils font plein de tir HE dans les bâtiments à très courte portée. Existent-ils des obus HE pour char en 120 mm avec des charges de propulsion très limitées pour envoyer une grosse charge  avec une vitesse plus faible, un peu comme une munition télescopée en fait mais avec le format extérieur classique. Cela ne serait d'ailleurs pas possible avec le 125 mm russe en deux parties.