Ici on cause MBT ....

[Deres]

C'est pire : 1400 litre !

[mgtstrategy]

est ce qu'un canon type ceasar peut detruire une MBT?

[totochez78]

à l’instant, mgtstrategy a dit :

est ce qu'un canon type ceasar peut detruire une MBT?

en principe oui, si un obus de 155 mm tombe sur un MBT = chaleur et lumière pour tout le monde...

après  un canon d'artillerie n'est pas fait pour tuer du MBT ce n'est pas dans son concept d'emploi. 

 

[Philippe Top-Force]

Le 13/11/2017 à 23:47, Seal a dit :

Le char Leopard 2 meilleur char du monde ?

A vous d'en juger dans ce reportage.
 

 

L’armée allemande ne dispose que de 95 chars de combat opérationnels  http://www.opex360.com/2017/11/19/larmee-allemande-ne-dispose-que-de-95-chars-de-combat-operationnels/

[Patrick]

Il y a 13 heures, mgtstrategy a dit :

est ce qu'un canon type ceasar peut detruire une MBT?

Le jour où tu te retrouves à devoir faire du tir direct avec un Caesar sur un MBT, tu es dans la mouise.
En revanche utiliser des obus de 155mm à guidage laser pour taper du char, c'est possible en théorie si c'est ça ta question. Même si ces obus manqueront cruellement de manoeuvrabilité pour taper avec précision un char en mouvement.

Le Caesar dispose déjà d'une munition anti-char dédiée à l'attaque par le toit à plusieurs dizaines de km : l'obus Bonus.

 

[Deres]

Il y a 13 heures, totochez78 a dit :

en principe oui, si un obus de 155 mm tombe sur un MBT = chaleur et lumière pour tout le monde...

après  un canon d'artillerie n'est pas fait pour tuer du MBT ce n'est pas dans son concept d'emploi. 

Et si il tombe très près, cela va être pareil.

A priori, si un groupe de MBT est immobile, il peut très bien être "neutralisé" par une frappe d'artillerie même sans obus spécialisé de type BONUS ou OGRE.

Les éclats des impacts proches peuvent pénétrer les arrières du véhicule et vont détruire/endommager les optiques, équipements externes, les chenilles, les suspensions, les antennes radios, trouer les réservoirs, ... 

[mgtstrategy]

merci, super interessant. le cesaer est vraiment top

[judi]

Heu, le Caesar peut faire du tir direct ? Y'a des photos où le canon est presque à l'horizontale pour le faire ? Je précise que la question est sincère. J'ai toujours vu le canon uniquement vers l'avant, et là, y'a pas de tir direct. Après, je ne connais pas très bien le système en lui-même. 

Cela dit, le jour où le Caesar devra faire un tir presque direct ou direct sur un MBT, c'est qu'il est en très très très mauvaise posture. Et que son espérance de vie ne se compte plus qu'en dizaines de secondes. 

[DarkLabor]

 

[judi]

Ok merci :)

[Asgard]

ouai, m'enfin, il aura eu le temps de se prendre DES bastos bien avant :o

[Rescator]

la capacité de tir directe du Caesar n'est pas faite pour faire de l'autodéfense contre les blindés car il ne peut tirer que le côté gauche et le temps de préparation du tir est incompatible avec les délais de réaction face à un blindé qui déboule de nulle part. Le tir direct est réservé aux cibles durcies sur lesquelles on tire à vue directe. ça peut arriver en zone urbaine ou ouverte.

l'AUF1 grâce à sa tourelle et son viseur de toit peut faire du tir d'autodéfense contre les blindés; la mise en oeuvre est radicalement différente

[Gibbs le Cajun]

 

@Asgard

@Rescator

Je ne me fais pas de soucis pour les artilleurs , ils ce sont toujours adapté .

Tirer avec du canon de 105 HM2 sans optique de tir tendu (on vise avec l'âme du tube )  , tout en devant bouger la pièce pour faire un pointage des flèches à bras ferme histoire de gagner du débattement  , surtout quand la pièce est ancrée , ben ce ne fut pas une chose aisé  quand il y a eu cette charge de pick-up en 1978 au Tchad .

Et pourtant sa a fait très mal en face ...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/11e_régiment_d'artillerie_de_marine

Citation

Opération Tacaud au Tchad de 1978 à 1980. Le 31 mai 1978 au nord d'Ati la 1re batterie du 11e RAMa appuie les troupes d'assaut françaises (1recompagnie du 3eRIMa, 3ecompagnie du 3eRIMa et 1er escadron du 1er REC) au 105HM2[4]. Le 5 mars 1979 à Abéché, en appui de la même compagnie du 3eRIMa et du 1er escadron du RICM, la même batterie tire à l'horizontale[5]au 105HM2.

 

Certes , le CAESAR a ses inconvénients , mais les artilleurs ont de la ressource question capacité à ce démerder  .

Bon je ne serais pas objectif , étant moi  même un ancien artilleur de la Coloniale .

[Seal]

Si un jour on doit voir en OPEX un CAESAR en position de tir tendu, c'est que sur le terrain c'est tendu pour sa brigade d'appartenance ... 

Mon blindé préféré ...
 

 

[Asgard]

C'est pour ca qu'il faut des VBCI 105FER :D

[Gibbs le Cajun]

il y a 46 minutes, Seal a dit :

Si un jour on doit voir en OPEX un CAESAR en position de tir tendu, c'est que sur le terrain c'est tendu pour sa brigade d'appartenance ... 

Mon blindé préféré ...

 

Ben idem pour de l'AUF1 ... si les tanks ennemis sont arrivés jusqu'à une position de batterie ...

C'est qu'il y a eu un très gros pb ...

L'artillerie , ce n'est pas qu'un système d'arme employable et je pense que le TRF1 , le CAESAR , l'AUF1 , le 120 mm ont tous leur place .

Manque du canon de 105 mm à mon goût mais bon ...

Personnellement je pense que l'AUF1 a des grosses qualité et qu'il est dommage qu'on ai réduit le parc .

Les US lors de l'invasion de l'Irak ont employé les deux types de canons , M777 et du Paladin sans que cela pose pb , même si l'armée irakienne n'était pas au top , on est quand même resté dans un cadre haute intensité .

Dans le golfe en 1991 nos TRF1 ont assurer l'affaire , même si de l'AUF1 aurait été très utile , on le verra en Bosnie avec la FRR .
Personnellement je pense qu'il ne faut pas opposer les systèmes d'arme ( artillerie classique ou sous casemate )  entre eux , mais voir l'aspect complémentaire entre eux .

 

[Boule75]

il y a 26 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Dans le golfe en 1991 nos TRF1 ont assurer l'affaire , même si de l'AUF1 aurait été très utile , on le verra en Bosnie avec la FRR .
Personnellement je pense qu'il ne faut pas opposer les systèmes d'arme ( artillerie classique ou sous casemate )  entre eux , mais voir l'aspect complémentaire entre eux .

Question : est-ce que du Caesar n'auraient pas été plus utile en Bosnie ?
A ma connaissance, le côté blindé de l'AUF1 n'a jamais servi (aucun tir de contre-batterie n'a frappé les pièces, elles n'ont pas eu à bouger), en revanche il a fallu refaire leur faire grimper le Mont Ingman, et ça aurait probablement été plus simple avec les camions.
Y avait-il une menace de tireurs de précision contre laquelle les blindages apportaient un plus ? Le chargeur automatique rendait-il ces engins beaucoup plus performants que le processus manuel sur les Caesar, surtout par temps froid ? Etait-ce plus confortable pour durer ?

(Et sans même compter la différence de portée)

[Gibbs le Cajun]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Question : est-ce que du Caesar n'auraient pas été plus utile en Bosnie ?
A ma connaissance, le côté blindé de l'AUF1 n'a jamais servi (aucun tir de contre-batterie n'a frappé les pièces, elles n'ont pas eu à bouger), en revanche il a fallu refaire leur faire grimper le Mont Ingman, et ça aurait probablement été plus simple avec les camions.
Y avait-il une menace de tireurs de précision contre laquelle les blindages apportaient un plus ? Le chargeur automatique rendait-il ces engins beaucoup plus performants que le processus manuel sur les Caesar, surtout par temps froid ? Etait-ce plus confortable pour durer ?

(Et sans même compter la différence de portée)

Effectivement le CAESAR aurait très bien eu sa place en Bosnie .

Je mettais juste en avant la qualité de l'AUF1 comme canon au niveau efficacité des tirs .

Du point de vue menace courte portée ou longue portée le dispositif était bien sécurisé en ce qui concerne la FRR ( au sol ou dans les airs )  , de facto les pièces restaient à l'abri je dirais même si il y avait toujours un risque de contre batterie .

Pour les menaces isolées ( tireur isolé etc ...)  , les serbes ont rien tenté en ce qui concerne la bulle de sécurité de la FRR .

Je pense que l'AUF1 a était choisi par rapport au fait que le camion et le TRF1 s'est un attelage de 18 mètres , donc sur des zones montagneuses avec des routes sinueuses , pas forcément pratique ( même si j'ai eu l'occase de passer par des endroits bien sinueux avec le camion et le TRF1 ) .

Bon il ne faut pas oublier que le passage de tunnel était pas évident pour les AUF1 , de facto ce fut aussi un casse-tête au niveau préparation de la mission .

Le CAESAR , c'est un compromis je dirais qui apporte des solutions , en étant pas coincé par un attelage long , ou un sur poids et une hauteur plus haute avec l'AUF1 .

 

Modifié le 20 novembre 2017 par Gibbs le Cajun

[g4lly]

Pas d'accord pour le Caesar...

• L'AUF1 tir a 360° ... dans une situation d'encerclement c'est mieux.
• L'AUF1 protège l’équipage de la mitraille. Il n'y a qu’après la bataille que tu sais que tu ne t'es pas fait tiré dessus ...
• L'AUF1 a le chauffage.

[Gibbs le Cajun]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Pas d'accord pour le Caesar...

• L'AUF1 tir a 360° ... dans une situation d'encerclement c'est mieux.
• L'AUF1 protège l’équipage de la mitraille. Il n'y a qu’après la bataille que tu sais que tu ne t'es pas fait tiré dessus ...
• L'AUF1 a le chauffage.

Sauf que personne ne compare le CAESAR et l'AUF1 .

chaque système apporte du + selon l'emploi et les missions , opex dont ont doit faire face , ou ce complète si besoin est .

Moi je suis fana de tout nos types de canons , donc ce sera difficile de me faire choisir un canon plus qu'un autre  .

Bon sa manque de 105 mais bon ...

 

 

 

[FoxZz°]

Oui ! Le CAESAR est un système de remplacement de l'artillerie tractée ordinaire comme le TRF1, et non pas un remplacement des SPG comme l'AUF1, vouloir les remplacer par un CAESAR est une hérésie à mon sens. Ce sont des moyens complémentaires comme l'a dit Gibbs.

Pour les Canon de 105, c'est une question que j'ai posé sur un thread artillerie, apporteraient-ils une plus valu par rapport aux mortiers de 120 qui sont un peu sur le même créneau ?

Et aussi ou faudrait-il les mettre en dotation ? Comme artillerie principale du RAP à la place de ses CAESAR, en double dotation au RAM ? Quid des brigades médianes ?

Modifié le 21 novembre 2017 par FoxZz°

[kotai]

Le tir tendue sur le AUF 1 devait servir contre les cibles durcit en appui de l’infanterie, un genre de canon d'assaut....

[Gibbs le Cajun]

Il y a 6 heures, FoxZz° a dit :

Oui ! Le CAESAR est un système de remplacement de l'artillerie tractée ordinaire comme le TRF1, et non pas un remplacement des SPG comme l'AUF1, vouloir les remplacer par un CAESAR est une hérésie à mon sens. Ce sont des moyens complémentaires comme l'a dit Gibbs.

Pour les Canon de 105, c'est une question que j'ai posé sur un thread artillerie, apporteraient-ils une plus valu par rapport aux mortiers de 120 qui sont un peu sur le même créneau ?

Et aussi ou faudrait-il les mettre en dotation ? Comme artillerie principale du RAP à la place de ses CAESAR, en double dotation au RAM ? Quid des brigades médianes ?

Je pense que le 120 mm reste plus puissant que le 105 malgré une portée de tir plus courte  , ce qui n'est pas négligeable je dirais pour nombre d'opérations , ou la on a besoin de légèreté .

Le 105 apporte de l'allonge , et son calibre reste intéressant du point de vue létalité .

Pour moi cela ce complète je dirais .

En ce qui concerne les dotations , pour moi tout les régiments artillerie devrait posséder de quoi équiper une batterie , enfin pas comme dotation spécifique à une batterie , mais bien une dotation régimentaire , chaque batterie s'entraînant dessus à tour de rôle , avec en cas de crise une capacité de projection rapide .

Cela ce fait actuellement avec le mortier de 120 mm dans tout les régiments artillerie, on pourrait faire la même chose avec le 105 .

A l'époque ou les mortiers de 120 mm étaient en dotation dans l'infanterie , les unités pros et semi-pro d'artillerie possédaient de quoi équiper une batterie au niveau 120 mm et 105 .

On doit prendre en compte que le format actuel de l'armée de terre , c'est la capacité double-emploi des brigades de combat , CAD faire du médian et du léger pour les Brigade légère blindés , Brigade TAP et Montagne , idem avec les BB qui peuvent aussi faire du median .

Donc une masse utile non limité à une mission type .

De facto on a de quoi monter en puissance sans être coincé par un format plus rigide avec des brigades qui ne feraient que du léger , du median ou du lourd .

De plus , du point de vue capacité double emploi ( légère et médiane ) pour les brigades montagne et TAP , si demain on veut augmenter les effectifs de l'armée de Terre en ayant toute les conditions qui vont bien ( caserne , budget , effectifs , etc ...) , on pourrait créer deux nouvelles brigades blindées légère , en récupérant les véhicules medians ( Griffon et Jaguar ) dans ces deux brigades légère qui elles pourraient revenir à un mode plus léger sans que cela ne fragilise l'ordre de bataille de l'armée de Terre .

Bon on en est loin bien évidemment mais c'est une option à ne pas négliger pour l'avenir je dirais , même si actuellement le contexte est loin d'être au beau fixe .

Actuellement on a une capacité d'entraînement spécifique avec les EAU ( axé BB ) et Djibouti ( axé BLB ) .

Néanmoins je pense que du point de vue artillerie , le concept double dotation doit-être de mise pour tous permettant d'avoir une marge pour les tours en opex , sans que cela ne pose de pb au niveau degré d'entraînement sur les divers canons/mortiers .

 

 

[Kiriyama]

Il y a 3 heures, kotai a dit :

Le tir tendue sur le AUF 1 devait servir contre les cibles durcit en appui de l’infanterie, un genre de canon d'assaut....

Il me semble que la plupart des obusiers russes ont été conçus dans ce rôle. 

[Froggy]

Il y a 5 heures, kotai a dit :

Le tir tendue sur le AUF 1 devait servir contre les cibles durcit en appui de l’infanterie, un genre de canon d'assaut....

C'est à ça qu'ils s'entrainent (s'entrainaient?) au CENZUB avec les AUF1