Ici on cause MBT ....

[BPCs]

il y a 45 minutes, FoxZz° a dit :

Je ne vois pas l’interet de monter ça sur un char qui a deja pleins de systemes a mettre en oeuvre. 

Il vaut mieux un vehicule dedié. 

C'est une question cruciale : 

Est-ce que le MBT se repositionne comme noeud central du combat, qu'il commence à gérer en amont via MTO, obus Vulcano, akeron MBT 120 tiré en TAVD puis obus flèche en visuel et obus anti-submarine ...

Ou bien est-ce que tout cela sauf le tir en visuel est géré par autre chose (VBAE Serval Griffon) ?

[FoxZz°]

il y a 53 minutes, g4lly a dit :

Les drones kamikaze SwitchBalde ou le mat drone filaire qui peut servir de viseur déporté ?

Les drones kamikazes. 

Le mat drone filaire au contraire ça pzit etre utile. C’est le meme principe qu’un VCH mais avec encore plus de depart. Ça permet des gros defilements d’obs.

Si on ajoute une conduite de tir pour faire du tir indirect, on pourrait imaginer un char en defilement d’obs-drone qui engage un objectif au canon en restant masqué. Il faudrait soit que l’objectif soit suffisament loin par contre. Sinon defilement de tir et boum.

[FoxZz°]

il y a 25 minutes, BPCs a dit :

C'est une question cruciale : 

Est-ce que le MBT se repositionne comme noeud central du combat, qu'il commence à gérer en amont via MTO, obus Vulcano, akeron MBT 120 tiré en TAVD puis obus flèche en visuel et obus anti-submarine ...

Ou bien est-ce que tout cela sauf le tir en visuel est géré par autre chose (VBAE Serval Griffon) ?

Je pense que son role principal doit etre le tir direct. Après on peut imaginer du missile tiré depuis le canon et qui s’integrerais directement dans le convoyeur de munitions du chargement auto. Voir des obus guidés pour tirer en indirect. 

Mais pour moi on doit rester dans une portée autour des 5km. Et surtout ça ne doit pas etre des elements qui contraignent  le design pour sa fonction principale (pod missile reduisant la capacité de munitions etc.).

Modifié il y a 10 heures par FoxZz°

[mehari]

32 minutes ago, FoxZz° said:

Mais pour moi on doit rester dans une portée autour des 5km. Et surtout ça ne doit pas etre des elements qui contraignent  le design pour sa fonction principale (pod missile reduisant la capacité de munitions etc.).

C'est mon opinion aussi. Au delà de ça, on dépasse ce qui est géré par un élément avancé de peloton et c'est probablement mieux géré par des éléments de bataillon dont le rôle devrait justement être de fournir une couverture de munitions rôdeuses (type Switchblade, Akeron RCH, Hero-120, etc.).

 

Par contre, en plus du système tether, je pense qu'on devrait aussi pouvoir considérer l'emploi de drones et munitions rôdeuses par les chars, mais à plus petite échelle. Le drone tether est bien mais on peut aussi envisager l'emploi d'autres 4copter pour la reconnaissance, voire de munitions rôdeuses aérogires plus petite telles que les Viper 300 ou Mataris MT10.

Ces munitions peut être aisément intégrées au véhicule et permettent une capacité d'observation et d'engagement assez légère dans un périmètre restreint.

 

Bien sûr, en France, on peut aussi se demander si certaines de ces tâches ne devraient pas être remplie par les VBAE d'accompagnement, en supposant qu'ils continuent leur existence. Mais l'un n'empêche pas la possibilité de l'autre, surtout si on veut faciliter l'export à des pays qui n'embrassent pas la doctrine française.

[g4lly]

il y a 53 minutes, FoxZz° a dit :

Les drones kamikazes. 

Le mat drone filaire au contraire ça pzit etre utile. C’est le meme principe qu’un VCH mais avec encore plus de depart. Ça permet des gros defilements d’obs.

Si on ajoute une conduite de tir pour faire du tir indirect, on pourrait imaginer un char en defilement d’obs-drone qui engage un objectif au canon en restant masqué. Il faudrait soit que l’objectif soit suffisament loin par contre. Sinon defilement de tir et boum.

On peut surtout imaginer une tir direct mais NLOS ... à travers une barrière - un bois, une de maison, une petite butte de terre etc. - les flèches passent assez facilement les barrières sans être dévié vraiment endommagé, avec beaucoup d'effet vulnérant encore derriere.

[Kamelot]

Bon allez, on peut toujours monter un petit truc sur l'arrière du Leclerc XLR pour intégrer une jumelle déportée ou un système de leurrage (?). Il y a encore de la place dans l'encorbellement et les espaces créés avec le blindage statistique. le bilan du poids ne sera pas dépassé,  le gabarit peut-être?  Toutefois, il faut garder une marge pour un éventuel APS volumétrique en sus du patch sur tourelleau pour la fonction antidrones. À défaut,  il reste le cope cage. Ouf...! 

Quid de l'usage des VBL et du VBAE à terme...?

Tant qu'à avoir un canon, autant s'en servir avec un Akeron MBT 120, par exemple. Cela peut pousser à augmenter l'élévation pour la génération suivante et en revenir aux origines du POLE/FER pour l'usage. D'ailleurs les Germains y pensent aussi. 

Faire évoluer le MBT ne veut pas dire l'affubler de tous les systèmes à la mode pour justifier son emploi ou faire vendre des bouzins. Le "monster-hightech-char-point nodal" n'est pas loin.

Pour l'usage des drones ou la missilerie classique, une simple remorque, un quad ou un 4×4 peuvent suffire. L'augmentation des portées et temps sur zone permet l'utilisation de plateformes moins lourdes et coûteuses qu'un engin de 60 tonnes qu'il faudra, quand méme, protéger ou diluer dans une kill zone.

Modifié il y a 8 heures par Kamelot

[Asgard]

3 hours ago, BPCs said:

C'est une question cruciale : 

Est-ce que le MBT se repositionne comme noeud central du combat, qu'il commence à gérer en amont via MTO, obus Vulcano, akeron MBT 120 tiré en TAVD puis obus flèche en visuel et obus anti-submarine ...

Ou bien est-ce que tout cela sauf le tir en visuel est géré par autre chose (VBAE Serval Griffon) ?

Knds prévoit en tout cas tout ça sur l'embt

[Asgard]

54 minutes ago, Kamelot said:

l'usage des drones ou la missilerie classique, une simple remorque, un quad ou un 4×4 peuvent suffire. L'augmentation des portées et temps sur zone permet l'utilisation de plateformes moins lourdes et coûteuses qu'un engin de 60 tonnes qu'il faudra, quand méme, protéger ou diluer dans une kill zone.

Et sur une plateforme type cv90 qui sort sa nouvelle tourelle 120, l'espace arrière ne pourrait pas être dévolu à ça justement ? Largage de drone / Munitions rodeuses depuis la porte arrière 

[Clairon]

J'ai l'impression que le Char va subir le sort des Cuirassés ....

On va garder une grosse plateforme lourde-ultra protégée pour disperser des essaims de drones multiples (sorte de porte-avions terrestre) , et des autres blindés nettement moins lourds pour de l'appui longue portée, protection courte portée, ravitaillement, .... (toute la flotte des frégates/destroyer et autres batiments de soutien)

Clairon 

[Asgard]

Dans la verte, peut-être, mais est ce que tout ce qu'il se dit sur le mbt ici vaut aussi pour le combat en zone urbaine ? (l'Israël semble ne jurer que par ça (avec son bulldozer blindée accompagnateur) en tout cas)

[Clairon]

il y a 2 minutes, Asgard a dit :

mais est ce que tout ce qu'il se dit sur le mbt ici vaut aussi pour le combat en zone urbaine ? (l'Israël semble ne jurer que par ça (avec son bulldozer blindée accompagnateur) en tout cas)

Dans le cas israélien de guerre urbaine, et j'insiste guerre urbaine, je trouve que le Merkava n'est plus vraiment le "Main Battle Tank", mais plutôt le "Support Tank", que c'est pas lui qui soit à la base de la manoeuvre et de la victoire.

Clairon

[mehari]

1 hour ago, Asgard said:

Et sur une plateforme type cv90 qui sort sa nouvelle tourelle 120, l'espace arrière ne pourrait pas être dévolu à ça justement ? Largage de drone / Munitions rodeuses depuis la porte arrière 

Il faut quelque part pour stocker les munitions du 120. Tu ne peux pas commencer à mettre un compartiment dédié à du personnel de contrôle de munitions rôdeuses/drones.

Certes, le Ratel 90 avait un gros canon et pouvait embarquer 6 passagers mais c'était un canon basse pression. Pas un gros 120.

1 hour ago, Asgard said:

Knds prévoit en tout cas tout ça sur l'embt

Le Leclerc EVO disposait de munitions rôdeuses (3 sur la tourelle) mais l'EMBT-ADT 140 ne disposait à mon sens pas de lanceurs dédiés. Le Léopard 2 A-RC 3.0 (dont le nom continue à me rendre dingue) disposait d'un lanceur intégré à la tourelle mais il s'agissait d'un ATGM BLOS, pas de munitions rôdeuses.

[Asgard]

2 minutes ago, mehari said:

Leclerc EVO disposait de munitions rôdeuses (3 sur la tourelle) mais l'EMBT-ADT 140

Le Leclerc evo a disparu, non ? Tous s'appelle e-mbt avec ascalon 120 (maquette jaune) ou 140 teleop (maquette verte) avec la mention que les canons sont interchangeables aux 2 tourelles.

Mais du coup oui, jparlais bien de la maquette jaune avec 3 munitions rodeuses sur le dessus arrière de la tournelle 

[mehari]

10 minutes ago, Asgard said:

Le Leclerc evo a disparu, non ? Tous s'appelle e-mbt avec ascalon 120 (maquette jaune) ou 140 teleop (maquette verte) avec la mention que les canons sont interchangeables aux 2 tourelles.

Mais du coup oui, jparlais bien de la maquette jaune avec 3 munitions rodeuses sur le dessus arrière de la tournelle 

Il y avait 3 maquettes à Eurosatory

• EMBT-ADT 140: Chassis Leopard avec tourelle spéciale (Ascalon Demonstrator Turret 140mm)
• Leclerc Evolution: Chassis Leclerc modifié avec nouvelle tourelle 120 et les 3 munitions rôdeuses
• Leopard 2 A-RC 3.0: Chassis Leopard avec nouvelle tourelle 120 inhabitée, architecture double trunnion pour le canon et un ATGM

Le dernier était généralement considéré comme étant le plus intéressant des 3.

[Asgard]