Ici on cause MBT ....

[Drakene]

??? Pour quoi faire, le café ?

Mettre un autre homme en tourelle alors qu'il y a un chargeur auto, c'est vraiment étrange ça rajoute 10 tonne environ au char

A moins que ce soit pour le peu de cas ou le char dé-chenille de manière à ce que la chenille puisse être remise sur le terrain directement...  :P

[Krogort]

Pourquoi les MBT ne sont pas équipés de frein de bouche ?

Ça permettrait pas de rediriger le blast pour moins risquer de blesser l'infanterie alentour ou de réduire le recul pour réduire la taille des vérins du "lien élastique" ?

[Serge]

Pourquoi les MBT ne sont pas équipés de frein de bouche ?

Ça permettrait pas de rediriger le blast pour moins risquer de blesser l'infanterie alentour ou de réduire le recul pour réduire la taille des vérins du "lien élastique" ?

L'absence de frein de bouche simplifie le tir de munitions sous-calibrées dont le sabot se sépare à la sortie du canon.

Puis, pour de gros calibres, les freins de bouche peuvent rediriger le soufle sur le blindé et générer des problèmes.

[don_ccicci]

Ça simplifie le tir de munitions sous-calibrées dont le sabot se sépare à la sortie du canon.

Si je ne dis pas de bêtises, un frein de bouche va diminuer la vitesse initiale ?

[Berkut]

Pas de chargement auto sur l'Altay, sa conception reste malgré tout très classique et avec des éléments éprouvés. Pas forcément un mauvais choix vu que cela aura un impact sur le prix du bousin au final.

[Serge]

Si je ne dis pas de bêtises, un frein de bouche va diminuer la vitesse initiale ?

Un des points clef de la balistique est dans l'homogénéité du milieux.

Quand l'obus quite le canon, avec un frein de bouche, il doit traverser une zone de "résistance" car l'air expulser du canon ne peut se détendre librement.

Donc, sans frein de bouche, c'est mieux.

Maintenant, il faut ramener cela à l'échelle de la force de tels canons. Prenons un exemple, la rotation de la terre et la position hémisphère sud ou nord. En tir, il y a un jeu. Sauf que pour du 7,62 on ne le prend pas en compte. Pour un canon de 155mm, là, oui, on le prend en compte.

[Akhilleus]

ce qui m'etonnes (ou pas) sur l'Altay c'est le nombre de "bullet trap" sur le chassis et la tourelle

Y'a quand même un paquet d'angles qui feraient un bon point d'entrée pour des obus flèches

[Arka_Voltchek]

ce qui m'etonnes (ou pas) sur l'Altay c'est le nombre de "bullet trap" sur le chassis et la tourelle

Y'a quand même un paquet d'angles qui feraient un bon point d'entrée pour des obus flèches

Ouf, je craignait d'être le seul à penser ça  O0

[loki]

Je pensais que les obus flêches ne ricochaient pas de toute façon ?

[Drakene]

Non mais ils peuvent riper de quelques degrés.

Les caissons de blindage du Leclerc ont des "creux" ou sont dirigés les flèches pour les contraindre et les briser, ou au moins absorber voir résorber leurs effets.

Edit : Il y avait une photo avec une coupe de blindage de Merkava 4 ou l'on apercevait ces "creux" mais impossible de la retrouver donc si quelqu'un sait ou elle est passée  =)

[Arka_Voltchek]

ça ?

[Drakene]

Non c'est le blindage de la tourelle que l'on voit coupé avec une vu de face et ou l'on peut apprécier les différentes couches de blindage.

[g4lly]

Non c'est le blindage de la tourelle que l'on voit coupé avec une vu de face et ou l'on peut apprécier les différentes couches de blindage.

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3285.msg347046#msg347046

[Drakene]

Merci G4lly j'avais pas trop le temps de chercher heureusement que tu es la  ;)

C'est donc bien de cette image dont je parlais  =)

[Clemor]

ça ?

Ce que l'on voit sur cette image, derrière la grille, c'est les persiennes derrière lesquels se trouve le moteur.  ;)

[Mat]

Une photo d'AMX13 postée sur le fil Quiz me fait me poser la question suivante : on a abandonné le concept de la tourelle oscillante dans la conception des chars ?

Ce concept a été repris pour le Stryker 105mm il me semble, pourquoi ne le voit-on pas chez nous, par exemple dans les projets types EBRC ?

On a initié ce système et on l'abandonne ?

[totochez78]

Ce que l'on voit sur cette image, derrière la grille, c'est les persiennes derrière lesquels se trouve le moteur.  ;)

précisément c'est la sortie de la ventilation et de l'échappement .

[Arka_Voltchek]

Une photo d'AMX13 postée sur le fil Quiz me fait me poser la question suivante : on a abandonné le concept de la tourelle oscillante dans la conception des chars ?

Ce concept a été repris pour le Stryker 105mm il me semble, pourquoi ne le voit-on pas chez nous, par exemple dans les projets types EBRC ?

On a initié ce système et on l'abandonne ?

Dès que la taille de la tourelle augmente, le système deviens plus lourd qu'une tourelle classique. Le stryker a une tourelle de très petite taille, sans équipage.

[Mat]

Justement, avec l’essor des tourelles téléopérées je m'étonne de ne pas  voir un retour en force des tourelles oscillantes.

Avec un CTA40 et 4 missiles anti char pour l'EBRC  :lol:

[bibouz]

Bonsoir,

Excusez ma question de béotien, mais je ne trouve pas (facilement) de réponse sur le net: qu'est ce qu'une tourelle oscillante? Au vu des photos qui ont amenées cette question, je déduis que dans le cas d'une tourelle oscillante, toute la tourelle se penche pour fournir du site au canon, alors que dans le cas d'une tourelle standard, le canon est articulé par rapport à la tourelle...

Est-ce bien cela?

Merci d'avance,

Bibouz

[Mat]

C'est ça !

Tourelle oscillante à gauche sur l'AMX 13 et tourelle "normale" sur le Sherman d'à côté.

Si Serge ou UHU passaient par là pour rappeler les avantages ou désavantages respectifs...  :-[

Moi je suis également béotien et je m'étonne juste de la relative disparition du concept même si Arka a apporté une partie de la réponse.

[bibouz]

Merci!

Aller si on s'y met tous les deux on va bien trouver un de nos experts maison pour tout nous dire sur ces tourelles :-)

[totochez78]

sans aucune prétention d'expert, avec les tourelles oscillantes les masses a déplacer sont beaucoup plus conséquentes que avec un canon/masque entraînant ainsi une augmentation de volume de la motorisation de la tourelle ainsi que des difficultés à stabiliser l'ensemble.

en outre il me semble le canon perd un peu de débattement en site avec une tourelle oscillante et l'implantation de viseurs chefs et tireurs doit être plus complexe pour continuer a utiliser ce concept de nos jours.

[Serge]

Les tourelles oscillantes ont pleins d'inconvenient et ont eu un avantage.

Très souvent, ce sont des masses oscillantes qui intègrent l'artillerie mais aussi un système de chargement automatique. Dans l'AMX-13, l'ensemble est en permanence aligné. Le rechargement devient un jeu d'enfant.

Et puis, elles viennent de période où les "viseurs" n'étaient pas les même. Maintenant, les conduites de tir ont beau être découplées du berceau, on fait but.

Le problème se pose dès lors que l'on augmente le calibre et le blindage. Là, ça devient l'enfer.

Comme la coque de la tourelle est en deux parties qui se superposent, il y a des surepaisseurs de blindage. Ça devient lourd. Le système de pointage en site est lui aussi gros et ainsi de suite.

Il y a aussi la cinématique de l'ensemble: quand le canon monte (là pas de problème), la nuque descent (là, il y a sueur). Ainsi, la tourelle doit être plus haute pour ne pas taper dans le châssis. Or, on cherche toujours à avoir la silhouette de tourelle la plus petite possible

Enfin, toujours pour la même raison, il y a pleins de zones non efficaces. On perd en place pour stocker, en faciliter pour mettre du blindage.

La tourelle de l'AMX-50 était une abération.

Pour le Stryker, la LPT* est une tourelle où l'équipage est dans le puit. En soi, elle n'est pas différente d'une tourelle à armement externe comme pour un SPZ-1 Marder ou un AMX-10P. Les tourelles de l'AMX-13 est très différente.

*Low Profil Turret. Elle fut développée dans les années 70 pour le programme AGS remplaçant le Sheridan.

[bibouz]

Je me disais bien qu'on finirai pas attirer l'attention d'un expert! Merci Serge, comme d'habitude tes explications sont très enrichissantes.... ;)

Et donc pour le Stryker il faut plutôt considérer la tourelle comme étant de l'armement externe, là où ces problématiques de surblindage sont moins prégnantes...