Questions en vrac

[Rob1]

C'est parfaitement possible a priori. A commencer par ceux dont la carrière a été tôt abrégée par le destin.

[Akhilleus]

durant la ww 2 ,est-ce qu'il était possible qu'un pilote ou plusieurs dans une escadrille n'ai jamais abattu d'appareils ennemi durant toute la guerre ?

Si on regarde le nombre d'appareils engagés, le nombre de pilotes dans chaque camp, le nombre d'appareils déclarés comme abattus, les chiffres ne se couvrent pas donc oui tous les pilotes n'ont pas eu le petit sigle sur le coté de la carlingue

sachant en plus  que certains ont juste fait un vol aller (sans retour) comme par exemple les bleus de l'aviation japonaise ou allemande en 45, ce n'est pas possible, c'est même certain

[Babou]

ou même tout les pilotes de bombardiers et autres copilote ;)

[clem200]

De toute façon on était pas exclu pour le manque de résultat à cette époque.

[FATac]

durant la ww 2 ,est-ce qu'il était possible qu'un pilote ou plusieurs dans une escadrille n'ai jamais abattu d'appareils ennemi durant toute la guerre ?

Dans les années 80, j'ai reçu un témoignage direct d'un pilote de P-51 (aujourd'hui décédé).

Il a survécu à la guerre et a escorté des forteresses volantes au dessus de l'Allemagne jusqu'à la fin. L'essentiel de son action de combat a consisté à faire l'épouvantail et à disperser les intercepteurs allemands. Les consignes étaient très claires : engagement des assaillants immédiatement menaçants et c'est tout - jamais de poursuite.

Il n'a jamais revendiqué de victoire et ne croyait pas avoir seulement endommagé un ennemi. Il avait cependant été chaleureusement remercié pour son action par les équipages qu'il avait escorté.

Le point le plus marquant de son témoignage était le survol des concentrations urbaines de flak : les escorteurs devaient louvoyer, loin au dessus des bombardiers plus lents, afin de ne pas les distancer, et à chaque changement de cap, lorsque le box revenait dans leur champ de vision, un ou plusieurs appareils manquaient.

[Hilariovespasio]

Moi une question qui me taraude l'esprit, c'est qu'elle a été la consommation de carburant globale de la seconde guerre mondiale, je suis pas arrivé à trouver, mais sérieusement, j'aimerais bien savoir!

[collectionneur]

Cela serait plus simple a mon avis de trouvé la production de pétrole et de carburant de l'époque. En Europe, hors véhicules officiels, des services d'urgence, des industries et l'agriculture, la consommation d'essence pour les particuliers étaient tombé au minimum.

Pour l'US Army, le carburant représente 16 a 17 % de l'approvisionnement global. On parle de de 650 t par jour pour une division en 44/45.

[artyparis]

j'ai une petite question qui me taraude l'esprit depuis un moment .

durant la ww 2 ,est-ce qu'il était possible qu'un pilote ou plusieurs dans une escadrille n'ai jamais abattu d'appareils ennemi durant toute la guerre ?

question con mais bon  =)

Plusieurs éléments de réponse me viennent à l'esprit:

-Le comptage des victoires: il n'y a pas de norme. Certains pays donnent un victoire à tous les pilotes qui ont engagé un adversaire finalement détruit. On peut donc avoir x pilotes avec une victoire quand ces x pilotes ont "descendu" le même avion. Il est donc possible qu'un pilote ait une "victoire" alors qu'il n'a pas touché d'avion adverse.

-le temps de service: Les américains faisaient un temps de service avant de céder leur place sur le front. (Il était possible de demander à refaire un tour). Il est donc envisageable qu'un américain ait fait "sa guerre" et cède la place sans avoir abattu d'ennemi.

Côté allemand, c'est différent. Un pilote restait en service tant qu'il était capable de piloter. Cela explique notamment le nb d'as que l'on compte dans les rangs allemands. Certains ont pu commencer en Espagne en 36, et se battre jusqu'en 45, sur tous les fronts. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Grand_Cirque. Passionnant et très humain.

-Y a aussi une notion de "buddy", de pilote dont le rôle est de rester collé à son leader. J'ai moins d'info là-dessus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Marseille Marseille était un pilote très individualiste. Je me demande si je n'ai pas lu qqe chse à son sujet, parlant de binômes condamnés à le suivre et qui finissaient souvent au tapis alors que lui plongeait ds la mêlée ss se soucier de ses équipiers. Bref, un plastron relativement passif. A Marseille le carton, à lui l'ennemi dans les 6.

-Mettons de côté les pilotes d'appareils conçus pour autre chose que la chasse. Attaque au sol, reconnaissance, etc...

-Enfin, on peut imaginer que de très bons pilotes se sont retrouvés sur de très mauvais appareils. Ils n'ont pas pu descendre d'adversaires, mais ont piloté comme des virtuoses pour rester en vie. Des as inconnus dont la seule gloire est d'avoir sauvé leur peau finalement^^

Voilà, qqes idées à la volée.

PS: remarques souvent liées à la WW2.

[logo]

Pendant la première guerre mondiale, 6000 pilotes de chasse français, 187 As c'est-à-dire 5 victoires. Ces 187 sont responsables de 50% des pertes allemandes.

La 51st Fighter Wing (Mig Killer) c'est rendu compte après la guerre de Corée que la moitié de ses pilotes n'a jamais ouvert le feu alors que l'unité est la meilleure unité de chasse. Parmi ceux qui tire seul 10% touche quelques choses. Au final, le nombre de victoires est monopolisé par un petit nombre.

Au Viêt-Nam, les américains se sont rendus compte qu'il existait chez les pilotes un effet de seuil. En effet, après 5 missions avec combat, ils ont remarqué une hausse exponentielle de l'efficacité des pilotes.

Il semble donc que les victoires aériennes soit une question d'opportunités, d'expérience, de volonté et de confiance.

Source : Sous le feu, Goya.

[Gibbs le Cajun]

merci à tous pour vos réponses qui ont plus qu'éclairé ma lanterne . =)

[Chronos]

Un périscope de sous marine peut-il être accroché par un radar ?

[clem200]

Oui.

Même si ils sont recouvert de matériaux absorbant les ondes radars et qu'ils sont d'une taille relativement modeste (l'équivalent d'un poteau téléphonique qui dépasse de 2 mètres de l'eau).

De plus le périscope est sorti durant un laps de temps très court (quelques secondes).

Donc oui mais très peu probable et même si ils le sont ce sera trop court pour donner quelque chose je pense.

[christophe 38]

Un périscope de sous marine peut-il être accroché par un radar ?

oui

mais proche d'un navire (je dirai 2-3 nautiques)

ce qui peut aussi le révéler, c'est la trace, le sillage derrière le périscope si le SM va assez vite

ainsi que le tour de radar qui peut être fait pour connaitre la situation surface.

Alors, certes, l’opérateur de guerre électronique n'aura qu'une direction (voire une intensité mais pas une distance), avec un seul écho sur la console, il devrait penser "spook" et donner l'alerte.

Une triangulation est possible si un autre operateur sur une autre unité a eu aussi l'impulsion radar...

mais, là, ça commence à sentir mauvais pour les cibles (pour rappel, il n'existe que deux sortes de navires, les sous marins et les cibles).

[Chronos]

merci.

[Chronos]

J'ai du mal avec la distinction WW II des chasseurs de char et des canons d'assaut. Je comprends bien que les premiers sont conçus pour détruire des tanks et que les seconds dans l'appui d'infanterie mais je ne comprends pas l'utilité de la distinction vu les similitudes entre les deux types de blindés. Tous deux sont élaborés à partir de châssis de char, ont un canon lourd fixe et un blindage frontal (en général d'ailleurs) plus épais. Les canons sont en plus de même calibre ou presque.

[Drakene]

En général il y a une différence entre les canons justement.

Les chasseurs de char sont équipés d'un canon anti char alors que les canons d'assaut d'un obusier.

Par exemple le Stug lll chasseur de char avait un canon de 75, alors que le Stuh 42 avait un obusier de 105.

[Fenrir]

En fait, c'est plutôt que les bêtes canons d'assaut se sont trouvé être très efficaces comme engin anti-char (le Stug III a le meilleur ratio victoire/perte de tout le conflit).

D’où l'idée de les transformer en tueur de char pur et dur avec des canons spécifiques.

[Akhilleus]

Y'a aussi une distinction selon les armées

Les US n'avaient pas de canons d'assaut, seulement des TDs (avec tourelle comme les wolverines et jacksons)

Les soviétiques à la base n'ont pas de concept de TD mais de canons d'assauts. Le Su76/152 sont faits pour casser les positions fortifiées de l'adversaire.....ils ont un usage antichar sur le tas. Le besoin de chasseurs de chars a pu avoir lieu de façon ponctuelle comme par exemple avec le SU85 qui est une evolution du SU76 avec un canon de 85mm à l'epoque ou les T34 avec leurs canons de 76mm etaient un peu juste pour percer les nouveaux Tigres et Panthers. Une fois le 85mm adapté sur T34, le SU85 a vu sa production arrêtée. Idem pour le SU100 le temps d'adapter le 100mm sur char

Seuls les allemands ont apparemment intégrés de façon large la transformation de leurs canons d'assauts (accompagnement d'infanterie) en chasseurs de chars pour plusieurs raisons : ce sont retrouvés assez vite sur la defensive (ce qui est le terrain d'evolution idéal pour des chasseurs de chars) et surtout un TDs avec canon en casemate est bcp moins cher, moins compliqué et plus facile à produire qu'un char et accepte des calibres plus gros qu'une tourelle (d'ou le 128 mm sur JagdTiger)

[Chronos]

/Merci.

J'ai une autre question. On distingue souvent la guerre aérienne sur le front de l'est et celle sur le front de l'ouest notamment par des altitudes d'engagement moindre à l'est. Y avait-il une raison à cela ? Les soviétiques volaient volontairement moins haut ?

[Akhilleus]

/Merci.

J'ai une autre question. On distingue souvent la guerre aérienne sur le front de l'est et celle sur le front de l'ouest notamment par des altitudes d'engagement moindre à l'est. Y avait-il une raison à cela ? Les soviétiques volaient volontairement moins haut ?

Densité de Flak moindre à l'Est (tant que les opérations ont lieu en dehors du territoire du Reich)

Et peu d'appareils performants en haute altitude chez les soviétiques

Il y'a aussi peut etre le caractère topographique du front qui veut cela (plaines rases sans trop de repères à l'Est ce qui a l'époque du vol à vue demande de se rapprocher du sol là ou tu as des pics de montagnes assez nombreux à l'Ouest pour l'orientation)

[stormshadow]

Au fait quel est le rayon léthal (LD50) des munitions suivantes:

- grenades à main

- grenade de 40mm

- obus de 60mm

- obus de 81mm

- obus de 120mm

- obus de 155mm

- bombe de 250 Ib

- bombe de 500 Ib

- bombe de 1000 Ib

- bombe de 2000 Ib

Merci pour vos réponses

[La Balafre]

Bonjour, je compte m'engager dans l'armée de terre d'ici 2 ans environ. Je sais que si je rate par exemple les testes physique je devrais attendre 1 an pour pouvoir réessayer. Je me demandais si je pouvais avant d'attendre 1 ans, tenter de rentrer dans un autre corp d'armée ou même à la légion. Merci d'avance  =)

[Gibbs le Cajun]

j'ai une question :

j'ai entendu dire qu'il y avait plus de 5000 généraux dans l'Armée Française  :O

info ou intox ?

[christophe 38]

j'ai une question :

j'ai entendu dire qu'il y avait plus de 5000 généraux dans l'Armée Française  :O

info ou intox ?

c'est ça qui te fait reagir ?

http://www.franceinfo.fr/politique/armee-des-officiers-en-colere-chargent-les-generaux-de-la-2e-section-912825-2013-03-07

les généraux ne quittent jamais l'armée, même à 80 ans. Ils sont en reserve...

donc, c'est un chiffre possible

http://auxinfosdunain.blogspot.fr/2013/03/larmee-francaise-compterait-un-general.html

regarde les commentaires

[Gibbs le Cajun]

c'est ça qui te fait reagir ?

http://www.franceinfo.fr/politique/armee-des-officiers-en-colere-chargent-les-generaux-de-la-2e-section-912825-2013-03-07

les généraux ne quittent jamais l'armée, même à 80 ans. Ils sont en reserve...

donc, c'est un chiffre possible

http://auxinfosdunain.blogspot.fr/2013/03/larmee-francaise-compterait-un-general.html

regarde les commentaires

oui  =)

mais bon pas évident de savoir vraiment je pense ,avec cette foule d'infos  :P