Israël et voisinage.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

Le pape est décrié parmi les cathos et je suis assez curieux de voir son successeur. Je doute fort que ca soit la meme camomille. Il est parfois plus en decalage avec la réalite démographique que le Dalaï Lama.

 

Et justement, comme beaucoup, sur Jerusalem il se roule dans la fange. Le problème dans cette région est avant tout démographique. L'aspect intrensèquement religieux n'est que secondaire, malgre les efforts de l'ONU de désormais appeler le Mont du Temple par son qualificatif Arabe, en témoigne d'ailleurs cette sorte de drôle alliance ou les grandes puissances sunnites locales sont plutot alliées d'Israël qui se retrouve principalement face a la Syrie et a l'Iran.

 

Désolé mais ce n'est pas parce que le Pape ne fait pas l'unanimité chez les catholiques  sur divers sujets qu'il faut pour autant tirer sur l'ambulance...

Moi même je ne suis pas d'accord avec le Pape sur nombre de points, mais en ce qui concerne Jérusalem il reste sur la ligne du Vatican qui ne date pas d'aujourd'hui  ...

https://www.la-croix.com/Monde/Moyen-Orient/Le-pape-Francois-appelle-respecter-statu-quo-Jerusalem-2017-12-06-1200897493

Citation

À la fin de l’audience générale, mercredi 6 décembre au Vatican, le pape François a lancé « un appel vibrant pour que tous s’engagent à respecter le statu quo » de Jérusalem, rappelant la position ininterrompue du Saint-Siège sur le sujet depuis 1947.

Donc j'ai du mal à voir ou cela le fait ce rouler dans la "fange" ...

Sauf si on veut laisser de la marge à une influence religieuse prendre le pas sur un conflit ou ce n'est pas  l'islamisme qui pèse mais bien un pb politique , démographique  et territorial .

Déjà que les islamistes surfent et essai de peser sur le conflit ... 

De facto la ligne du Pape qui reste la même que celle de ses prédécesseurs sur Jérusalem depuis 1947 n'est en rien critiquable...

Sauf si tu arrives à faire un lien entre les papes précédents et un pseudo roulage dans la fange sur le sujet ...

La promesse de trump est aussi un acte de politique intérieure, lié aussi au religieux avec les divers lobbies qui ont pesé ( évangélistes et israélite) , ainsi que les lobby non religieux pro sionisme etc ...Donc ce serai nié  les faits que de prétendre le contraire...

Alors bien évidemment les palestiniens ne sont pas parfait  , tout comme Israël , et qu'il y a un effet de poid avec la démographie, mais cela reste lié au politique et au territoire  , avec divers degrés d'évolution qui pourrait avoir un effet au niveau religieux comme expliqué plus haut , tout dépendra de la suite des événements  . 

Pour les répercussions , déjà qu'on est emmerdé par les pb communautaires divers , si en plus on doit encore subir les repercussions du conflit israélo-palestinien ...

Ben oui ...

Pour le reste, je ne fais confiance à personne des qu'il s'agit d'intérêts , que ce soit les US , russes, israéliens , palestiniens , petromonarchies , Iran , Syrie, Irak , chinois etc ... etc ...

Ils ont leur agenda, à nous d'avoir le notre. Ce n'est pas pour autant que je préconise d'être sur la défensive en permanence avec tout ces pays , mais d'agir selon nos intérêts. 

Enfin bref ...

 

[Joab]

1 hour ago, Gibbs le Cajun said:

Désolé mais ce n'est pas parce que le Pape ne fait pas l'unanimité chez les catholiques  sur divers sujets qu'il faut pour autant tirer sur l'ambulance...

Moi même je ne suis pas d'accord avec le Pape sur nombre de points, mais en ce qui concerne Jérusalem il reste sur la ligne du Vatican qui ne date pas d'aujourd'hui  ...

https://www.la-croix.com/Monde/Moyen-Orient/Le-pape-Francois-appelle-respecter-statu-quo-Jerusalem-2017-12-06-1200897493

Donc j'ai du mal à voir ou cela le fait ce rouler dans la "fange" ...

Sauf si on veut laisser de la marge à une influence religieuse prendre le pas sur un conflit ou ce n'est pas  l'islamisme qui pèse mais bien un pb politique , démographique  et territorial .

Déjà que les islamistes surfent et essai de peser sur le conflit ... 

De facto la ligne du Pape qui reste la même que celle de ses prédécesseurs sur Jérusalem depuis 1947 n'est en rien critiquable...

Sauf si tu arrives à faire un lien entre les papes précédents et un pseudo roulage dans la fange sur le sujet ...

La promesse de trump est aussi un acte de politique intérieure, lié aussi au religieux avec les divers lobbies qui ont pesé ( évangélistes et israélite) , ainsi que les lobby non religieux pro sionisme etc ...Donc ce serai nié  les faits que de prétendre le contraire...

Alors bien évidemment les palestiniens ne sont pas parfait  , tout comme Israël , et qu'il y a un effet de poid avec la démographie, mais cela reste lié au politique et au territoire  , avec divers degrés d'évolution qui pourrait avoir un effet au niveau religieux comme expliqué plus haut , tout dépendra de la suite des événements  . 

Pour les répercussions , déjà qu'on est emmerdé par les pb communautaires divers , si en plus on doit encore subir les repercussions du conflit israélo-palestinien ...

Ben oui ...

Pour le reste, je ne fais confiance à personne des qu'il s'agit d'intérêts , que ce soit les US , russes, israéliens , palestiniens , petromonarchies , Iran , Syrie, Irak , chinois etc ... etc ...

Ils ont leur agenda, à nous d'avoir le notre. Ce n'est pas pour autant que je préconise d'être sur la défensive en permanence avec tout ces pays , mais d'agir selon nos intérêts. 

Enfin bref ...

 

Pour le Pape, c'est quand même le chef d'un état qui n'a reconnu Israël qu'en 1993, 45 ans après l'indépendance et ce entre autres pour des raisons théologique. Donc que le Vatican refuse que ne serait-ce qu'une partie de la ville sainte soit israélienne ne m'étonne pas.

Pour la position américaine sur Jérusalem, ça a été une promesse de campagne de plein de présidents américains (Obama, Bush, Clinton mari et femme au moins), on peut dire ce qu'on veut, mais Trump a mis fin à une hypocrisie récurrente qui consiste à faire cette promesse pour gagner de bons points faciles pendant la campagne tout en sachant qu'on ne l'assumerait pas une fois au pouvoir.

[Shorr kan]

 

Oui bon, la perpétuation de cette hypocrisie n'aurait pas fait de mal non plus.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Joab a dit :

Pour le Pape, c'est quand même le chef d'un état qui n'a reconnu Israël qu'en 1993, 45 ans après l'indépendance et ce entre autres pour des raisons théologique. Donc que le Vatican refuse que ne serait-ce qu'une partie de la ville sainte soit israélienne ne m'étonne pas.

 

Etant donné qu'il y avait ( et qu'il y a encore ) des catholiques vivant aussi côté palestinien , ont peut entendre que le Vatican n'allait pas mettre en danger des populations de catholique ou d'autres courant chrétien au vu des tensions qui ont animé l'histoire israélo-palestienne ...

Déjà qu'il ne reste pas grand monde ...

https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Actualite/Monde/Le-pourcentage-de-chretiens-vivant-en-Palestine-divise-par-deux-en-13-ans-2013-04-16-947634

Je veux bien que les chrétiens pèsent que dalle en terme de démographie  côté israélien et palestinien ...

M'enfin je voyais mal le Vatican mettre en danger les personnes durant cette longue période où il était difficile de choisir un camp lorsque l'on a des catholique qui vivaient des deux côtés ...

D'ailleurs combien de division le Vatican ? 

Enfin voilà...

Le Vatican a quand même reconnu Israël, mais quand elle l'a fait pour l'état palestinien, cela a dû avoir des répercussions. 

https://www.francetvinfo.fr/politique/le-vatican-reconnait-l-etat-de-palestine-par-un-accord-historique_1698623.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/05/97001-20170905FILWWW00197-jerusalem-israel-accuse-de-chercher-a-affaiblir-la-presence-chretienne.php

Je pense que la place des chrétiens ayant toujours vécu dans la région est plus que compromise , sur le long terme bien évidemment .

Quoi que cela viendra plus rapidement qu'on le pense en observant les bouleversement dans la région. 

Enfin bref , je pense que tout le monde s'en fiche , c'est comme sa .

Certains de part et d'autres diront ben "chacun son tour" .

Vu comme cela c'est sûr on a plus rien à dire .

Citation

Pour la position américaine sur Jérusalem, ça a été une promesse de campagne de plein de présidents américains (Obama, Bush, Clinton mari et femme au moins), on peut dire ce qu'on veut, mais Trump a mis fin à une hypocrisie récurrente qui consiste à faire cette promesse pour gagner de bons points faciles pendant la campagne tout en sachant qu'on ne l'assumerait pas une fois au pouvoir.

Il faut peut-être mettre en perspective les périodes et montée de tension qui ont jalonnées l'histoire israélo-palestinienne , et cela durant les différents mandat des présidents US successif qui ont aussi poussé à  ne pas le faire ...

Donc un peu facile de dire que les autres n'ont pas tenu leurs promesses , vu comment il a fallu marcher sur des oeufs .

Si on met les mandats des différents président US qui ce sont succédé  en parallèle avec l'histoire du conflit israelo-palestinien , de suite cela sautera aux yeux que les promesses ... Ben elles restent des promesses ne pouvant tenir au vu de la situation à l'instant T .

Donc si tu veux trump tient sa parole ...

Reste à voir ce que cela va donner dans la durée. 

 

 

 

Modifié le 8 décembre 2017 par Gibbs le Cajun

[Boule75]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Oui bon, la perpétuation de cette hypocrisie n'aurait pas fait de mal non plus.

C'est surtout que c'était quasiment l'unique levier sur Israël...

[Ciders]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

C'est surtout que c'était quasiment l'unique levier sur Israël...

Il y en a un autre : le gel de l'aide américaine. En 1973, cette simple menace avait fait plier les Israéliens. Mais ça n'arrivera pas et on le sait tous. Ne reste plus qu'aux Israéliens à poursuivre leur politique du fait accompli et ça passera.

[kotai]

Je pense que les chrétiens devraient partir, le Vatican les a abandonnés. Pour soi disant ne pas mettre d'huile sur le feu, il  ménage la chèvre et le choux, mais ne pas faire de choix, ils payent le prix fort. Car une position doivent être prise sinon le système n'avance plus.

Trump annonce la couleur, il suit la ligne de conduite de politique américaines et non celui des européens...

[Gibbs le Cajun]

il y a 34 minutes, kotai a dit :

Je pense que les chrétiens devraient partir, le Vatican les a abandonnés. Pour soi disant ne pas mettre d'huile sur le feu, il  ménage la chèvre et le choux, mais ne pas faire de choix, ils payent le prix fort. Car une position doivent être prise sinon le système n'avance plus.

Trump annonce la couleur, il suit la ligne de conduite de politique américaines et non celui des européens...

Le Vatican n'a abandonné personne ...

Qu'on fait les américains ?

Pourtant ils sont une grosse puissance ...

Pour une puissance comme les USA c'est sûr qu'ils ont fait mieux , en envahissant l'Irak ...Vu le désordre...

Ils ont surtout pas ménagé la chèvre et le choux et les chrétiens eux ont payé l'addition en Irak ...

Par contre la puissante USA à même servi sur un plateau l'Irak à l'Iran ...

Ben oui les chiites sont majoritaire en Irak ...

Alors bon ...C'est bien d'avoir des muscles, mais faut aussi de la cervelle ... Enfin un minimum ...

Et avec trump désolé mais c'est pas gagné ... Même le secrétaire à la défense , l'ex général Mattis qui est un grand guerrier a dit que s'était pas judicieux  de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël ...

Pourtant c'est pas un faible Mattis vu son parcours ...

Enfin bref ...

 

 

[Ciders]

Entendu à l'instant sur France Info : les Palestiniens refusent de dialoguer avec les Américains tant qu'ils ne reviennent pas sur leur décision de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israel. Bon courage pour que Trump revienne là-dessus.

il y a 58 minutes, kotai a dit :

Je pense que les chrétiens devraient partir, le Vatican les a abandonnés. Pour soi disant ne pas mettre d'huile sur le feu, il  ménage la chèvre et le choux, mais ne pas faire de choix, ils payent le prix fort. Car une position doivent être prise sinon le système n'avance plus.

Trump annonce la couleur, il suit la ligne de conduite de politique américaines et non celui des européens...

Les Américains ne sont-ils pas supposés être de vibrants chrétiens ? Laisser Jérusalem aux mains des descendants de ceux qui ont poussé les Romains à condamner Jésus ne leur pose aucun problème ?

[judi]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Entendu à l'instant sur France Info : les Palestiniens refusent de dialoguer avec les Américains tant qu'ils ne reviennent pas sur leur décision de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israel. 

Ce qui fait sens. En faisant cette déclaration, Trump (et par extension les USA) prend ouvertement position en faveur d'Israël. Par conséquent, les Etats-Unis ne sont plus du tout crédibles en tant qu'interlocuteur relativement neutre. Ils l'étaient déjà assez peu avant, mais là encore moins. Bref, ça fait sens.

[Joab]

1 hour ago, Ciders said:

Entendu à l'instant sur France Info : les Palestiniens refusent de dialoguer avec les Américains tant qu'ils ne reviennent pas sur leur décision de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israel. Bon courage pour que Trump revienne là-dessus.

Les Américains ne sont-ils pas supposés être de vibrants chrétiens ? Laisser Jérusalem aux mains des descendants de ceux qui ont poussé les Romains à condamner Jésus ne leur pose aucun problème ?

[balise second degrès]D'un autre côté, ils ont le choix entre les tueurs du christ qui sont dans le même temps son peuple, et des gens qui nient jusqu'à l'existence du Temple dans lequel il a prêché.[/balise second degrès]

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Les Américains ne sont-ils pas supposés être de vibrants chrétiens ? Laisser Jérusalem aux mains des descendants de ceux qui ont poussé les Romains à condamner Jésus ne leur pose aucun problème ?

Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme_chrétien

[Kelkin]

il y a 31 minutes, judi a dit :

Ce qui fait sens. En faisant cette déclaration, Trump (et par extension les USA) prend ouvertement position en faveur d'Israël. Par conséquent, les Etats-Unis ne sont plus du tout crédibles en tant qu'interlocuteur relativement neutre. Ils l'étaient déjà assez peu avant, mais là encore moins. Bref, ça fait sens.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire, faire sens. Régler la circulation ? Ou alors tu veux dire que ça a du sens ? Que c'est sensé ?

[Wallaby]

Il y a 3 heures, kotai a dit :

Je pense que les chrétiens devraient partir, le Vatican les a abandonnés.

Pour mémoire, seule une minorité de chrétiens d'Orient sont "catholiques" au sens de reconnaître le pape de Rome, le plus gros de cette minorité étant constitué par les Maronites du Liban. On trouve en Orient des Melkites, des Jacobites, des Coptes (en Egypte), des Arméniens, et j'en passe (il y a les Nestoriens, etc...).

[judi]

Il y a 10 heures, Kelkin a dit :

Je ne comprends pas ce que ça veut dire, faire sens. Régler la circulation ? Ou alors tu veux dire que ça a du sens ? Que c'est sensé ?

Ouaip. La déclaration des dirigeants palestiniens est censée  Pas celle de Trump, hein. Celle des Palestiniens. Comment tu peux prétendre être neutre si tu prends en même temps ouvertement position pour l'un des deux camps ? C'est impossible. C'est comme si au tribunal, un juge censé être l'arbitre prend ouvertement position contre l'accusé ou celui qui intente l'action en justice. 

[rendbo]

il y a une heure, judi a dit :

Ouaip. La déclaration des dirigeants palestiniens est censée  Pas celle de Trump, hein. Celle des Palestiniens. Comment tu peux prétendre être neutre si tu prends en même temps ouvertement position pour l'un des deux camps ? C'est impossible. C'est comme si au tribunal, un juge censé être l'arbitre prend ouvertement position contre l'accusé ou celui qui intente l'action en justice. 

La démonstration par l'absurde serait qu'un cuisiner ouvertement végétarien ne peut pas préparer/proposer de boeuf bourguignon...

Au final, même si ce n'est plus dans l'air du temps, il faut encore savoir différencier la fonction et la personne. 

[Ciders]

Bibi trace sa route : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/12/10/97001-20171210FILWWW00099-netanyahou-veut-que-les-palestiniens-reconnaissent-jerusalem-comme-la-capitale-d-israel.php

En gros, vous reconnaissez Jérusalem comme la seule capitale d’Israël et on voudra éventuellement discuter avec vous les Palestiniens. C'est une façon de voir les choses. Et un petit coup de griffes pour Erdogan qui tape sur les Kurdes (note personnelle : les Israéliens ont des relations amicales avec les Kurdes ?).

[Libanais_75]

Le ministre de la Défense, Avigdor Liberman, a appelé dimanche les Israéliens à boycotter les entreprises arabes établies dans le district nord d'Israël où des émeutes ont eu lieu ce week-end, réaffirmant que les résidents arabes ne faisaient pas partie de l'Etat d'Israël, dans une interview accordée à la radio de l'armée.

"N'achetez pas dans leurs magasins, n'utilisez aucun service là-bas. Faites leur sentir qu'ils ne sont pas désirés ici", a-t-il lancé.

https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/societe/162327-171210-liberman-appelle-au-boycott-de-citoyens-arabes-israeliens

 

Cela sent les années 30, non ?

[Shorr kan]

il y a 36 minutes, Libanais_75 a dit :

Le ministre de la Défense, Avigdor Liberman, a appelé dimanche les Israéliens à boycotter les entreprises arabes établies dans le district nord d'Israël où des émeutes ont eu lieu ce week-end, réaffirmant que les résidents arabes ne faisaient pas partie de l'Etat d'Israël, dans une interview accordée à la radio de l'armée.

"N'achetez pas dans leurs magasins, n'utilisez aucun service là-bas. Faites leur sentir qu'ils ne sont pas désirés ici", a-t-il lancé.

https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/societe/162327-171210-liberman-appelle-au-boycott-de-citoyens-arabes-israeliens

 

Cela sent les années 30, non ?

ça ne m'étonne pas. Le rêve de Liberman, ça grande marotte, c'est de redessiner les frontières pour annexer les territoires palestiniens occupés par les colons et dans l'autre sens faire que les villes peuplés majoritairement d'arabes israéliens passent sous contrôle des palestiniens.

 

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Bibi trace sa route : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/12/10/97001-20171210FILWWW00099-netanyahou-veut-que-les-palestiniens-reconnaissent-jerusalem-comme-la-capitale-d-israel.php

En gros, vous reconnaissez Jérusalem comme la seule capitale d’Israël et on voudra éventuellement discuter avec vous les Palestiniens. C'est une façon de voir les choses. Et un petit coup de griffes pour Erdogan qui tape sur les Kurdes (note personnelle : les Israéliens ont des relations amicales avec les Kurdes ?).

Israël a acheté (achète ?) du pétrole au Kurdistan irakien, par contre je crois me rappeler que les services secrets israéliens sont soupçonnés d'avoir participé à la capture du leader du PKK , Abdullah Öcalan , voir de l'avoir livré à la Turquie. Mais bon, c'était une époque prè-Erdogan. 

PS: J’oubliais l'existence d'une minorité kurde en Israël. 

Modifié le 10 décembre 2017 par Shorr kan

[Boule75]

Le 08/12/2017 à 23:14, Wallaby a dit :

Pour mémoire, seule une minorité de chrétiens d'Orient sont "catholiques" au sens de reconnaître le pape de Rome, le plus gros de cette minorité étant constitué par les Maronites du Liban. On trouve en Orient des Melkites, des Jacobites, des Coptes (en Egypte), des Arméniens, et j'en passe (il y a les Nestoriens, etc...).

Les Maronites (au moins) sont catholiques et reconnaissent la prééminence de Rome. Ce qui permet en passant de signaler que le célibat des prêtres n'est pas la norme au sein de l'Eglise catholique.

[Ciders]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/12/10/97001-20171210FILWWW00200-la-maison-blanche-accuse-les-palestiniens-de-refuser-le-dialogue.php

Cécité diplomatique, mauvaise foi patente ou une simple incompétence ?

[Boule75]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/12/10/97001-20171210FILWWW00200-la-maison-blanche-accuse-les-palestiniens-de-refuser-le-dialogue.php

Cécité diplomatique, mauvaise foi patente ou une simple incompétence ?

Reprise tel quel des éléments de langage israéliens, pourquoi ?

La condition au dialogue posée aujourd'hui par Nethanyahu est la reconnaissance par les palestiniens que Jérusalem est et doit rester la capitale du seul Isarël. Bonne base de départ pour les négociations, non ?

Citation

« Jérusalem est notre capitale et n’a jamais été la capitale d’un autre peuple. Je pense que dès que les Palestiniens accepteront cette réalité nous pourrons avancer pour la paix ».

Même démarche depuis 20 ans environ.

[g4lly]

2 hours ago, Boule75 said:

La condition au dialogue posée aujourd'hui par Nethanyahu est la reconnaissance par les palestiniens que Jérusalem est et doit rester la capitale du seul Isarël. Bonne base de départ pour les négociations, non

Des négos qui porterait sur quoi? la déportation des palestiniens puis des arabes israéliens vers les pays arabes voisins tout cela arrosé par de l'aide saoudienne?

[Tancrède]

43 minutes ago, g4lly said:

Des négos qui porterait sur quoi? la déportation des palestiniens puis des arabes israéliens vers les pays arabes voisins tout cela arrosé par de l'aide saoudienne?

 

3 hours ago, Boule75 said:

Reprise tel quel des éléments de langage israéliens, pourquoi ?

La condition au dialogue posée aujourd'hui par Nethanyahu est la reconnaissance par les palestiniens que Jérusalem est et doit rester la capitale du seul Isarël. Bonne base de départ pour les négociations, non ?

Même démarche depuis 20 ans environ.

C'est presque comme si les ultras israéliens étaient authentiquement constitutionnellement incapables de comprendre que les Palestiniens ne peuvent que s'accrocher à quelques principes et symboles (ce qui peut sembler absurde vu de l'extérieur) parce que c'est à peu près tout ce qu'ils ont comme jetons de négo, et qu'y renoncer reviendrait à renoncer à absolument tout, pour ne devenir qu'un jouet. Ce serait presque comme si .... A moins que.... Rôôôô.... Ils ne puissent concevoir la paix que comme une reddition complète et sans condition des Palestiniens, une soumission absolue, une dépendance absolue sur les (peut-être) quelques bandes de poussière que les Netahnyaou/Lieberman-like voudront bien laisser. Quand est-ce que ça a jamais marché? Surtout avec une population qui, en plus de 70 ans de conflit, a entamé (avec des générations de retard sur les Juifs-puis-Israéliens) un processus de construction (culturelle, psychologique) d'une conscience "nationale" et tend à se voir comme un ensemble (qui attache donc une importance à la notion de souveraineté). 

Au final, c'est, dans une version plus diffuse, moins évidente que dans une série de conflits armés "classiques", un Etat de plus qui pense pouvoir obtenir une solution définitive par la "paix des champs de bataille", voyant la victoire tactique comme la solution par excellence. 

J'aime beaucoup cette partie:

Quote

 

Jérusalem est notre capitale et n’a jamais été la capitale d’un autre peuple

 

A part un intermède de quoi? Genre 17 siècles et des cacahuètes? 

 

[judi]

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

A part un intermède de quoi? Genre 17 siècles et des cacahuètes? 

Encore plus même. Concrètement, Jérusalem n'était plus la capitale d'Israël depuis l'annexion à l'Empire Romain. Tu ne dois pas être loin de deux millénaires complets jusqu'en 1967, moment où les Israéliens occupent Jérusalem-Est et réunifient la ville.