Israël et voisinage.

[Ciders]

Et pour les EAU :

 

On a fait pire comme service minimum. J'imagine que, tout porté à aider à remettre Gaza "dans le droit chemin", ils n'ont pas dû apprécier la frappe israélienne. Il y a là un précédent dangereux pour tout le monde.

[Patrick]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/09/10/en-direct-frappes-d-israel-au-qatar-la-turquie-et-l-egypte-ont-averti-les-dirigeants-du-hamas-des-semaines-avant-l-attaque_6638986_3210.html

La Turquie et l’Egypte ont averti les dirigeants du Hamas des semaines avant l’attaque de Doha

La direction politique du Hamas avait été prévenue par l’Egypte et la Turquie au cours des semaines précédant l’attaque israélienne à Doha mardi qu’elle devait renforcer la sécurité autour de ses réunions, rapporte The Wall Street Journal, citant des entretiens avec des responsables israéliens, américains, qataris et d’autres pays arabes.

Selon le quotidien dix avions de combat ont tiré des missiles de l’extérieur de l’espace aérien qatari et n’ont pas non plus violé ceux de l’Arabie saoudite et des Emirats arabes unis.

Des responsables américains ont fait savoir au quotidien qu’Israël avait informé les Etats-Unis de l’attaque quelques minutes seulement avant le lancement, sans révéler la cible.

Donc Jordanie Irak Koweit.

[loki]

Ou à la rigueur Syrie,  Irak et Koweit. 

A rapprocher aux attaques aériennes sur la Syrie dans la nuit de lundi à mardi.

Mais dans ce cas la dénégation des USA quant à leur absence de connaissance n'a aucune crédibilité. 

[Akilius G.]

il y a 49 minutes, Ciders a dit :

On a fait pire comme service minimum. J'imagine que, tout porté à aider à remettre Gaza "dans le droit chemin", ils n'ont pas dû apprécier la frappe israélienne. Il y a là un précédent dangereux pour tout le monde.

L'agression israélienne - et sa validation américaine - démontrent que les petits pays du golfe ne sont plus du tout respectés, que ce soit comme médiateur, passerelle entre continents, acteur économique...

Seuls les pays avec de grosses armées peuvent être respectés.

[loki]

https://www.timesofisrael.com/israeli-officials-said-to-doubt-success-of-strike-on-hamas-leaders-in-doha/

Les israéliens commencent à faire fuiter que le raid aurait finalement échoué. 

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, Akilius G. a dit :

L'agression israélienne - et sa validation américaine - démontrent que les petits pays du golfe ne sont plus du tout respectés, que ce soit comme médiateur, passerelle entre continents, acteur économique...

Seuls les pays avec de grosses armées peuvent être respectés.

Respecté, l'ont il jamais été ? 

Ils en sont eux même conscient, et savent qu'ils ne valent que par leur pétrole et la diplomatie du chéquier qui en découle - si vous me permettez le jeu de mot. 

[Pasha]

Il y a 16 heures, Ardachès a dit :

Hélas pour le peuple

Je ne sais pas si on peut employer ce mot ("hélas"), quand c'est lui-même, en connaissance de cause qui met ce type d'homme au pouvoir. Il a été élu je le rappel

[Akilius G.]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Respecté, l'ont il jamais été ? 

Ils en sont eux même conscient, et savent qu'ils ne valent que par leur pétrole et la diplomatie du chéquier qui en découle - si vous me permettez le jeu de mot. 

Pas comme des exemples a suivre, mais comme des représentants acceptables d un moyen Orient bien compliqué..

Bien sûr la diplomatie du chéquier biaisé les relations et tout le monde en est conscient.

[Pasha]

Manquerait plus que le Qatar utilise le gaz comme arme (quoique y'en a certains l'inhalent très bien). Vaudrait mieux qu'on se fasse petit avec notre investisseur national

[loki]

https://english.almayadeen.net/news/politics/israeli-media--us-coordinated-with--israel--in-doha-hamas-at

Selon la presse libanaise ( ici pro-hezbollah ) qui cite une chaîne israélienne,  l'attaque aurait en fait été coordonnée entre les israéliens et les américains. 

Un peu comme l'attaque contre l'Iran en juin donc.

[Ardachès]

il y a une heure, Pasha a dit :

Je ne sais pas si on peut employer ce mot ("hélas"), quand c'est lui-même, en connaissance de cause qui met ce type d'homme au pouvoir. Il a été élu je le rappel

… Le peuple israélien est partagé et une partie - hélas non majoritaire - abhorre le tartuffe au pouvoir. 

 

[Vince88370]

Il y a 1 heure, Akilius G. a dit :

L'agression israélienne - et sa validation américaine - démontrent que les petits pays du golfe ne sont plus du tout respectés, que ce soit comme médiateur, passerelle entre continents, acteur économique...

Seuls les pays avec de grosses armées peuvent être respectés.

Et après on s'étonne que certain pays veulent développer la bombe atomique...

Israël est son principal ennemi. Il va créer de la haine pour des générations contre les Israéliens 

[Stark_Contrast]

11 hours ago, OysterCultist said:

It takes intellectual dishonesty to think that NATO countries receive the same kind of US support as Israel. 
One only has to look at the difference between an F-35I and a "run-of-the-mill" F-35 to see this. 

L'OTAN n'utilise pas actuellement ses F-35 à des fins militaires, je ne peux donc pas faire de comparaison. Ils ont effectué de nombreuses missions de patrouille au-dessus de l'Europe de l'Est. Et l'idée selon laquelle nous « ne vendons que du matériel de qualité » à Israël est tout aussi malhonnête. L'Ukraine a reçu plus de 100 milliards de dollars, sans même parler de tout le soutien tactique et en matière de renseignement, et l'Ukraine ne fait même pas partie de l'OTAN.

Beaucoup des mauvaises données sur le F-35 provenant des États-Unis (qui sont le plus grand opérateur du F-35 et le plus franc en matière de chiffres) ne donnent pas exactement une image fidèle de la réalité.

Nous nous retrouvons dans une situation où, sur le papier, le F-35 ne peut pas combattre, mais où, dans les combats réels, le F-35 peut combattre.

Je suppose que c'est une bonne chose que les guerres ne se livrent pas sur le papier, sinon le F-35 serait mort et Kiev serait tombée en 72 heures. 

C'est bien beau de se plaindre de la paperasserie et des rapports quand on ne dispose pas de données réelles sur les combats, mais cela fait maintenant longtemps que le F-35 dispose de données de combat à analyser. Nous sommes maintenant dans une position où nous devons expliquer rétrospectivement pourquoi le monde réel doit être ignoré au profit d'années de mauvais rapports.

Je m'excuse, car je ne veux pas aller trop loin, j'ai déjà reçu beaucoup de critiques pour l'avoir fait auparavant. Je n'essaie donc pas de battre en retraite, mais je ne veux pas non plus détourner excessivement l'attention.

[herciv]

il y a 2 minutes, Stark_Contrast a dit :

Nous nous retrouvons dans une situation où, sur le papier, le F-35 ne peut pas combattre, mais où, dans les combats réels, le F-35 peut combattre.

Ou peut-être est-ce l'inverse.

Mais le réel va trancher comme tu dis.

[herciv]

il y a 10 minutes, Stark_Contrast a dit :

L'OTAN n'utilise pas actuellement ses F-35 à des fins militaires

Ils viennent de le faire avec les F-35 néerlandais qui aurait participé avec des F-16 à abattre 3 ou 4 drones russes au dessus de la Pologne.

Mais entre abattre quelques drones de temps en temps et participer à une guerre HI pendant plusieurs années il y a une marge énorme. Tu le sais. Et tu sais aussi forcément que le problème principal du F-35 est que sa logistique de pièce détachée est déjà sous tension. Inutile de dire que çà va poser un problème.

[Stark_Contrast]

49 minutes ago, Vince88370 said:

And then we wonder why certain countries want to develop the atomic bomb...

Israel is his main enemy. He will create hatred for generations against Israelis. 

L'Arabie saoudite envisage de développer la bombe atomique pour se protéger contre l'Iran, pas contre Israël.

C'est la même pensée des années 1970 qui dominait le fil de discussion sur l'Iran il y a quelques mois.

Israël contre tout le monde, mais le monde arabe est plus pragmatique que dans les années 1970 et beaucoup plus d'États arabes sont amis non seulement avec les États-Unis, mais aussi avec Israël. 

Si les gens se demandent pourquoi la Jordanie ne réagit pas, ce sont les mêmes qui ne réalisent pas à quel point les États-Unis et la Jordanie se sont rapprochés. 

Pour les Français, une violation de l'espace aérien est un acte de guerre, mais pour une nation qui se réjouit de voir Israël bombarder le programme nucléaire iranien, ces violations sont facilement ignorées. 

L'idée que seul Israël serait préoccupé par la prolifération des armes nucléaires au Moyen-Orient ne tient pas compte de certains des aspects les plus fondamentaux des relations internationales actuelles. 

Sans vouloir offenser personne, beaucoup de Français s'attendent à ce que le monde agisse comme s'il était français. Le monde n'est pas français, même l'Europe n'est pas comme la France. 

Je serai le premier à dire que je ne suis pas un expert du Moyen-Orient, mais je ne fonctionne pas non plus selon la notion dépassée d'« Israël contre tout le monde ». L'Arabie saoudite ne parle pas d'armes nucléaires en réponse à Israël, elle dit directement qu'une telle mesure serait une riposte à l'Iran. 

Le « principal ennemi » de l'Arabie saoudite n'est pas Israël. 

[Stark_Contrast]

 

5 minutes ago, herciv said:

They just did it with the Dutch F-35s which would have participated with F-16s in shooting down 3 or 4 Russian drones over Poland.

But there's a huge difference between shooting down a few drones from time to time and participating in a multi-year HI war.

You know that.

Oui, je le sais, c'est pourquoi je n'ai pas mentionné la destruction de certains drones comme exemple. 

 

5 minutes ago, herciv said:

And you also know that the main problem with the F-35 is that its spare parts logistics are already under strain. Needless to say, that's going to be a problem.

Cela posera problème pour n'importe quel avion, mais l'avantage du F-35, c'est qu'il en a été produit plus de 1 000 et que les pièces de rechange constitueront un marché lucratif à l'avenir.

Les fournisseurs apprécient d'avoir de grandes flottes à approvisionner, car celles-ci sont plus faciles à approvisionner en pièces de rechange. 

Pensez-vous qu'il y ait suffisamment de pièces de rechange pour le Typhoon pour des années de guerre intense ? Ou pour le Super Hornet ?

Vous avez en fait déplacé les limites avec le sophisme du « vrai Écossais » :

« Le F-35 ne fonctionnera pas en temps de guerre. »

Mais le F-35 a déjà été utilisé en temps de guerre et il a fonctionné.

« Oui, mais le F-35 n'a pas été utilisé en temps de guerre depuis des années. »

Oui, cela a été le cas, en Israël et lors de plusieurs déploiements prolongés aux États-Unis qui ont utilisé des armes au combat.

« Oui, mais cela n'était pas assez intense à mon goût, donc cela ne compte pas. »

Cela peut continuer indéfiniment. L'une de vos principales critiques concernait la génération de sorties, et le F-35 est clairement capable de le faire. 

Il est vrai que le F-35 a été produit en quantités supérieures à ses pièces de rechange. Mais ce n'est pas vraiment une nouveauté aux États-Unis, et la capacité de production est en soi un élément important. 

Je trouve très étrange que des avions produits à plus de 100 exemplaires par an soient considérés comme un « maillon faible » dans une guerre de haute intensité, et que des avions qui ne sont même pas produits à 50 exemplaires par an soient considérés comme plus robustes ou résistants à l'usure en termes de besoins de haute intensité.

Dans une guerre de haute intensité, vous vous préoccupez davantage des pièces de rechange que des avions de rechange. 

Selon vous, quelle chaîne de production sera en mesure de produire plus de pièces si nécessaire ? La chaîne de production qui fabrique plus de 100 avions par an ou celle qui en fabrique moins de 50 par an ? 

 

Vous vous trouvez dans un monde étrange où, si vous n'entendez pas parler des mêmes problèmes pour d'autres avions, cela signifie que ces problèmes n'existent nulle part ailleurs, ou qu'ils sont devenus universels dans toutes les guerres. On n'a jamais assez de rien dans une guerre. Même les A-10 ont du mal à trouver des pièces de rechange.

Il semblerait être une évidence que les F-35 sont produits en grand nombre et que leur production est très importante. Il s'agit d'une production de masse sans âme par rapport aux méthodes artisanales utilisées par d'autres constructeurs aéronautiques, mais il est extrêmement contre-intuitif de nous dire que les avions produits en plus grand nombre seront moins performants lorsque le nombre compte, mais nous en sommes là. 

Pour en revenir à Israël, j'ai été critiqué il y a des années lorsque j'ai évoqué la génération de sorties du F-35 après les attaques d'octobre 2023, en raison de mon insensibilité à l'égard des cibles attaquées par Israël. J'essaie d'être diplomate et de choisir mes mots avec soin, mais les F-35 volaient et généraient les sorties que vous aviez affirmé pendant des années qu'ils ne pouvaient pas générer. 

Sans être trop monstrueux, je me concentrais simplement sur les données, et les données étaient là, même si les cibles attaquées étaient extrêmement controversées. Il y avait des républicains au Congrès et des personnes travaillant sur le F-35 qui nous informaient joyeusement de l'excellent taux de sorties et de disponibilité du F-35 en Israël. 

16 minutes ago, herciv said:

Or maybe it's the other way around.

But reality will decide as you say.

réalité déjà décidée. La seule façon de dire que le F-35 ne peut pas fonctionner au combat aujourd'hui est d'ignorer ses performances réelles au combat et d'essayer de convaincre à l'aide de documents administratifs et d'articles open source produits pour générer des clics et attirer l'attention, et non à l'aide d'analyses réelles, ou en modifiant constamment les attentes et les définitions de ce qui compte comme « combat ». 

Comme je le dis depuis des années, le GAO et le DOT&E ne font pas la guerre. En fait, ils ne pilotent même pas d'avions. C'est l'armée qui fait tout cela. Et nous nous sommes retrouvés dans une situation extrêmement étrange, qui s'est déjà produite et se reproduira, où les personnes qui font cela pour gagner leur vie disent « Je suis pilote de chasse et c'est vraiment génial », et les analystes et les gratte-papiers disent « Oh non, c'est vraiment mauvais, et je suis comptable ». 

C'est l'une des choses que je déteste dans le débat sur le F-35. Cela a enlevé tout le plaisir de l'aviation. Les fans d'avions sont devenus des comptables. Avant, les gens aimaient découvrir les avions et les technologies de pointe, et ils comprenaient que lorsqu'on repoussait les limites, tout ne fonctionnait pas toujours parfaitement dès le début. Aujourd'hui, nous sommes tombés dans un tel trou noir que les gens préfèrent parler de « logistique » pour prouver qu'on ne peut pas compter sur un avion, plutôt que des performances réelles de l'avion au combat. 

[Frencho]

8 hours ago, loki said:

 

https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-explosions-a-doha-le-qatar-denonce-une-attaque-lache-un-responsable-israelien-salue-une-sage-decision-de-frapper-le-hamas-20250909

Trump est passé de mal à l'aise à très mécontent cette nuit.

Il fera une annonce dans la journée ( bibi rejoint donc Vlad )

 

4 hours ago, loki said:

C'est aussi ce que j'avais lu : Trump a été averti au moment du tir des missiles soit quelques minutes avant l'impact ( ce qui indique d'ailleurs que les munitions étaient tirées à distance de sécurité  ) 

D'où l'impossibilité d'avertir les qataris à temps 

D'où grosse colère de Trump qui est passé au stade "très mécontent".

Prochaine étape : Netyanahu sera interdit de golf avant une fessée publique si il est vraiment pas sage. 

Bref l'ego de Trump est blessé....

La riposte du Qatar: Annuler la livraison du Boeing 747-8 de luxe a Trump. Il va perdre son cadeau, Il doit etre furieux le gamin! 

[Ciders]

il y a 2 minutes, Stark_Contrast a dit :

 

Oui, je le sais, c'est pourquoi je n'ai pas mentionné la destruction de certains drones comme exemple. 

 

Cela posera problème pour n'importe quel avion, mais l'avantage du F-35, c'est qu'il en a été produit plus de 1 000 et que les pièces de rechange constitueront un marché lucratif à l'avenir.

Les fournisseurs apprécient d'avoir de grandes flottes à approvisionner, car celles-ci sont plus faciles à approvisionner en pièces de rechange. 

Pensez-vous qu'il y ait suffisamment de pièces de rechange pour le Typhoon pour des années de guerre intense ? Ou pour le Super Hornet ?

Vous avez en fait déplacé les limites avec le sophisme du « vrai Écossais » :

« Le F-35 ne fonctionnera pas en temps de guerre. »

Mais le F-35 a déjà été utilisé en temps de guerre et il a fonctionné.

« Oui, mais le F-35 n'a pas été utilisé en temps de guerre depuis des années. »

Oui, cela a été le cas, en Israël et lors de plusieurs déploiements prolongés aux États-Unis qui ont utilisé des armes au combat.

« Oui, mais cela n'était pas assez intense à mon goût, donc cela ne compte pas. »

Cela peut continuer indéfiniment. L'une de vos principales critiques concernait la génération de sorties, et le F-35 est clairement capable de le faire. 

Il est vrai que le F-35 a été produit en quantités supérieures à ses pièces de rechange. Mais ce n'est pas vraiment une nouveauté aux États-Unis, et la capacité de production est en soi un élément important. 

Je trouve très étrange que des avions produits à plus de 100 exemplaires par an soient considérés comme un « maillon faible » dans une guerre de haute intensité, et que des avions qui ne sont même pas produits à 50 exemplaires par an soient considérés comme plus robustes ou résistants à l'usure en termes de besoins de haute intensité.

Dans une guerre de haute intensité, vous vous préoccupez davantage des pièces de rechange que des avions de rechange. 

Selon vous, quelle chaîne de production sera en mesure de produire plus de pièces si nécessaire ? La chaîne de production qui fabrique plus de 100 avions par an ou celle qui en fabrique moins de 50 par an ? 

 

Vous vous trouvez dans un monde étrange où, si vous n'entendez pas parler des mêmes problèmes pour d'autres avions, cela signifie que ces problèmes n'existent nulle part ailleurs, ou qu'ils sont devenus universels dans toutes les guerres. On n'a jamais assez de rien dans une guerre. Même les A-10 ont du mal à trouver des pièces de rechange.

Il semblerait être une évidence que les F-35 sont produits en grand nombre et que leur production est très importante. Il s'agit d'une production de masse sans âme par rapport aux méthodes artisanales utilisées par d'autres constructeurs aéronautiques, mais il est extrêmement contre-intuitif de nous dire que les avions produits en plus grand nombre seront moins performants lorsque le nombre compte, mais nous en sommes là. 

Pour en revenir à Israël, j'ai été critiqué il y a des années lorsque j'ai évoqué la génération de sorties du F-35 après les attaques d'octobre 2023, en raison de mon insensibilité à l'égard des cibles attaquées par Israël. J'essaie d'être diplomate et de choisir mes mots avec soin, mais les F-35 volaient et généraient les sorties que vous aviez affirmé pendant des années qu'ils ne pouvaient pas générer. 

Sans être trop monstrueux, je me concentrais simplement sur les données, et les données étaient là, même si les cibles attaquées étaient extrêmement controversées. Il y avait des républicains au Congrès et des personnes travaillant sur le F-35 qui nous informaient joyeusement de l'excellent taux de sorties et de disponibilité du F-35 en Israël. 

réalité déjà décidée. La seule façon de dire que le F-35 ne peut pas fonctionner au combat aujourd'hui est d'ignorer ses performances réelles au combat et d'essayer de convaincre à l'aide de documents administratifs et d'articles open source produits pour générer des clics et attirer l'attention, et non à l'aide d'analyses réelles, ou en modifiant constamment les attentes et les définitions de ce qui compte comme « combat ». 

Comme je le dis depuis des années, le GAO et le DOT&E ne font pas la guerre. En fait, ils ne pilotent même pas d'avions. C'est l'armée qui fait tout cela. Et nous nous sommes retrouvés dans une situation extrêmement étrange, qui s'est déjà produite et se reproduira, où les personnes qui font cela pour gagner leur vie disent « Je suis pilote de chasse et c'est vraiment génial », et les analystes et les gratte-papiers disent « Oh non, c'est vraiment mauvais, et je suis comptable ». 

C'est l'une des choses que je déteste dans le débat sur le F-35. Cela a enlevé tout le plaisir de l'aviation. Les fans d'avions sont devenus des comptables. Avant, les gens aimaient découvrir les avions et les technologies de pointe, et ils comprenaient que lorsqu'on repoussait les limites, tout ne fonctionnait pas toujours parfaitement dès le début. Aujourd'hui, nous sommes tombés dans un tel trou noir que les gens préfèrent parler de « logistique » pour prouver qu'on ne peut pas compter sur un avion, plutôt que des performances réelles de l'avion au combat. 

En résumé, nous ne savons rien, nous pensons de façon isolée et si les Saoudiens ont la bombe, elle ne servirait éventuellement que contre un unique adversaire. Cela fait beaucoup de certitudes. Les certitudes sont dangereuses en politique, plus encore en géopolitique. 

Quant aux données sur le F-35, elles sont publiques. Et oui, il n'y a que le F-35I qui fonctionne et tout le monde se demande pourquoi. Même l'USAF.

[Stark_Contrast]

3 minutes ago, Ciders said:

In short, we know nothing, we think in isolation, and if the Saudis have the bomb, it would possibly only be used against a single adversary. That's a lot of certainties. Certainties are dangerous in politics, even more so in geopolitics. 

 

Je me base simplement sur les déclarations publiques des responsables saoudiens et de MBS, qui ont ouvertement déclaré que leur quête de la bombe dépendrait de l'Iran. Je ne dis pas cela parce que j'aime utiliser les traducteurs automatiques français :

https://english.alarabiya.net/News/saudi-arabia/2023/09/21/If-Iran-gets-nuclear-weapon-we-have-to-get-one-Saudi-Crown-Prince-

https://www.cbsnews.com/news/saudi-crown-prince-mohammed-bin-salman-iran-nuclear-bomb-saudi-arabia/

https://www.reuters.com/world/middle-east/saudi-foreign-minister-all-bets-off-if-iran-gets-nuclear-weapon-2022-12-11/

3 minutes ago, Ciders said:

And yes, only the F-35I works

Ah oui, donc nous en sommes maintenant à « OK, le F-35 fonctionne, mais seulement cette variante-là ! » 

Bien sûr !

Je suppose que le débat porte désormais sur la question suivante : est-ce que la magie opère parce que les États-Unis leur vendent les seuls F-35 « fonctionnels » et que c'est pour cette raison que le F-35I fonctionne et rend l'IDFAF performante, ou est-ce qu'Israël, grâce à sa propre magie, à sa formation et à ses ressources humaines, est capable de faire fonctionner le F-35I, même si aucun F-35 ne fonctionne réellement ailleurs ?

Quelle est votre hypothèse ? À qui revient le mérite d'avoir finalement fait fonctionner le F-35 ? Aux États-Unis ou à Israël ?

3 minutes ago, Ciders said:

and everyone is wondering why.

 

Encore une fois, si vous aviez pris la peine de vous renseigner, vous n'auriez pas tant de questions à vous poser. Je comprends que vous ayez pris votre décision il y a longtemps et que vous ne vous laissiez pas influencer par les faits, mais vous êtes quelqu'un d'intelligent. Même une recherche sommaire permettrait de mettre en évidence des pratiques étranges, comme le fait de compter la « préparation au combat » dans la formation d'escadrons qui ne seront jamais déployés au combat, ce qui fait baisser la moyenne de préparation des escadrons de combat qui ont habituellement une préparation supérieure à 80 %.

Pourquoi les données sont-elles collectées de cette manière et en quoi le fait de compter les escadrons non combattants dans la préparation au combat montre-t-il quoi que ce soit qui ressemble à la préparation au combat ?

Vous êtes une personne intelligente qui voit des « messages cachés » dans tant de choses, mais pas dans celle-ci ? 

Pourquoi compter les unités d'entraînement avec les unités de combat ? Pourquoi, lorsque nous comptons les unités de combat, les chiffres augmentent-ils ?

Comme il est étrange qu'Israël ne dispose pas d'unités d'entraînement équipées d'anciennes versions du F-35 et que leur état de préparation au combat soit naturellement beaucoup plus élevé. 

 Vous êtes une personne intelligente. L'idée que vous « restiez perplexe » à l'ère de Google et de l'intelligence artificielle est un peu difficile à croire. Naturellement, si vous vous penchiez honnêtement sur la question, vous ne vous poseriez plus de questions. Vous auriez simplement des réponses. Elles sont là si vous cherchez et appliquez la même analyse que vous utilisez pour d'autres sujets.

3 minutes ago, Ciders said:

Even the USAF .

Veuillez me fournir un lien vers la preuve de cette prétendue « merveille » de l'USAF, qui n'a aucune idée de la puissance de sa propre flotte aérienne par rapport à celle d'Israël, alors même que l'USAF forme les Israéliens à l'utilisation des avions de l'USAF. L'USAF comprend ce qui se passe avec les deux flottes de F-35, ce n'est pas un mystère. 

[herciv]

il y a 41 minutes, Stark_Contrast a dit :

C'est l'une des choses que je déteste dans le débat sur le F-35. Cela a enlevé tout le plaisir de l'aviation. Les fans d'avions sont devenus des comptables.

Les amateurs discutent tactique : les professionnels discutent logistique. Napoléon Bonaparte.

On fait comment si les F135 doivent être changé tous les 6 mois sur les F-35 européens si la production est déjà insuffisante ?

Modifié il y a 3 heures par herciv

[elannion]

Il y a 1 heure, Vince88370 a dit :

Et après on s'étonne que certain pays veulent développer la bombe atomique...

Israël est son principal ennemi. Il va créer de la haine pour des générations contre les Israéliens 

Je sais bien que l'actuel gouvernement actuellement en place en israël n'attire pas la sympathie (et attendez de voir ceux qui seront là dans quelques années quand on voit l'évolution de la société israélienne ça regrettera nethayaou ^^) mais faudrait pas oublier l'Histoire hein... 

De 48 à 73 tout les pays arabes du coin veulent se faire Israël avec 4 guerres ( 48, 56, 66 et 73) sans compter les pogrom du début du XX siècle.

Et depuis, les inclinaisons des différents pays arabes n'a guère changer surtout au niveau des populations. La rue egyptienne reste très hostie à Israël malgré les tentatives de normalisation opéré par le régime militaire. 

Alors oui Israël n'a pas fait grand chose pour se rendre plus sympathique mais il ne faudrait pas inverser totalement les causes/conséquences. Israël a assuré son existence en tant que nation par les armes. 

Doit on rappeler que les premières victimes des attentats du 7 octobre étaient précisément les populations israéliennes les plus favorables à la paix/ création d'un état palestinien/respect des gazouis qui n'étaient déjà plus très nombreuses.

C'est dommage d'avoir perdu les quelques membres israéliens de ce forum qui pourraient nous donner de claires indications sur les évolutions de la société israélienne depuis 25/30 ans.

J'ai l'impression qu'ici on est resté bloquer dans les processus engagés (et qui ont échoué lamentablement malheureusement) des années 90 avec une gauche israélienne encore très présente et qui pouvait encore influer sur la politique du pays et une vraie base citoyenne prêt à accepter l'idée d'une nation palestinienne. Depuis il y a eu la seconde intifada, la guerre au Liban de 2006 vu comme une petite humiliation par Israël et l'inanité des différents gouvernements israéliens (car il ne s'agit pas de minorer leurs responsabilités) qui ont choisi la politique de la tête dans le sable concernant Gaza en espérant que ça se résolve tout seul comme par magie...

Il faut voir le niveau de quasi déni de la rue israélienne concernant Gaza

[Stark_Contrast]

Just now, herciv said:

Amateurs discuss tactics; professionals discuss logistics. Napoleon Bonaparte.

 

Mais vous n'êtes pas un professionnel, vous ne faites pas cela pour gagner votre vie, et vous essayez activement d'ignorer les tactiques et le combat tout en appliquant une approche amateur de la logistique afin d'expliquer rétrospectivement que les tactiques n'ont pas d'importance...

« Ne croyez pas tout ce que vous lisez sur Internet. »

--Abraham Lincoln

 

 

[loki]

il y a 18 minutes, elannion a dit :

mais faudrait pas oublier l'Histoire hein... 

De 48 à 73 tout les pays arabes du coin veulent se faire Israël avec 4 guerres ( 48, 56, 66 et 73) sans compter les pogrom du début du XX siècle.

 

 

Justement, prenons en compte les recherches historiques des 30 dernières années :

- la guerre de 1948 entre les armées arabes et Tsahal ( qui aligne des effectifs doubles de ceux des armées arabes ) a pour objectif le contrôle du futur état palestinien et de Jérusalem.  Les plans de guerre de la ligue arabe ne prévoient pas d'invasion de la partie juive et les armées arabes sont en fait commandées par des généraux britanniques. 

- en 1956, c'est Israël qui attaque l'Égypte 

- en 1967, même chose 

- en 1973, ce sont effectivement les armées arabes qui attaquent mais là encore avec des objectifs limités 

[PGM]

Citation

De 48 à 73 tout les pays arabes du coin veulent se faire Israël avec 4 guerres ( 48, 56, 66 et 73) sans compter les pogrom du début du XX siècle.

48 : faisait suite au partage de 47. Stricto sensus, c’est la validation par l’ONU (en fait l’occident) de la colonisation des terres palestiniennes 

56 : opération anglo-franco- israélienne suite à la nationalisation du canal de suez par l’egypte. Les palestiniens ne sont pas concerné par ce conflit

67 : opération "préventive " israelienne 

73 : conflit déclenché par l’egypte et la syrie pour tenter de récupérer les territoires occupés par israel en 67.