Littoral Combat Ship

[mgtstrategy]

foutu pr les FREMMs?

[seb24]

En même temps en AS tant qu'ils ne signent pas le contrat il faut pas y croire. Vu tout les contrats qu'ils nous ont fait miroiter depuis des années sans jamais les conclure.

[Kiriyama]

11 milliards pour 4 navires. Ben dis donc. !!!!!!!!!

Je n'ose imaginer le montant des pots de vin commissions liées à ce contrat.

[Lezard-vert]

DCNS devait il pas pas aménager un centre de recherche au royaume saoudien ? quel intérêt si au final DCNS ne vend rien .......

Modifié le 21 octobre 2015 par Lezard-vert

[EOA]

Quel intérêt surtout pour la marine saoudienne de commander 4 de ces LCS? Ca fait 4 frégates légères, certes plus armées que les LCS américains, mais quelle utilité d'une telle micro-série, dont la classe ne donne pas entière satisfaction aux USA par ailleurs? Surtout pour 10 milliards d'euros! A ce prix là les saoudiens pouvaient commander 40 Gowind 2500 (cf les prix faits aux égyptiens de 4 Gowind 2500 pour 1 milliard...) aussi bien armées voire plus! Le cout d'achat d'un LCS c'est davantage 400 M$ (soit 350 M€ environ), pas 2.75 Mds$! Il doit forcément y avoir autre chose ...

C'est quand même très surprenant de la part des saoudiens. Leurs relations s'étaient refroidies recemment avec les USA du fait du positionnement américain par rapport à l'Iran, les prix bas du pétrole pèsent sur leur trésorerie, leur flotte est composée en majorité au niveau dse grosses unités de navires francais.. C'est un peu à n'y rien comprendre là!  Certes ils financent le matos de l'Egypte et du Liban, nous commandent quelques patrouilleurs et nous promettent d'acheter nos satellites, mais on attend quand même des contrats signés en matière de défense aérienne depuis des années, et ils nous font poireauter pour la modernisation de leurs frégates SAWRI II, la commande du contrat SAWARI III : FREMM, gowind 2500, sous marins ...

 

Modifié le 21 octobre 2015 par EOA

[Ciders]

C'est un pot-de-vin, ni plus ni moins. On peut également envisager un petit coup de pouce pré-électoral au Parti Républicain qui contrôle les régions où sont construits les LCS.

[Boule75]

Echecs du drone de chasse aux mines qui devait équiper les LCS.

http://edition.cnn.com/2015/12/11/politics/remote-mine-hunting-drone-fails-tests/index.html

(vous m'excuserez si c'est du recuit, je n'ai pas eu le courage de reparcourir le fil en sens inverse)

[Philippe Top-Force]

 

[Deres]

Au passage, je note que le LCS de 1500t est équipé de deux turbines MT30 de Rolls-Royce de 36 MW pour filer à 47 noeuds soit la même motorisation qu'un "croiseur stellaire" Zumwalt de 14 500t qui peut aller à 30 noeuds !!! Ce dernier est censé être assez puissant pour alimenter 78 000 foyers en électricité ...

[ARMEN56]

Les LCS monoques ont 80 Mw aux fesses ( vu ce chiffre qqpart ) et font 3500 tonnes de déplacement ,

les DD1000 sont à prop elec et il faudrait savoir à Vmax et au DCC combien on a de puissance délivrées aux hélices

Après on peut faire les  projections estimatives que l'on veut dans les lois de la physique avec toutes des incertitudes liées au écart de design de ces deux plateformes

sachant que les puissances seront fonction des coeff d'utilisations  , des vitesses au cube et des déplacements deux tiers , variables toutes différentes dans cette comparaison

 

 

 

 

[rogue0]

Version polie:
Le SecDef Carter a ordonné une restructuration du programme LCS , avec une réduction du nombre de navires à 40, et l'abandon d'un des 2 designs.
Le budget libéré sera alloué aux missiles et l'aéronavale.

http://www.janes.com/article/56737/carter-directs-us-navy-to-cut-lcs-frigate-numbers-while-boosting-aircraft-procurement

Version décryptée:

L'US Navy s'est pris une grosse paire de claque en public, pour avoir essayé de gonfler la flotte au-delà de la cible prévue, avec un design de navire peu adapté aux menaces actuelles US (cherche frégate desespérement), et aux dépends des programmes de munitions

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/secretary-of-defense-carter-smacks-down-the-littoral-co-1748501955

Modifié le 15 janvier 2016 par rogue0

[TarpTent]

C'est une bonne chose s'ils commencent à remettre un peu d'ordre dans leurs programmes, parce qu'il y a du nettoyage à faire.

Ce qui est intéressant dans le courrier du SecDef, c'est qu'ils semblent prendre conscience que leur course à l'échalotte ultra-technologique leur a fait perdre une bonne partie de l'avance qu'ils avaient, que ça leur a en plus considérablement syphonné les budgets qui leur auraient permis de maintenir des capacités significatives et qu'ils vont maintenant devoir cravacher pour revenir numériquement à hauteur.

[Philippe Top-Force]

 

 

[pascal]

Le dimanche 20 décembre 2015à02:28, TarpTent a dit :

Ce qui est intéressant dans le courrier du SecDef, c'est qu'ils semblent prendre conscience que leur course à l'échalotte ultra-technologique leur a fait perdre une bonne partie de l'avance qu'ils avaient, que ça leur a en plus considérablement syphonné les budgets qui leur auraient permis de maintenir des capacités significatives et qu'ils vont maintenant devoir cravacher pour revenir numériquement à hauteur.

Ben je serais tenté de dire oui et non, car en fin de compte la LCS c'est quoi ? un système d'arme dédié au combat littoral, combat littoral dont tout le monde dit qu'il revient en force depuis la fin de l'URSS, l'explosion des conflit asymétriques au Moyen-Orient et la montée en puissance de la zone conflictuelle S-E asiatique (Chine, Japon, Corée, Taïwan, Philippines).

Les LCS se veulent des couteaux suisses modulaires (il était même prévu initialement de les transporter par barge d'un théâtre à un autre !) adaptables à nombre de missions; patrouilles côtières, interceptions, ASM par petits fonds, guerre des mines ... bref rien de bien original quand on y réfléchit. L'adjonction de drones par exemple est là aussi très banale au regard de ce qui se fait ou s'envisage ailleurs y compris chez nous.

Quand on regarde ces programmes: LCS, CVN-78, voir F 35 ... ce n'est pas tant le volet technique qui est remis en cause que la gestion des programmes et notamment le système de "concurency" tant décrié par Rogoway sur le site foxtrotalpha avec raison je pense.

Je n'ai pas le sentiment que le programme LCS pêche par l'ultra technologie ... en revanche la quête des 50 kn s'est révélée assez désastreuse quand aux choix techniques qui ont été faits ...

 

Pour ce qui est de revenir numériquement à la hauteur quand on regarde le programme DDG 5& on se dit que çà va quand même pas mal !

[Kiriyama]

Mais bon au final est-ce que les LCS feront ce pour quoi ils ont été conçus ? Est-ce que les objectifs du programme (notamment en terme de nombre de navires escomptés au départ) seront tenus ?

[Philippe Top-Force]

 

 

[rogue0]

Encore un déboire pour le LCS.

Suite à une erreur dans les procédures moteurs, le LCS Fort Worth est en panne à Singapore, pour une durée indéterminée.

http://thediplomat.com/2016/01/singapore-us-navy-littoral-combat-ship-out-of-action-after-gear-damage/

 

[ARMEN56]

Une propulsion compliquée avec une réduction en chaine compliquée conduit à des risques industriels évidents d’autant qu’il est difficile de déverniver   en puissance max un  réducteur sur banc avec des huiles dopées aux additifs extrême pression . Sur nos barcasses  les avaries de propulsion  existent  aussi , j’ai en mémoire une avarie grave de réducteur d’OPV  lors essais de neuvage dont  une destruction d’un coupleur hydraulique de synchronisation avec des pollution de particules métalliques à suivre et plus de 6 mois de retard dans l’ASA pour mise au point.

http://news.usni.org/2015/12/14/littoral-combat-ship-uss-milwaukee-repairs-could-last-weeks

[Eau tarie]

Et oui, gérer autant de Mega Watt sur un navire de cette taille a du donner des sueurs froides aux concepteurs.

60 MW sur une Fregate....

Et là on ne peut qu'accuser les gros malins qui ont souhaité 50 knots sur un navire de ce type sur le cahier des charges...les compromis techniques allaient être terrible, c'était écrit pour tout s'y connait un minimum en archi naval :/

 

[ARMEN56]

C’est aussi la propulsion des CORSAIRE 13000 cf lien à partir de la page 78

http://www.eau-mer-fleuves.cerema.fr/IMG/pdf/themeD_cle1adce1-1.pdf.

A signaler que les  réducteurs des FDA s’inspirent aussi de ce genre de combinaison avec attaque TAG et attaque diesel sachant que dans ce cas on fait passer la puissance via couple fort et rpm faible , alors que sur ces navires rapides on fait passer la puissance via couple faible et rpm élevé.

Outre les risques industriels coté propulsion , sur ce genre de bateau il faut bien pendre en compte les phénomènes de fatigue structurelle ; slamming , chocs de rencontre sur synchronisme de houle croisée …à plus de 40 nds çà peut faire des dégâts  d’où compromis dans le choix des acier ( on doit avoir du retex CORSAIRE là dessus ) . A cela il faut rajouter les risques d’hypovigilance des capitaines et personnels de quart en navigation littorale......

[pascal]

Le dimanche 24 janvier 2016à13:56, Eau tarie a dit :

Et oui, gérer autant de Mega Watt sur un navire de cette taille a du donner des sueurs froides aux concepteurs.

60 MW sur une Fregate....

Et là on ne peut qu'accuser les gros malins qui ont souhaité 50 knots sur un navire de ce type sur le cahier des charges...les compromis techniques allaient être terrible, c'était écrit pour tout s'y connait un minimum en archi naval :/

 

Pourtant ces gros malins étaient des marins ... ?

[g4lly]

1 hour ago, pascal said:

Pourtant ces gros malins étaient des marins ... ?

Ça dépend ce que tu appelles un marin ^_^

Les armées sont aussi pleines de gens qui ne touchent plus terre qu'une fois de temps en temps ...  et évidement c'est rarement ceux qui ont les mains dans le cambouis a essayé de réparer avec un "équipage réduit" le bordel.

Si tu forçais ceux qui ont "décidé" le LCS a faire la guerre dedans un an ou deux ... le machin n'aurait probablement pas du tout la même tronche.

[Eau tarie]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Pourtant ces gros malins étaient des marins ... ?

Les utilisateurs sont pas forcement toujours les meilleurs concepteur non plus.... (parcequ'ils ont du mal à faire des compromis sur l'usage courant par exemple).

Mais dans ce cas là ça sent plus la volonté pieuse d'état major, genre "50 Knots would be great !"

 

 

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Ça dépend ce que tu appelles un marin ^_^

Les armées sont aussi pleines de gens qui ne touchent plus terre qu'une fois de temps en temps ...  et évidement c'est rarement ceux qui ont les mains dans le cambouis a essayé de réparer avec un "équipage réduit" le bordel.

Si tu forçais ceux qui ont "décidé" le LCS a faire la guerre dedans un an ou deux ... le machin n'aurait probablement pas du tout la même tronche.

Oui voilà, celui qui se sert tous les jours de son navire à envie de le rendre plus "pratique" et plus fiable, presque "coute que coute". Or en terme opérationnel, doctrine il faut parfois faire un peu de compromis pour que les qqs jours dans la vie du bateau ou ça sera vital de faire la perfo il en soit capable...

Bref, la bonne alchimie entre Etat Major / Architectes Nav / Utilisateur n'est pas si simple à trouver, sinon ça se saurait :P

 

Après le problème des grands appels d'offre comme ça c'est que c'est très rigide. Une fois que tu as posé les perfos sur le papier, tu peux plus faire marche AR sinon ça peut partir aux tribunaux par ceux qui ont perdu le contrat...

 

 

[pascal]

tout augmente ma brav' dame dans les années 60's on fantasmait dans l'USN sur le mur des 40 nœuds avec le projet Seahawk

[Asgard]

23 minutes ago, Eau tarie said:

Les utilisateurs sont pas forcement toujours les meilleurs concepteur non plus.... (parcequ'ils ont du mal à faire des compromis sur l'usage courant par exemple).

Mais dans ce cas là ça sent plus la volonté pieuse d'état major, genre "50 Knots would be great !"

 

 

Oui voilà, celui qui se sert tous les jours de son navire à envie de le rendre plus "pratique" et plus fiable, presque "coute que coute". Or en terme opérationnel, doctrine il faut parfois faire un peu de compromis pour que les qqs jours dans la vie du bateau ou ça sera vital de faire la perfo il en soit capable...

Bref, la bonne alchimie entre Etat Major / Architectes Nav / Utilisateur n'est pas si simple à trouver, sinon ça se saurait :P

 

Après le problème des grands appels d'offre comme ça c'est que c'est très rigide. Une fois que tu as posé les perfos sur le papier, tu peux plus faire marche AR sinon ça peut partir aux tribunaux par ceux qui ont perdu le contrat...

 

 

Y'a pas d'EWA dans les appels d'offres public ?