[Iran]

[Ciders]

Dans ce coin du monde, tout est possible. On a bien vu Oman commencer à fricoter avec Tel-Aviv et des Chiites afghans se battre en Syrie avec le régime contre des rebelles pro-turcs...

L'idée que les Houthis puissent gêner la navigation en mer Rouge est effectivement crédible. On va voir si l’Égypte déploie sa flotte toute neuve. Et n'oubliez pas qu'au Soudan, ça barde actuellement.

[Arland]

Il y a 6 heures, Kelkin a dit :

L'un des pétrolier transportait des hydrocarbures du Qatar vers Taiwan, le Qatar est le seul pays du Golfe qui ne soit pas un ennemi déclaré de l'Iran ; l'autre pétrolier appartient à une compagnie japonaise alors que le Premier Ministre japonais est en visite diplomatique à Téhéran.

Si tu penses au Front Altair, c'est de Ar-Ruwais aux EAU  (et non Ar Ru'ays au Qatar) qu'il est parti pour aller vers Kaohsiung à Taiwan.

[Rochambeau]

Il y a 10 heures, rendbo a dit :

L'Iran est un gros marché, sans doute plus intéressant que l'AS... si il n'y avait pas l'embargo et le tropisme américain.

Il serait justement intéressant d'avoir un plan d'affaires sur une hypothétique relation commerciale pour comparer.

Mais actuellement cela n'est pas envisageable, j'ai cru comprendre que l'Iran a des finances lessivé (aussi bien du coté rentier et institutions financières) par les nombreuses embargo qu'à subi le pays depuis près de quarante ans.

Modifié le 16 juin 2019 par Rochambeau

[Kelkin]

Il y a 4 heures, Arland a dit :

Si tu penses au Front Altair, c'est de Ar-Ruwais aux EAU  (et non Ar Ru'ays au Qatar) qu'il est parti pour aller vers Kaohsiung à Taiwan. 

Ah, ça contredit des infos publiées précédemment. D'accord.

 

il y a 13 minutes, Rochambeau a dit :

Il serait justement intéressant d'avoir un plan d'affaires sur une hypothétique pour comparer.

Mais actuellement cela n'est pas envisageable, j'ai cru comprendre que l'Iran a des finances lessivé (aussi bien du coté rentier et institutions financières) par les nombreuses embargo qu'à subi le pays depuis près de quarante ans.

L'Iran c'est un pays grand comme la Turquie en population (81 millions d'habitants) ; l'Arabie Saoudite c'est 33 millions, moins de la moitié. L'Iran peut exporter du gaz et du pétrole, mais aussi d'autres choses car son économie, bien qu'exsangue, est plus diversifiée. Par exemple, c'est l'un des plus gros producteurs mondiaux de pistaches (plus du tier de la production mondiale vient d'Iran).

[Jésus]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

L'Iran c'est un pays grand comme la Turquie en population (81 millions d'habitants) ; l'Arabie Saoudite c'est 33 millions, moins de la moitié. L'Iran peut exporter du gaz et du pétrole, mais aussi d'autres choses car son économie, bien qu'exsangue, est plus diversifiée. Par exemple, c'est l'un des plus gros producteurs mondiaux de pistaches (plus du tier de la production mondiale vient d'Iran).

Il faut quand même relativiser, les principales exportations de l'Iran (et qui lui donnent surtout de l'argent) c'est le pétrole et le gaz. Qu'ils exportent des pistaches ou des tapis, certainement, mais ce n'est pas cela qui va tenir l'économie du pays. Les revenus du pétrole, eux sont comme en Arabie et ailleurs, très importants, la plus valu est énorme et ça permet de faire pas mal de choses en investissements.

C'est grâce à ces revenus que le gouvernement iranien investit dans d'autres secteurs, l'industrie de défense, l'agriculture, le nucléaire...

Mais globalement d'un point de vue industriel, l'Iran reste plutôt un pays "assembleur" que productif, ça importe beaucoup de produits manufacturés.

Un gros problème qui existe actuellement en Iran, c'est la conséquence d'une politique énergétique qui voulait obtenir l'électricité en construisant des barrages. Cette politique a complètement bouleversé l'agriculture qui se voulait plus intensive (on retient l'eau pour ne pas la perdre qu'on pensait). Alors tout s'est développé, l'agriculture intensive, notamment de produits nécessitant beaucoup d'eau s'est mise en place, ils ont puisés et encore puisés l'eau a tel point que de nombreuses régions s'assèchent (le désert iranien s'étend naturellement mais ces actions humaines l'accélèrent fortement). Qui plus est les barrages plutôt que retenir l'eau pour créer de l'électricité et permettre d'irriguer les champs, ont un autre mauvais effet, l'eau stagne et s'évapore, ce qui réduit considérablement les volumes d'eaux disponibles. Si bien que depuis quelques années, on manque d'eau en Iran, tout se vide, tout est pompé et les sols deviennent si secs que lorsqu'il pleut (!), il y a des inondations partout. Mais généralement c'est surtout qu'il manque cruellement d'eau dans le pays, il y a des restrictions et le pouvoir va jusqu'à accuser Israël de lui voler les nuages pour expliquer au peuple les raisons de la situation, tout cela pour se dédouaner de toute responsabilité. Le pays s'urbanise fortement.

Alors cette diversité économique est à relativiser. Une population plus nombreuse est un plus gros problème à gérer en cas de crise économique et sociale et la contagion d'un mouvement ici ou là de contestataires peut vite s'étendre. Il suffit de voir la Chine avec Hong Kong (en soit ce n'est pas comparable mais c'est intéressant à mettre en perspective), on pourrait se dire que l'énorme poids chinois ne peut qu'étouffer la contestation de cette cité, pourtant à Pékin on craint fortement que la contestation s'étende et on finit par reculer. Tout peut venir d'un coup, sans que techniquement on ne comprenne les raisons fondamentales, voyez l'Algérie de Bouteflika, voyez au Soudan et dans tous ces pays du printemps arabe, voyez nos gilets jaunes et l'effet chaotique et multiplicateur qu'ils ont eût à l'échelle du pays. L'Iran a déjà connu une révolution et en 2009 on ne peut nier que l'Iran avait été le premier pays annonciateur du printemps arabe, réprimé dans le sang.

[zx]

Golfe d'Oman: Téhéran pointe vers Washington

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/golfe-d-oman-teheran-pointe-vers-washington-20190616

[Benoit]

Plus de détails sur ces histoires de drones MQ9-Reaper abattus dans la région: https://www.i24news.tv/fr/actu/international/ameriques/1560705391-les-etats-unis-garantiront-le-passage-par-le-detroit-d-ormuz-pompeo

Citation

Le chef de la diplomatie américaine a par ailleurs indiqué sur CBS qu'un drone américain MQ-9 "Reaper" avait été abattu le 6 juin par un missile tiré depuis le Yémen avec "une assistance iranienne".

Le commandement central américain (Centcom) a précisé qu'il s'agissait d'une version améliorée d'un missile sol-air iranien SA-7. Et qu'une autre tentative avait eu lieu le 13 juin au-dessus de la mer d'Oman, après l'attaque des pétroliers.

 

[Boule75]

Il y a 7 heures, Benoit a dit :

Plus de détails sur ces histoires de drones MQ9-Reaper abattus dans la région: https://www.i24news.tv/fr/actu/international/ameriques/1560705391-les-etats-unis-garantiront-le-passage-par-le-detroit-d-ormuz-pompeo

Ton message est très intéressant :

• tu parles de "drones abattus" au pluriel : manque de bol, Pompeo affirme qu'un seul aurait  été abattu. Et il y a plusieurs jours, et à quelques centaines de km de là...
• il n'y a pas de "détails", rien qui permette de recouper les informations : c'est la même source répétant les même affirmations.

Mais si on regarde bien, il y a tout de même une petite info dans les déclarations US : le type de missile censément utilisé, SA-7, un vieux manpad à très courte portée, inefficace sur des cibles au-delà de 1500m d'altitude. A rapprocher de l'altitude d'opération classique des MQ9-Reaper : "Operational altitude: 25,000 ft (7.5 km)". Quelque chose cloche.

Selon toute vraisemblance, ces affirmations des USA sont des mensonges avec une trèèès grosse odeur de 2002-2003 :

• sur le fond (absurde ou invérifiable 90% du temps, mais anxiogènes à 100%)
• sur la forme : on exagère, les singuliers se transforment en pluriels, les questions se transforment en conditionnels puis mutent à l'affirmatif
• sur les méthodes : on sature la presse avec une nouvelle, puis une autre, puis encore une autre, très vite, même si elles sont fausses, fragiles ou simplement mensongères ; les comptes de nouveaux commentateurs fleurissent pour relayer diligemment la bonne parole, les bons liens.

Tu en est à ton 14e message, et tous vont dans le même sens : Dassault corrompt, pauvre Abe n'est qu'un pantin, propagation de l'hypothèse "torpille", "les détails" fournis par Pompeo.
Pour le 15e : présente toi donc comme il est d'usage.

[Wallaby]

Le ministre anglais, Jeremy Hunt, après s'être aligné sur les États-Unis :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-iran-presque-certainement-derriere-les-attaques-de-petroliers-juge-hunt-20190614 (14 juin 2019)

Londres «presque certain» que l'Iran est derrière les attaques dans le golfe d'Oman

adopte une posture illisible, le "désalignement aligné", où il demande à la fois à "toutes les parties" de faire une désescalade, tout en disant que c'est l'Iran et uniquement l'Iran qui est le méchant :

https://www.thenational.scot/news/17709996.hunt-warns-of-great-risk-of-slide-into-war-with-iran-following-tanker-attacks/ (17 juin 2019)

Bien que le Royaume-Uni se soit formellement joint aux États-Unis pour attribuer les attaques à l'Iran vendredi soir, M. Hunt a déclaré que la Grande-Bretagne exhortait toutes les parties au conflit à " désescalader " afin d'éviter qu'un conflit armé ne dégénère.

"C'est le grand risque de la situation dans laquelle nous nous trouvons. Les deux parties à ce différend pensent que l'autre partie ne voudrait pas d'une guerre. Nous exhortons toutes les parties à se désescalader ", a-t-il déclaré à l'émission The Andrew Marr Show de la BBC1.

"Nous avons fait notre propre évaluation des renseignements. Nous avons des vidéos de ce qui s'est passé. Nous avons vu des preuves. Nous ne pensons pas que quelqu'un d'autre aurait pu faire ça. Après avoir parlé au président Trump, je suis absolument clair qu'ils veulent que cela se termine par des négociations pour les États-Unis.

"Voyons voir l'Iran cesser ses activités déstabilisatrices au Liban à travers le Hezbollah, au Yémen où ils tirent des missiles sur l'Arabie Saoudite, sur le Golfe comme nous l'avons vu. C'est la solution à long terme."

Même son de cloche à Abou Dhabi :

https://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/golfe-iran-et-arabie-saoudite-haussent-le-ton-1713447.html (16 juin 2019)

Le ministre émirati des Affaires étrangères, cheikh Abdallah ben Zayed Al-Nahyane, a plaidé pour une « désescalade »

[Alexis]

Le 16/06/2019 à 08:02, Kelkin a dit :

L'Iran c'est un pays grand comme la Turquie en population (81 millions d'habitants) ; l'Arabie Saoudite c'est 33 millions, moins de la moitié. L'Iran peut exporter du gaz et du pétrole, mais aussi d'autres choses car son économie, bien qu'exsangue, est plus diversifiée. Par exemple, c'est l'un des plus gros producteurs mondiaux de pistaches (plus du tier de la production mondiale vient d'Iran).

Pistaches ! Les boooonnes pistaches ! Qui veut des pistaches ?

Plus sérieusement, voici la répartition des exportations iraniennes par catégorie de produit :
- Le pétrole brut représente à lui seul 72% du total
- A l'intérieur d'un total supérieur à 80% pour les produits minéraux, incluant pétrole raffiné, minerai de fer etc...
- En ajoutant des dérivés directs tels plastiques et engrais, le total arrive à 92% des exportations

L'Iran est pratiquement entièrement une économie exportatrice de matières premières. Et importatrice de... à peu près tout le reste.

 

Le 16/06/2019 à 00:00, Benoit a dit :

Les Américains donnent plus d'information en ce qui concerne le drone qui a été visé: il s'est rendu sur zone après l'appel de détresse de l'Altair et avant l'attaque du Kokuka:

@Boule75 m'a devancé sur le caractère plus que bizarre de cette séquence. J'ajouterais ces remarques :

- Le SA7, même en version "améliorée" (le Misagh-2 ?) est un système sol-air portable à très courte portée, 5 km au très grand maximum, indépendamment de son altitude maximale d'intervention très basse

- Au moment où il a été attaqué, l'Altair se trouvait à 20 km au strict minimum de la côte iranienne - voir cette carte

- Si un drone MQ9 envoyé vers un navire en détresse situé à 20 km de l'Iran est passé à moins de 5 km de sa côte c'est donc qu'il se trouvait très largement à l'intérieur de l'espace aérien iranien au moment où il a été détourné de son chemin

Il faut donc en conclure :

===> Soit que le tir iranien était parfaitement légitime, s'agissant d'un aéronef espion violant leur espace aérien

===> Soit que la propagande américaine non seulement nous raconte des histoires, mais encore qu'elle se prend les pieds dans le tapis (persan  ?)

 Dans le second cas, il serait envisageable de communiquer officiellement au gouvernement américain qu'ils sont beaucoup moins bons qu'autrefois pour raconter des carabistouilles. Dans le premier cas... eh bien on fabrique de très bons missiles sol-air courte portée nous avec les Mistral Téhéran pourrait-il être intéressé par un chtit transfert de technologie  ?

[pascal]

il y a 42 minutes, Alexis a dit :

Pistaches ! Les boooonnes pistaches ! Qui veut des pistaches ?

Ce sont les meilleures du monde je pense pour en avoir abusé il y a -un peu trop- longtemps ...

Pour descendre un Reaper conçu pour voler au-dessus de 3/4000 m et jusqu'à 15 000 il me semble qu'il faut un peu plus qu'un SA 7 même modifié surtout si celui-ci est tiré de la terre on aurait écrit un Hawk je veux bien mais là  ... Comme @Alexis je ne suis pas loin de penser qu'on est en face d'une "légende" destinée à préparer une opinion publique "au cas où"

[Kelkin]

En Turquie il y a tout un business consistant à acheter des pistaches à l'Iran, a remplacer les étiquettes avec des étiquettes "produced in Turkey", puis à les revendre en Israël. Ce qui rend les Américains furieux car il n'y a pas de petits profits n'est-ce pas, et il est crucial que les exportations pistachières de l'Iran soient réduites à zéro pour que les gens achètent à la place des pistaches américaines.

Et comme quoi la pistache peut très bien être le fruit d'un maronnier, ça revient régulièrement :

• 2008 : https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3555682,00.html
• 2009 : https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3691251,00.html
• 2013 : http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/165321
• 2014 : https://www.jpost.com/Iranian-Threat/News/Iranian-pistachio-nuts-sold-in-Israel
• 2016 : https://www.pri.org/stories/2016-04-01/israelis-still-cant-get-iranian-pistachios-or-can-they
• 2018 : https://thegrayzone.com/2018/12/04/pistachio-wars-how-the-resnicks-snack-food-fortune-is-fueling-the-assault-on-iran/

[collectionneur]

Le dernier article est effrayant... quand ce n'est pour le pétrole, c'est pour des part de marchés sur la pistache que veut provoquer un chaos 

 

[ARMEN56]

Le 14/06/2019 à 09:23, Fusilier a dit :

Je donne l'info sur les incidents de il y a un mois.  Quand à poser des mines "au-dessus de la surface" ou juste en dessous , ça me parait  plausible , vu le bordel qui règne  dans la zone. 

 

Cas des attaques du 12 mai à FUJAIRAH

Navires concernés

Dégâts ; plus ou moins importants selon que  localisation de l’impact  

-  en partie arrière - petite brèche-  dans structure coque  bien maillée et renforcée ICE cas du A Victory

-  plein bordé - grande brèche-  dans un partie moins renforcée mme si  double coques des  tanker et chimiquiers ; cas des Al Marzoqah, Amjad et A Michel

Tailles des brèches approximées selon images  probablement provoquées par les charges de contact sous marine

A Victory = 6 x 3 m

Al Marzoqah ,  trou moyen de 5  m

Amjad ,  trou moyen 15 m

A Michel,  trou moyen 8 m

https://www.khaleejtimes.com/news/general/uae-probe-of-tanker-attacks-points-to-state-actor

Ces brèches de coque sont le fait du collapse de la  bulle primaire dont le diamètre de la sphère dépend de la charge TNT, de la distance donc du facteur de choc ;  le type de structure renforcée ou pas est bien sûr en rapport également ; cf page 17 du lien « Principal types of hulk damage and response » on parle de trou de 9 à 15 m .

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/268905.pdf

Cas des attaques du 13 juin  

Kokuna Curageous ;

C’est pas très net mais on devine cependant  impact au dessus de la surface  et  faible brèche  par rapport à celles observables lors attaque  sous marine à FUJAIRAH dont haute probabilité mines . Alors ici pourquoi des mines  au dessus de la surface, alors qu’en dessous de la surface à FUJAIRAH . Par ailleurs  si éclats , alors possible projectiles balistiques , roquette ……etc

 

sinon statistiques attaques ( missiles, mines , vedette suicides ….. )  des navires mili

 

 

 

[Benoit]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

Tu en est à ton 14e message, et tous vont dans le même sens : Dassault corrompt, pauvre Abe n'est qu'un pantin, propagation de l'hypothèse "torpille", "les détails" fournis par Pompeo.

Pour le 15e : présente toi donc comme il est d'usage.

Dassault corrompt ? Abe n'est qu'un pantin ? Oulala stop la parano, moi je n'ai ni affirmé ni sous-entendu de telles choses, c'est vous qui caricaturez à fond.

Je me suis inscrit à la base pour poser une question sur l'intérêt suisse à rejoindre le programme du nouveau satellite d'observation français et j'ai fait observer que la France avait fait une proposition prix coutant à nos amis Allemands et une proposition malhonnête à nos amis Suisse. J'aurais aussi pu faire observer que la France était allé cherché l'Allemagne et tandis que la Suisse était venu chercher la France. Mais tout ça n'a rien à voir avec Dassault... ce n'est pas de son ressort de décider ça. Je demandais juste si la France pouvait refaire une autre proposition dans le cadre de l'appel d'offre pour le Rafale. Y voir que je sous entend une corruption,  et une corruption initié par Dassault, alors que l'appel d'offre permet d'inclure des avantages annexes, c'est aller très très vite en besogne !

Pour le voyage d'Abe, il est illusoire de penser que ça a été décidé unilatéralement sans aucune concertation avec les alliés, surtout si il y a eu une visite d'état de Trump 10 jours avant à Tokyo. Mais de la à y voir le comportement d'une marionnette, incapable de peser le pour ou le contre de ses actions, c'est totalement caricatural. C'est sans doute le point de vu des Mollahs et de leurs partisans, certainement pas le mien.

Merci à ceux qui ont fournit des détails factuels sur les caractéristiques techniques des missiles mentionnés et des drones américains. Je les ignorais.

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

Dans le premier cas... eh bien on fabrique de très bons missiles sol-air courte portée nous avec les Mistral Téhéran pourrait-il être intéressé par un chtit transfert de technologie  ?

C'est bon pour les intérêts économiques à court terme de la France. Mais n'y a-t-il pas un risque que ça retombe sur la gueule des militaires de l'opération Chammal, d'une opération ultérieure, ou d'une opération ailleurs ???

Vous pensez vraiment que l'augmentation constante des capacités militaires d'un pays qui menace sans arrêt de couper le robinet à pétrole et qui étend son influence dans des zones qui nous sont stratégiques ne posera jamais aucun problème à terme ?

Modifié le 17 juin 2019 par Benoit

[collectionneur]

@ARMEN56 C'est un peu en HS, mais le mois de réparation du USS Tripoli dans un chantier de Bahreïn après sa rencontre avec une mine irakienne aurait coûté 3,5 millions de dollars a l'époque (avec l'inflation, faut voir si les 10 millions du tableau sont atteint).

[Alexis]

Bon, l'Iran a décidé d'augmenter sa production de pistaches.

Ah non, mince, c'est la production d'uranium enrichi qu'ils vont augmenter, dépassant dans dix jours la limite fixée par l'accord signé en 2015, dénoncé il y a un an par les Etats-Unis et que les autres pays partenaires (3 Européens + Chine + Russie) ne prennent pas les moyens d'appliquer quand même en dépit des sanctions américaines contre eux.

L'Iran dépassera dans dix jours son plafond d'uranium enrichi

Citation

L'Iran dépassera dans dix jours le plafond d'uranium faiblement enrichi qu'il est autorisé à avoir en réserves en vertu de l'Accord de 2015 sur son programme atomique, mais il reste encore du temps pour que les pays européens sauvent cet accord, a déclaré lundi Behrouz Kamalvandi, porte-parole de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique (OIEA).

«Nous avons quadruplé la capacité d'enrichissement et l'avons même augmentée tout récemment, de sorte que, dans dix jours, nous dépasserons le plafond des 300 kg», a-t-il dit à la télévision nationale iranienne. «Il reste encore du temps(...) si les pays européens agissent»

 

[Saladin]

Je serais l'IRAN je mettrais 100% de mes capacités militaires dans la bombe et un bon vecteur...

[Ciders]

L'avantage ici, c'est que tu n'as pas besoin d'un missile longue portée. Deux mille kilomètres, ça suffit pour vitrifier pas mal de champs d'hydrocarbures.

[Alexis]

Il y a 11 heures, Saladin a dit :

Je serais l'IRAN je mettrais 100% de mes capacités militaires dans la bombe et un bon vecteur...

La dynastie des Kim a appliqué cette stratégie, envers et contre tout. Ils ont maintenant une dissuasion nucléaire petite mais solide. Et Kim traite d'égal à égal avec le président des États-Unis. Lequel ne tentera jamais d'éliminer militairement la Corée du Nord.

L'Iran soit a décidé de ne pas appliquer cette stratégie, soit n'y est pas parvenu. La possibilité d'une action militaire américaine pour éliminer l'Iran ne peut être exclue.

Cela dit, l'Iran remplace la dissuasion nucléaire qu'il n'a pas par une dissuasion économique, basée sur sa capacité de fortement troubler voire interrompre les exportations pétrolières du Golfe, provoquant une crise mondiale, et sachant qu'il faudrait aux États-Unis au bas mot plusieurs mois, et beaucoup de sacrifices, pour éliminer la capacité iranienne de troubler ces exportations. Notamment, il faudrait que les forces américaines conquièrent une partie du territoire iranien.

[Lezard-vert]

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

L'avantage ici, c'est que tu n'as pas besoin d'un missile longue portée. Deux mille kilomètres, ça suffit pour vitrifier pas mal de champs d'hydrocarbures.

ça serait bon pour la planète et le climat ....

[prof.566]

21 minutes ago, Alexis said:

La dynastie des Kim a appliqué cette stratégie, envers et contre tout. Ils ont maintenant une dissuasion nucléaire petite mais solide. Et Kim traite d'égal à égal avec le président des États-Unis. Lequel ne tentera jamais d'éliminer militairement la Corée du Nord.

L'Iran soit a décidé de ne pas appliquer cette stratégie, soit n'y est pas parvenu. La possibilité d'une action militaire américaine pour éliminer l'Iran ne peut être exclue.

Cela dit, l'Iran remplace la dissuasion nucléaire qu'il n'a pas par une dissuasion économique, basée sur sa capacité de fortement troubler voire interrompre les exportations pétrolières du Golfe, provoquant une crise mondiale, et sachant qu'il faudrait aux États-Unis au bas mot plusieurs mois, et beaucoup de sacrifices, pour éliminer la capacité iranienne de troubler ces exportations. Notamment, il faudrait que les forces américaines conquièrent une partie du territoire iranien.

envahir l'iran depuis l'Irak éventuellement, mais depuis la mer, tu as vu la géographie?

11 hours ago, Saladin said:

Je serais l'IRAN je mettrais 100% de mes capacités militaires dans la bombe et un bon vecteur...

ben oui, mais tu as un pseudo Kurde. ;)

[Alexis]

il y a une heure, prof.566 a dit :

envahir l'iran depuis l'Irak éventuellement, mais depuis la mer, tu as vu la géographie?

Précisément. C'est la côte iranienne autour du détroit d'Ormuz - sur peut-être deux cents kilomètres - dont les Etats-Unis devraient s'assurer.

Et la géographie... ne favoriserait pas les envahisseurs.

 

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

ça serait bon pour la planète et le climat ....

Je sens que tu hésites... le doute t'habite... vas-y, plus de tergiversations  !

Crée le nouveau parti dont tu rêves, les écolo-militaristes prônant la guerre nucléaire pour le climat 

 

Bon, crédible ou non  ? En tout cas, les journaux israéliens rapportent que le gouvernement Trump préparerait une attaque militaire limitée contre l'Iran.

Citation

Des sources diplomatiques au siège de l'ONU à New York ont révélé à Maariv qu'elles évaluent les plans des États-Unis de mener une attaque tactique contre l'Iran en réponse à l'attaque de pétroliers dans le golfe Persique jeudi dernier.

Selon les responsables, depuis vendredi, la Maison-Blanche a tenu des discussions incessantes avec des hauts commandants militaires, des représentants du Pentagone et des conseillers du président Donald Trump.

L'action militaire envisagée serait un bombardement aérien d'une installation iranienne liée à son programme nucléaire, ont ajouté les responsables. 

"Les bombardements seront massifs mais se limiteront à une cible spécifique", a déclaré un diplomate occidental.

La décision de mener une action militaire contre l'Iran a été discutée à la Maison-Blanche avant le dernier rapport selon lequel l'Iran pourrait augmenter le niveau d'enrichissement de l'uranium.

Les responsables ont également noté que les États-Unis prévoyaient de renforcer leur présence militaire au Moyen-Orient et qu'ils enverraient dans les prochains jours des soldats supplémentaires dans la région.

Les sources ont ajouté que le président Trump lui-même n'était pas enthousiaste à l'idée d'une action militaire contre l'Iran, mais qu'il avait perdu patience sur cette question et qu'il accorderait au secrétaire d'État Mike Pompeo, qui fait pression pour une action, ce qu'il veut.

Ça pourrait très facilement être une propagande pousse-au-crime, ou bien simplement une recherche du scoop qui mène à répéter les propos de n'importe quel type qui a quelque chose de croustillant à dire. Notamment, le fait que les Etats-Unis parlent à l'avance de leurs plans militaires à l'ONU... sonne un peu bizarre pour être franc.

D'un autre côté, ça pourrait aussi être un message pré-frappes, les Etats-Unis s'arrangeant pour "fuiter" leurs plans à l'avance afin que l'Iran ne surréagisse pas à ce qui est annoncé comme une frappe massive mais ponctuelle. Et le portrait de Donald J Trump comme quelqu'un qui perd facilement patience a une certaine crédibilité.

[Kelkin]

Je me demande comment les USA réagiraient si un pays annonçait qu'il allait se livrer à quelques frappes "massives mais ponctuelles" sur les installations nucléaires américaines. Croyez-vous qu'ils laisseraient faire en disant "pas de surréaction, c'est juste pour faire passer un message" ?

[Alexis]

il y a 8 minutes, Kelkin a dit :

Je me demande comment les USA réagiraient si un pays annonçait qu'il allait se livrer à quelques frappes "massives mais ponctuelles" sur les installations nucléaires américaines. Croyez-vous qu'ils laisseraient faire en disant "pas de surréaction, c'est juste pour faire passer un message" ?

Je n'ai pas dit que ce comportement - s'il est confirmé, pour l'instant on en est au niveau des bruits de couloir - serait raisonnable ni prudent 

Mais les stratèges américains pourraient considérer que l'Iran, étant plus faible que les Etats-Unis, n'aura d'autre choix que de s'écraser, de peur que Washington escalade la confrontation jusqu'à un point où Téhéran ne pourrait tenir.

D'un autre côté, il est possible aussi que l'Iran réagisse très fort à tout bombardement américain, précisément parce qu'il est le plus faible des deux, donc a moins de marge de sécurité pour "absorber" des coups et doit tout de suite démontrer sa capacité et sa volonté d'escalader. Dans ce cas, les stratèges américains auraient eu tort, oubliant qu'à la guerre "the enemy gets a vote", l'ennemi choisit comment il réagit.

Ce serait bien la première fois...