[Iran]

[Kelkin]

Les Iraniens ne respectaient pas l'accord avant même qu'il n'existe !

 

Si, c'est bel et bien l'accusation que la Maison Blanche fait. Qu'un accord n'était pas respecté avant son existence.

Modifié le 2 juillet 2019 par Kelkin

[zx]

 

Moscou appelle Téhéran à respecter l'accord nucléaire

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/moscou-appelle-teheran-a-respecter-l-accord-nucleaire-20190702

[kalligator]

C'est fou le nombre de gens qui exigent que l'Iran respecte un accord et pas l'autre partie...

[Saladin]

Cette accord ressemble de plus en plus à un piège… 

[zx]

les US n'attendent que ca, comme prétexte supplémentaire.

[nemo]

il y a 25 minutes, zx a dit :

les US n'attendent que ca, comme prétexte supplémentaire.

Ils n'attendent que ça mais respecter l'accord amènera-t-il quoi que ce soit à l'Iran? Les tazus s'empresseront de rajouter d'autres exigences tout en disant que l'Iran ne respectait pas l'accord avant qu'il existe (celle là fallait y penser et ça vient pas de Trump!). Et même après c'est Colin Powell (ou son clone) qui nous l'affirmera la main sur le cœur.

Bref à la place des iraniens  je m'abstiendrait à moins de garantit que l'autre parti respectera ses engagements.

Modifié le 2 juillet 2019 par nemo

[Benoit]

https://www.jforum.fr/la-russie-offre-a-liran-des-s-400.html

Moscou reparle à nouveau de livrer du S-400 à Téhéran. Apparemment la rencontre Trump-Poutine à Osaka ne s'est pas très bien passé...

[zx]

c'est la fuite en avant, il font ca à la kim, cause toujours je continu mon programme

"Le 7 juillet", l'Iran enrichira l'uranium "autant que nécessaire"

https://www.challenges.fr/monde/le-7-juillet-l-iran-enrichira-l-uranium-autant-que-necessaire_661992#xtor=CS3-89-["Le 7 juillet"%2C l'Iran enrichira l'uranium "autant que nécessaire"]

[Capitaineconan]

Un pétrolier iranien battant pavillon panaméen (sic) arraisonné au large de Gibraltar par les britanniques 

teheran parle d’un acte de piraterie et exige via son ambassade en Grande Bretagne la restitution immédiate du-dit pétrolier 

Washington évoque une bonne nouvelle 

 

[zx]

 

Donald Trump met en garde l'Iran, après que Téhéran s'est dit déterminé à enrichir l'uranium à un niveau prohibé

Téhéran vient de déclarer que l'Iran mettrait à exécution dès dimanche sa menace d'enrichir l'uranium à un degré prohibé par l'accord international sur son programme nucléaire, provoquant la colère de Washington. 

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/donald-trump-met-en-garde-l-iran-apres-que-teheran-s-est-dit-determine-a-enrichir-l-uranium-a-un-niveau-prohibe_3520211.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]

[zx]

Il y a 6 heures, Capitaineconan a dit :

Un pétrolier iranien battant pavillon panaméen (sic) arraisonné au large de Gibraltar par les britanniques 

 

Oui, en représailles les iraniens menacent de saisir un pétrolier britanique

https://www.bbc.com/news/uk-48882455

[zx]

Uranium enrichi : l'Iran passe au-dessus de la limite autorisée par l'accord de Vienne

https://www.latribune.fr/economie/international/uranium-enrichi-l-iran-passe-au-dessus-de-la-limite-autorisee-par-l-accord-de-vienne-822871.html

Modifié le 7 juillet 2019 par zx

[rendbo]

Il y a 5 heures, zx a dit :

Uranium enrichi : l'Iran passe au-dessus de la limite autorisée par l'accord de Vienne

https://www.latribune.fr/economie/international/uranium-enrichi-l-iran-passe-au-dessus-de-la-limite-autorisee-par-l-accord-de-vienne-822871.html

Ca fait un an qu'à part eux personne ne le respecte. Ils seraient bien con de continuer.

quoique, si j'en crois Bolton, t'facon il le respectaient déjà pas avant de le signer alors... 

[kotai]

Les européens ne sont pas retirer du traité....

[Alexis]

il y a 15 minutes, rendbo a dit :

Ca fait un an qu'à part eux personne ne le respecte. Ils seraient bien con de continuer.

quoique, si j'en crois Bolton, t'facon il le respectaient déjà pas avant de le signer alors... 

Et puis, ils avaient déjà la rage de toute façon. Et ils l'ont toujours évidemment.

Révélation

 

Sans compter qu'ils sont chiites. Et ils le restent.

(C'était le grain de sel du Saoudien du service)

 

[TarpTent]

il y a 55 minutes, kotai a dit :

Les européens ne sont pas retirer du traité....

 

Ni les russes.

 

Le traité couvre l’absence d’enrichissement de l’uranium sur le territoire iranien (c’est la Russie qui s’en charge à la place) en contrepartie de la levée de sanctions économiques de longue date et de la reprise des échanges commerciaux de l’Iran avec entre autres les pays signataires de l’accord, grossièrement.

Sauf que le retour des sanctions économiques américaines avec en prime l’interdiction faite aux autres pays de commercer avec elle, en incluant donc les autres signataires de l’accord, rend la contrepartie de l’accord inexistante de fait.

Les entreprises françaises qui ont d’ailleurs précipitamment mis fin à leurs projets en Iran le démontrent bien assez.

 

Bref, le traité est caduc de fait.

 

Et comme l’Iran a bien compris ces derniers temps que ce n’est qu’en ayant la bombe qu’elle sera définitivement tranquille (même si à l’époque de la signature du traité, elle souhaitait croire en la normalisation partielle mais néanmoins intéressante de relations, et donc dans une meilleure santé économique à terme), il n’y a vraiment aucune raison qu’elle ne s’y réessaye pas.

 

De toutes façons quoi qu’elle fasse, elle est piégée et perdante. Son objectif est donc de démontrer que le trio d’en face à beaucoup plus à perdre encore, et par ricochet une bonne partie de l’économie occidentale.

Modifié le 7 juillet 2019 par TarpTent

[Kelkin]

Il y a 2 heures, kotai a dit :

Les européens ne sont pas retirer du traité....

Les Européens n'ont pas tenus leurs engagements.

D'ailleurs, le Royaume Uni a récemment saisi un pétrolier iranien au titre des sanctions économiques, ce qui est bien la preuve que les européens sont complices de la stratégie américaine d'étouffement économique de l'Iran.

[TarpTent]

Il y a 16 heures, Kelkin a dit :

les européens sont complices de la stratégie américaine d'étouffement économique de l'Iran.

 

Complice, oui et non, ou alors il faut distinguer les différents pays européens signataires de l’accord.

Le fait est que les sanctions américaines portent sur les entreprises, et non sur les gouvernements. Les états français comme allemands n’avaient et n’ont toujours aucun moyen de protéger leurs entreprises nationales, et ce sont ces dernières qui ont estimées que continuer à commercer avec l’Iran était trop risqué pour elles. Et se sont retirées de fait du marché iranien.

Est-ce que ça fait de la France et de l’Allemagne des états « complices », certainement pas. Par contre des états insuffisamment armés pour s’opposer a une décision américaine inique, ça, sans aucun doute.

 

Modifié le 8 juillet 2019 par TarpTent

[PGM]

Trump ne vise pas plus un conflit avec les mollahs qu'avec Kim. Il cherche la meilleure main pour négocier, et je ne crois pas qu'Israël et KSA soient sur cette option. 

L'Iran a les moyens par une extension tout azimut du conflit de porter un coup sévère...à la croissance mondiale et au prix du baril. Trump n'est pas un neocons ou un millenariste , même si ces derniers se rangent derrière lui.

[kotai]

De plus les Iraniens ne peuvent pas toujours utilisé cette option.

Car il est possible de mettre en place des pipelines, c'est une chose d'attaquer un pétrolier mais dans ce cas.

Et enfin la lassitude envers cette position qui renforce les arguments extrémistes de d'embargo ou de la guerre.

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

 

Complice, oui et non, ou alors il faut distinguer les différents pays européens signataires de l’accord.

Le fait est que les sanctions américaines portent sur les entreprises, et non sur les gouvernements. Les états français comme allemands n’avaient et n’ont toujours aucun moyen de protéger leurs entreprises nationales, et ce sont ces dernières qui ont estimées que continuer à commercer avec l’Iran était trop risqué pour elles. Et se sont retirées de fait du marché iranien.

Est-ce que ça fait de la France et de l’Allemagne des états « complices », certainement pas. Par contre des états insuffisamment armés pour s’opposer a une décision américaine inique, ça, sans aucun doute.

 

 

Je dirais plutôt que c'est un mélange d'impuissance apprise et de castes dirigeantes subjugués idéologiquement par Washington. Les états européens, même les plus puissants ont complètement intériorisé qu'ils étaient impuissants face à la volonté américaine. Ils pourraient faire beaucoup dans l'absolu, mais ils sont convaincu - ou plutôt se sont convaincu- que c'était impossible.

Plus encore, est-on si sur que les européens soient si contrariés que ça par la politique américaines vis à vis de l'Iran ? N'y a-t-il pas au contraire concordance de vues à un niveau ou à un autre ? Peut être pas dans la méthode mais dans le fond.

Moi je vote pour ça. L'Europe jouant le rôle de la partie raisonnable de la pièce "gentils flic- méchant flic" tout en épaulant la stratégie américaine en sous main.

 

il y a une heure, kotai a dit :

De plus les Iraniens ne peuvent pas toujours utilisé cette option.

Car il est possible de mettre en place des pipelines, c'est une chose d'attaquer un pétrolier mais dans ce cas.

Et enfin la lassitude envers cette position qui renforce les arguments extrémistes de d'embargo ou de la guerre.

D’où l’intérêt pour l'Iran d'avoir des armes nucléaires. CQFD.

Modifié le 8 juillet 2019 par Shorr kan

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/28/war-iran-britain-jeremy-hunt-us (28 juin 2019)

Hunt sait pertinemment que les affirmations américaines et israéliennes selon lesquelles l'Iran est en train de fabriquer une arme nucléaire sont hyperboliques et malhonnêtes. Mais, dit-il, la Grande-Bretagne, sous sa direction, " se tiendrait aux côtés des États-Unis " et envisagerait une intervention militaire en Iran " au cas par cas ".

[Kelkin]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Le fait est que les sanctions américaines portent sur les entreprises, et non sur les gouvernements. Les états français comme allemands n’avaient et n’ont toujours aucun moyen de protéger leurs entreprises nationales, et ce sont ces dernières qui ont estimées que continuer à commercer avec l’Iran était trop risqué pour elles. Et se sont retirées de fait du marché iranien.

Est-ce que ça fait de la France et de l’Allemagne des états « complices », certainement pas. Par contre des états insuffisamment armés pour s’opposer a une décision américaine inique, ça, sans aucun doute.

Il y avait tout un tas de méthodes disponibles.

La création d'un entreprise nationale chargée de remplacer les entreprises qui se défaussent, par exemple.

Ou alors la protection des entreprises nationales par un système de sanctions réciproques : pour chaque dollar de sanction imposé à une entreprise française, une entreprise américaine se verra imposée deux euros de sanctions. Ce qui aurait permis la renationalisation des entreprises françaises achetées par les Américains, comme la partie d'Alstom bouffée par GE.

On aurait pu utiliser d'autres moyens de pressions aussi, comme la suspension des accords FATCA, surtout quand ils sont à sens unique. L'Allemagne aurait pu menacer d'exiger la fin de la présence militaire américaine sur son territoire si les entreprises européennes n'étaient pas exemptées.

L'Europe a de très nombreux moyens de faire chier les Américains quelque chose de grave, mais elle n'ose pas le faire. Tout ça pour ne pas se fâcher avec quelqu'un qui a ouvert une guerre commerciale contre elle ! Donc c'est qu'elle est complice.

[Shorr kan]

Le truc est que le temps joue pour les Etats Unis et ses alliés. Ils n'ont qu'à maintenir un niveau de pression élevé. Pas plus pas moins.

L'économie iranienne s’asphyxie lentement et l'Iran ne peut compter ni sur le secours de la Chine, ni celui de la Russie - sans même parler de l'Europe...- pour desserrer l’étau. Leur situation est précaire et s’aggrave à mesure que le temps passe. Je ne vois pas d’issue acceptable à leur dilemme sans entrer eux même dans une surenchère, sans avoir forcément les moyens de suivre. ça ne peut que marcher au bluff. ça passe ou ça casse...

Modifié le 8 juillet 2019 par Shorr kan

[kotai]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Il y avait tout un tas de méthodes disponibles.

La création d'un entreprise nationale chargée de remplacer les entreprises qui se défaussent, par exemple.

Ou alors la protection des entreprises nationales par un système de sanctions réciproques : pour chaque dollar de sanction imposé à une entreprise française, une entreprise américaine se verra imposée deux euros de sanctions. Ce qui aurait permis la renationalisation des entreprises françaises achetées par les Américains, comme la partie d'Alstom bouffée par GE.

On aurait pu utiliser d'autres moyens de pressions aussi, comme la suspension des accords FATCA, surtout quand ils sont à sens unique. L'Allemagne aurait pu menacer d'exiger la fin de la présence militaire américaine sur son territoire si les entreprises européennes n'étaient pas exemptées.

L'Europe a de très nombreux moyens de faire chier les Américains quelque chose de grave, mais elle n'ose pas le faire. Tout ça pour ne pas se fâcher avec quelqu'un qui a ouvert une guerre commerciale contre elle ! Donc c'est qu'elle est complice.

Les USA ne fournissent plus l'aide logistique et électronique pour l'opération Barkhane?

l'Allemagne perd plusieurs milliard du aux départ des troupes?

L'Europe est très dépendant des USA, comment comptes tu rompre ce lien?