[Iran]

[Snapcoke]

Il est possible aussi que l'assassinat du général souleimani sois simplement la réponse a l'attaque de la raffinerie...

 

Éliminé le cerveau de l'opération de septembre, ce n'est pas deconnant comme corrélation.

[zx]

je pense que c'est l'attaque de l'ambassade américaine qui a été la goutte de trop et qui à fait déborder le vase.

Modifié le 4 janvier 2020 par zx

[hadriel]

il y a 51 minutes, zx a dit :

Mort du général Soleimani : de quels leviers de riposte dispose l'Iran face aux Etats-Unis ?

L'assassinat du chef de la Force Qods des Gardiens de la Révolution lors d'un raid aérien américain a provoqué un vif esprit de vengeance en Iran. Franceinfo fait le point sur les moyens dont dispose Téhéran pour riposter après cette attaque.

Je serais Pompeo je flipperais un peu pour ma sécurité une fois parti du gouvernement... Ca ferait une belle réponse: ils butent un des responsables de l'attaque, mais sans casus belli vu qu'il n'est pas le président et plus un membre du gouvernement. L'Iran pourra même nier être impliqué, tout le monde saura que c'était eux quand même.

Modifié le 4 janvier 2020 par hadriel

[g4lly]

34 minutes ago, Snapcoke said:

Il est possible aussi que l'assassinat du général souleimani sois simplement la réponse a l'attaque de la raffinerie...

Soleimani n'est pas le cerveau de quoique ce soit ... c'est un avant tout politique qui restait "déguisé" en général, en gros le bras droit de Khamenei concernant la politique étrangère virile ... simplement il avait coutume de mettre les mains dans le cambouis pour galvaniser les troupes ... mais au MO la politique et la guerre c'est la même chose ... ce qui n'aide pas vraiment a comprendre.

Les gardiens de la révolutions sont la branche armée extérieure de l'Iran ... normalement l'armée iranienne n'intervient que pour la défense du territoire en gros ... toutes les autres action polico-militaire sont sous l'autorité des gardien de la révolution et de leur force militaire.

[Snapcoke]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Soleimani n'est pas le cerveau de quoique ce soit ... c'est un politique "déguisé" en général ... mais au MO la politique et la guerre c'est la même chose ... ce qui n'aide pas vraiment a comprendre.

Operativement parlant peut être pas.

Mais il a peut être était le donneurs d'ordre, je ne pense pas par contre que ce n'était qu'un politique, la force Al qods était bien commandé par lui....

[BPCs]

il y a une heure, zx a dit :

Mort du général Soleimani : de quels leviers de riposte dispose l'Iran face aux Etats-Unis ?

Et si c'était justement un coup de poker de Trump pour entraîner une réponse de l'Iran suffisamment violente pour justifier une frappe sur les installations nucléaires, qui dans cette partie d'échecs avec les USA sont la pièce majeure à préserver (et développer) ?

Alors que Soleimani n'était qu'une tour.

[g4lly]

4 minutes ago, BPCs said:

Et si c'était justement un coup de poker de Trump pour entraîner une réponse de l'Iran suffisamment violente pour justifier une frappe sur les installations nucléaires, qui dans cette partie d'échecs avec les USA sont la pièce majeure à préserver (et développer) ?

Alors que Soleimani n'était qu'une tour.

A part souder toujours plus le peuple iranien ... difficile de savoir ou ça peut mener d'autre ...

... certain dise que c'est un bête contre feu pour masquer le bordel Trumpien au bled.

[Phacochère]

Un petit peu plus loin dans le n'importe quoi... (si vérifié) 

Le temps /Téhéran assure que Washington a demandé des représailles «proportionnées»

"L'Iran a assuré samedi que les Etats-Unis l'avaient appelé à «se venger proportionnellement», après l'assassinat dans un raid américain du puissant général iranien Qassem Soleimani, l'architecte de la stratégie iranienne au Moyen-Orient.

https://www.letemps.ch/culture/teheran-assure-washington-demande-represailles-proportionnees

La Suisse, qui représente les intérêts des Etats-Unis en Iran en l'absence de relations diplomatiques entre les deux pays, a affirmé vendredi que son représentant avait «transmis un message que les Etats-Unis l'ont chargé de remettre» à l'Iran, sans préciser sa teneur..."

[BPCs]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

... certain dise que c'est un bête contre feu pour masquer le bordel Trumpien au bled.

En écho au tweet de 2011 où Trump disait qu'Obama ferait une guerre contre l'Iran juste pour être réélu...

Bref un remake du film des hommes d'influence

 

Modifié le 4 janvier 2020 par BPCs

[castle68]

Nous sommes en période électoral aux usa, donc pour Trump impensable électoralement d'accepter que des américains soient humiliés ou tués sans réaction; la conséquence étant qu'il serait "mort" vis à vis de son electorat.

les Iraniens se sont planté et ont négligé cette ligne rouge: flinguer une raffinerie séoud ou des tankers… "j'men tape" pas de mort américain

                                                                                                          flinguer un drone…. "on s'en fout il y a pas mort d'homme", pas de mort américain j'entend 

Et là faute d'interprétation des mollhas : on bombarde une base américaine et 1 mort américain=====> réponse immédiate avec des F15E

2ème faute des iraniens: on refait le coup de 1979 à Téhéran !

===> Insupportable pour Trump car les Américains ( et pas que sa masse électorale) n'ONT JAMAIS ACCEPTE NI SURTOUT OUBLIE l'affront et l'humiliation.

Trump ne pouvait pas faire autrement pour marquer les esprits et surtout son électorat, mais pas que son électorat, que de FRAPPER UN GRAND COUP pour faire comprendre que la ligne rouge est franchi !

2 missiles sur un personnage "en vue" qui semble t'il avait prévu d'autres actions que les américains ne pouvaient accepter.

Je pense que si les iraniens "tapent" sur les alliés saoudiens, il n'y aura pas de réactions à partir du moment où il n'y a pas de MORTS AMERICAINS.

Trump joue sa réelection, il ne veut ni la guerre ni l'humiliation pour les américains.

Sinon je pense sérieusement que les missiles vont voler bas sur les 2 têtes pensantes et enturbannés de l'Iran.

(aux vues des manifestations contre le régime cela ne serait pas forcément mal vu par une majorité d'iraniens in fine soit dit en passant)

Enfin c'est juste mon avis...

                                                                             

[g4lly]

Les talibans ont buté quantité d'américains ... pourtant le même Trump négocie avec eux l'avenir politique du pays ...

[BPCs]

il y a 7 minutes, castle68 a dit :

Je pense que si les iraniens "tapent" sur les alliés saoudiens, il n'y aura pas de réactions à partir du moment où il n'y a pas de MORTS AMERICAINS.

En plus cela rendrait à nouveau le pétrole de schistes rentable :  tout bonus pour l'industrie Youesse.

[zx]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Les talibans ont buté quantité d'américains ... pourtant le même Trump négocie avec eux l'avenir politique du pays ...

ca lui réussit pas

[g4lly]

Just now, BPCs said:

En plus cela rendrait à nouveau le pétrole de schistes rentable :  tout bonus pour l'industrie Youesse.

C'est un jeu a la con tout le monde le sait ... foutre la merde sur le marché du pétrole ... c'est avant tout accélérer la transition vers le "moins pétrole".

Un légere et douce augmentation du prix ... ca passe "creme" ... faire peur au client ... c'est pas bon du tout, ambiance capital échoué en grannnnnnde quantité.

[nemo]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

C'est un jeu a la con tout le monde le sait ... foutre la merde sur le marché du pétrole ... c'est avant tout accélérer la transition vers le "moins pétrole".

Un légere et douce augmentation du prix ... ca passe "creme" ... faire peur au client ... c'est pas bon du tout, ambiance capital échoué en grannnnnnde quantité.

Ouais enfin c'est pas comme si on pouvait se passer de pétrole comme on se passe de beurre, hein. Des efforts pour baisser la consommation n'ont eu aucun effet sur la consommation globale qui ne cesse d'augmenter.

[Rufus Shinra]

il y a 18 minutes, castle68 a dit :

Nous sommes en période électoral aux usa, donc pour Trump impensable électoralement d'accepter que des américains soient humiliés ou tués sans réaction; la conséquence étant qu'il serait "mort" vis à vis de son electorat.

les Iraniens se sont planté et ont négligé cette ligne rouge: flinguer une raffinerie séoud ou des tankers… "j'men tape" pas de mort américain

                                                                                                          flinguer un drone…. "on s'en fout il y a pas mort d'homme", pas de mort américain j'entend 

Et là faute d'interprétation des mollhas : on bombarde une base américaine et 1 mort américain=====> réponse immédiate avec des F15E

2ème faute des iraniens: on refait le coup de 1979 à Téhéran !

===> Insupportable pour Trump car les Américains ( et pas que sa masse électorale) n'ONT JAMAIS ACCEPTE NI SURTOUT OUBLIE l'affront et l'humiliation.

Trump ne pouvait pas faire autrement pour marquer les esprits et surtout son électorat, mais pas que son électorat, que de FRAPPER UN GRAND COUP pour faire comprendre que la ligne rouge est franchi !

2 missiles sur un personnage "en vue" qui semble t'il avait prévu d'autres actions que les américains ne pouvaient accepter.

Je pense que si les iraniens "tapent" sur les alliés saoudiens, il n'y aura pas de réactions à partir du moment où il n'y a pas de MORTS AMERICAINS.

Trump joue sa réelection, il ne veut ni la guerre ni l'humiliation pour les américains.

Sinon je pense sérieusement que les missiles vont voler bas sur les 2 têtes pensantes et enturbannés de l'Iran.

(aux vues des manifestations contre le régime cela ne serait pas forcément mal vu par une majorité d'iraniens in fine soit dit en passant)

Enfin c'est juste mon avis...

                                                                             

Pas de chance pour Trump, sa réélection n'est pas la priorité des Iraniens, qui vont être forcés de répliquer à un niveau similaire pour ne pas ouvrir la voie à plus d'humiliations de la part des US. Et côté escalade, Trump ne peut pas vraiment aller tout en haut sous peine de subir des représailles non-conventionnelles de la part de l'Iran (et soyons honnêtes, aucun service de sécurité au monde ne peut empêcher un Etat-Nation un tout petit peu compétent de causer des dégâts insupportables à la population civile dans un contexte de guerre totale - toutes les personnes de ce forum avec une formation technique correcte le savent).

Je doute que Trump survive - politiquement comme physiquement - à l'assassinat du top leadership iranien. Ce n'est pas l'Irak, loin de là.

Modifié le 4 janvier 2020 par Rufus Shinra

[rendbo]

il y a 5 minutes, nemo a dit :

Ouais enfin c'est pas comme si on pouvait se passer de pétrole comme on se passe de beurre, hein. Des efforts pour baisser la consommation n'ont eu aucun effet sur la consommation globale qui ne cesse d'augmenter.

mon saucisson-baguette sans beurre... même pas en rêve, je suis ok pour qu'on rase la moitié de la planète pour préserver ça

[zx]

on peut se passer de pétrole, mais certainement pas de petit dej sans pain à beurrer.

Modifié le 4 janvier 2020 par zx

[rendbo]

il y a 1 minute, zx a dit :

on peut se passer de pétrole, mais certainement de petit dej sans pain à beurrer.

du pain frais beurré trempé dans le petit chocolat chaud...  oiu du moins frais avec de la confiture faite maison donc pas trop sucrée (bah oui, il faut penser à son corps). A une époque, ce que j'aimais surtout, c'était ouvrir mon croissant pour le beurrer !

[g4lly]

19 minutes ago, nemo said:

Ouais enfin c'est pas comme si on pouvait se passer de pétrole comme on se passe de beurre, hein. Des efforts pour baisser la consommation n'ont eu aucun effet sur la consommation globale qui ne cesse d'augmenter.

https://www.lemonde.fr/blog/petrole/2019/09/13/la-production-americaine-de-petrole-a-cesse-de-croitre/

[castle68]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Les talibans ont buté quantité d'américains ... pourtant le même Trump négocie avec eux l'avenir politique du pays ...

Certes, mais pour les américains les iraniens c'est… comment dire… différent "épidermiquement" parlant !

Ce qui est sur, c'est que c'est quand même propice à des "dérapages incontrollés" de part et d'autre...

[nemo]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

du pain frais beurré trempé dans le petit chocolat chaud...  oiu du moins frais avec de la confiture faite maison donc pas trop sucrée (bah oui, il faut penser à son corps). A une époque, ce que j'aimais surtout, c'était ouvrir mon croissant pour le beurrer !

Grra je voulais ignorer tous ces  posts mais le coup du croissant au beurre qu'on ouvre et qu'on beurre à l'intérieur c'est de la provocation. Il y a des années que j'ai pas fais ça! ça me manque! 

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

https://www.lemonde.fr/blog/petrole/2019/09/13/la-production-americaine-de-petrole-a-cesse-de-croitre/

Oui et? A l'avenir cela rendra encore plus capitale de ne perdre aucune des sources de productions de pétrole. 

Modifié le 4 janvier 2020 par nemo

[g4lly]

4 minutes ago, nemo said:

Oui et? A l'avenir cela rendra encore plus capitale de ne perdre aucune des sources de productions de pétrole. 

Justement non ...

... cela va créer une tension sur l'approvisionnement ... et la souveraineté de celui-ci ... avec comme première victime l'Europe.

En gros pour continuer a avoir une énergie bon marché et plus ou moins disponible en quantité ... il va falloir que l'Europe passe a autre chose que le pétrole ... et elle ne peut se permettre d’être mono dépendante du gaz russe.

D’où "transition" ... ou décroissance.

La Chine a déjà franchi une partie du pas ... en développant ses exportation intercontinental d'électricité propre quel produit dans les zone tres peu peuplé du pays etc.

[nemo]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Justement non ...

... cela va créer une tension sur l'approvisionnement ... et la souveraineté de celui-ci ... avec comme première victime l'Europe.

En gros pour continuer a avoir une énergie bon marché et plus ou moins disponible en quantité ... il va falloir que l'Europe passe a autre chose que le pétrole ... et elle ne peut se permettre d’être mono dépendante du gaz russe.

D'ou "transition" ... ou décroissance.

Ouaip et ben ça c'est d'un optimisme débridé à mon avis. Je croirais à la transition européenne quand je la verrais. On en est trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin pour le moment. Mais c'est HS il vaudrait mieux en discuter sur le fil du pétrole ou celui de l'effondrement systémique.

Modifié le 4 janvier 2020 par nemo

[zx]

   

Mort de Soleimani: la Chine exhorte les États-Unis à «ne pas abuser de la force»

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/mort-de-soleimani-la-chine-exhorte-les-etats-unis-a-ne-pas-abuser-de-la-force-20200104