[Iran]

[zx]

c'est un peu cours de récré, attends! tu va voir ta gueule, allez amène toi, pour l'instant, c'est de l'échange verbal. mais si il y a une roquette qui fait mouche sur un américain dans les prochains jours, là le blondinet n'arrête plus de tourner en orbite.

surtout qu'il n a plus personne autour de lui pour le modérer

maintenant cibler des sites culturel ou la population, c'est idiot et contre productif, c'est digne de Trump pour réussir à y trouver un intérêt,  alors qu'il faut cibler les ressources, tel que les cibles économique, industriel et militaire pour être efficace.

 

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[Alexis]

il y a une heure, Zalmox a dit :

La destruction des biens culturels est un crime de guerre (résolution 2347 du Conseil de sécurité de l'ONU - y compris les E.U.- du 24 mars 2017)

Enfin, le droit international est bon pour la piétaille, pas pour les États Unis d'Amérique et leur glorieux président qui sont au dessus de tout ça...

A noter que lors de la seconde guerre mondiale, les Etats-Unis se sont volontairement abstenus de tout bombardement sur Kyoto, ancienne capitale et cœur des trésors culturels japonais. Ceci alors que la guerre du Pacifique n'a pas précisément été une guerre en dentelles, qu'il s'agisse des bombardements américains sur le Japon ou - dix fois pire - du comportement japonais en Chine occupée.

[RugbyGoth]

Ca me fait furieusement penser à la Corée tout ça... Sauf que la on n'a pas Mac Arthur qui veut nuke tout le pays et Truman qui l'en empêche mais plutôt POTUS qui veut tout péter et le Pentagone qui tente de le calmer comme il peut. D'ailleurs vous pensez pas que Trump serait capable de sortir un truc du genre "Ils veulent la bombe? J'en ai plein, je vais leur en envoyer une!" ?

Une nuke dans le désert iranien pour bien montrer qu'on rigole pas, ou sur un site d'enrichissement en prévenant 1h avant l'arrivée... 

J'y crois pas une seconde hein... Mais le mec est tellement imprévisible. 

[hadriel]

il y a 3 minutes, RugbyGoth a dit :

Une nuke dans le désert iranien pour bien montrer qu'on rigole pas, ou sur un site d'enrichissement en prévenant 1h avant l'arrivée... 

Il serait tout à fait capable d'utiliser la bombe, et sans prévenir. Et là on pourra dire adieu au TNP, et à toute forme de droit international et de résolution diplomatique des conflits.

[LBP]

il y a 5 minutes, hadriel a dit :

Il serait tout à fait capable d'utiliser la bombe, et sans prévenir. Et là on pourra dire adieu au TNP, et à toute forme de droit international et de résolution diplomatique des conflits.

Surtout unr charge nuke qui exploserai sous le site après impact ! 

Super une arme "nuke propre" comme le "charbon propre"

[collectionneur]

Au niveau culturel, peut-être ceci ? 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mausolée_de_l'ayatollah_Khomeini

[zx]

Ils ne feront que renforcer les iraniens dans leur respect envers khomeini et ils reconstruiront un nouveau monument encore plus grand. c'est pas une bonne idée, alors que faut laisser l'héritage se dépérir au long terme en lui accordant aucune importance.

maintenant qu'ils sont prévenus, ils doivent s'y préparer, déménager le cerceuil de khomeini  et tout ce qu'il y a de valeur dans les bâtiments.

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[Alexis]

il y a 15 minutes, RugbyGoth a dit :

Une nuke dans le désert iranien pour bien montrer qu'on rigole pas, ou sur un site d'enrichissement en prévenant 1h avant l'arrivée... 

J'y crois pas une seconde hein... Mais le mec est tellement imprévisible. 

Moi non plus je n'y crois pas une seconde.

Rien qu'une demi-seconde... et ça suffit pour donner quelques sueurs froides 

 

Trump ne ressemble vraiment pas à une personne courageuse. Mais il existe un type de fuite qui s'appelle la fuite en avant... et un type de lâcheté qui pousse à toujours surenchérir pour fuir ce qu'on craint le plus.

Que craint Trump ? Je suis assez d'accord avec cette analyse

Si le président souhaitait éviter la guerre, il n'engagerait pas publiquement les États-Unis à des représailles massives pour toute réponse iranienne à l'assassinat de Soleimani. Si Trump s'intéressait à la désescalade, il ne promettrait pas de commettre des crimes de guerre contre des sites civils iraniens comme il l'a fait dans sa menace dérangée d'attaquer des sites importants pour la culture iranienne. (...) [Trump] se soucie avant tout de ne pas paraître " faible ", et cela le rend plus susceptible de réagir de manière excessive à chaque incident. Le président n'est pas intéressé à éviter la guerre autant qu'il est intéressé à ne pas être cloué au pilori par des faucons l'accusant de ne pas être assez "dur". Le but du meurtre de Soleimani n'était pas de " rétablir la dissuasion " ni d'empêcher une attaque " imminente ". C'était juste pour satisfaire le besoin de se défouler quelles qu'en soient les conséquences.

[NUBEALTIUS]

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Détruit un peuple sur du long terme commence par toujours dénier et rayer son histoire, sa culture...etc de la carte et dans le cœur des gens.

Henri K.

C'est un peu la méthode utilisé lors de révolution culturelle en chine non ?

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Moi non plus je n'y crois pas une seconde.

Rien qu'une demi-seconde... et ça suffit pour donner quelques sueurs froides 

 

Trump ne ressemble vraiment pas à une personne courageuse. Mais il existe un type de fuite qui s'appelle la fuite en avant... et un type de lâcheté qui pousse à toujours surenchérir pour fuir ce qu'on craint le plus.

Que craint Trump ? Je suis assez d'accord avec cette analyse

Si le président souhaitait éviter la guerre, il n'engagerait pas publiquement les États-Unis à des représailles massives pour toute réponse iranienne à l'assassinat de Soleimani. Si Trump s'intéressait à la désescalade, il ne promettrait pas de commettre des crimes de guerre contre des sites civils iraniens comme il l'a fait dans sa menace dérangée d'attaquer des sites importants pour la culture iranienne. (...) [Trump] se soucie avant tout de ne pas paraître " faible ", et cela le rend plus susceptible de réagir de manière excessive à chaque incident. Le président n'est pas intéressé à éviter la guerre autant qu'il est intéressé à ne pas être cloué au pilori par des faucons l'accusant de ne pas être assez "dur". Le but du meurtre de Soleimani n'était pas de " rétablir la dissuasion " ni d'empêcher une attaque " imminente ". C'était juste pour satisfaire le besoin de se défouler quelles qu'en soient les conséquences.

Puis il a besoin de se défouler après le déballage de ses cadeaux de noel en provenance de Corée du Nord. 

[christophe 38]

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

Oui, mais du coup c'est compliqué pour celui d'en face :où est la limite.... 

non, ce n'est pas compliqué, au contraire.

 

 

Personnellement, je developpe des talents d'interprete ; avec un Anglais, j'essaie de baragouiner l'anglais pour que nous nous comprenions,

avec un philiosophe, je m'essaie à la philo

avec un kon, je ne peux pas philosopher en anglais : faut lui parler Kon pour qu'il comprenne...

et là, faut parler capacité de nuisance....

ça peut etre militaire (attaque virale informatique), ça peut etre politique (ouvrir des ports aux Chinois ou aux Russes), ça peut etre commercial (vendre le pétrole moins chez que les voisins).

 

Bref, les angles ne manquent pas

[zx]

bon c'est les conséquences de la situation, ca se réveille de partout, en tout cas contrairement à ses prédecesseur, Trump manque de vision globale et long terme, j'espère que dans 4 ans, ils pourront remettre quelqu'un qui soit d'un plus haut niveau et qui remettra les US sur les rails en terme de politique étrangère.

Kenya: les shebab attaquent une base militaire américano-kényane

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/kenya-les-shebab-attaquent-une-base-militaire-americano-kenyane-20200105

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[Ciders]

Sur le coup, je pense que ça n'a rien à voir. Monter une telle opération a dû prendre du temps et nécessiter une planification solide. La nouveauté, c'est qu'ils aient tenté un coup pareil (d'habitude ils attaquent les bases de l'AMISOM) et qu'ils le réussissent, au moins partiellement. Sans compter que ça fait le troisième gros coups (après les deux attentats de Mogadiscio) qu'ils enchaînent en moins d'un mois.

Rien que l'image de l'avion qui brûle est une énorme plus-value pour leur propagande.

[Alexis]

Le 4 janvier

Les Européens ne se sont pas montrés assez solidaires des Etats-Unis. Lors d'un entretien sur la chaîne Fox News vendredi soir, le chef de la diplomatie américaine a reproché aux alliés européens de ne pas avoir aidé Washington à mettre en oeuvre l'intervention américaine de jeudi en Irak.

«  Les Européens ne nous ont pas aidés autant qu'ils le pouvaient. Les Britanniques, les Français, les Allemands doivent comprendre que ce que nous avons fait a aussi permis de sauver des vies en Europe (...) nous appelons chacun dans le monde à soutenir l'action des Etats-Unis pour faire en sorte que la République islamique d'Iran se comporte simplement comme une nation normale »

Le 5 janvier

S'exprimant sur Sky News, Raab a dit de Suleimani : " Soyons très clairs : il était une menace régionale, et nous comprenons la position dans laquelle les Américains se sont trouvés, et ils ont le droit d'exercer leur légitime défense. Ils ont expliqué la base sur laquelle cela a été fait, et nous sommes sensibles à la situation dans laquelle ils se sont trouvés".

(...) A la question de savoir s'il allait transmettre un " message ferme " à Pompeo et à son patron, Donald Trump, M. Raab a répondu que oui : "Nous sommes sur la même longueur d'onde que nos partenaires américains, nous continuerons à leur parler."

Révélation

 

Cette race canine s'appelle en anglais un British Poodle, c'est-à-dire un caniche britannique
En termes de politique internationale, c'est assez décoratif

 

 

[zx]

Je doute que les européens soient au courant de l'opération de Trump,  l'irak est une histoire américaine, il se sont lancés tout seul avec quelques pays  sans l'aval de l'onu dans une histoire interminable et imprévisible, la France a été clair dès 2003, Chirac les avaient prévenus des risques, ils ont gagnés une guerre en 4 mois et 100 ans d'emmerdes

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[collectionneur]

@Ciders Un avion a était touché lors de l'attaque au Kenya ? L'article parle de dépôts de carburant.

[Ciders]

Finalement, ce sont deux avions qui ont été détruits, un Wolfhound et un DHC-8 civil loué par l'US Army ou un service équivalent.

 

Modifié le 5 janvier 2020 par Ciders

[capmat]

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

Le 4 janvier

Les Européens ne se sont pas montrés assez solidaires des Etats-Unis. Lors d'un entretien sur la chaîne Fox News vendredi soir, le chef de la diplomatie américaine a reproché aux alliés européens de ne pas avoir aidé Washington à mettre en oeuvre l'intervention américaine de jeudi en Irak.

«  Les Européens ne nous ont pas aidés autant qu'ils le pouvaient. Les Britanniques, les Français, les Allemands doivent comprendre que ce que nous avons fait a aussi permis de sauver des vies en Europe (...) nous appelons chacun dans le monde à soutenir l'action des Etats-Unis pour faire en sorte que la République islamique d'Iran se comporte simplement comme une nation normale »

Le 5 janvier

S'exprimant sur Sky News, Raab a dit de Suleimani : " Soyons très clairs : il était une menace régionale, et nous comprenons la position dans laquelle les Américains se sont trouvés, et ils ont le droit d'exercer leur légitime défense. Ils ont expliqué la base sur laquelle cela a été fait, et nous sommes sensibles à la situation dans laquelle ils se sont trouvés".

(...) A la question de savoir s'il allait transmettre un " message ferme " à Pompeo et à son patron, Donald Trump, M. Raab a répondu que oui : "Nous sommes sur la même longueur d'onde que nos partenaires américains, nous continuerons à leur parler."

  Révéler le texte masqué

 

Cette race canine s'appelle en anglais un British Poodle, c'est-à-dire un caniche britannique
En termes de politique internationale, c'est assez décoratif

 

 

Notre bonne volonté et bienveillance envers nos chers cousins, amis et alliés américains n'est pas en cause : un jours ils conduisent les opérations, un jour ils partent, un autre jour ils restent encore un peu, un autre jour ils reviennent brusquement et sans concertation préalable avec personne.

[nemo]

"Merde on a fait une connerie cherchons des volontaires pour partager les splashs de merde qui tombe..."

Modifié le 5 janvier 2020 par nemo

[zx]

il y a 4 minutes, nemo a dit :

"Merde on a fait une connerie cherchons des volontaires pour partager les splashs de merde qui tombe..."

c'est du classique, une phrase de Mr Michel Audiard tout à fait de circonstance

Citation

"Dans la vie on partage toujours les emmerdes, jamais le pognon."

 

 

[Alexis]

il y a 28 minutes, nemo a dit :

"Merde on a fait une connerie cherchons des volontaires pour partager les splashs de merde qui tombe..."

Présent ! Royal Navy deployed to protect British ships in Gulf in wake of Qassim Soleimani's assassination

[zx]

Il présente bien le Bojo en uniforme il manque le noeud papillon anglois. j'espère qu'il va bien négocier notre PR, vu que Trump nous taxe le pinard et le fromage, ce qui est déjà une déclaration de guerre en soi

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[BPCs]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

[Trump] se soucie avant tout de ne pas paraître " faible ", et cela le rend plus susceptible de réagir de manière excessive à chaque incident. Le président n'est pas intéressé à éviter la guerre autant qu'il est intéressé à ne pas être cloué au pilori par des faucons l'accusant de ne pas être assez "dur". Le but du meurtre de Soleimani n'était pas de " rétablir la dissuasion " ni d'empêcher une attaque " imminente ". C'était juste pour satisfaire le besoin de se défouler quelles qu'en soient les conséquences.

Mais ne risque-t-il pas justement d'obtenir l'effet inverse par cette crise crée de novo par opportunisme ?

Si j'étais sénateur Républicain je pourrais en arriver à me dire que voter l'impeachment sera le seul moyen de l'empêcher de continuer à jouer à la pétanque avec des Tactom...

Modifié le 5 janvier 2020 par BPCs

[zx]

Il se trouvent que les républicains sont tous derrière Trump, ceux qui ne l'étaient pas, sont partis depuis longtemps

[Kelkin]

Tout d'abord, les politiciens américains veulent tous la guerre avec l'Iran. Ça fait 40 ans qu'ils ne rêvent que de ça. L'Irak et la Syrie étaient comprises comme des préludes, les niveaux à franchir avant d'arriver au niveau final avec le boss. Faire la guerre à l'Iran a toujours été un thème porteur, je me permet de citer un expert incontestable de la politique américaine, qui analysait la situation en 2011 ainsi :

 

Voyons donc comment l'acte a été accueilli :

• Rubio
• Kinzinger
• Graham
• Sasse

Mais ce n'est pas limité aux politiciens. Les médias aussi :

 

Bref il n'y a personne pour trouver que c'était une mauvaise idée, ils sont tous dans la glorification du meurtre comme oeuvre salvatrice et la démonisation de l'ennemi.

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, Kelkin a dit :

Bref il n'y a personne pour trouver que c'était une mauvaise idée, ils sont tous dans la glorification du meurtre comme oeuvre salvatrice et la démonisation de l'ennemi.

Très bien, qu'ils envoient leurs gamins là-bas.