[Iran]

[loki]

il y a 23 minutes, Joab a dit :

Oui, je voulais dire au dessus de la Jordanie.

Je faisais référence au raid visant l'est de la Syrie il y a quelques années et dont le point d'entrée était la zone américaine en Syrie adossée à la Jordanie. 

Géographiquement le raid avait obligatoirement traversé la Jordanie 

[Joab]

2 minutes ago, loki said:

Je faisais référence au raid visant l'est de la Syrie il y a quelques années et dont le point d'entrée était la zone américaine en Syrie adossée à la Jordanie. 

Géographiquement le raid avait obligatoirement traversé la Jordanie 

Tu as de la doc sur ce raid?

[Shorr kan]

il y a 14 minutes, Joab a dit :

Je m'en rends compte en discutant avec des amis européens ou américains. Ils perçoivent le 7 octobre comme un attentat. En Israël, le 7 octobre est perçu comme une invasion. Pour la première fois depuis 1948, des villages juifs sont tombés entre les mains de forces armées arabes et ont été occupés. Et on a vu que le but était de massacrer des habitants civils et d'en capturer d'autres. La participation populaire civile massive a aussi réveillé le souvenir des pogroms et des émeutes anti juives qui vont de l'an 1,000 à peu près à la seconde guerre mondiale. Sans oublier le 8 octobre, lorsque les Houthis, le Hezbollah et des milices chiites irakiennes se sont joint à l'attaque.

Le problème côté israélien est que malheureusement, côté gouvernement au moins, on n'a pas assez remis en cause la politique d'avant 2023. Oui, on a commis l'erreur de laisser se constituer deux armées à nos frontières (Gaza et le Liban) prêtes à envahir le territoire israélien sous court préavis. Mais l'erreur la plus fondamentale à Gaza a été de ne pas avoir neutralisé cette menace en réinstallant l'autorité palestinienne de Ramallah. Netanyahou a commis le crime de laisser le Qatar financer le Hamas à Gaza pour maintenir la division entre palestiniens et empêcher la création d'un état palestinien. Il aurait dû démissionner le 8 octobre rien que pour cette raison.

 

C'est assez myope comme vision.

[Colstudent]

Quand on observe la région, militairement en terme de moyen aérien  y a pas mal de pays avec une armée  (j'ai dis équipement , pas valeur humaine) de merde quand même. Même ensemble ils auraient pas de quoi tenir les airs dans toute la région (Syrie, Irak, Jordanie, Liban et Iran).  Après vu le régime en Iran j'ai pas de sympathie dans la faiblesse des dirigeants à protéger leur gradés ou leur pairs.  

L'Irak possède quoi en aviation ? 

[loki]

il y a 10 minutes, Joab a dit :

Tu as de la doc sur ce raid?

Tu dois en avoir sur l'article wiki sur les raids aériens en Syrie avant la chute du régime 

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, Joab a dit :

Lol, des décennies de "Mort à Israël, Mort à l'Amérique". Des décennies à armer des milices au Liban, à envoyer des armes en Cisjordanie et à Gaza, et c'est aujourd'hui qu'ils se considèrent en guerre? C'est juste qu'ils avaient plus l'habitude d'affronter Israël par libanais et palestiniens interposés.

C'est dingue comme ces évidences, hier, étaient un obstacle très difficile à dépasser sur ce forum. Au détour justement des divers fils de discussion sur les conflits initiés par les proxy. 

Il y a quelques pépites sur le forum sur la soit disant agence autonome du Hezbollah libanais par rapport à Téhéran... 

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Ce serait comique si ce n'était pas dramatique

Pendant que Marco Rubio affirme à la cantonnade que les Etats-Unis n'ont pas appuyé cette attaque, ah non non non, et qu'ils ne l'appuient pas, voyons qu'allez-vous penser, croisant sans doute les doigts pour que au moins quelques-uns s'y laissent prendre...

... Son patron lui vient en aide

 

    !

Mais Stark n'avait il pas dit que le sens de l'élection de Trump est à chercher dans l'électorat américain, épuisé par les aventures militaires américaines, au sujet desquelles leurs responsables ont fréquemment menti ? 

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Oui, on appelle ça des proxy 

C'est comme dire que les États-Unis faisaient la guerre à l'Union soviétique

Aujourd'hui on le clame comme une évidence.

Hier sur le fil Liban, c'était impérialisme Israëlien versus glorieuse résistance libanaise, unie et unanime.. 

Les proxys aujourd'hui neutralisés, Israël veut traiter le problème à la source. Et effectivement, le timing est le bon. 

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, olivier lsb a dit :

C'est dingue comme ces évidences, hier, étaient un obstacle très difficile à dépasser sur ce forum. Au détour justement des divers fils de discussion sur les conflits initiés par les proxy. 

Il y a quelques pépites sur le forum sur la soit disant agence autonome du Hezbollah libanais par rapport à Téhéran... 

Mais Stark n'avait il pas dit que le sens de l'élection de Trump est à chercher dans l'électorat américain, épuisé par les aventures militaires américaines, au sujet desquelles leurs responsables ont fréquemment menti ? 

Aujourd'hui on le clame comme une évidence.

Hier sur le fil Liban, c'était impérialisme Israëlien versus glorieuse résistance libanaise, unie et unanime.. 

Les proxys aujourd'hui neutralisés, Israël veut traiter le problème à la source. Et effectivement, le timing est le bon. 

 

En même temps, à part bombarder, bombarder, bombarder, vous n'avez pas grand chose à proposer.

[Joab]

3 minutes ago, olivier lsb said:

Il y a quelques pépites sur le forum sur la soit disant agence autonome du Hezbollah libanais par rapport à Téhéran... 

Le Hezbollah n'est clairement pas autonome, c'est certain. Mais je ne suis pas certain que l'Iran l'ait poussé à ouvrir un front contre Israël le 8 octobre. Il y a une possibilité que Nasrallah ait pris cette décision sans l'accord iranien. A la place de l'Iran, j'aurais conservé la carte du Hezbollah pour jour comme aujourd'hui. Avec les informations qu'on apprend depuis quelques mois, ça n'aurait pas changé grand chose. Il y a des années que les responsables du renseignement israélien considère que la menace du Hezbollah est gérable grâce au renseignement. Il y a une anecdote révélée par Ronen Bergman, le chef de l'unité 8200 (équivalent israélien de la NSA ou du GCHQ) aurait fait imprimer une énorme pile de texte représentant le volume des données recueillis et traités sur le Hezbollah et l'aurait montré à Netanyahu pour le convaincre que la menace était sous contrôle en cas d'attaque israélienne sur l'Iran. Si le Hezbollah n'avait pas attaqué le 8 octobre, les appareils électroniques auraient explosé aujourd'hui et les leaders auraient été éliminé ce mois-ci.

Ce que le 8 octobre a peut être changé, c'est que Netanyahu a une confiance toute relative dans les chefs du renseignement. L'ouverture du front par le Hezbollah a contraint Israël a joué ses cartes et a peut être convaincu Netanyahu de leur efficacité.

[herciv]

Comme prévu les contrôles de la population se mettent en place en Iran :

 

 

[herciv]

L'Iran avait prévu un plan et le déclenche :

 

 

[Vince88370]

Faudrait bien que les proxy Iraniennes aillent traîner en Syrie avec des manpad ou des munitions à la sauce iranienne un tanker qui de ferait descendre ça pourrait être une bonne prise surtout que les Israéliens en ont peu et ils sont essentiels pour les raides 

 

[herciv]

Une approche des volumes de munitions et de vecteurs que l'IAF auraient engagé :

 

 

[herciv]

il y a 1 minute, Vince88370 a dit :

Faudrait bien que les proxy Iraniennes aillent traîner en Syrie avec des manpad ou des munitions à la sauce iranienne un tanker qui de ferait descendre ça pourrait être une bonne prise surtout que les Israéliens en ont peu et ils sont essentiels pour les raides 

 

Voilà la Syrie sera donc une passoire aérienne pour Israël et j'imagine qu'au sol elle sera une passoire pour les dronistes en tout genre qui iront balancer leur munition sur Israël.

[Pol]

Encore une fois, les israéliens surprennent, l'élimination de nombreuses têtes du régime, infiltration avec opérations en interne, raids en profondeur etc...

Comprenons bien, Israël collecte du renseignement depuis presque 20 ans, ils sont infiltrés dans le pays depuis tout autant de temps et à tous les niveaux. Ne pensons pas que les israéliens n'ont qu'une photo satellite d'un site d'enrichissement sans autres détails.

Depuis le 7 octobre nous sommes avec un pays qui est en mode "destructions des menaces adverses". Il y a quelques années, c'était quoi le risque d'un bombardement sur l'Iran? C'était celui ou l'Iran allumerait tout le Moyen-Orient avec ses proxys et alliés (Hezbollah, Hamas, Syrie d'Assad, Houthis, milices irakiennes voir un soulèvement populaire des palestiniens) poussant Israël à faire face à des fronts multiples et importants. Regardons la réalité en face aujourd'hui, un front s'ouvrant avec le Hamas à Gaza? Je crois que nous sommes d'accord pour dire qu'il n'y a plus grand chose à craindre de ce côté là. Le Hezbollah? Lui aussi il s'est pris un sacré coup. La Syrie d'Assad n'existe plus. Les milices en Irak sont loin d'être ce qu'elles étaient il y a plusieurs années. Les Houthis, si c'est pour envoyer 1 missile tous les 15 jours, ils sont anecdotiques. Par diverses circonstances, par ses propres actions militaires, Israël a isolé l'Iran de sa stratégie d'encerclement, son arc de la résistance, son croissant chiite au point qu'aujourd'hui, Téhéran est bien seul.

Il était prévisible que l'Iran serait la prochaine cible, c'était la suite logique. 

Nous ne sommes pas non plus dans le scénario d'un raid unique ou ça a fonctionné ou non. Les israéliens sont comme je le disais, dans une logique d'élimination de la menace iranienne. Il ne s'agit pas d'éliminer comme à Gaza jusqu'au dernier gardien de la révolution ou de tout raser, Israël va se concentrer sur le potentiel militaire à longue portée, sur les sites de productions d'armes, sur le nucléaire et sans doute aussi sur ce qui remplit les caisses de Téhéran.

Ils ont fortement réduit le potentiel anti-aérien d'en face, ils ont perturbés comme avec le Hezbollah la chaine de décision (commandement), ils ont frappés des sites et vont continuer de le faire. Comme je le disais plus haut, les israéliens collectent depuis près de 20 ans du renseignements, ils ont une liste de cibles longue comme le bras sur le bureau et maintenant qu'ils sont dans l'action, ils vont frapper toutes ces cibles, ils vont en "profiter". Donc ceux qui disent ou cherchent à se rassurer sur les limites de la frappe israélienne, qu'ils comprennent que c'est un début.

Du côté de l'Iran, faut pas croire qu'il y a d'autres pays qui vont venir l'épauler militairement, on peut même douter de voir le Hezbollah réagir. Téhéran n'a pas tant de capacités que ça. Le pays en vérité, sans ses proxys, n'aura que ses missiles, ses drones pour répondre à Israël. sauf qu'Israël c'est loin, la plupart des missiles que l'Iran détient restent des missiles à courte/moyenne portée, ceux qui vont loin ne sont pas la masse. Pour les drones nous avons déjà vu les limites d'emplois et nous l'avons revu aujourd'hui, d'autant que la plupart sont même détruits par d'autres pays (sous prétexte de protéger la Jordanie). Les iraniens vont avoir peut-être 1500 missiles balistique à longue portée en inventaire, sans doute déjà que certains sont détruits au sol (avec le risque que les équipes israéliennes infiltrés attendent qu'on les sorte), la fabrication des missiles est ou sera très vite suspendu. on se retrouve donc avec un Iran qui a le potentiel de balancer 10 fois ce qu'ils ont envoyés en octobre. J'avais déjà expliqué à l'époque que le problème de l'Iran est de ne pas pouvoir continuer à maintenir un tel rythme pendant des jours, d'ailleurs nous l'avons vu, ça n'a pas continué, même après qu'Israël ait frappé l'Iran sur son sol pour la première fois. Ceux qui pensent voir Israël sous une pluie permanente de missiles iraniens, ses défenses anti-aériennes submergés, ne soyez pas trop déçu qu'au final on ait quelques grosses volées puis que ça se calme très vite.

L'Iran s'est déjà pris un gros coup et risque encore d'en prendre pas mal. Tout pousse à devoir faire la guerre de manière intense, sauf que les moyens ne sont pas là pour pouvoir durer dans une guerre et qu'il n'est pas certain non plus que les frappes de missiles sur Israël amène un bilan important. Comme lors de la dernière fois, ok ça va faire de belles images, mais au sol pas grand chose, c'est juste bon à exciter un peu ceux qui ont les yeux qui brillent quand on Israël est pris pour cible, mais il faut quand même du concret. On avait l'impression que le seul succès était que certains missiles sont passés la défense sol-air. Depuis cette défense a été renforcée, principalement par les américains. 

C'est en raison de ces limites que pour les iraniens, on va regarder du côté des américains, de leurs bases et tout le reste. Car ils ont bien plus les moyens d'atteindre les forces américaines dans le Golfe que d'atteindre Israël, bien plus les moyens de durer dans une guerre et d'obtenir des coups symboliques. Mais là aussi, frapper les américains c'est une chose, comprendre que le retour de bâton puisse être ce que font les israéliens en puissance 10 en est une autre. Frapper les américains au Qatar par exemple, ce sera également pour l'Iran une déclaration de guerre contre le Qatar et dans un jeu d'alliance, sans doute entraîné par les américains, tous ces pays seront en confrontation contre l'Iran, y compris nous-même et d'autres européens.

Téhéran est dans une belle merde aux options limitées. C'est terminé le temps ou les iraniens avaient presque en main de quoi allumer toute la région avec leurs proxys. Ils sont seuls, dans un pays qui va mal, un pays qui aujourd'hui n'a pas grand chose pour tenir tête aux forces face à lui. 

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

L'Iran avait prévu un plan et le déclenche :

 

 

Le nom de l'opération est intriguant avec son numéro 3...

C'est quoi déjà les deux 1er opérations True Promise ?

[herciv]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Le nom de l'opération est intriguant avec son numéro 3...

C'est quoi déjà les deux 1er opérations True Promise ?

Pour les trois services (AIr, terre mer ) ? Je penses qu'on se saura jamais.

[Joab]

2 minutes ago, Shorr kan said:

Le nom de l'opération est intriguant avec son numéro 3...

C'est quoi déjà les deux 1er opérations True Promise ?

Je pense que c'étaient les deux bombardements précédents sur Israël.

[herciv]

Quelques détails sur les opérations du Mossad :

 

 

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Pour les trois services (AIr, terre mer ) ? Je penses qu'on se saura jamais.

 

il y a 3 minutes, Joab a dit :

Je pense que c'étaient les deux bombardements précédents sur Israël.

 

Maintenant je peux pas m'empêcher de penser aux  Power Rangers et leurs poses...

Révélation

 

 

 

Modifié le 13 juin par Shorr kan

[Shorr kan]

il y a 15 minutes, Vince88370 a dit :

Faudrait bien que les proxy Iraniennes aillent traîner en Syrie avec des manpad ou des munitions à la sauce iranienne un tanker qui de ferait descendre ça pourrait être une bonne prise surtout que les Israéliens en ont peu et ils sont essentiels pour les raides 

 

On va dire qu'ils sont un peu fatigués les proxy. 

[Shorr kan]

il y a une heure, Colstudent a dit :

Quand on observe la région, militairement en terme de moyen aérien  y a pas mal de pays avec une armée  (j'ai dis équipement , pas valeur humaine) de merde quand même. Même ensemble ils auraient pas de quoi tenir les airs dans toute la région (Syrie, Irak, Jordanie, Liban et Iran).  Après vu le régime en Iran j'ai pas de sympathie dans la faiblesse des dirigeants à protéger leur gradés ou leur pairs.  

L'Irak possède quoi en aviation ? 

 

Les avions irakiens sont en Iran.

[olivier lsb]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

 

En même temps, à part bombarder, bombarder, bombarder, vous n'avez pas grand chose à proposer.

L'abandon du projet nucléaire et de la réthorique anti israélienne, en échange d'un retour dans les circuits économiques mondiaux. Je crois que ça fait bien deux décennies que c'est en discussion. La région est capable de certaines surprises, comme les accords d'Abraham ou le rapprochement plus récent entre l'Iran et L'AS. Encore une fois, c'est juste une question de volonté politique, par les premiers concernés. 

Aux racines du problème, une théocratie religieuse chiite, qui après avoir pris le pouvoir, a ensuite eu peur de le perdre  et a décidé que l'anti-sionisme serait la clef de son maintien au pouvoir. Je ne vois pas ce qui dans l'agenda israélien des années 70/80, prédestinait ces deux pays à être ennemis. Téhéran l'a décrété en premier, a joué un jeu de couillons aux frontières d'Israël, le reste c'est de l'Histoire et une successions de coups rendus. 

L'opposition Iran-israel actuelle est tellement construite et tellement artificielle que ces deux protagonistes doivent enjamber deux frontières pour entrer au contact. 

[Shorr kan]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

L'abandon du projet nucléaire et de la réthorique anti israélienne, en échange d'un retour dans les circuits économiques mondiaux. Je crois que ça fait bien deux décennies que c'est en discussion. La région est capable de certaines surprises, comme les accords d'Abraham ou le rapprochement plus récent entre l'Iran et L'AS. Encore une fois, c'est juste une question de volonté politique, par les premiers concernés. 

Aux racines du problème, une théocratie religieuse chiite, qui après avoir pris le pouvoir, a ensuite eu peur de le perdre  et a décidé que l'anti-sionisme serait la clef de son maintien au pouvoir. Je ne vois pas ce qui dans l'agenda israélien des années 70/80, prédestinait ces deux pays à être ennemis. Téhéran l'a décrété en premier, a joué un jeu de couillons aux frontières d'Israël, le reste c'est de l'Histoire et une successions de coups rendus. 

L'opposition Iran-israel actuelle est tellement construite et tellement artificielle que ces deux protagonistes doivent enjamber deux frontières pour entrer au contact. 

 

Si ça fait deux décennies que les tentatives de règlement capotent c'est bien de la faute de la mauvaise volonté américaine et du lobbying d'enfer d'Israël pour faire échouer -avec succès - le processus.

C'est bien Trump - ce con, il n'y a pas d'autre mot- qui a déchiré le JCPOA. L'Iran a pourtant continué  à respecter cet accord alors qu'elle avait de moins en moins d'intérêt à le faire et que les européens, avec le courage géopolitique qui les caractérise, ont refusé de prendre le relai.

Sachant tout ça, il est malvenu de reprocher à Téhéran de ne pas avoir joué le jeu pendant deux pairs de décennies, parce que c'est faux !

 

Alors me vient une idée audacieuse : peut-être que ces récriminations unilatérales cachent autre chose...Mais quoi ?

Peut-être non seulement une antipathie intense à l'égard du régime iranien, mais aussi une dévotion tout aussi intense aux intérêts d'Israël ?

S'il s'agit de faire en sorte que la mollahie abandonne ses moyens de puissance, ses intérêts,  voir s'auto dissolve.....comment dire ?.....en fait je ne saurais pas quoi répondre à ce mélange d'arrogance et de naïveté...

Mais on me dira "ils sont vraiment méchants avec leur peuple et leurs voisins !"....la bonne affaire ! En fait pratiquement comme tous les pays de la région, y compris démocratique. Un en particulier avec qui ils sont en conflit.......en fait la théorie de la rivalité mimétique de R.Girard a du vrai finalement !

Alors certes, c'est très dommage cette rivalité pour rester pudique, entre ces deux pays qui commencent tout deux par un "i", et en effet aussi quelque peu incongru ; mais considérer d'amblé que l'une des parties n'a ni intérêts, ni craintes, ni griefs à faire valoir et est frappé du sceau de l'illégitimité par principe, et bien c'est juste une façon de tracer le sillon vers la guerre.   

D'ailleurs évoquer la normalisation entre l'Arabie Saoudite et l'Iran est un but contre son camp : MBS a bien du comprendre à un moment qu'il ne pouvait pas venir à bout de ses adversaires iraniens, ou pas à un cout acceptable. Par contraste Israël s'enfonce dans une politique maximalisme, tant par le fanatisme de ses dirigeants que le fait qu'ils se savent soutenu par l'Amérique. Sans plus.

 

Mes pensées aussi au surcoté "Accords d'Abraham"............l'idée géniale qu'escamoter un règlement équitable du conflit israélo-palestinien ne pouvait qu'aboutir sur de bonnes choses..........on a vu le résultat le 7 octobre 2023.

 

 

 

Modifié le 13 juin par Shorr kan

[olivier lsb]

il y a 14 minutes, Shorr kan a dit :

S'il s'agit de faire en sorte que la mollahie abandonne ses moyens de puissance, ses intérêts,  voir s'auto dissolve.....comment dire ?.....en fait je ne saurais pas quoi répondre à ce mélange d'arrogance et de naïveté...

Faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. 

Même l'Égypte et Israël ont fini par aboutir à une paix respectable et honorable, en ce qu'elle n'a pas humilié ni l'une ni l'autre des parties suite aux guerres qu'on connaît. 

Je n'ai même pas parlé de changement de régime, encore moins d'un suicide collectif. Juste nucléaire contre normalisation et levée des sanctions. 

La rivalité avec Israël est un pilier du régime iranien, car après sa révolution, le nouvel Iran voulait se projeter comme une puissance panislamique et a repris la cause palestinienne contre Israël, que les pays arabo-musulmans avaient abandonnée. Israël peut survivre politiquement sans l'Iran des Mollah. L'inverse n'est pas vrai... En tout cas, ce sont les conclusions des dirigeants iraniens, qu'il leur revient d'assumer désormais. 

Oui c'est un gâchis, d'autant plus qu'Israel et Iran entretenaient de  bonnes relations à l'époque du Shah. L'Iran a été le deuxième pays de la région à reconnaître l'existence d'Israël, après l'Égypte. 

Qu'est-ce qui a changé entre temps ? Le pouvoir des religieux et la concurrence avec les monarchies sunnites pour exercer une influence sur la communauté musulmane dans son ensemble. Le conflit israelo palestinien n'étant qu'une instrumentalisation de plus (et ça n'exclut pas les erreurs colossales de Netanyahu sur le refus d'une solution à deux états et le soutien clandestin au Hamas). 

Croire que les religieux iraniens, perses chiite de constitution, en ont quelque chose à foutre des arabes sunnites, après avoir foutu l'Irak à feu et à sang sur ces questions, est une immense supercherie. 

Modifié le 13 juin par olivier lsb

[herciv]

Allez ma marotte reprend du poil de la bête. Vivez le comme un indicateur de la défiance des investisseurs envers le dollar. 

https://www.benzinga.com/markets/guidance/25/06/45928561/gold-biggest-boom-in-decades-and-investors-are-still-missing-out

La plus grande flèche de l'or en plusieurs décennies - Et les investisseurs disparaissent toujours

par Piero Cingari Benzinga écrivain d'état-major

Suivre

Points clés du zinger

L'or augmente de près de 3 450 dollars dans le contexte du conflit israélo-iranien, en hausse de 31 % depuis le début de l'année.

Les analystes voient de l'or frapper 4 000 dollars d'ici 2026 si les risques de déficit américains persistent.

 

L'or a étendu son remarquable rassemblement de 2025 vendredi, atteignant environ 1,5 % à 3 446 dollars l'once dans le commerce matinal à New York, la demande de refuge s'étant accélérée à la suite des frappes aériennes de nuit israéliennes sur l'infrastructure nucléaire et antimissile de l'Iran - une mesure qui menace de déstabiliser un Moyen-Orient déjà instable.

Les frappes israéliennes ciblées auraient détruit des éléments clés des installations nucléaires de l'Iran et tué de hauts responsables militaires, y compris le chef du Corps des gardiens de la révolution islamique.

L'Iran a promis des représailles, faisant craindre que les routes d'approvisionnement en pétrole à travers le détroit d'Ormuz ne soient compromises. Cela, aux côtés des craintes plus larges d'une guerre régionale, a faibli les marchés et poussé les investisseurs dans des refuges traditionnels.

Avec les gains de vendredi, l'or est maintenant en hausse de 31 % depuis le 13 juin, ce qui représente sa plus forte performance de la première moitié depuis plus de quatre décennies. La dernière fois que les lingots ont enregistré un gain de six mois plus important, c'était dans la seconde moitié de 1982, quand il a grimpé de 42%. Sur une base mobile de six mois, le rallye actuel est le plus fort depuis la période de crise financière 2007-2008.

Il n'est plus qu'attaché de son record d'avril de 3 500 dollars, avec un nouvel élan qui le rapproche d'un nouveau sommet.

Pourtant, les analystes disent que les investisseurs restent sous-exposés au métal jaune, ce qui augmente la possibilité que la peur de manquer un cycle haussier majeur puisse bientôt s'installer.

Les investisseurs ont encore augmenté leur exposition à l'or

« Nous estimons que les investisseurs ont alloué 3,5 % de leur portefeuille, ce qui ne semble pas excessif et il est encore en deçà des plus hauts de tous les niveaux en 2011 », a déclaré Michael Widme, analyste des produits de base de la Bank of America dans un billet partagé vendredi.

Pendant ce temps, les banques centrales ont fortement augmenté leurs achats, détenant maintenant de l'or équivalent à près de 18 % de l'encours de la dette publique américaine, contre 13 % il y a dix ans.

Au moment des évaluations de marché, la part de l'or dans les réserves mondiales totales de devises est passée à 20 % à la fin de 2024, dépassant la part de 16 % de l'euro.

Les pays émergents et en développement, en particulier, ont été responsables de plus de 1 000 tonnes d'achats d'or l'année dernière, soit le double de la moyenne de la décennie précédente.

Daan Struyven, analyste chez Goldman Sachs, a déclaré que les achats d'or des banques centrales ont été en moyenne de 88 tonnes par mois cette année, avant la projection de 80 tonnes par mois jusqu'au milieu de l'année 2020.

Les problèmes de la dette américaine sont maintenant centraux pour le prochain déménagement de l'or

Les analystes disent que la trajectoire à long terme du métal dépendra de la dynamique budgétaire et monétaire aux États-Unis.

Le « Big Beauful Bill » (le grand projet de loi » du président Donald Trump, devrait encore augmenter le déficit budgétaire au second semestre 2025.

Selon les économistes qui suivent la législation, même dans le cadre de scénarios optimistes, les déficits resteront constamment élevés, ce qui restera élevé, ce qui équivaudra l’inquiétude des investisseurs sur la viabilité budgétaire, indépendamment des négociations du Sénat.

Cette macroface - marquée par des tensions budgétaires, des taux d'intérêt volatils et un affaiblissement du dollar américain - constitue la base structurelle de la poursuite de la hausse de l'or. Si les États-Unis devraient Le Trésor ou la Réserve Fédérale est contraint d'intervenir sur les marchés, les analystes disent que l'or pourrait voir un autre vent.

"L'appréhension continue du commerce et les déficits budgétaires américains pourrait bien détourner davantage d'achats de banques centrales des États-Unis. Les bons du Trésors à l’or », a déclaré Bank of America’s Widmer.

« Alors que les guerres et les conflits ne sont généralement pas des moteurs de prix soutenus, nous voyons une voie permettant à l’or de se rallier à 4 000 dollars/l'oz au cours des 12 prochains mois », a-t-il ajouté.

Goldman maintient ses prévisions de prix de 3 700 dollars l'once en fin d'année et de 4 000 dollars à la mi-2026, réitérant une recommandation d'or long.