[Iran]

[herciv]

La possibilité que la Chine mette en place un pont aérien de munition avec L'Iran n'est pas nul. Il y aurait deja eu 3 transports.

Modifié le 16 juin par herciv

[Yorys]

il y a 18 minutes, Mastea a dit :

Bonjour,

 

Un article avec quelques points intéressants :

 

https://theconversation.com/operation-rising-lion-israel-au-seuil-dune-guerre-totale-avec-liran-258999?utm_medium=email&utm_campaign=La lettre de The Conversation France du 15 juin 2025 - 3414134802&utm_content=La lettre de The Conversation France du 15 juin 2025 - 3414134802+CID_63c71c8b4db84b2c245ea4f38a73af9f&utm_source=campaign_monitor_fr&utm_term=Du point de vue dIsral lattaque contre lIran rpond une multitude dobjectifs

Mouais bof... la principale réponse "inacceptable" de Téhéran (outre une éventuelle démonstration nucléaire) serait le blocage d'Ormuz, qui impacterait aussi de façon majeure... la Chine... donc peu probable en l'état actuel des choses.

 

[Fred974]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

La possibilité que la Chine mette en place un pont aérien de munition avec L'Iran n'est pas nul. Il y aurait deja eu 3 transports.

Entre ça et le soutien à la Russie, je me demande quelle sera la posture de l'occident vis-à-vis de la Chine sur le plan économique. D'autant plus qu'une possible augmentation des prix des carburants, donc inflation ne feront pas les affaires de celle-ci. 

[loki]

il y a 41 minutes, herciv a dit :

La possibilité que la Chine mette en place un pont aérien de munition avec L'Iran n'est pas nul. Il y aurait deja eu 3 transports.

Dans ce cas  ça concernait surtout des munitions sol-air ( systèmes communs en partie ) car la consommation iranienne ne doit pas être légère 

[herciv]

Tir de missiles iraniens en phase ascendante vu du ciel. Un vingtaine à la louche. 

 

Modifié le 16 juin par herciv

[Akhilleus]

Il y a 7 heures, pascal a dit :

Je ne dis pas que c'est normal sur un plan moral je dit que c'est assez fréquent ... Et que le style réseau social se développe, tous les dirigeants de la planète ont aujourd'hui un compte X je le déplore mais je n'y peux rien.

Dans le domaine des frappes la stratégie iranienne est basée quand même sur le principe du faible au fort ... Exactement comme notre doctrine anti-cités.

Et encore.... je leur trouve une retenue sur le volet anticité. A part les ratés habituels (dérive du vecteur, interception partielle, brouillage, dommage en ré-entrée) l'essentiel semble être tombé sur des batiments militaires ou politico-militaires (ministères), des bases aériennes et des sites industriels liés à la défense ou à usage dual (semi conducteurs, usines de puces etc). Il n'y a pas (pour l'instant, ca peut changer en fonction de l'évolution des choses") de frappes anticité au sens anti blocs d'habitations civils

Si ils se mettent à utiliser leurs systèmes les plus anciens dérivés des Hwasong NK eux même dérivés des Scud soviétiques sans système de guidage amélioré, là, ca va clairement tomber un petit peu au hasard et largement augmenter la (mal) chance en terme de proba de toucher un quartier résidentiel (ou le désert et un chameau passant par là) qu'un site militaire ou industriel (y compris comme les ministères imbriqués dans le tissus urbains pour l'instant frappés avec une précision étonnante vue comment était perçu l'arsenal iranien au préalable 

Modifié le 16 juin par Akhilleus

[herciv]

Interception de drones iraniens depuis la mer :

 

 

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

au moins 28 US tankers (KC46 et KC135) traversent l'Atlantique. 

Vont-ils operer a partir de base Israelienne ou a Akrotiri a Chypre?

https://ukdefencejournal.org.uk/huge-number-of-u-s-refuelling-aircraft-cross-the-atlantic/

https://www.twz.com/air/armada-of-usaf-tankers-just-deployed-east-over-atlantic-spurring-speculation

 

On pourrait difficilement trouver d'image plus parlante pour illustrer le rôle de pompier pyromane des américains.

[loki]

Les frappes de la matinée ont fait 8 morts et presque 300 blessés en Israël. 

En Iran on annonce ( chiffres d'hier) des centaines de morts et jusqu'à 1400 blessés depuis vendredi.

Ça tourne au carnage pour les civils 

[herciv]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

 

On pourrait difficilement trouver d'image plus parlante pour illustrer le rôle de pompier pyromane des américains.

Si je résume on s'achemine doucement vers une guerre par proxi entre la Chine et son proxi iranien et les US et son proxi israélien. C'est magnifique. Plus les uns enverrons de matos chez leur proxi, plus les autres feront pareil.

Au final, je maintiens que Israël n'ont aucune chance de réussite avec une guerre par décapitation, l'état iranien est trop profond, de même la campagne de destruction de la capacité nucléaire est questionnable compte tenu de la profondeur des installation iranienne. Il semblerai que les stocks de bunker buster soient déjà en situation de stress.

Je ne sais pas comment les israéliens comptent l'emporter avec une guerre aérienne. Il n'y a pas d'exemple de guerre réussi avec la seul puissance aérienne. Bon a va attendre mais çà me semble compliqué.

L'Iran a commencé sa guerre par drone et c'est pas demain la veille que çà va s'arrêter. Quand aux missiles balistique, une vingtaine de tirs par jour me semble soutenable pendant encore quelques semaines. Donc soit cette guerre s'interrompt dans quelques semaine faute de munitions soit US et Chine approvisionnent et çà va devenir embêtant.

Modifié le 16 juin par collectionneur
Orthographe

[Shorr kan]

à l’instant, herciv a dit :

Si je résume on s'achemine doucement vers une guerre par proxi entre la Chine et son proxi iranien et les US et sa proxi israélien. C'est magnifique. Plus les uns enverrons de matos chez leur proxi, plus les autres feront pareil.

AU final je maintiens que Israël n'ont aucune chance de réussite avec une guerre par décapitation, l'état iranien est trop profond, de même la campagne de destruction de la capacité nucléaire est questionnable compte tenu de la profondeur des installation iranienne. Il semblerai que les bunker buster soient déjà en situation de stress.

Je ne sais pas comment les israéliens compte l'emporter avec une guerre aérienne. Il n'y a pas d'exemple de guerre réussi avec la seul puissance aérienne. Bon a va attendre mais çà me semble compliqué.

L'Iran a commencé sa guerre par drone et c'est pas demain la veille que çà va s'arrèter. Quand au missiles ballistique une vingtaine de tir par jour me semble soutenable pendant encore quelques semaines. Donc soit cette guerre s'enterrempe dans quelques semaine faute de munitions soit US et Chine approvisionne et çà va devenir embêtant.

 

La guerre Iran-Irak qui se répète d'une certaine façon.

[herciv]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

 

La guerre Iran-Irak qui se répète d'une certaine façon.

Pas faux.

[vince24]

4 hours ago, Connorfra said:

Ce qui est d'autant plus impressionnant c'est que la fin du monde (du moins de la civilisation pourrait ressembler a ça)

Ce qui est flippant c’est qu’il y a encore des avions de passager à voler dans le coin;)

[Yorys]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

...

AU final je maintiens que Israël n'ont aucune chance de réussite avec une guerre par décapitation, l'état iranien est trop profond, de même la campagne de destruction de la capacité nucléaire est questionnable compte tenu de la profondeur des installation iranienne. Il semblerai que les stocks de bunker buster soient déjà en situation de stress.

...

Si Israël a démarré cette guerre sans avoir de solution réaliste et raisonnablement certaine d'en finir avec la menace du nucléaire iranien on peut se faire vraiment du souci... je n'arrive pas à l'imaginer, mais on verra.

 

Modifié le 16 juin par Yorys

[Akhilleus]

il y a 8 minutes, Shorr kan a dit :

 

La guerre Iran-Irak qui se répète d'une certaine façon.

Oui et non

Les irakiens ont opérés au sol y compris en territoire iranien, y compris en prenant ou détruisant des structures pétrolières essentielles (Karg, Fao) y compris en tirant à l'artillerie sur les villes et villages iraniens et y compris en utilisant des gaz de combat et ce sur 3 zones de fronts terrestres (à l'extreme Sud, embouchure du Chat el Arab, au Sud entre le Tigre et l'Euphrate et au Centre dans l'axe de Mehran, sans compter les actions aériennes moins limitées dans l'espace)

L'Iran a mis plus ou moins les pouces après 800 000 pertes.

On est loin de tout ça et à part les envois de pélots balistiques de part et d'autre, il y'a peu de chance que ca dérive en opération terrestre génératrice d'attrition majeure

[loki]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

 

La guerre Iran-Irak qui se répète d'une certaine façon.

Oui mais dans une version bien plus violente et meurtrière. 

Pour les combats, l'AIEA a démenti les affirmations de Netanyahou comme quoi le site de Natanz a été détruit ou gravement endommagé. 

La partie souterraine est intacte selon L'AIEA 

[Akhilleus]

il y a 25 minutes, Shorr kan a dit :

 

On pourrait difficilement trouver d'image plus parlante pour illustrer le rôle de pompier pyromane des américains.

Miam, ca en fait des cibles pour drones "tombés du camion"

Ils ont intérêt a être parqués en Angleterre, en Italie ou en Allemagne plutot qu'à Chypre et encore moins en Israel (et ce sans que ce soit une garantie de sécurité absolue vue les opérations anti avia au sol dans les différents conflits ces derniers jours)

[herciv]

Il y a 2 heures, loki a dit :

Oui mais dans une version bien plus violente et meurtrière. 

Pour les combats, l'AIEA a démenti les affirmations de Netanyahou comme quoi le site de Natanz a été détruit ou gravement endommagé. 

La partie souterraine est intacte selon L'AIEA 

Donc rien à attendre de bombardement aérien sauf du marketing. Avec un peu de chance de jolies images de Natanz HS envoyées urbi et orbi pourraient suffire à Bibi ?

Sinon il va viser la population et là le message va avoir plus de mal à passer sans contrôle des médias iraniens.

[pascal]

Il y a 4 heures, CANDIDE a dit :

Pour un pays menacé de disparition, ils se débrouillent pas trop mal

Ben heureusement pour eux car sinon ils auraient déjà disparu ... 48, 56, 67 et surtout 73 avec les Syriens au débouché du Golan ...

Avant 67 il y avait exactement 12 km entre la frontière jordanienne et la mer. Les avions qui décollaient de Tel Aviv se faisaient parfois allumer par la DCA, tout une époque.

Une fois encore il ne s'agit pas de valider les actions du gouvernement Netanyahou mais de mettre en perspective les menaces latentes que font peser au cours de l'histoire récente les voisins d’Israël sur son existence. Force est de reconnaître aujourd'hui que l’Iran et ses proxys sont les derniers irréductibles. Et comme par hasard l’Iran est gouverné par des religieux ... et Israël n'en est pas loin

[Shorr kan]

Il y a 12 heures, O.livier a dit :

@Shorr kan je vois plusieurs manière de démontrer que l'Iran travaille à construire des bombes nucléaires:

 

Approche #1: l’Iran enrichit de l'uranium à 60-85%, bien au-delà des 20% au delà duquel il n'y a plus d'applications civiles ==> pourquoi faire autant d'efforts pour produire quelque chose d'inutile (et dangereux)?

Approche #2: L'Iran n'a pas besoin d'une filière nucléaire civile, étant donné qu'il dispose d'immense réserves d'hydrocarbures ==> pourquoi dépenser des sommes folles pour installer des centrifuges sous des montagnes?

Approche #3: Le régime préfère se faire sanctionner économiquement et menacer de se faire bombarder, plutôt que d'arrêter de développer sa filière nucléaire ==> pourquoi supporter de tels coûts et prendre de tels risques s'il n'y a rien à gagner (dissuasion) en retour?

 

Pour le #1 je sais tout ça et est posté sur le sujet quelques pages avant et @loki a répondu sur le pourquoi de la chose.

Pour le #2 et 3 sans aller dans de trop long développement, comme la plupart des nations l'Iran ne semble pas faire de simple calculs utilitaires couts/bénéfices. 

 

Mais il demeure qu'il n'y a aucune preuve -même très indirecte - de la reprise clandestine d'études de développement de l'arme nucléaire depuis 2003 et la fin de plan AMAD.

Pas même les très capables services de renseignements israéliens n'ont été capable de dévoiler quoique ce soit de substantiel, .

[Shorr kan]

il y a 32 minutes, pascal a dit :

Ben heureusement pour eux car sinon ils auraient déjà disparu ... 48, 56, 67 et surtout 73 avec les Syriens au débouché du Golan ...

Avant 67 il y avait exactement 12 km entre la frontière jordanienne et la mer. Les avions qui décollaient de Tel Aviv se faisaient parfois allumer par la DCA, tout une époque.

Une fois encore il ne s'agit pas de valider les actions du gouvernement Netanyahou mais de mettre en perspective les menaces latentes que font peser au cours de l'histoire récente les voisins d’Israël sur son existence. Force est de reconnaître aujourd'hui que l’Iran et ses proxys sont les derniers irréductibles. Et comme par hasard l’Iran est gouverné par des religieux ... et Israël n'en est pas loin

 

Israël n'a jamais été proche de disparaître, pas même morte née en 1948.

[Yorys]

il y a 49 minutes, Shorr kan a dit :

 

Pour le #1 je sais tout ça et est posté sur le sujet quelques pages avant et @loki a répondu sur le pourquoi de la chose.

Pour le #2 et 3 sans aller dans de trop long développement, comme la plupart des nations l'Iran ne semble pas faire de simple calculs utilitaires couts/bénéfices. 

 

Mais il demeure qu'il n'y a aucune preuve -même très indirecte - de la reprise clandestine d'études de développement de l'arme nucléaire depuis 2003 et la fin de plan AMAD.

Pas même les très capables services de renseignements israéliens n'ont été capable de dévoiler quoique ce soit de substantiel, .

Mais dans ce cas pourquoi planquer des masses de centrifugeuses dernier-cris sous 100m de granite dans des installations ruineuses quand la Russie (par exemple) se serait fait un plaisir de leur vendre de l'uranium faiblement enrichi pour leurs centrales ou des isotopes pour usage médical ??? Et pourquoi persister au prix de sanctions qui ont rendues la vie compliquée à toute une génération d'iraniens ???

Il n'y a pas 36 explications logiques à ces paradoxes : au minimum ils ont joué la carte de l'intimidation par l'ambigüité vis à vis d'Israël ! 

Et peut être aussi du prestige vis à vis du reste du monde musulman de la région, mais dans tous les cas il ne faut pas qu'ils s'étonnent des réactions...

Modifié le 16 juin par Yorys

[Alexis]

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

La guerre Iran-Irak qui se répète d'une certaine façon.

 

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

L'Iran a mis plus ou moins les pouces après 800 000 pertes.

On est loin de tout ça et à part les envois de pélots balistiques de part et d'autre, il y'a peu de chance que ca dérive en opération terrestre génératrice d'attrition majeure

Il y a déjà eu un homme qui voyant les Iraniens déchirés entre plusieurs factions et pas d'accord entre eux, voyant le gouvernement iranien contesté, a décidé de profiter de l'occasion pour attaquer l'Iran

Il s'appelait Saddam Hussein

Tout le reste est différent, bien d'accord avec Akhilleus. Mais l'idée initiale, je dirais la faute stratégique, est semblable

 

Il y a 1 heure, Yorys a dit :

Si Israël a démarré cette guerre sans avoir de solution réaliste et raisonnablement certaine d'en finir avec la menace du nucléaire iranien on peut se faire vraiment du souci... je n'arrive pas à l'imaginer, mais on verra.

Je renvoie à ce que disent ces anciens responsable de l'armée de l'air israélienne et conseiller à la sécurité israélien et que j'ai posté ce matin

Beaucoup de choses intéressantes comme je le disais. Ceci est pertinent pour répondre à ta question

Cette opération ne peut probablement pas éliminer définitivement le programme nucléaire, mais nous pouvons le retarder considérablement (...) En fin de compte, empêcher l'Iran d'obtenir la bombe nécessitera soit un accord, soit une intervention militaire américaine.

Il s'agit là d'une évaluation positive du retard que l'attaque israélienne peut faire prendre au programme nucléaire iranien ("considérablement") Elle sera vérifiée, ou pas, ça reste à voir. Une autre possibilité est que le retard infligé reste limité

==>Mais quoi qu'il en soit, c'est seulement si l'Amérique accepte, sur la demande d'Israël, de partir en guerre contre l'Iran, que l'objectif sera atteint

Seulement voilà. Quelque critique qu'il puisse mériter par ailleurs, Donald Trump n'est pas c.. à ce point

 

Il y a 1 heure, loki a dit :

Pour les combats, l'AIEA a démenti les affirmations de netyanahu comme quoi le site de Natanz a été détruit ou gravement endommagé. 

La partie souterraine est intacte selon L'AIEA 

Voici la source, la déclaration aujourd'hui du directeur de l'AIEA qui est plus complète

Le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, a déclaré aujourd'hui (16 juin) que l'installation iranienne d'enrichissement de combustible de Natanz n'avait subi aucun dommage supplémentaire depuis les premières frappes israéliennes du 13 juin, les niveaux de radioactivité à l'extérieur du site de Natanz restant inchangés et à des niveaux normaux.

M. Grossi a déclaré que les frappes aériennes avaient détruit la partie en surface de l'usine pilote d'enrichissement du combustible, l'un des sites où l'Iran produisait de l'uranium enrichi à 60 % en U-235. (...)

Le directeur de l'AIEA a déclaré que rien n'indiquait une attaque physique contre la salle de cascade souterraine de Natanz, qui abrite la principale usine d'enrichissement du combustible, mais que la perte de l'alimentation électrique de la salle de cascade pourrait avoir endommagé les centrifugeuses qui s'y trouvent.

M. Grossi a précisé qu'il n'y avait pas eu de dégâts sur les sites de l'usine d'enrichissement de combustible de Fordow, du réacteur à eau lourde en construction de Khondab, de la centrale nucléaire commerciale de Bushehr ou du réacteur de recherche de Téhéran.

À Ispahan, quatre bâtiments ont été endommagés, dont un laboratoire chimique, une usine de conversion d'uranium, une installation de fabrication de combustible et une unité de traitement en cours de construction. (...)

« Je salue la coopération et l'échange d'informations entre les autorités iraniennes et l'AIEA », a déclaré M. Grossi. (...) Il a déclaré que l'AIEA resterait présente en Iran et que les inspections de garanties se poursuivraient dès que les conditions le permettraient.

Ce que décrit Grossi, ce sont des dégâts réels (partie externe de Natanz, plusieurs laboratoires et usines à Ispahan) mais qui restent assez modérés (aucune installation souterraine touchée, aucun réacteur nucléaire visé)

Modifié le 16 juin par Alexis

[loki]

Merci j'avais juste accès au résumé du monde. 

[Shorr kan]

il y a 33 minutes, Yorys a dit :

Mais dans ce cas pourquoi planquer des masses de centrifugeuses dernier-cris sous 100m de granite dans des installations ruineuses quand la Russie (par exemple) se serait fait un plaisir de leur vendre de l'uranium faiblement enrichi pour leurs centrales ou des isotopes pour usage médical ??? Et pourquoi persister au prix de sanctions qui ont rendues la vie compliquée à toute une génération d'iraniens ???

Il n'y a pas 36 explications logiques à ces paradoxes : au minimum ils ont joué la carte de l'intimidation par l'ambigüité vis à vis d'Israël ! 

 

Parce que :

1-  Les Etats Unis et Israël menacent de détruire leur capacité d'enrichissement.

2- ils mettent un point d'honneur à ne pas dépendre des autres puissances en la matière et la Russie n'a pas toujours été une amie.

3- Il en font une question de principe et de fierté nationale. Le nucléaire étant associé à la puissance et la modernité depuis le Shah, et le programme est très populaire auprès des iraniens.

4 -Les couts irrécupérables : ils estiment avoir trop investi et fait trop de sacrifice pour reculer/abandonner. 

5- Le point le plus important, Ils se garde le droit de l'option nucléaire si leur situation devient trop désespéré géopolitiquement, mais entretemps ils restent dans les clous du droit international. 

6- dans le point 5 il s'agit d'une stratégie de sécurité nationale, mais aussi de puissance. Le statut de puissance nucléaire "non officielle" leur donne une posture beaucoup plus solide à l'international et plus d'options : ça peut les calmer, comme ça peut les enhardir en soutenant plus fortement encore ses proxys, voir intervenir directement dans le voisinage. Il est le véritable danger avec un Iran nucléaire ! étonnamment cette menace beaucoup plus concrète que la destruction d'Israël, n'est jamais évoquée par les détracteurs de l'Iran.

6- ça pourra avoir un intérêt économique pour l'après pétrole. Mais c'est rarement mis en avant. 

 

D'une manière générale, ils font valoir leur droit en tant que signataire du TNP et de ses protocoles additionnels de maitriser toute la chaine nucléaire. Ils ont le droit international de leur coté.

Ils jouent avec la limite mais la lente monté en puissance du programme nucléaire doit beaucoup à l'hostilité constante à l'égard dudit programme mais sans être capable de l'arrêter ou d'offrir une alternative/dénoncer les accords signés, en plus de donner de bonnes raisons aux dirigeants iraniens de monter d'un cran à chaque crise. Or, taper sur un ennemi sans être pouvoir l'abattre définitivement, n'est pas très habile. 

Dans le fond, ceux qui n'aiment pas le programme nucléaire iraniens, ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. 

 

On peut ne pas être d'accords ou juste être sceptique avec la volonté iranienne de développer un programme nucléaire aussi complet, mais il faut reconnaître que ce désir est loin d'être incohérent. 

 

Modifié le 16 juin par Shorr kan