[Iran]

[Yorys]

à l’instant, Alexis a dit :

Juste, je n'y avais pas pensé

Une autre éventualité à l'intérieur de celle que tu proposes : Netanyahou a montré à Trump des preuves de la construction de la bombe par l'Iran (par exemple des coeurs de bombe), ces preuves sont entièrement fabriquées, mais Trump ne prend pas en compte les doutes émis par le renseignement américain ("Vous n'avez pas de preuve de votre côté ? Eh bien en voilà !")

Bush I a fait de même en 1990 pour convaincre l'Arabie saoudite d'accueillir des troupes américaines et Mitterrand d'approuver la première guerre du Golfe, il a montré des photos satellite de divisions irakiennes se préparant à envahir l'Arabie qui étaient entièrement fabriquées. C'est d'ailleurs la colère de Mitterrand constatant que la France avait été flouée qui est l'origine de notre programme d'observation spatiale militaire

J'y ai pensé aussi (qu'il puisse se faire manipuler)... j'y crois moyen, il a quand même dû faire valider ces éventuels documents par les services ad-hoc. Je pense de plus en plus que Trump est un faux abruti et qu'il en joue, mais on verra...  

[herciv]

il y a 6 minutes, Shorr kan a dit :

 

Qu'a fait Truman en 1945 déjà ?

Fichtre il en fait un peu trop là. Il fait appel à la postérité. 

[cilom]

il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

Qu'a fait Truman en 1945 déjà ?

Exporter la démocratie américaine 

 

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

C'est "Notre Père qui est aux cieux". Pas "Notre Trump qui est à la maison blanche" !

Homme de peu de foi. Mécréant !!!

[herciv]

Mon job est d'être le dernier survivant ... C'est un peu apocalyptique là non  ? Il est à fond l'ambassadeur en Israël. 

Modifié le 17 juin par herciv

[herciv]

Internet coupé on sait pas par qui mais coupé en Iran :

Iran: internet perturbé dans tout le pays, selon des médias iraniens

Les médias iraniens ont fait état mardi d’une perturbation généralisée d’internet dans le pays, au cinquième jour de la confrontation militaire entre Israël et l’Iran.

«Les utilisateurs d’internet dans plusieurs provinces signalent des perturbations généralisées d’internet», a indiqué le quotidien Ham Mihan, d’autres médias faisant état d’informations similaires. La cause de ces perturbations n’était pas immédiatement claire, mais l’Iran a imposé des restrictions sur internet à la suite du lancement de l’attaque israélienne vendredi.

[herciv]

Quelqu'un a des nouvelles pour les français en Iran ?

[zozio32]

tiens on avait oublié l'Etat Islamique dans le bordel ambient.  quote du guardian: "US forces have pulled out of two more bases in northeastern Syria, visiting Reuters reporters found, accelerating a troop drawdown that the commander of US-backed Syrian Kurdish forces said was allowing a resurgence of Islamic State."

 

Vous me rappelez de quel delire ils sont sortis les gentils terroristes de l'Etat Islamique?

Qu'on parle encore de vouloir faire du "regime change" en 2025 me sidère...

 

[Akilius G.]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Mon job est d'être le dernier survivant ... C'est un peu apocalyptique là non  ? Il est à fond l'ambassadeur en Israël. 

Je traduirai comme le dernier a quitter l ambassade... 

[cilom]

Complètement en roue libre le Donald, j'aime beaucoup le " Nous " dans son message on sent le médiateur neutre dans le conflit . 

[cilom]

La on atteint des niveaux cosmiques 

 

[rendbo]

il y a 56 minutes, Yorys a dit :

Autre éventualité : Israël a des preuves que l'Iran construit la bombe (par exemple des photos de cœurs en préparation dans un ou des ateliers secrets) et cela a été montré à Trump qui ne peut évidemment pas divulguer l'info, mais cela lui a radicalement fait modifier sa position (avec en prime la conviction que les iraniens se f.. de sa g... ce qui expliquerait son côté "agacé").

cette preuve a remplacée celles de Powel dans mon esprit... mais je repense aux deux tout le temps.

(je tiens à préciser qu'il peut avoir une vraie preuve bien réelle)

 

Modifié le 17 juin par rendbo

[Alexis]

il y a 8 minutes, cilom a dit :

La on atteint des niveaux cosmiques 

 

Tout cela est peut-être un peu strident, mais quand on y réfléchit parfaitement cohérent et judicieux

... SI on dispose de la supériorité totale

Si X avait existé à l'époque, et si Staline avait tweeté ce genre de choses contre Hitler en avril 1945, ça aurait été parfaitement cohérent

Le problème bien sûr, c'est ce léger, oh très léger doute que la situation de l'Iran, ou plus précisément le rapport de forces soit moindrement comparable...

Modifié le 17 juin par Alexis

[cilom]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Tout cela est peut-être un peu strident, mais quand on y réfléchit parfaitement cohérent et judicieux

Cohérent et Trump dans la même phrase  , des fois je me dis que tout est un jeu pour lui que c'est un troll de compétition.

Pour le reste, je te suis il a plus grosse , il le sait et le montre à tout le monde. Je reste convaincu ou j'ai envie de me convaincre qu'il ne va pas y aller , que c'est du bluff. Ça reste un homme de télé, du bon spectacle pour divertir les masses laborieuses ça le connait. Je veux y croire 

[Wallaby]

https://responsiblestatecraft.org/israel-attacks-iran/ (13 juin 2025)

Paul Pillar

L'affirmation israélienne selon laquelle son attaque est « préventive » est fausse. Il n'y avait aucune indication d'une attaque iranienne imminente dans l'autre direction. Rien dans les rapports de presse ou les fuites de renseignements ne laissait supposer une telle chose. Depuis des années, les menaces d'attaque et la rhétorique incendiaire qui y est associée proviennent davantage d'Israël que de l'Iran, dont les propres menaces ont été uniformément formulées comme des avertissements selon lesquels l'Iran réagirait vigoureusement si Israël l'attaquait.

Même le concept plus vague de guerre préventive ne justifie pas ce qu'Israël a fait. Le programme nucléaire iranien a été le principal objectif, et Israël affirme que son attaque a touché, entre autres, des cibles liées au nucléaire. Mais l'Iran a démontré, en signant le plan d'action global commun et en y adhérant - jusqu'à ce que le président Trump, au cours de son premier mandat, revienne sur l'accord - qu'il était prêt à fermer toutes les voies menant à une éventuelle arme nucléaire iranienne par le biais d'une diplomatie pacifique et d'une surveillance internationale stricte de son programme.

En ce qui concerne les armes nucléaires, la perspective consiste à considérer qui est l'attaquant et qui a été attaqué. Il est généralement admis qu'Israël possède depuis longtemps les seules armes nucléaires du Moyen-Orient. Il a acquis cette force nucléaire clandestinement, en dehors de tout régime de contrôle international, et en partie en volant des matières nucléaires aux États-Unis.

Pourtant, une partie de son argumentation pour justifier son agression contre l'Iran est la simple possibilité que l'Iran puisse un jour acquérir une arme qu'il n'a jamais eue et à laquelle il a démontré sa volonté de renoncer en échange de relations commerciales et politiques normales avec d'autres États.

L'attaque israélienne est en tout cas contre-productive en ce qui concerne la non-prolifération nucléaire, comme ce fut le cas lors d'une précédente attaque israélienne contre les installations nucléaires d'un autre État. La nature souterraine des principales infrastructures nucléaires iraniennes et les connaissances que les scientifiques iraniens conserveront limitent considérablement la mesure dans laquelle des frappes aériennes israéliennes pourraient faire reculer le programme iranien. Par ailleurs, une attaque armée par un adversaire étranger renforce les voix qui s'élèvent à Téhéran pour affirmer que l'Iran a besoin de développer une arme nucléaire à des fins de dissuasion.

La limitation de la capacité militaire iranienne n'est pas la seule ni même la principale motivation du gouvernement de Benjamin Netanyahou pour attaquer l'Iran. La promotion d'un isolement maximal et de la haine de l'Iran est depuis longtemps l'un des principaux objectifs de la politique étrangère israélienne, afin d'affaiblir un rival régional, de détourner l'attention des actions déstabilisatrices d'Israël et d'empêcher un rapprochement entre l'Iran et le principal bailleur de fonds d'Israël, les États-Unis.

Pour atteindre ces objectifs, Israël s'est opposé à presque toute diplomatie avec l'Iran. Réduire les chances que les négociations actuelles entre les États-Unis et l'Iran aboutissent à un nouvel accord nucléaire a certainement été une motivation israélienne derrière l'attaque.

M. Netanyahou a d'autres motivations liées à la nécessité de poursuivre indéfiniment la guerre pour maintenir au pouvoir sa coalition de droite dure et pour retarder le moment où il devra faire face à des accusations de corruption.

Sans une condamnation ferme de l'attaque par les États-Unis, ces derniers partageront l'opprobre international qu'Israël mérite amplement.

[aubais30]

À mon sens, la solution lourde (bombe atomique, ou soldats Us sur place ) n'est absolument pas crédible.
Si Trump continue dans ses délires, le plus probable est qu'il procure à Bibi une ou plusieurs GBU-57, voir, les fasse larguer par ses forces aériennes. (Je ne sais pas si les IAF en ont la possibilité.)

[rasi]

Capitulation sans condition: les opposants aux négociations coté Iranien ne pouvaient espérer mieux pour refuser toutes discussions.

Modifié le 17 juin par rasi

[Rivelo]

Bouchon monstre à Téhéran...

 

[Shorr kan]

il y a 16 minutes, aubais30 a dit :

À mon sens, la solution lourde (bombe atomique, ou soldats Us sur place ) n'est absolument pas crédible.
Si Trump continue dans ses délires, le plus probable est qu'il procure à Bibi une ou plusieurs GBU-57, voir, les fasse larguer par ses forces aériennes. (Je ne sais pas si les IAF en ont la possibilité.)

 

Aucun avion de combat israélien ne le peut, pas même leurs F-15, mais peut être les C-130, mais dans un environnement contesté...

à moins d'imaginer l'un des bricolages dont les israéliens sont coutumier ou des profils de missions inhabituels, les Américains vont devoir s'en charger eux même. 

Modifié le 17 juin par Shorr kan

[Rivelo]

1 hour ago, Alexis said:

Juste, je n'y avais pas pensé

Une autre éventualité à l'intérieur de celle que tu proposes : Netanyahou a montré à Trump des preuves de la construction de la bombe par l'Iran (par exemple des coeurs de bombe), ces preuves sont entièrement fabriquées, mais Trump ne prend pas en compte les doutes émis par le renseignement américain ("Vous n'avez pas de preuve de votre côté ? Eh bien en voilà !")

Bush I a fait de même en 1990 pour convaincre l'Arabie saoudite d'accueillir des troupes américaines et Mitterrand d'approuver la première guerre du Golfe, il a montré des photos satellite de divisions irakiennes se préparant à envahir l'Arabie qui étaient entièrement fabriquées. C'est d'ailleurs la colère de Mitterrand constatant que la France avait été flouée qui est l'origine de notre programme d'observation spatiale militaire

Autre option : renseignements indiquant que l'Iran envisage d'attaquer les sites nucléaires israéliens (genre Dimona). Cela expliquerait le message assez bizarre et exalté de l'ambassadeur sur place.

En tout cas, je suis d'accord que pour provoquer le retour précipité de Trump et sa série de messages agressif, il a du avoir une info qui l'a convaincu que le régime iranien allait chercher à renverser la table d'une manière ou d'une autre (fait accompli essai nucléaire, escalade supplémentaire...)

Modifié le 17 juin par Rivelo

[metkow]

il y a 18 minutes, rasi a dit :

Capitulation sans condition: les opposants aux négociations coté Iranien ne pouvaient espérer mieux pour refuser toutes discussions.

Ca va juste encourager l'aile dur du régime a avoir la bombe!

dans le pire des cas, les iraniens vont faire le dos rond sous les bombardement IS/US en essayant de fabriquer le plus rapidement possible une bombe sale pour servir de déterrent

[Alexis]

il y a 30 minutes, cilom a dit :

Cohérent et Trump dans la même phrase  , des fois je me dis que tout est un jeu pour lui que c'est un troll de compétition.

Pour le reste, je te suis il a plus grosse , il le sait et le montre à tout le monde. Je reste convaincu ou j'ai envie de me convaincre qu'il ne va pas y aller , que c'est du bluff. Ça reste un homme de télé, du bon spectacle pour divertir les masses laborieuses ça le connait. Je veux y croire 

Euh tu ne m'as peut-être pas lu jusqu'au bout  J'écrivais que le problème est que le rapport de forces réel ne permet absolument pas le genre de discours qu'adopte Trump. Les Etats-Unis ont les plus grosses bombes et les plus nombreux avions oui, mais... il n'y a pas que ça, dans un rapport de forces !

Opinion publiée dans le New York Times Une guerre contre l’Iran serait catastrophique pour les États-Unis (lien complet en français)

S’il se laisse entraîner par Israël dans le conflit, Donald Trump commettra la pire erreur de sa présidence, estime cette politologue de Defense Priorities, un think-tank anti-interventionniste de Washington. “Non seulement les guerres préventives ne fonctionnent pas, mais elles ont des conséquences imprévues”, met-elle en garde dans les colonnes du “New York Times”

Les États-Unis sont dangereusement près de se faire embarquer dans un nouvel imbroglio militaire au Moyen-Orient, cette fois par Israël – qui ressemble de moins en moins à un véritable ami. (...) 

Maintenant, Nétanyahou et les faucons aux États-Unis vont probablement faire pression sur Trump afin qu’il aide Israël à détruire les sites d’enrichissement nucléaire iraniens, ce que l’armée israélienne aura du mal à faire seule et que même les forces américaines pourraient peiner à accomplir.

Cette action militaire constituerait la pire erreur de la présidence de Trump. Une guerre avec l’Iran serait une catastrophe, l’échec paroxystique de décennies d’ambitions américaines démesurées au Moyen-Orient, et précisément le genre de politique que Trump a longtemps dénoncé (...)

C’est pourquoi la diplomatie ou la simple indifférence ont toujours été des solutions plus profitables pour traiter avec l’Iran. Son programme d’enrichissement d’uranium a commencé il y a plus de vingt ans, il est réparti dans une multitude de sites à travers le pays et emploie on ne sait combien de milliers de scientifiques – 3 000 rien qu’à Ispahan (...)

L’histoire montre, encore et toujours, qu’en attaquant un pays on fédère sa population contre l’agresseur et non contre ses gouvernants, aussi impopulaires soient-ils (...)

Donald Trump se flatte souvent de n’avoir entrepris aucune nouvelle guerre durant son premier mandat. C’est une réussite qui mérite d’être réitérée. Il doit résister aux pressions de Nétanyahou et de ses sbires aux États-Unis pour éviter des dommages tragiques et irréparables pour le pays.

Excellente remarque soit dit en passant. "La diplomatie ou la simple indifférence"

Se contref..tre de ce que l'Iran construise, ou pas, une dissuasion nucléaire serait une bien meilleure politique que se mettre la rate au court-bouillon à ce sujet

Enfin les Etats-Unis verront. Du moins, que nous en France sachions appliquer ce conseil !

 

il y a 13 minutes, rasi a dit :

Capitulation sans condition: les opposants aux négociations coté Iranien ne pouvaient espérer mieux pour refuser toutes discussions.

Et les Iraniens pro-régime cherchant à convaincre leurs concitoyens opposés aux mollahs que c'est le moment pour l'Union sacrée, pas pour les disputes internes, ne pouvaient pas rêver mieux non plus

Si Netanyahou a vraiment réussi à mettre le président américain dans sa poche, il doit se féliciter que Trump soit assez bête pour se laisser manipuler... mais il pourrait bientôt regretter de devoir se fier à un dirigeant bête à ce point !

Sauf, encore une fois, si tout cela est un spectacle préalable à un "deal" largement vide mais permettant de clore la question et de passer à autre chose. Le scénario Corée du Nord 2017 en somme. C'est plus difficile c'est vrai puisque la guerre a déjà commencé, mais je continue perso à mettre en avant le scénario "Trump n'est quand même pas aussi c.."

[Akilius G.]

il y a 7 minutes, Rivelo a dit :

Cela expliquerait le message assez bizarre et exalté de l'ambassadeur sur place.

l'ambassadeur vit dans un univers mystico-messianique ; il perçoit juste la possible concrétisation de son délire, d'où son exaltation. Il est absolument incapable de percevoir la différence entre son travail d'ambassadeur et ses préoccupations personnelles religieuses. Pour lui être pasteur baptiste (évangéliste) et ambassadeur sont deux fonctions qui se recoupent et se confondent. C'est aussi pour cela qu'on l'a choisit. 

A titre personnel, je ne pense pas qu'il y ait d'alerte spécifique venant d'Iran..

[Akilius G.]

Il y a 6 heures, Shorr kan a dit :

Allez, vos pronostics !

 

la question me titille quand même : l'utilisation d'une arme nucléaire par Israel pour ses facultés électromagnétiques présenterait-elle un intérêt?

[Manuel77]

Je ne vois pas comment cela pourrait bien se terminer sans une aide extérieure massive pour l'Iran.
Domination de l'escalade chez Israël, qui peut couper l'électricité et l'Internet à qui ?
Si Téhéran n'est pas en mesure de mener rapidement d'autres actions comme la raffinerie, sa dissuasion sera proche de zéro. Même le détroit d'Hormous n'y changera rien. S'ils veulent jouer cette carte, ils devraient le faire rapidement.
Trump se jettera comme un vautour sur Téhéran avec une campagne de bombardement, personne en Alabama n'aimera un ayatollah portant le foulard et on montrera à nouveau les otages de 1979 sur Foxnews. 
Les guerres ne sont merdiques que si ce sont les guerres éternelles de Biden. Les actions policières de Trump sont géniales. Le bon ne peut rien faire de mal, le mauvais ne peut rien faire de bien.

Comment cela se termine-t-il politiquement, je ne sais pas.

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, Akilius G. a dit :

la question me titille quand même : l'utilisation d'une arme nucléaire par Israel pour ses facultés électromagnétiques présenterait-elle un intérêt?

Je n'y avait pas pensé !

Une explosion nucléaire à haute altitude c'est fort, violent et même terrifiant mais juste en dessous de la frappe direct en terme d'impact.

ça doit être ça la "surprise" et c'est à la fois surprenant, mais évident quand on passe en revue les options. Un peu comme l'œuf de Colomb. bravo pour ta trouvaille !

 

Et pour te répondre, oui ça peut déglinguer beaucoup de chose déjà en mettant à terre le réseau électrique.

 

Modifié le 17 juin par Shorr kan