[Iran]

[nemo]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Rien que les tensions entre états autour du Golfes persique, sont parfaitement artificielles. En pratique il n'y a pas de raison fondamentale que l'Iran envahisse l'Arabie ou l'Inverse, et c'est à peu prés pareil pour tous les pays du coin. Ils ont plus de probleme intérieurs et de développement que de probleme de frontière.

 

Il y a des raisons idéologiques qui au vu de la pression venu de puissances externes à la région sont sous le boisseau pour le moment mais ça ne durera pas toujours. Bien sur il y a aucune fatalité mais des motifs de conflits il y en a.

[Wallaby]

https://thegrayzone.com/2025/06/23/israeli-fanatic-ted-cruz-office/

Alors que Cruz se présente comme un sioniste chrétien poussé par son propre zèle à soutenir Israël, la ligne politique de l'homme politique axée sur Tel Aviv peut également être retracée jusqu'à son conseiller principal pour la politique et les communications, un lobbyiste sioniste d'origine israélienne du nom d'Omri Ceren.

Avant de superviser les relations publiques de Cruz, Ceren a géré son dossier de politique étrangère en tant que conseiller à la sécurité nationale. Avant de rejoindre l'équipe du sénateur, Omri Ceren était directeur de presse pour le Projet Israël, un groupe de pression sioniste qui a été contraint de fermer ses portes après avoir été démasqué comme une façade de facto du gouvernement israélien par l'enquête secrète révolutionnaire d'Al Jazeera, The Lobby. Avant cela, Ceren s'est fait les dents en faisant du lobbying pour le dictateur ivoirien Laurent Gbagbo, qui s'est appuyé sur Ceren en tant qu'agent étranger enregistré, prêtant son expertise en matière de marketing au régime en difficulté.

La sœur d'Omri, Merav Ceren, a travaillé auparavant sous la supervision du ministère israélien de la défense, ainsi que d'un autre avatar du gouvernement israélien à Washington, la Fondation pour la défense des démocraties. Tous deux sont nés à Haïfa, en Israël, et Merav s'est lancée dans une carrière de lobbyiste auprès d'Israël alors qu'elle était étudiante à l'université.

Lors de la nomination de Merav Ceren à la tête des bureaux Israël et Iran du Conseil de sécurité nationale de Trump en avril 2025, une publication israélienne a déclaré qu'elle était « l'une des nôtres ».

[pascal]

Un truc très intéressant si vous allez sur Yandex le google maps russe vous verrez que les bases aériennes israéliennes sont pour la plupart floutées ...

[nemo]

il y a 8 minutes, pascal a dit :

Un truc très intéressant si vous allez sur Yandex le google maps russe vous verrez que les bases aériennes israéliennes sont pour la plupart floutées ...

Les iraniens ont leur propre satellite, non?

[g4lly]

il y a 4 minutes, nemo a dit :

Les iraniens ont leur propre satellite, non?

Oui, meme si c'est pas très grand est un peu du bricolage à part de COTS à priori ca fonctionne bien. Ils ont des satellites de communication aussi.

[nemo]

à l’instant, g4lly a dit :

Oui, meme si c'est pas très grand est un peu du bricolage à part de COTS à priori ca fonctionne bien.

COTS?

[g4lly]

à l’instant, nemo a dit :

COTS?

Commercial Of The Shelf ... du matériel civil ... qu'on peut acheter un peu n'importe ou, pas des objets créer spécifiquement pour l'usage.

On peut imaginer des capteurs photographique issues de l'industrie des télescope ou des appareil photo ou caméra professionnelle - industrielle, médicale etc. -.

[nemo]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Commercial Of The Shelf ... du matériel civil ... qu'on peut acheter un peu n'importe ou, pas des objets créer spécifiquement pour l'usage.

On peut imaginer des capteurs photographique issues de l'industrie des télescope ou des appareil photo ou caméra professionnelle - industrielle, médicale etc. -.

Au vu de la qualité des optiques qu'on trouve en photographie dans le civil ça doit être déjà pas dégueu. 

[Alexis]

il y a 28 minutes, nemo a dit :

Au vu de la qualité des optiques qu'on trouve en photographie dans le civil ça doit être déjà pas dégueu. 

Je ne m'inquiéterais pas pour les performances. Mais la tenue à l'environnement spatial (radiations...) peut poser question 

[g4lly]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

Je ne m'inquiéterais pas pour les performances. Mais la tenue à l'environnement spatial (radiations...) peut poser question 

Visiblement il s'en sorte très bien avec les satellite de telco ... pas de raison que ca marche moins bien avec un petit satellite optique.

[g4lly]

US didn’t destroy Iran’s nuclear programme: Here’s what new intel says

The United States’ strikes on three key Iranian nuclear sites on Sunday failed to destroy underground facilities, and set Tehran’s nuclear programme back only by a few months, according to an assessment of a confidential American intelligence report.

The “top secret” document prepared by the Defense Intelligence Agency (DIA) – the intelligence arm of the Pentagon – and published by major US news outlets on Tuesday is at odds with President Donald Trump’s claims about the strikes. Trump has insisted that the nuclear facilities at Fordow, Natanz, and Isfahan were “obliterated” by a combination of bunker busting and conventional bombs.

Trump and his administration’s senior officials are dismissing the intelligence report and calling out the reporting over the DIA’s assessment as “fake news”.

Speaking at a NATO summit in The Hague, the US president said he believed Iran’s nuclear programme was set back by decades.

So, what did the DIA assessment say about US strikes? What has Iran said about the attacks? And how does the intelligence report contrast with the Trump administration’s public claims?

What did the DIA report say?

A preliminary report prepared by the DIA noted that rather than obliterating Iran’s nuclear programme, the US bombings had only set it back by a few months.

Before Israel attacked Iran on June 13, US agencies had noted that if Iran rushed to assemble a nuclear weapon, it would take it about three months.

The DIA’s five-page report now estimates this to be delayed by less than six months, reported The New York Times. As per the early findings, the US strikes blocked the entrances to two of the facilities but did not collapse the underground facilities.

The DIA report also reveals that the US agency believes that Iran’s stockpile of enriched uranium was moved before the strikes, which destroyed little of the nuclear material.

Shortly after the US strikes on June 22, Mehdi Mohammadi, an adviser to the chairman of the Iranian parliament, claimed that the authorities had evacuated the Fordow facility in advance. “Iran has been expecting strikes on Fordow for several days. This nuclear facility was evacuated, no irreversible damage was sustained during today’s attack,” Mohammadi had said.

The US president on Wednesday said he doesn’t buy Iranian claims that they moved enriched uranium out of the Fordow nuclear facility. “I believe they didn’t have a chance to get anything out because they acted fast,” said Trump. “If it would have taken two weeks, maybe, but it’s very hard to remove that kind of material… and very dangerous.

“Plus, they knew we were coming,” Trump added. “And if they know we’re coming, they’re not going to be down there.”

CNN first reported on the DIA report, quoting unnamed officials that the US strikes’ effect on all three sites – Fordow, Natanz, and Isfahan – was largely restricted to aboveground structures, which were severely damaged.

On Tuesday, the Trump administration told the United Nations Security Council that the US strikes had “degraded” the Iranian facilities – short of Trump’s earlier assertion that the attacks had “obliterated” the sites.

The strikes have reportedly badly damaged the electrical system at the Fordow facility. However, it was not immediately clear how long Iran could take to gain access to the underground facilities and repair these systems.

On Monday, Rafael Grossi, the head of the UN nuclear watchdog IAEA, said that while “no one, including the IAEA, is in a position to have fully assessed the underground damage at Fordow”, it is expected to be “very significant”.

Two people familiar with the DIA’s assessment told CNN that Iran’s stockpile of enriched uranium was not destroyed and the centrifuges are largely “intact”.

Some analysts cautioned against drawing final conclusions. Analysts told the Reuters news agency that the extent of damage to the Fordow uranium enrichment facility would not necessarily be revealed if the assessment was based on satellite imagery.

How did the US strike Iranian nuclear sites?

After 10 days of fighting between Israel and Iran, the US had militarily intervened on June 22 by hitting the Iranian nuclear sites.

Fordow is a highly fortified underground uranium enrichment facility reportedly buried hundreds of metres deep in the mountains in northwestern Iran. While Natanz is Iran’s largest and most central enrichment complex, containing vast halls of centrifuges, some underground, Isfahan is a major nuclear research and production centre that includes a uranium conversion facility and fuel fabrication plants.

The US forces dropped 14 30,000-pound (13,000kg) bunker-buster bombs, while Navy submarines are said to have coordinated strikes by cruise missiles at the Natanz and Isfahan sites.

The GBU-57 Massive Ordnance Penetrator (MOP) – the most powerful bunker-buster bomb in the US military arsenal weighing nearly 13,000kg (30,000lb) – was used in the strike.

The US intervention was understood to be critical for the Israeli campaign against Iranian nuclear facilities, especially Fordow, due to its depth that kept it out of reach for the Israeli military.

How did the DIA report contrast with Trump’s claims?

In March this year, the US spy chief Tulsi Gabbard had informed Congress that there was no evidence Iran was building a nuclear weapon, and Iranian Supreme Leader Ali Khamenei had not authorised the nuclear weapons programme that he had earlier suspended in 2003.

On June 17, as Israel and Iran continued to trade ballistic missiles, Trump was returning to Washington from the G7 summit in Canada, when he snubbed his own administration, including the spy chief Gabbard, saying she and the intel agencies had gotten it “wrong”.

He claimed that Iran was “very close” to having a nuclear weapon. On June 22, the US struck Iranian nuclear facilities. “The strikes were a spectacular military success,” Trump said in a televised address. “Iran’s key nuclear enrichment facilities have been completely and totally obliterated.”

The next day, Trump wrote on his Truth Social platform, “The damage to the Nuclear sites in Iran is said to be ‘monumental.’ The hits were hard and accurate. Great skill was shown by our military. Thank you!”

On Wednesday, at the NATO summit, he reiterated his stance. “The last thing they [Iran] want to do is enrich anything right now… They’re not going to have a bomb and they’re not going to enrich,” he said at The Hague.

Top officials from his administration, including Vice President JD Vance and Defense Secretary Pete Hegseth, have repeated the obliteration claims since then.

“Based on everything we have seen – and I’ve seen it all – our bombing campaign obliterated Iran’s ability to create nuclear weapons,” Hegseth said in a statement provided to Reuters.

“Our massive bombs hit exactly the right spot at each target – and worked perfectly. The impact of those bombs is buried under a mountain of rubble in Iran; so anyone who says the bombs were not devastating is just trying to undermine the President and the successful mission.”

How has Trump, the White House reacted?

Trump spent a good amount of time letting off steam on his Truth Social platform after the DIA report dropped.

“THE NUCLEAR SITES IN IRAN ARE COMPLETELY DESTROYED! BOTH THE TIMES AND CNN ARE GETTING SLAMMED BY THE PUBLIC!” Trump wrote in all-caps, referring to the reporting by The New York Times and CNN.

“FAKE NEWS CNN, TOGETHER WITH THE FAILING NEW YORK TIMES, HAVE TEAMED UP IN AN ATTEMPT TO DEMEAN ONE OF THE MOST SUCCESSFUL MILITARY STRIKES IN HISTORY,” Trump said in a post.

The US president also posted a series of apparently bizarre videos, including one of B-2 bombers taking off to a “bomb Iran” song in the background.

Trump is currently in the Netherlands, attending this week’s NATO summit, and reiterated to reporters that the damage from the strikes was significant. “I think it’s been completely demolished,” he said, adding, “Those pilots hit their targets. Those targets were obliterated, and the pilots should be given credit.

“That place is under rock. That place is demolished,” Trump responded to a question on the possibility of Iran rebuilding its nuclear program.

He took further shots at CNN, saying: “These cable networks are real losers. You’re gutless losers. I say that to CNN because I watch it – I have no choice. I got to watch it. It’s all garbage. It’s all fake news.”

He said the intelligence following the strikes in Iran was “inconclusive”. “The intelligence says we don’t know. It could’ve been very severe. That’s what the intelligence suggests.”

“It was very severe. There was obliteration,” he reiterated on Wednesday.

The White House press secretary, Karoline Leavitt, called the DIA assessment “flat-out wrong” and leaked to the press “by an anonymous, low-level loser in the intelligence community”.

“The leaking of this alleged assessment is a clear attempt to demean President Trump, and discredit the brave fighter pilots who conducted a perfectly executed mission to obliterate Iran’s nuclear program,” she said in a statement. “Everyone knows what happens when you drop 14 30,000 pound bombs perfectly on their targets: Total obliteration.”

https://www.aljazeera.com/news/2025/6/25/us-didnt-destroy-irans-nuclear-programme-heres-what-new-intel-says

[Patrick]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Un truc très intéressant si vous allez sur Yandex le google maps russe vous verrez que les bases aériennes israéliennes sont pour la plupart floutées ...

Mais pas nos installations stratégiques à nous...

Étonnant non?

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Un truc très intéressant si vous allez sur Yandex le google maps russe vous verrez que les bases aériennes israéliennes sont pour la plupart floutées ...

en complément (dixit des pilotes commerciaux privés) les GPS sur la région subissent régulièrement un décalage (ce qui leur casse bien les c***lles d'autant plus que sur les avions les plus modernes l'INS et le GPS sont calés ensembles avec alignement sur le GPS) "bizarrement " tout autour d'Israel (et dans les 300 km autour)

Celà dit, cela n'a pas empêché les SRBMS iraniens de frapper juste

[rendbo]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Mais pas nos installations stratégiques à nous...

Étonnant non?

Je ne vois pas ce qui t'étonne...

Modifié il y a 5 heures par rendbo

[Yorys]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Mais pas nos installations stratégiques à nous...

Étonnant non?

Je ne sais pas pour l'Île longue mais en tout cas pour ce qui concerne mon bled (pas vraiment stratégique) les images satellites ont au moins 5 ou 6 ans de retard...

[pascal]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

Mais pas nos installations stratégiques à nous...

a contrario ces images sont anciennes (Orange 2012)

[herciv]

Il y a 5 heures, loki a dit :

Attention ce point est douteux : France 24 indique que le rapport n'existe pas en fait. 

Le rapport existe et est accessible ici :

https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/QB75LB

France24 a donc fabriqué une information Fake. Ce média prend donc une red light pour moi d'autant plus qu'il se revendique français. 

Modifié il y a 4 heures par herciv

[loki]

Trump a annoncé que des négociateurs iraniens allaient rencontrer des négociateurs américains mais qu'un accord n'était pas nécessaire car tout le programme est détruit....

C'est une façon de reconnaître que les Iraniens pourront désormais poursuivre leur programme ...

[cilom]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Sympa. Non seulement on a chaque site attaqué mais le message délivré pour chaque site. Ca manque de descritption pour l'efficacité de l'attaque (navatim par exemple). Cependant les choses sont clairs. Il n'y a rien à l'abris. Si Israël recommence ses attaques les dommages seront sévères et la vie difficiles en Israël.

Je met la traduction ici. Parce qu'elle permet de mieux appréhender les ambitions de guerre du régime iranien :

Quelles cibles l'Iran a-t-il frappé dans les territoires occupés?

L'opération Vraie Promesse III a porté un coup décisif alors qu'Isra-l se battait pour dissimuler les dégâts

Waouh t'es sûr que c'est pas le cousin germain perse de Konachenkov qui a écrit ce rapport 

Les bases aériennes israéliennes sont intactes, de nombreux experts occidentaux ont accès à des images satellites quotidiennes et les analysent. Si une base aérienne israélienne avait été touchée on l'aurait su comme à Nevatim en octobre 2024. 

Pour le reste on nage un peu en plein délire, c'est la guerre c'est donc normal de mentir mais là on est dans carrément dans un monde parallèle. A défaut de leur fournir une aide active militaire, les russes les ont aidé à rédiger leurs communiqués de presse . Je rappelle aussi qu'ils affirment avoir abattu plusieurs f-35 et capturé des pilotes israéliens. 

Globalement, cette campagne de frappes iraniennes a été un échec qui souligne la faiblesse de son programme balistique comme principal outil de dissuasion. Ils ont réussi à frapper le territoire israélien ça on le savait déjà depuis les campagnes précédentes mais les dégâts restent modestes. Ils n'ont jamais réussi à envoyer un nombre conséquent de missiles sur Israël afin de maximiser l'efficacité de leurs frappes. De nombreux lanceurs ont été perdus car les sites de lancement pour beaucoup près de la frontière irakienne étaient sous surveillance étroite des appareils israéliens. De plus l'Iran semble avoir un gros déficit dans sa prise de décision au sommet qui empêche la prise de décision rapide et décisive du fait de son système politique. Combien d'heures perdues avant de lancer une riposte à l'offensive israélienne ?? 

[loki]

il y a 3 minutes, cilom a dit :

Waouh t'es sûr que c'est pas le cousin germain perse de Konachenkov qui a écrit ce rapport 

Les bases aériennes israéliennes sont intactes, de nombreux experts occidentaux ont accès à des images satellites quotidiennes et les analysent. Si une base aérienne israélienne avait été touchée on l'aurait su comme à Nevatim en octobre 2024. 

Pour le reste on nage un peu en plein délire, c'est la guerre c'est donc normal de mentir mais là on est dans carrément dans un monde parallèle. A défaut de leur fournir une aide active militaire, les russes les ont aidé à rédiger leurs communiqués de presse . Je rappelle aussi qu'ils affirment avoir abattu plusieurs f-35 et capturé des pilotes israéliens. 

Globalement, cette campagne de frappes iraniennes a été un échec qui souligne la faiblesse de son programme balistique comme principal outil de dissuasion. Ils ont réussi à frapper le territoire israélien ça on le savait déjà depuis les campagnes précédentes mais les dégâts restent modestes. Ils n'ont jamais réussi à envoyer un nombre conséquent de missiles sur Israël afin de maximiser l'efficacité de leurs frappes. De nombreux lanceurs ont été perdus car les sites de lancement pour beaucoup près de la frontière irakienne étaient sous surveillance étroite des appareils israéliens. De plus l'Iran semble avoir un gros déficit dans sa prise de décision au sommet qui empêche la prise de décision rapide et décisive du fait de son système politique. Combien d'heures perdues avant de lancer une riposte à l'offensive israélienne ?? 

Une bonne partie des cibles revendiquées dans les zones civiles ont pourtant été confirmées par la presse israélienne ou / et des vidéos. 

Côté bases militaires il y a une censure totale et pas d'images satellites dispo du tout ( voir message de Pascal plus haut)

[herciv]

il y a 11 minutes, cilom a dit :

Globalement, cette campagne de frappes iraniennes a été un échec qui souligne la faiblesse de son programme balistique comme principal outil de dissuasion.

Bah tu me dis çà à moi mais c'est les iraniens qu'il faut convaincre. Moi je constate qu'ils ont l'air content et que dans ce rapport çà ne parle pas de F-35. Je constate aussi un très large changement de tonalité dans la presse MO. On a un peu l'impression qu'ils ont trouvé leur champion. Je dis çà, je dis rien évidemment.

il y a 11 minutes, cilom a dit :

De plus l'Iran semble avoir un gros déficit dans sa prise de décision au sommet qui empêche la prise de décision rapide et décisive du fait de son système politique. Combien d'heures perdues avant de lancer une riposte à l'offensive israélienne

Comme la décision de balancer une dernière vague de missiles ballistiques juste, juste avant la fin des hostilités ? Elle donnait bien l'impression d'une belle maitrise des horloges celle-là pourtant. Bibi doit encore en manger son chapeau tellement il s'est fait défoncé par DT après.

Modifié il y a 4 heures par herciv

[Stark_Contrast]

5 hours ago, herciv said:

For once I find it rather factual but it misses the point. The stated war aims are not fulfilled, see IRAN has had the good role all along from the point of view of the Arab countries. Still from the point of view of the Arab countries, Iran has shown qualities of restraint which allow them to discuss with it. Finally, if the US silenced Bibi, they did not succeed in calming him down before he made his mistake. The interest of US protection for all these countries has therefore become even more relative than it was. In some way, the regional emergence of Iran is therefore at the price of the loss of Israeli and US influence.

C'est vous qui projetez votre opinion sur les États arabes, et je ne suis même pas sûr de l'ampleur de l'« influence régionale » de l'Iran. Il possède moins d'armes qu'il y a deux semaines.

Il s'agit apparemment d'une addition par soustraction ?

Pour ceux d'entre nous dont le calendrier va au-delà de l'ère disco, voici une brève introduction :

en 1991, deux événements ont bouleversé le Moyen-Orient. L'Union soviétique s'est effondrée, laissant un vide de pouvoir que les États-Unis ont comblé. Le second événement a été la guerre du Golfe persique de 1991, qui a vu une expansion massive de la puissance militaire américaine dans la région. Même après la guerre de 1991, les États-Unis ont continué à exercer une grande influence militaire, ne serait-ce que pour « surveiller » Saddam Hussein.

Après le 11 septembre 2001, les États-Unis ont encore étendu leur influence et ont même envahi l'Irak pour y installer un gouvernement plus amical. Pour ceux qui se plaignent que l'Europe est un État vassal des États-Unis, regardez le nombre de bases et l'influence des États-Unis au Moyen-Orient aujourd'hui.

L'Arabie saoudite et l'Iran ne s'aiment pas, c'est le moins que l'on puisse dire, et la Chine a dû négocier une paix précaire entre les deux pays il y a quelques années.

L'Iran ne peut tout simplement pas rivaliser avec l'influence dont disposent déjà les États-Unis et je pense que ces frappes prouvent que l'Iran ne peut même pas protéger sa propre maison, même si vous nous dites que ses voisins sont maintenant très impressionnés par les coups qu'il a reçus, avec un équipement qui ne sera probablement pas remplacé de sitôt et la Russie qui ne répond pas à ses appels.

Il y a aussi la rupture du tabou des frappes américaines sur l'Iran. Quelle que soit l'efficacité des frappes américaines, les États-Unis n'ont subi aucune perte et, à mon avis, cela augmente considérablement la probabilité de nouvelles attaques américaines en cas de besoin.

Même si l'Iran détruit tous les bâtiments en Israël, il ne peut pas atteindre les États-Unis. Ils ont manifestement toujours peur des États-Unis et les appellent à l'avance pour nous avertir de leurs attaques afin de ne pas déclencher de représailles massives de la part des États-Unis, et votre conclusion est qu'ils sont plus respectés par qui ?

Ils ont juste été embarrassés. Ce n'est pas qu'Israël n'ait pas subi de pertes ou que les Iraniens n'aient pas donné de bons coups, car l'Iran l'a fait.

Israël contrôlait le territoire au-dessus de l'Iran et dans l'Iran dans certains cas, et ceci avant d'aborder le fait que le Mossad lit apparemment le courrier de l'Iran avant même qu'il ne puisse l'ouvrir. La Russie a fait signe à l'Iran depuis les coulisses, la Chine lui a dit de laisser faire pour que le détroit ne menace pas le commerce mondial, et elle n'a rien offert d'autre que des mots.

L'Iran semble bien moins puissant et effrayant qu'il y a deux semaines, il n'a même pas d'influence sur ses "amis" actuels, qui lui ont tous deux dit qu'il était pratiquement livré à lui-même et qu'il n'offrirait pas de contrepoids au principal bailleur de fonds d'Israël. 

L'un des principaux alliés de l'Iran, la Russie, a pratiquement abandonné l'Iran à son sort lorsque les États-Unis se sont manifestés. Cela signifierait que les États-Unis ont beaucoup plus de latitude puisque l'une des polices d'assurance de l'Iran s'est avérée sans valeur.

les États-Unis et Israël sont des alliés et les États-Unis ont des bases et une influence sur toute la région.

---

Personnellement, je pense que vous avez un parti pris contre Israël à propos de Gaza. Ce n'est pas personnel et je n'essaie pas de déclencher une bagarre, et c'est un sujet distinct de ce fil de discussion. 

Mais vous semblez avoir l'idée que, quoi qu'il arrive, l'Iran gagne. 

Israël élimine une partie des dirigeants iraniens et votre conclusion est "c'est génial pour l'influence régionale". 

Chaque élément de preuve est toujours en faveur de l'Iran, même s'il est négatif. Je pense que c'est une bizarrerie personnelle de votre part de toujours voir le bien et si rien n'existe, vous l'inventez simplement parce que cela vous convient

Je n'essaie pas d'être cruel, mais je ne pense pas avoir rencontré quelqu'un qui souffre plus que vous d'un biais de confirmation. 

Je ne vois pas en quoi les États-Unis ont perdu de l'influence dans cette affaire, alors qu'ils viennent de montrer leur volonté d'attaquer directement l'Iran. Une chose dont on parle depuis des décennies, mais qui n'a jamais été faite auparavant.

le paramètre par défaut semble être que, quoi que fasse ou ne fasse pas l'Iran, les États-Unis et Israël perdent de l'influence et l'Iran n'en gagne qu'une. L'Iran a toujours tout le monde "là où il le veut" !

Un autre dirigeant iranien tué ! C'est génial pour l'Iran ! Une autre attaque du Mossad. C'est parfait !

Les États-Unis bombardent l'Iran en toute impunité, l'Iran répond par une attaque symbolique pour ne pas irriter davantage les États-Unis et la conclusion que vous en tirez est que l'Iran sera perçu comme plus puissant par ses voisins et que les États-Unis ont perdu de l'influence ?

Israël appelle les États-Unis et les bombes tombent.

L'Iran appelle la Russie et les Russes lui disent "bonne chance"

L'Europe ne fait fondamentalement rien. 

Les voisins de l'Iran ne sont pas impressionnés.

et votre conclusion est que l'Iran a gagné en influence régionale ? Je ne comprends pas du tout la logique, et la seule façon dont cela a du sens pour moi est de faire preuve de partialité

Si je me trompe, ou si quelqu'un veut m'accuser d'être un Américain partial ou pire, qu'il le fasse, mais je ne vois rien de tout cela. Et loin des nations arabes qui encouragent l'Iran, l'Arabie Saoudite a promis de s'armer davantage si l'Iran continue sur cette voie. 

Je pense qu'une grande partie de votre opinion est encore ancrée dans la vieille idée que tous s'uniront contre Israël et ce n'est tout simplement plus la façon dont les choses fonctionnent là-bas. Quels sont les amis que l'Iran a gagnés grâce à cela ? il semble que les nations arabes vont serrer les Américains encore plus fort maintenant. tirer sur les bases américaines de vos voisins ne va pas les gagner, et les Américains sont déjà là.

[herciv]

il y a 5 minutes, Stark_Contrast a dit :

C'est vous qui projetez votre opinion sur les États arabes, et je ne suis même pas sûr de l'ampleur de l'« influence régionale » de l'Iran. Il possède moins d'armes qu'il y a deux semaines.

Je ne fais que lire les articles régulièrement postés ici. Tu les lis toi ?

 

il y a 6 minutes, Stark_Contrast a dit :

mais je ne pense pas avoir rencontré quelqu'un qui souffre plus que vous d'un biais de confirmation. 

 et toi ton biais US centré est pas trop douloureux ?

[herciv]

il y a 10 minutes, Stark_Contrast a dit :

Israël appelle les États-Unis et les bombes tombent.

Super mais est-ce qu'elles servent à quelque chose ? Le régime est toujours là et le programme nuke à peine égratiner. 

Les iraniens ont bousiller des avions déjà largement inutile et je concède qu'ils vont manquer de crédibilité pour tirer des missiles nucléaires si ils ne protège pas mieux leur ciel.

Cette guerre a aussi montré que le régime avait le soutien de sa population.

[Héliphas]

Alors là par contre pas d'accord pour dire que cette guerre a montré spécifique un soutien de la population au régime. Il n'y a pas de bombardement/guerre qui provoquent des changements de régimes c'était d'ailleurs l'un des points problématiques du discours sur le changement de régime (petite pensé au fils du Shah d'Iran qui est passé pour une truffe). Surtout en 12 jours de frappes. Autant le reste je suis d'accord avec toi, mais je vois pas en quoi 12 jours de frappes permettent de voir un soutient ou non au régime.