[Iran]

[rogue0]

L'administration Trump va réactiver toutes les sanctions économiques lundi, avec 8 exemptions concernant le pétrole, pour 8 pays "alliés" ne pouvant pas stopper les contrats en cours.
(et aussi également pour éviter une hausse brutale du cours du pétrole juste avant les élections US...)

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46071747

et aussi

------------------

La destruction des réseaux d'espionnage de la CIA en Chine viendrait en fait d'Iran en 2009...
Et pourrait avoir grillé tous les agents dans le monde de 2009 à 2013...

Plus de détail dans le fil SR.

 

[collectionneur]

J'ai n'ai pas les yeux ouverts ? Je n'arrive pas trouvé la liste complétè des 8 exemptés. Je n'ai trouvé que c'est cinq la :  Turquie, Italie, Inde, Japon et Corée du Sud,

Et ''l'affiche'' de la Maison Blanche pour les sanctions... Les producteurs de la série Games of Thrones ne serait pas content du détournement  :

Modifié le 3 novembre 2018 par collectionneur

[SinopeMT]

La situation est assez illisible à propos de l'Iran n'est-ce pas? Je n'arrive toujours pas à savoir si les Américains ont de solides preuves que l'Iran ne respecte pas l'accord.

En politique intérieure, la faction des réformateurs et des modérateurs doit être dégoutée devant l'arbitraire américain. Par ailleurs, j'avais lu un livre d'un diplomate français (je n'ai pas encore retrouvé le nom) sur le régime, ses institutions et ses dynamiques internes dans l'ensemble favorable à la civilisation perse. Assez irano-centré (le monde vu par les Iraniens), dont les deux thèses importantes étaient:

- L'Iran a depuis le Grand Jeu le sentiment d'être le dindon de la farce des étrangers qui les exploitent à l'intérieur du pays. Mais il est nécessaire d'échanger avec eux puisqu'ils ont des capacités que l'Iran a du mal à développer par elle-même. Mais dans la balance, c'est surtout la perte de facto de la souveraineté qui fut le plus durement ressenti par la population. Par conséquent, être maître dans ses frontières est le premier déterminant du régime et dans l'ensemble le régime des mollah y est parvenu depuis la fin de la guerre contre l'Irak.

- L'étude des institutions du régimes était très intéressante et montrait en quoi elle respectait les traditions des Perses et du chi'isme (qui est une sorte de syncrétisme islamique mis à leur sauce par les Perses). Par conséquent, et aussi étonnant que cela puisse paraître le fonctionnement du chi'isme est beaucoup moins monolithique que le sunnisme wahabiste en matière politique où il y a plus de pôles de décisions et d'espaces de débats. Le Guide Suprême est certes le principal pôle mais même celui-ci doit composer avec le Conseil des Experts et le Parlement.

- Dernièrement, l'Iran est plurielle et multi-ethnique mais a créé un véritable sentiment national, encore inédit en Arabie et au MO (le persan n'est langue natale que de 50-55% de la population) avec énormément de factions aux intérêts contradictoires et un quantité énorme d'institution de la "zone grise", les fondations gérées par les Pasdaran, l'Armée et des hiérarques de l'Etat réduisent l'emprise du Guide Suprême et du Gouvernement. Ceci vient de la corruption mais est également toléré par le régime qui accepte l'idée que la société civile puisse exister dans les limites de certaines bornes.

Le 27/10/2018 à 14:36, Baba1 a dit :

le groupe djihadiste Jaish al-Adl

Et les pires ennemis des sunnites sont effectivement les chi'i.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, SinopeMT a dit :

Je n'arrive toujours pas à savoir si les Américains ont de solides preuves que l'Iran ne respecte pas l'accord.

Sur ce point-là en tout cas, c’est très simple : les seuls qui peuvent contrôler que l’accord est respecté ou non, c’est l’IAEA, et tous leurs rapports semestre après semestre indiquent que c’est le cas. Pour rappel, l’accord court jusqu’en 2025.

 

La décision américaine n’a rien à voir avec le respect ou non par l’Iran de l’accord, simplement Trump dès le départ a annoncé qu’il le dénoncerait pour des raisons de politique intérieure, afin de démonter tout ce qu’a fait Obama, mais également et surtout parce que ça lui offre les coudées franches pour faire très fortement pression sur l’Iran et aider à sa déstabilisation dans le cadre d’un accord tripartite AS - Israël - USA.

Pour Israël, il y a longtemps qu’il n’y a plus de menace nucléaire. L’Iran reste cependant très active auprès des palestiniens et du Hezbollah en les entraînant et en les armant, ce qui constitue aux yeux d’Israël une vraie menace crédible générant une pression quotidienne constante. Avec le conflit syrien, ces milices se sont en prime aguerries et ont démontré tout leur potentiel, sachant qu’Israël lors de sa dernière incursion au Liban n’avait pas réussi à les contrer. La menace est donc bien réelle, et Israël essaye en tout lieu de couper les approvisionnements et les aides iraniennes à ces milices.

Pour l’AS, et encore plus depuis que MBS a pris les rênes de la politique économique et internationale du pays, il s’agit d’étendre l’emprise salafiste - wahabite sur l’ensemble de la région, en tentant d’encercler l’Iran. D’où les actions franches en Syrie, au Yémen et historiquement en Afghanistan, et la mise sous pression du Qatar afin de l’obliger à choisir un camp. La situation se double d’une forte dimension économique, les champs pétrolifères et gaziers de l’Iran étant une vraie menace pour l’économie saoudienne avec le risque très sérieux d’un prix du pétrole en baisse et de parts de marché en net recul. Ces intérêts convergent avec ceux géopolitiques d’Israël, et bien sûr avec ceux des USA (Israël, pétrole, vente d’armes, nombreux autres intérêts économiques croisés, toussa toussa).

C’est d’ailleurs pour cela que les USA clament leur volonté d’un nouvel accord avec l’Iran, qui couvrira cette fois-ci outre le nucléaire, les capacités offensives moyennes et longues distances des iraniens ainsi que leur influence « néfaste » dans la région. Toutes choses qu’ils ne sont pas près d’obtenir dans le cadre d’un accord négocié en l’état, puisque ça reviendrait pour l’Iran à se priver de ses principaux moyens de défense militaire vis-à-vis des 3 et de ses solutions pour contenir l’actuelle influence de l’AS.

 

Et puis je le réécris : l’Iran est et a toujours été un vrai peuple, avec une vraie culture et une longue histoire, et pas seulement pavée d’obscurantisme. En la matière, c’est un pays mature, qui certes se retrouve avec des institutions bien plus verrouillées depuis une quarantaine d’années, mais a toujours su composer avec (entre autres) un Islam à multiples facettes et s’est converti au chiisme au XVIième justement pour s’opposer aux sunnites, et faire un lieu éclairé, ouvert à la science, au commerce et aux arts.

La situation n’était évidemment pas parfaite en tout temps, entre invasions, pushs et autres tentatives d’indépendance de certaines régions autonomes, mais le fil rouge demeure néanmoins pour une des plus anciennes civilisations au monde.

Les anglais (comme souvent d’ailleurs au début du XXième siècle) puis les américains ont fait tout leur possible pour tenir sous leur coupe l’Iran et son pétrole, ce qui a entraîné une forte déstabilisation du pays aux conséquences actuelles que l’on sait.

Modifié le 3 novembre 2018 par TarpTent
Correction d’une monstrueuse coquille orthographique ^^

[TarpTent]

Il y a 3 heures, collectionneur a dit :

J'ai n'ai pas les yeux ouverts ? Je n'arrive pas trouvé la liste complétè des 8 exemptés. Je n'ai trouvé que c'est cinq la :  Turquie, Italie, Inde, Japon et Corée du Sud,

Et ''l'affiche'' de la Maison Blanche pour les sanctions... Les producteurs de la série Games of Thrones ne serait pas content du détournement  :

 

De ce que je viens de lire dans un article, la liste officielle des pays exemptés sera diffusée lundi.

Le côté « mise en scène » est vraiment navrant, il voit sa présidence comme un show télévisé. Cette démarche est totalement inefficace en plus d’être stupide. (Sauf pour ses fans, évidemment)

[Arland]

Il y a 4 heures, TarpTent a dit :

Le côté « mise en scène » est vraiment navrant, il voit sa présidence comme un show télévisé. Cette démarche est totalement inefficace en plus d’être stupide. (Sauf pour ses fans, évidemment)

Ce n'est pas comme si les politiques de tous bords n'avaient pas déjà abusé de l'aspect show télévisé pour leurs mandats, juste qu'avec Trump c'est l'ère de la télé-réalité alors forcement ça tâche. Mais bon cela fait partie de sa "stratégie" depuis le début, il faudra bien s'y faire, le "Fire and Fury", Kim l'attend toujours. Par contre niveau com' bien foireuse je crois que Trump s'attaque à du haut niveau avec les Iraniens, vivement leur montage Photoshop montrant des millions de missiles tombant sur la Maison Blanche.

 

Il y a 8 heures, collectionneur a dit :

Et ''l'affiche'' de la Maison Blanche pour les sanctions... Les producteurs de la série Games of Thrones ne serait pas content du détournement  :

Ils ne le sont pas en effet.

Mais ils ne feront rien de toute manière.

[Joab]

7 hours ago, SinopeMT said:

- L'étude des institutions du régimes était très intéressante et montrait en quoi elle respectait les traditions des Perses et du chi'isme (qui est une sorte de syncrétisme islamique mis à leur sauce par les Perses). Par conséquent, et aussi étonnant que cela puisse paraître le fonctionnement du chi'isme est beaucoup moins monolithique que le sunnisme wahabiste en matière politique où il y a plus de pôles de décisions et d'espaces de débats. Le Guide Suprême est certes le principal pôle mais même celui-ci doit composer avec le Conseil des Experts et le Parlement. 

 

Les perses ont été plus longtemps sunnites que chiites en fait. Et dire que le chiisme duodéciman est plus multipolaire que le sunnisme, c'est un peu n'importe quoi.

[zx]

Le numéro un iranien s'en prend à Trump avant les nouvelles sanctions

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/11/03/20002-20181103ARTFIG00085-le-numero-un-iranien-s-en-prend-a-trump-avant-les-nouvelles-sanctions.php

[SinopeMT]

Il y a 6 heures, Joab a dit :

Et dire que le chiisme duodéciman est plus multipolaire que le sunnisme, c'est un peu n'importe quoi

La théologie et la chiisme duodécimain sont peut-être extrêmement rigides mais au final, ce n'est qu'une composante de la civilisation perse et un véhicule unificateur contre les envahisseurs. Les Iraniens que je connais sont assez lucides là-dessus. Donc oui au final, l'Iran et sa culture ont une profondeur infiniment plus grande que sa religion et en comparaison avec son voisin de l'autre côté du Golf, c'est plus multipolaire indéniablement.

[Joab]

18 hours ago, SinopeMT said:

La théologie et la chiisme duodécimain sont peut-être extrêmement rigides mais au final, ce n'est qu'une composante de la civilisation perse et un véhicule unificateur contre les envahisseurs. Les Iraniens que je connais sont assez lucides là-dessus. Donc oui au final, l'Iran et sa culture ont une profondeur infiniment plus grande que sa religion et en comparaison avec son voisin de l'autre côté du Golf, c'est plus multipolaire indéniablement.

Une majorité de perses est chiite depuis quatre siècle plus ou moins. Avant, ils ont été majoritairement sunnites pendant 900 ans. Le fondateur d'une des quatre écoles juridiques du sunnisme (Abu Hanifa) est perse, l'essentiel des compilateurs des hadiths sunnites sont perses (Boukhari, Muslim, Tirmidhi), un des principaux théologiens du sunnisme est perse (Abu Hamed Ghazali), un des mystiques sunnistes les plus populaires, du Maghreb à l'Asie Centrale (Abd El Kader Jilani) est perse. Même le poète national iranien Omar Khayyam a un prénom typiquement sunnite qu'aucun chiite duodéciman n'oserait porter.

La perse était tellement peu chiite que la dyanistie qui a imposé le chiisme est d'origine turkmène et les religieux qui l'ont implémenté au prix d'une répression impitoyable étaient des arabes du Liban. Donc la vision essentialiste qui voudrait que le chiisme duodécima soit une religion iranienne, qu'il ne serait que le masque d'un particularisme perse en monde musulman (par opposition aux arabes ou aux turcs qui seraient sunnites par essence) voir qu'il serait dans la continuité de l'Iran pré islamique ne tient pas devant l'histoire, c'est aussi simple que ça.

Quant à la péninsule arabique, étant la région qui a vu naître l'Islam, c'est parmi celles qui compte la plus grande diversité de courant musulmans (par le même mécanisme qui fait que l'Europe a plus de diversité de langues latines et germaniques que l'Amérique). Il y a bien sûr le sunnisme majoritaire mais aussi le chiisme duodéciman au Bahrein et dans l'est de la péninsule, le chiisme ismaélien dans la province de Najran, l'ibadisme (troisième voie distincte du sunnime et du chiisme) au sultanat d'Oman, le zaydisme (courant chiite proche du sunnisme) au Yemen...etc Ce n'est pas parce que la péninsule est majoritairement gouvernée par un régime officiel saoudien strictement wahabite qu'il faut succomber à sa propagande et nier la diversité religieuse historique et présente de la péninsule.

Modifié le 4 novembre 2018 par Joab

[nemo]

De plus avant que la dynastie safavide prenne le pouvoir en Iran le chiisme était essentiellement répandu dans les pays arabes et au Maghreb. Ceci dit il y a toujours eu une forte minorité chiite dans le pays.

[SinopeMT]

Il y a 4 heures, Joab a dit :

Une majorité de perses est chiite depuis quatre siècle plus ou moins. Avant, ils ont été majoritairement sunnites pendant 900 ans. Le fondateur d'une des quatre écoles juridiques du sunnisme (Abu Hanifa) est perse, l'essentiel des compilateurs des hadiths sunnites sont perses (Boukhari, Muslim, Tirmidhi), un des principaux théologiens du sunnisme est perse (Abu Hamed Ghazali), un des mystiques sunnistes les plus populaires, du Maghreb à l'Asie Centrale (Abd El Kader Jilani) est perse. Même le poète national iranien Omar Khayyam a un prénom typiquement sunnite qu'aucun chiite duodéciman n'oserait porter.

La perse était tellement peu chiite que la dyanistie qui a imposé le chiisme est d'origine turkmène et les religieux qui l'ont implémenté au prix d'une répression impitoyable étaient des arabes du Liban. Donc la vision essentialiste qui voudrait que le chiisme duodécima soit une religion iranienne, qu'il ne serait que le masque d'un particularisme perse en monde musulman (par opposition aux arabes ou aux turcs qui seraient sunnites par essence) voir qu'il serait dans la continuité de l'Iran pré islamique ne tient pas devant l'histoire, c'est aussi simple que ça.

Quant à la péninsule arabique, étant la région qui a vu naître l'Islam, c'est parmi celles qui compte la plus grande diversité de courant musulmans (par le même mécanisme qui fait que l'Europe a plus de diversité de langues latines et germaniques que l'Amérique). Il y a bien sûr le sunnisme majoritaire mais aussi le chiisme duodéciman au Bahrein et dans l'est de la péninsule, le chiisme ismaélien dans la province de Najran, l'ibadisme (troisième voie distincte du sunnime et du chiisme) au sultanat d'Oman, le zaydisme (courant chiite proche du sunnisme) au Yemen...etc Ce n'est pas parce que la péninsule est majoritairement gouvernée par un régime officiel saoudien strictement wahabite qu'il faut succomber à sa propagande et nier la diversité religieuse historique et présente de la péninsule.

Merci beaucoup pour toutes ces précisions qui sont très instructives et utiles. Je pense qu'il y a une petite incompréhension sur mon message puisque je suis sur le fond d'accord avec vous.

Il y a 4 heures, Joab a dit :

Donc la vision essentialiste qui voudrait que le chiisme duodécima soit une religion iranienne, qu'il ne serait que le masque d'un particularisme perse en monde musulman (par opposition aux arabes ou aux turcs qui seraient sunnites par essence)

Cette idée que vous me prêtez est fausse, et si c'est ce que vous avez de mon propos, à moi de m'améliorer. A aucun moment, je ne parle aussi monolithiquement d'un bloc iranien par rapport à un autre turc ou arabe. Mais il me semble que dans l'époque contemporaine, le régime iranien s'en sert pour se démarquer du reste de la zone.

Il y a 4 heures, Joab a dit :

il serait dans la continuité de l'Iran pré islamique ne tient pas devant l'histoire, c'est aussi simple que ça

De même, à aucun moment je ne parle du chiisme duodécimain comme une évolution déterministe et nécessaire (au sens philosophique) de la spiritualité perse. En revanche, il y aurait bien des éléments de continuité avec les religions antérieures du giron perse telles le manichéisme et le zoroastrisme.

Il y a 4 heures, Joab a dit :

Quant à la péninsule arabique, étant la région qui a vu naître l'Islam, c'est parmi celles qui compte la plus grande diversité de courant musulmans

Rappel extrêmement salutaire d'un fait qui est trop souvent occulté.

Il y a 4 heures, Joab a dit :

Ce n'est pas parce que la péninsule est majoritairement gouvernée par un régime officiel saoudien strictement wahabite qu'il faut succomber à sa propagande et nier la diversité religieuse historique et présente de la péninsule.

 

Il y a 22 heures, SinopeMT a dit :

l'Iran et sa culture ont une profondeur infiniment plus grande que sa religion et en comparaison avec son voisin de l'autre côté du Golf

Je reconnais une vraie maladresse dans ce passage: s'il est vrai que l'Arabie Saoudite a effectivement une notable minorité chiite (dans les provinces riches en pétrole de surcroît), le régime saoudien est d'un hégémonisme qui me semble bien plus violent et intolérant que le régime iranien actuel qui par exemple reconnait même sa communauté juive par un député! L'intolérance, la richesse et l'indécence saoudienne occultent évidemment la réalité de la région au niveau de la religion, plus disparate qu'imaginée par le grand public. Si au niveau des population, ma phrase est fausse, au niveau du régime, je pense que l'Iran présente une substance plus importante que le régime saoudien qui est engagé dans un pas de deux avec l'américain, à la fois bienfaiteur, protecteur, brutalisateur,  exploiteur et honni.

Certes, au début du régime des mollah, il y avait une vraie compétition pour exporter la version de l'islam dont chaque régime était le champion mais après la guerre Iran-Irak, la théocratie irannienne changea de politique pour affermir son contrôle intérieur et a été moins expansionniste par rapport à l'Arabie Saoudite (l'écrasante majorité des attentats perpétrés par les terroristes islamiques hors du MO l'ont été par des sunnites).

Le 03/11/2018 à 08:24, SinopeMT a dit :

Par ailleurs, j'avais lu un livre d'un diplomate français

J'ai retrouvé le livre: L'exception Iranienne, André Fontcouberte, 2009.

Comme précisé, ce livre est un plaidoyer pour l'histoire et donc assez biaisé mais je l'avais trouvé très intéressant. Peut-être que ma restitution n'est pas parfaite mais ce fut une bonne lecture.

[kalligator]

J'ai hésité à le mettre dans le fil humour : le no 2 des gardiens de la révolution s'appelle H.SALAMI (pas casher tout ça)

[Joab]

17 hours ago, SinopeMT said:

Je reconnais une vraie maladresse dans ce passage: s'il est vrai que l'Arabie Saoudite a effectivement une notable minorité chiite (dans les provinces riches en pétrole de surcroît), le régime saoudien est d'un hégémonisme qui me semble bien plus violent et intolérant que le régime iranien actuel qui par exemple reconnait même sa communauté juive par un député!

 

La principale minorité religieuse de l'Iran, c'est le bahaïsme, et les bahaie sont à peu près aussi persécutés que les chiites en Arabie Saoudite.

Quote

L'intolérance, la richesse et l'indécence saoudienne occultent évidemment la réalité de la région au niveau de la religion, plus disparate qu'imaginée par le grand public. Si au niveau des population, ma phrase est fausse, au niveau du régime, je pense que l'Iran présente une substance plus importante que le régime saoudien qui est engagé dans un pas de deux avec l'américain, à la fois bienfaiteur, protecteur, brutalisateur,  exploiteur et honni. 

 

Il y a une différence entre l'Islam révolutionnaire iranien et saoudien. L'Islam révolutionnaire iranien se voulait d'abord anti impérialiste et anticolonialiste et assez ouvert au départ sur les courants non chiites de l'Islam. Après tout, le principal adversaire de Khomeyni était le Shah qui était chiite aussi et la révolution iranienne a été soutenue par les frères musulmans sunnites. L'Islam révolutionnaire saoudien insiste d'abord sur la pureté du dogme (aqida) et était dès le départ opposé à tout autre courant théologique musulman. Un des points sur lesquels je m'oppose à ton interprétation, c'est que le chiisme est en réalité un handicap pour l'Iran. Si l'Iran avait un régime islamique révolutionnaire sunnite (frère musulman par exemple) qui aurait été aussi hostile à Israël et aux Etats Unis que la république islamique actuelle, ce serait probablement l'état le plus populaire auprès des masses arabes majoritairement sunnites. C'est une des raisons pour lesquelles le régime a toujours insisté sur son islamité avant son chiisme dans sa propagande destinée aux arabes.

Modifié le 5 novembre 2018 par Joab

[SinopeMT]

il y a 1 minute, Joab a dit :

Un des points sur lesquels je m'oppose à ton interprétation, c'est que le chiisme est en réalité un handicap pour l'Iran. Si l'Iran avait un régime islamique révolutionnaire sunnite (frère musulman par exemple) qui aurait été aussi hostile à Israël et aux Etats Unis que la république islamique actuelle, ce serait probablement l'état le plus populaire auprès des masses arabes majoritairement sunnites. C'est une des raisons pour lesquelles le régime a toujours insisté sur son islamité avant son chiisme dans sa propagande destinée aux arabes.

N'étant pas arabe, ni ayant des racines du Moyen-Orient, et n'étant pas islamique de surcroît, je suis totalement ignorant de la propagande respective des deux principales puissances. Merci pour l'explication. Mon propos était plus descriptif et n'avait pas pour but de faire l'éloge de la religion de l'Etat iranien. Il est indéniable que l'Iran vit de facto dans une certaine autarcie au contraire de l'Arabie Saoudite de par la faute notamment de sa religion mais il semblerait que le régime et la population soient prêtes à l'endurer pour des intérêts supérieurs.

 

[rendbo]

Il y a 1 heure, SinopeMT a dit :

. Il est indéniable que l'Iran vit de facto dans une certaine autarcie au contraire de l'Arabie Saoudite de par la faute notamment de sa religion 

Non, l'Iran endure lautarcie parce que ce peuple refuse de se vendre aux Anglais puis aux Américains comme l'ont fait les Saouds... Il ne faut pas entièrement sur la religion, nous avons là (comme en Israël d'ailleurs) des conflits qui sont essentiellement nationalistes, et qui parlent de terres, d'histoire et de ressources. 

[Kelkin]

Comment expliquer l'autarcie de l'Iran ?

1. Option A: on orientalise et explique que c'est à cause de leur culture et leur religion et que donc il ne peut pas en être autrement parce que ce ne sont pas des gens comme nous.
2. Option B: on se souvient que le pays est, depuis plusieurs décennies, frappé de sanctions américaines interdisant strictement le reste du monde de faire le moindre commerce avec ce pays sous peine d'amendes de plusieurs milliards de dollars, et que donc en conséquence le peuple Iranien doit nécessairement se débrouiller par lui-même.

Moi je vise à 100% sur l'option B. Les Perses avaient une réputation de marchands solidement établie avant que les anglo-saxons n'en fassent un pays pestiféré parce que l'opération Ajax avait été contreproductive.

Modifié le 6 novembre 2018 par Kelkin

[Benoitleg]

Tensions franco-iraniennes. Rohani en évoque même l'hygiène de Louis XIV  :

L'Orient/ Le Jour, 21/11/2018

"En Iran, Louis XIV et son hygiène s'invitent en Conseil des ministres

Insolite

Les Français se faisaient un "honneur d'avoir des habits très longs traînant au sol et dont le bout était maculé par toutes sortes de souillures. Ils en étaient fiers", affirme le président iranien."

https://www.lorientlejour.com/article/1144633/en-iran-louis-xiv-et-son-hygiene-sinvitent-en-conseil-des-ministres.html

Modifié le 23 novembre 2018 par Benoitleg

[Patrick]

Il nous fait une Trumpite?

[leclercs]

Le message est sibyllin:

https://www.challenges.fr/monde/l-iran-met-en-garde-contre-un-deluge-de-drogue-et-d-attentats_630815

Modifié le 8 décembre 2018 par leclercs

[Wallaby]

https://www.challenges.fr/monde/des-navires-iraniens-envoyes-dans-l-atlantique-au-mois-de-mars_634690 (4 janvier 2019)

La marine iranienne enverra des navires de guerre dans l'Atlantique à partir du mois de mars.

[collectionneur]

@Wallaby en 2011, ils avaient passer le Canal de Suez, première fois pour un navire militaire iranien depuis 1979, mais étaient restés en Méditerranée.

http://www.opex360.com/2019/01/05/la-marine-iranienne-annonce-encore-le-deploiement-prochain-de-deux-navires-dans-locean-atlantique/

[Wallaby]

https://www.ouest-france.fr/europe/allemagne/berlin-interdit-une-compagnie-aerienne-iranienne-soupconnee-d-espionnage-6183221 (21 janvier 2019)

Les autorités allemandes ont retiré à la compagnie aérienne iranienne Mahan le droit d’assurer des vols depuis ou vers l’Allemagne.

[Boule75]

Où l'Europe pourrait finalement lancer le dispositif juridique (SPV) proposant le contournement des sanctions US... (27 janvier)

Citation

En dépit des actions américaines, l'Union européenne devrait «dans les jours qui viennent» instaurer le SPV, un mécanisme financier protégeant les acteurs qui souhaitent commercer avec l’Iran.

[...]

Dans un étonnant revirement, Jean-Yves Le Drian a ressuscité jeudi le modèle le plus ambitieux. «Le SPV permettra à Téhéran de bénéficier, en euros, des retours financiers de ses ressources pétrolières et d’acheter auprès des principaux acteurs d’acheter des produits de première nécessité», a-t-il déclaré devant la commission des affaires étrangères du Sénat.

Quel que soit le modèle retenu, il devrait être hébergé en France, avec un dirigeant allemand à sa tête, d’après des sources européennes citées dans un rapport récent de l’International Crisis Group.

[...]

Le SPV ne résoudra pas tout, loin de là. L’amende record infligée en 2014 à BNP Paribas – presque 9 milliards d’euros pour plusieurs violations d’embargo, dont l’Iran – a laissé des traces. Les banques jouent désormais la prudence, l’over compliance, soit le respect scrupuleux, sinon zélé, des règles éditées par l’Ofac [organime de racket extraterritorial US, NDLR].

 

[nemo]

Trump aurait un peu trop tiré sur la corde?