[Iran]

[Patrick]

il y a 1 minute, Chronos a dit :

Peut-être est-ce justement formulé de cette manière en connaissance de cause ?

Ouais enfin à ce compte-là autant ne rien dire du tout...
Ah j'oubliais, il était obligé.
Et quand on y réfléchit il ne dit pas grand chose quand même...

[Chronos]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Ouais enfin à ce compte-là autant ne rien dire du tout...
Ah j'oubliais, il était obligé.
Et quand on y réfléchit il ne dit pas grand chose quand même...

 

Justement !

 

 

Modifié le 5 janvier 2020 par Chronos

[loki]

Il y a 1 heure, Yoram a dit :

Le ministre des Affaires étrangères iranien à menacé Tel-aviv une fois de plus, et le tarif sera le même pour le Liban (et le Hezbollah), pour Gaza (et le Hamas), pour Assad (et la Syrie) ou pour les iraniens eux-mêmes. Parce que l’agressivité répondra désormais à l'agressivité. 

Peut être que si les israéliens ne bombardaient pas les Iraniens et Syriens en Syrie, il y aurait moins d'agressivité de la part de ceux-ci

Probablement que si les israéliens n'envahissaient et n'occupaient pas les territoires syriens et palestiniens, il n'y aurait aucune agressivité     

Modifié le 5 janvier 2020 par loki

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Ouais enfin à ce compte-là autant ne rien dire du tout...
Ah j'oubliais, il était obligé.
Et quand on y réfléchit il ne dit pas grand chose quand même...

Parler pour ne rien dire, c'est déjà plusieurs crans au-dessus de bon nombre de ses congénères depuis deux jours.

[loki]

Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

Si tu mets l'Iran dos au mur avec une campagne de destruction complète du pays, ce qui est le ton que Trump donne, faut pas t'attendre à moins. Plus, s'ils le peuvent.

A mon sens non, ils ne peuvent pas pour les raisons suivantes :

- une campagne de bombardement classique et un blocus créera beaucoup de problèmes y compris des risques pour le régime mais pas pour la nation iranienne alors que l'emploi d'armes des destructions massives créera un danger existentiel pour la nation iranienne elle même vu que la réplique sera nucléaire

- l'Iran a les moyens de rendre les coups en utilisant ses armes classiques particulièrement en frappent les installations pétrolières saoudiennes ou en bloquant le détroit d'Ormuz et ( via la Hezbollah ) en frappant Israél : ça donne une dissuasion minimale mais crédible à une attaque directe de son territoire

Le seul cas où l'Iran est susceptible d'employer des ADM ( en supposant que l'Iran en possède ce qui est un gros SI ), c'est si un agresseur attaque ses centres vitaux avec des ADM

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, loki a dit :

A mon sens non, ils ne peuvent pas pour les raisons suivantes :

- une campagne de bombardement classique et un blocus créera beaucoup de problèmes y compris des risques pour le régime mais pas pour la nation iranienne alors que l'emploi d'armes des destructions massives créera un danger existentiel pour la nation iranienne elle même vu que la réplique sera nucléaire

- l'Iran a les moyens de rendre les coups en utilisant ses armes classiques particulièrement en frappent les installations pétrolières saoudiennes ou en bloquant le détroit d'Ormuz et ( via la Hezbollah ) en frappant Israél : ça donne une dissuasion minimale mais crédible à une attaque directe de son territoire

Le seul cas où l'Iran est susceptible d'employer des ADM ( en supposant que l'Iran en possède ce qui est un gros SI ), c'est si un agresseur attaque ses centres vitaux avec des ADM

Dans tous les cas, les interrogations à ce sujet s'arrêteront dans pas longtemps vu que l'Iran part maintenant à toute vitesse dans l'enrichissement de ses matériaux fissiles, d'après ce que j'ai compris (il me semble qu'ils se sont retirés une fois pour toutes du JCPOA).

[mehari]

24 minutes ago, Patrick said:

Donc le respect de la souveraineté il va tirer la gueule...
Si on veut continuer à opérer en Syrie après ça le seul couloir ce sera Israël... Les libanais étant tenus par le hezz qui est cul et chemise avec l'Iran.

Pas spécialement. Il est possible d'encore opérer depuis la Jordanie dans le Sud/Sud-Est de la Syrie (la Belgique a utilisé une base jordanienne pour frapper en Irak et n'a à ma connaissance jamais bougé). Par ailleurs, les avions du CdG pourraient frapper dans le Nord-Ouest, mais c'est un peu plus le terrain de chasse des Turcs. Reste le Nord-Est qui est moins accessible sauf si on peut maintenir des ravitailleurs sur zone.

Utiliser la Turquie étant un peu délicat pour le moment, je crois que ce sont nos seules options restantes.

[Phacochère]

Personne ne s'est jamais embarrassé de survoler le Liban au besoin. 

[loki]

Je ne suis pas sur qu'ils se soient complétement retirés de l'accord : ils ont franchi plutôt une étape supplémentaire vers la fin de l'accord à mon sens :

https://www.france24.com/fr/20200105-nucléaire-l-iran-annonce-s-affranchir-des-limites-à-l-enrichissement-d-uranium

Mais entre l'accumulation de matières fissibles à un degré nucléaire, la mise au point et la production d'armes nucléaires, les essais à réaliser ( en souterrain ) et la mise au point d'un vecteur fiable apte à emporter une telle armes, il va se passer de nombreuses années

c'est un peu du doigt mouillé mais ^si l'Iran choisit d'aller vers la voie d'armes nucléaires, je pense qu'il leur faudra 5 à 15 ans ( et plus sur 15 ans que sur 5 ) avant d'avoir des armes nucléaires sur un vecteur fiable

l'analyse du Hezbollah :

https://www.france24.com/fr/20200105-pour-le-hezbollah-libanais-les-américains-vont-payer-le-prix-de-la-mort-du-général-soleimani

2 phrases à noter : 

Le chef du Hezbollah a prévenu qu'il ne fallait pas s'en prendre aux "citoyens américains", c'est à dire "les hommes d'affaires, ingénieurs, journalistes et médecins" américains dans la région.

"La bataille, la confrontation, le juste châtiment, c'est pour ceux qui ont exécuté (l'opération) et c'est l'armée américaine qui a mené à bien le meurtre et l'assassinat" du général Soleimani et d'Abou Mehdi al-Mouhandis, l'homme de l'Iran en Irak et numéro deux du Hachd al-Chaabi, a indiqué Hassan Nasrallah.

……….

La moindre des choses à accomplir "pour répondre à l'assassinat de Qassem Soleimani, c'est de faire sortir les forces américaines d'Irak, et libérer l'Irak de l'occupation", a lancé Hassan Nasrallah dans son allocution.

Modifié le 5 janvier 2020 par loki

[TarpTent]

il y a 15 minutes, loki a dit :

- l'Iran a les moyens de rendre les coups en utilisant ses armes classiques particulièrement en frappent les installations pétrolières saoudiennes ou en bloquant le détroit d'Ormuz et ( via la Hezbollah ) en frappant Israél : ça donne une dissuasion minimale mais crédible à une attaque directe de son territoire

La dissuasion « minimale », c’est dans ce cas un Israel très fortement touché, une Arabie Saoudite moribonde et l’ensemble du marché mondial du pétrole qui s’effondre. C’est effectivement une dissuasion « minimale » ‘^^
 

Je mets ceci dit toujours le même bémol personnel quant à l’action en Israël: même si le Hezbollah est le relais fort de l’Iran face à Israël, je ne sais pas dire au-delà des déclarations de chacun les conditions à réunir pour que le Hezbollah entre réellement et effectivement en action.
Sa priorité première est et à toujours été de protéger le Liban, et il est évident qu’une attaque d’Israël seul (c’est à dire sans autre soutien) se soldera par un Liban largement détruit sous un tapis de bombes (je dis ça sans chercher à désigner un quelconque vainqueur, puisqu’il est évident que les 2 pays seront très durement touchés, et que la plaisanterie durera sans doute un bon moment façon « Stalingrad sur Mer »).

 

Ceci étant dit, on aborde là des lignes rouges qui selon moi ne seront pas franchies, sauf engagements militaires concrets de la part des israéliens et des saoudiens contre l’Iran.  En-dehors de ces cas-là, l’Iran ne déclenchera pas ces conflits qui signeront son arrêt de mort, avec l’ensemble des pays alliés contre elle.

Parce qu’il faut bien comprendre que c’est un suicide, en soi.

Modifié le 5 janvier 2020 par TarpTent

[Chronos]

il y a 3 minutes, loki a dit :

Je ne suis pas sur qu'ils se soient complétement retirés de l'accord : ils ont franchi plutôt une étape supplémentaire vers la fin de l'accord à mon sens :

https://www.france24.com/fr/20200105-nucléaire-l-iran-annonce-s-affranchir-des-limites-à-l-enrichissement-d-uranium

Mais entre l'accumulation de matières fissibles à un degré nucléaire, la mise au point et la production d'armes nucléaires, les essais à réaliser ( en souterrain ) et la mise au point d'un vecteur fiable apte à emporter une telle armes, il va se passer de nombreuses années

c'est un peu du doigt mouillé mais ^si l'Iran choisit d'aller vers la voie d'armes nucléaires, je pense qu'il leur faudra 5 à 15 ans ( et plus sur 15 ans que sur 5 ) avant d'avoir des armes nucléaires sur un vecteur fiable

 

Sauf erreur les vecteurs (missiles) existent déjà non ?

[loki]

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

La dissuasion « minimale », c’est dans ce cas un Israel très fortement touché, une Arabie Saoudite moribonde et l’ensemble du marché mondial du pétrole qui s’effondre. C’est effectivement une dissuasion « minimale » ‘^^
 

Par dissuasion minimale, j'entendais l'un des trois ( particulièrement les frappes contre l'AS ) et pas la totalité des trois ensembles car là ça n'est plus minimal

[gustave]

il y a 30 minutes, mehari a dit :

Pas spécialement. Il est possible d'encore opérer depuis la Jordanie dans le Sud/Sud-Est de la Syrie (la Belgique a utilisé une base jordanienne pour frapper en Irak et n'a à ma connaissance jamais bougé). Par ailleurs, les avions du CdG pourraient frapper dans le Nord-Ouest, mais c'est un peu plus le terrain de chasse des Turcs. Reste le Nord-Est qui est moins accessible sauf si on peut maintenir des ravitailleurs sur zone.

Utiliser la Turquie étant un peu délicat pour le moment, je crois que ce sont nos seules options restantes.

Après la Jordanie c'est traverser l'espace aérien syrien ou irakien. Le Liban est la zone la plus surveillée (Israel, Russes...), sans même parler des problèmes de souveraineté. La Turquie et le Nord-Ouest semblent difficilement envisageables également (Turcs et Russes) de façon régulière. Si l'Irak sort du jeu nous sortons du jeu syrien, point.

Modifié le 5 janvier 2020 par gustave

[rendbo]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

Lui ne risque pas sa peau. Les dirigeants iraniens oui.

Buter le PR adverse, ça ne se fait pas, tout comme buter un diplomate en mission officielle. Les US venant de briser un tabou quasi ultime, il n'y a plus rien qui tienne vraiment maintenant non ?

Et le but du Service Secret, c'est de protéger le président des détraqués, mais il ne pourra pas le protéger contre un pays qui à la volonté et y met les moyens. Donc entre nous, si on en arrive là, je ne pense pas que sa peau soit à l'abris, où alors sans sortir du bunker d'ici qu'il ne soit plus président (et même après si les mecs d'en face estime que c'est une affaire d'homme et non les "affaires".....

il y a 51 minutes, Am39Exocet a dit :

c'est digne des plus grand trou du cul que l'a terre ait jamais porté.

dans un monde unipolaire, il peut se le permettre : qui viendra lui chercher des crosses alors que c'est lui le caid planétaire ?

[loki]

il y a 6 minutes, Chronos a dit :

 

Sauf erreur les vecteurs (missiles) existent déjà non ?

Oui mais :

- il faut intégrer une ogive nucléaire sur un missile ce qui prends pas mal de temps ( surtout avec les tests )

- il faut que le missile porteur d'une arme nucléaire soit très très fiable ( 99% ? ) et j'ai quelques doutes sur la fiabilité des missiles iraniens  

[Rufus Shinra]

il y a 12 minutes, loki a dit :

Mais entre l'accumulation de matières fissibles à un degré nucléaire, la mise au point et la production d'armes nucléaires, les essais à réaliser ( en souterrain ) et la mise au point d'un vecteur fiable apte à emporter une telle armes, il va se passer de nombreuses années

c'est un peu du doigt mouillé mais ^si l'Iran choisit d'aller vers la voie d'armes nucléaires, je pense qu'il leur faudra 5 à 15 ans ( et plus sur 15 ans que sur 5 ) avant d'avoir des armes nucléaires sur un vecteur fiable

Tu peux être à 99,5 % certain que l'Iran a déjà un nombre non-négligeable de "têtes vides", des armes nucléaires à fission par implosion nécessitant juste l'ajout du matériau fissile. C'est infiniment plus discret à concevoir et à tester que ne l'est l'enrichissement lui-même, qui est le principal goulot d'étranglement. Je persiste à affirmer que le premier test nucléaire aura lieu très peu de temps après la production de la quantité requise de matériaux pour deux armes ou plus. Leur mise en place sur un missile fiabilisé prendra plus de temps, mais soyons honnêtes : à partir du moment où ils en ont une qui n'est pas trop volumineuse, la dissuasion sera là, parce que personne ne voudra perdre un port ou une ville par une arme infiltrée.

Sans parler d'une arme comme une des vieilles SADM des US, la possibilité d'une ogive déployée par des forces spéciales est trop problématique pour qu'on joue aux cons une fois la capacité démontrée. Quant à la technologie des missiles, il y a beaucoup d'ingénieurs ukrainiens qui vendent leur compétences depuis qu'on les a laissés tomber face à la Russie. Oups, encore de la pensée court-termiste.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[herciv]

il y a 32 minutes, Rufus Shinra a dit :

Parler pour ne rien dire, c'est déjà plusieurs crans au-dessus de bon nombre de ses congénères depuis deux jours.

Les con-génères européens sont absent c'est sûr. Mais là ils assistent impuissant au coming out de leur idôle US.

Evidemment là il y a comme une révélation. Le grand frère peut perdre les pédales et oui.

[Rufus Shinra]

à l’instant, herciv a dit :

Les con-génères européens sont absent c'est sûr. Mais là ils assistent impuissant au coming out de leur idôle US.

Evidemment là il y a comme une révélation. Le grand frère peut perdre les pédales et oui.

Juste 17 ans de retard sur nous, pas mal.

[herciv]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Juste 17 ans de retard sur nous, pas mal.

C'est marrant comme on a tous pensé à Bush fils en même temps ...

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

C'est marrant comme on a tous pensé à Bush fils en même temps ...

Bush fils avait au moins le mérite de respecter l'immunité diplomatique et de ne pas directement passer à l'option crimes de guerre en tant que politique officielle de son gouvernement.

[Phacochère]

 

[Rufus Shinra]

Ouais, l'Iran va récupérer l'arme nucléaire, et plutôt deux fois qu'une.

[BPCs]

il y a 4 minutes, Phacochère a dit :

 

A quand une déclaration de guerre via tweeter ?

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

A quand une déclaration de guerre via tweeter ?

Au rythme où ça va ? Vendredi prochain.

[Phacochère]

à l’instant, BPCs a dit :

A quand une déclaration de guerre via tweeter ?

J'ai penser exactement à ça.