[Iran]

[Snapcoke]

il y a 7 minutes, MIC_A a dit :

Phrases à l'emporte pièce ?
Je fais juste un constat que ça plaise ou pas !
La propension de tous ces pays du coin  qui dépensent sans compter du pognon dans l'armement, point !
Faire croire au monde entier que les recherches sur le nucléaire sont à des fins "civiles" alors que l'Iran veut un armement plus dissuasif.
Que ceux qui sont au pouvoir sont pour le moins aussi  "inquiétant" que l'autre coté US !
Ou l’escalade va s’arrêter quand le "nuke" sera opérationnel ?

 

exactement, l'escalade s'arretera quand les iraniens auront l'arme atomique.

effectivement tu a parfaitement compris, c'est d'ailleurs pour cela qu'il cherchent a l'avoir... pour desserer l'etau...

[zx]

 

Crash d'un Boeing ukrainien : des centaines d'Iraniens manifestent contre le régime

Après que le régime a reconnu avoir abattu par erreur un avion civil, un rassemblement s'est tenu samedi soir à Téhéran. L'ambassadeur britannique a brièvement été arrêté.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-ambassadeur-du-royaume-uni-en-iran-brievement-arrete-20200112

[pascal]

il y a 28 minutes, Snapcoke a dit :

exactement, l'escalade s'arretera quand les iraniens auront l'arme atomique.

effectivement tu a parfaitement compris, c'est d'ailleurs pour cela qu'il cherchent a l'avoir... pour desserer l'etau...

D'ailleurs à ce propos on remarquera la différence de traitement appliquée au régime nord-coréen à côte duquel celui des mollahs à l'air d'un pensionnat de jeunes filles. L’Iran a également contre lui également d'être chiite, d'avoir des ambitions régionales et de faire peur aux autocrates de la bordure occidentale du Golfe (eux aussi de grands humanistes) ...

Ça fait beaucoup ! 

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, Snapcoke a dit :

ah bas oui sous embargo depuis 30 ans.

quasi blocus depuis 3 ans.

mais bon c'est vrai que si il n'avaient pas une capacité militaire solide tout iraient mieux...

tout est de leurs fautes...

je trouve que ce genre de phrase a l'emporte pièce ne te grandit pas.

Ben @MIC_A exprime pourtant une idée très répandue et estimable que les dépenses militaires chez les pauvres, c’est pas forcément optimum. Qu’ils y soit poussés ou qu’ils se poussent tout seuls.

On peut le discuter calmement.

D’ailleurs, ces dépenses défendent un peuple ou un régime ?

J’ai exprimé dernièrement cette idée sur le forum à propos de l’acquisition d’un autre lot de Viper up to date au Maroc  : j’aime ce pays que je connais bien, et j’envisage plein d’autres manières d’utiliser ces milliards. Un exemple...

 

Modifié le 12 janvier 2020 par Hirondelle

[MIC_A]

Il y a 1 heure, loki a dit :

Le caractère civil du programme a été établi par l'accord de Vienne et attesté par l'AIEA à la suite de ces visites : un exemple, les iraniens ont détruit le réacteur d'Arak alors même qu'il aurait pu permettre de mettre au point une bombe au plutonium   

Tu es sur que ce réacteur avait bien été détruit?
Moi, j'ai lu qu'il allait être remit en service, il n'a pas du subir beaucoup de dommages.
https://www.lefigaro.fr/international/l-iran-compte-redemarrer-le-reacteur-a-eau-lourde-d-arak-20190728
 

il y a une heure, Snapcoke a dit :

exactement, l'escalade s'arretera quand les iraniens auront l'arme atomique.

effectivement tu a parfaitement compris, c'est d'ailleurs pour cela qu'il cherchent a l'avoir... pour desserer l'etau...

Ben, j'aimerai en être aussi sur que toi mais je n'y arrive pas !
Certes, les voisins semblent au moins aussi menaçants tant qu'on se limite au conventionnel.
Sauf que , l'Iran se sers de "proxy " à travers le monde pour régler des comptes que l'on ne peut "officiellement" leurs imputer.
Dernièrement, ils  ne l'ont pas "joué" assez finement et se sont fait "prendre" par les US et un Trump qui joue sa prochaine élection.

Que se passera t-il le jour ou ils obtiendront l'arme nucléaire et continueront au travers de leurs proxy à des actes de guerre ?
Se croiront-ils à l’abri d'une riposte directe s' ils sont identifiés car disposant du nuke et qu'en face aussi ?

La dissuasion nucléaire a prouvé son efficacité entre "blocs" qui ont compris qu'ils n'y aurait pas de gagnant!
Je doute que la "vulgarisation"  du nuke dans ce coin du globe soit une bonne chose vu la haine et le fanatisme entretenue entre tous !

Concernant l'embargo, bizarrement, sur les armes ça ne marche pas et on peut comprendre pourquoi vu sa position géographique et les fournisseurs.

L'Iran aurait du être le pays leader dans ce coin si l'occident n'avait pas été aussi cupide !

Pour ma part, depuis que les Mollahs sont au pouvoir le pays ne fait que s'enfoncer !
Ils peuvent jouer de la fibre religieuse ou patriotique encore un moment mais quand t'as le ventre vide ça nourrit pas !
Sans intervention US, la foule semblait prête à réclamer des élections, pourquoi ce revirement des US ?
Ils n'avaient qu'à laisser faire

 

 

 

Modifié le 12 janvier 2020 par MIC_A

[fraisedesbois]

Espérons qu'au cours de l'enquête on ne va pas découvrir que les moyens de communication, ou bien de détection-indentification (ami(civil)/mili(hostile)), ou d'autres "trucs" des ircg étaient dégradés par des opérations de "brouillage" américaines. Ou israéliennes.

[Capitaineconan]

Il y a 2 heures, Rob1 a dit :

Et (bis repetita) tu as des sources là-dessus ?

Parce que le lien ne parle pas de Syrie ni de F-35.

https://www.i24news.tv/fr/actu/international/1575887315-la-russie-serait-intervenue-pour-contrecarrer-une-attaque-israelienne-en-syrie-media

effectivement le type d’avion n’est pas cité, mais pour les attaques sur ce types cibles bien protégées , les israéliens utilisent généralement leur f35, sinon ils tirent leur missile de croisière.

quelques jours avant cette attaque, le ministère russe de La Défense avait annoncé avoir détecté et suivi des f35 au moyen orient.

https://haguesher.com/2019/12/18/pourquoi-laviation-russe-aurait-interrompu-un-raid-israelien-sur-la-syrie/

dans cette article le f35 est cité 

Modifié le 12 janvier 2020 par Capitaineconan

[MIC_A]

il y a 2 minutes, fraisedesbois a dit :

Espérons qu'au cours de l'enquête on ne va pas découvrir que les moyens de communication, ou bien de détection-indentification (ami(civil)/mili(hostile)), ou d'autres "trucs" des ircg étaient dégradés par des opérations de "brouillage" américaines. Ou israéliennes.

Le ba à  ba d'une riposte militaire aurait été d'interdire tout décollage ou atterrissage, autrement dit  l'aéroport aurait du être fermé, point !
Le reste, du cynisme et de l'incompétence qui coutent des vies innocentes, comme d'habitude  !

Surtout qu'on ne me réplique pas que s'ils l'avaient fait, en face ils auraient eu l'information que la fête allait commencer !
Vu ce qui a été visé et le "nombre élevé de victimes" sur les bases US = 0, (car probablement prévenu) on se fout de qui !

 

[Desty-N]

HS ON

il y a 47 minutes, MIC_A a dit :

La dissuasion nucléaire a prouvé son efficacité entre "blocs" qui ont compris qu'ils n'y aurait pas de gagnant!

Des "blocs" comme le Pakistan et l'Inde ?  

HS OFF

[Alexis]

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Tant de pognon dépensé dans l'armement et les infrastructures qui les abritent  alors que le peuple se serre la ceinture depuis des lustres !

 

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Je fais juste un constat que ça plaise ou pas !
La propension de tous ces pays du coin  qui dépensent sans compter du pognon dans l'armement, point !

Le PIB iranien était estimé en 2018 aux alentours de 450 milliards de dollars.

Les dépenses militaires iraniennes étaient estimées la même année à 13 milliards de dollars.

===> Soit une part de la défense dans le PIB aux alentours de 2,9%.

C'est plus que la France, la Grande-Bretagne ou la Chine.

C'est moins que les Etats-Unis, la Russie ou Israël.

En tout état de cause, ça n'a rien de démesuré.

[Ciders]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

 

Le PIB iranien était estimé en 2018 aux alentours de 450 milliards de dollars.

Les dépenses militaires iraniennes étaient estimées la même année à 13 milliards de dollars.

===> Soit une part de la défense dans le PIB aux alentours de 2,9%.

C'est plus que la France, la Grande-Bretagne ou la Chine.

C'est moins que les Etats-Unis, la Russie ou Israël.

En tout état de cause, ça n'a rien de démesuré.

La question qui me titille étant de savoir si cette somme est celle des forces armées ou de l'ensemble, Pasdarans compris.

J'ai bien peur que la tutelle croissante des Gardiens ne se fasse au détriment du budget officiel.

[MIC_A]

il y a 15 minutes, Desty-N a dit :

HS ON

Des "blocs" comme le Pakistan et l'Inde ?  

HS OFF

Si on considère que l'Inde a fait son premier essai nucléaire en 1974 et le Pakistan a eu sa bombe en 1987.
On va dire que pour le moment, ça fonctionne et des tensions il y en à eu et il y en aura encore entre eux !

 

Modifié le 12 janvier 2020 par MIC_A

[Castor]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

La question qui me titille étant de savoir si cette somme est celle des forces armées ou de l'ensemble, Pasdarans compris.

J'ai bien peur que la tutelle croissante des Gardiens ne se fasse au détriment du budget officiel.

Une partie du financement des gardiens et autre peut être hors budget.

Par exemple une partie du budget venait/vient de projets d'infrastructures obtenu en Irak ( au travers de sociétés liées au Gardiens ou même au Quds), construction de pipeline ou même d'usine de traitement d'eau par exemple. Il y a aussi des revenus obtenus grâce au trafic du pétrole sorti d’Iran mais également du marché noir pour les produits de consommation venu par contrebande. 

[Capitaineconan]

Sans oublier qu’une part non négligeable de l’economie iranienne est sous contrôle des mollahs via des fondations religieuses ( certains experts l’estiment à 40% de l’economie) les bénéfices dégagés servent à financer du social ou les bassiji ou encore les gardiens 

[Hirondelle]

il y a une heure, Alexis a dit :

Les dépenses militaires iraniennes étaient estimées la même année à 13 milliards de dollars.

===> Soit une part de la défense dans le PIB aux alentours de 2,9%.

C'est plus que la France, la Grande-Bretagne ou la Chine.

C'est moins que les Etats-Unis, la Russie ou Israël.

En tout état de cause, ça n'a rien de démesuré.

Des faits : j’aime !

Encore faudrait-il que les données économiques en provenance d’un pays comme l’Iran aient une pertinence. Déjà qu’il est délicat de comparer la GB et la France...

Au demeurant, difficile pour l’Iran de s’armer quand même les russes leur chipote le matériel de pointe.

[ réponse trop rapide, sans lire tous les autres propos qui précédent plus intéressants que mes commentaires à moi...]

Modifié le 12 janvier 2020 par Hirondelle

[Alexis]

il y a une heure, Castor a dit :

Une partie du financement des gardiens et autre peut être hors budget.

Le chiffre de 13,2 milliards de dollars en 2018 est issu du SIPRI lequel a plutôt tendance à évaluer assez large les dépenses militaires.

Par exemple ils évaluent les dépenses de défense françaises en 2018 à 63,8 milliards de dollars - en comptant la gendarmerie dedans.

Du coup, je trouve assez peu vraisemblable qu'ils aient pu manquer un facteur aussi évident que les dépenses des Gardiens de la révolution.

 

il y a 32 minutes, Hirondelle a dit :

Au demeurant, difficile pour l’Iran de s’armer quand même les russes leur chipote le matériel de pointe.

C'est pourquoi ils essaient autant que possible de se baser sur les armes qu'ils peuvent produire eux mêmes, bref de développer leur BITD. Et ils adaptent leur stratégie même pour tenir compte de ses limitations.

Comme ça fait quarante ans qu'ils s'y sont mis, ils sont quand même arrivés à certains résultats.

Voir l'attaque de Abqaiq en septembre, ou encore les frappes précises sur Al Asad ce mois ci.

Modifié le 12 janvier 2020 par Alexis

[Ciders]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Le chiffre de 13,2 milliards de dollars en 2018 est issu du SIPRI lequel a plutôt tendance à évaluer assez large les dépenses militaires.

Par exemple ils évaluent les dépenses de défense françaises en 2018 à 63,8 milliards de dollars - en comptant la gendarmerie dedans.

Du coup, je trouve assez peu vraisemblable qu'ils aient pu manquer un facteur aussi évident que les dépenses des Gardiens de la révolution.

Le souci c'est qu'on ne connaît pas le montant des dépenses allouées aux opérations hors Iran et qu'il faut évaluer aussi tous les transferts plus ou moins visibles : fondations islamiques, entreprises possédées par les Pasdarans, opérations de financement clandestines, etc.

Il y a une chose de claire cela dit, enfin à peu près : les forces régulières ont sans doute moins que les Pasdarans.

[Alexis]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Il y a une chose de claire cela dit, enfin à peu près : les forces régulières ont sans doute moins que les Pasdarans.

As tu une source ?

Modifié le 12 janvier 2020 par Alexis

[Ciders]

à l’instant, Alexis a dit :

As tu une source ?

Hélas non. Mais Pierre Razoux le signale dans son livre sur la guerre Iran-Irak : les budgets passent tous prioritairement aux Pasdarans dans la deuxième moitié de la guerre.

Là, les Pasdarans ont une force terrestre, une force aérienne, des navires, des drones. Ca coûte tout ça. Mais combien ? Là est la question à mille roubles. Or. De 1911.

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

D’ailleurs, ces dépenses défendent un peuple ou un régime ?

Le régime d'abord, bien sûr, mais les deux vont ensemble.

Vouloir accuser un état de protéger son existence avant tout, c'est un peu comme vouloir accuser une entreprise de chercher à gagner de l'argent. C'est toujours le but premier. Il arrive qu'un état se suicide, façon Union Soviétique en 1991, mais c'est rare et il faut des circonstances très particulières -- notamment, l'incapacité manifeste de l'état à continuer de survivre tel qu'il est.

La question est donc, si le régime Iranien n'avait pas investi massivement dans la défense de son territoire, est-ce que les choses iraient mieux pour les Iraniens aujourd'hui ? Un pays a toujours une armée, si ce n'est pas la sienne, c'est celle du voisin. L'Iran n'est pas entouré d'amis, et les Chiites ne sont pas des citoyens de première classe dans les pays Sunnites.

 

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Ils peuvent jouer de la fibre religieuse ou patriotique encore un moment mais quand t'as le ventre vide ça nourrit pas !
Sans intervention US, la foule semblait prête à réclamer des élections, pourquoi ce revirement des US ?
Ils n'avaient qu'à laisser faire

Et oui, cette volonté d'entretenir un Grand Méchant de service contre lequelle on peut exciter sa population et qui permette de vendre des armes à tous les pays richissimes de la région, c'est très curieux.

 

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

J'ai bien peur que la tutelle croissante des Gardiens ne se fasse au détriment du budget officiel.

Les Gardiens de la Révolution possèdent un certain nombre d'entreprises et autres (qui n'ont pas de lien directs avec leurs activité de milice religieuse, ils se contentent d'acheter des boites qui rapportent), ce qui leur donne une source importante de financement non-étatique.

[Shorr kan]

Les arbitrages budgétaires iraniens en matière de dépenses militaires sont à la fois astucieux et économique : missiles, drone, une puissante force terrestre composé d'une infanterie pléthorique, et quelques autres trucs ; font de l'Iran un sacré morceau, militairement parlant.

En tout cas, leurs choix matériels, et in fine doctrinaux, sont bien plus pertinent que ceux des gars de l'autre côté du Golfe.

 

Il y a 3 heures, pascal a dit :

D'ailleurs à ce propos on remarquera la différence de traitement appliquée au régime nord-coréen à côte duquel celui des mollahs à l'air d'un pensionnat de jeunes filles. L’Iran a également contre lui également d'être chiite, d'avoir des ambitions régionales et de faire peur aux autocrates de la bordure occidentale du Golfe (eux aussi de grands humanistes) ...

Ça fait beaucoup ! 

C'est là toute l'histoire du bon et du mauvais chasseur 

Modifié le 12 janvier 2020 par Shorr kan

[Zalmox]

Si vous abordez des questions économiques sur l'Iran voici un lien vers un article d'un universitaire et conseiller gouvernemental roumain qui contient des graphiques de divers sources (citées). En même temps, il explique la signification du drapeau rouge hissée sur la mosquée Jamkaran en dehors de la période consacrée et donne d'autres renseignements intéressants sur l'Iran (en roumain) :

http://www.ziare.com/international/iran/idiotii-utili-si-scenariul-steagului-rosu-1592741

Modifié le 12 janvier 2020 par Zalmox

[Alexis]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Hélas non. Mais Pierre Razoux le signale dans son livre sur la guerre Iran-Irak : les budgets passent tous prioritairement aux Pasdarans dans la deuxième moitié de la guerre.

Là, les Pasdarans ont une force terrestre, une force aérienne, des navires, des drones. Ca coûte tout ça. Mais combien ? Là est la question à mille roubles. Or. De 1911.

Et l'autre question : ces dépenses sont elles intégrées dans le budget calculé par le SIPRI ? Ce qui signifierait donc que le budget iranien serait bien aux alentours de 2,9% du PIB comme ils le calculent.

Ou viennent elles en plus ? Ce qui supposerait que le SIPRI a réussi à manquer une force terrestre, une force aérienne et une force navale. Bref qu'ils seraient des amateurs au dernier degré.

C'est ça que j'ai un peu de mal à croire, personnellement.

[Ciders]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Et l'autre question : ces dépenses sont elles intégrées dans le budget calculé par le SIPRI ? Ce qui signifierait donc que le budget iranien serait bien aux alentours de 2,9% du PIB comme ils le calculent.

Ou viennent elles en plus ? Ce qui supposerait que le SIPRI a réussi à manquer une force terrestre, une force aérienne et une force navale. Bref qu'ils seraient des amateurs au dernier degré.

C'est ça que j'ai un peu de mal à croire, personnellement.

On rajoute 500 roubles-or à la question précédente. Personne n'en sait fichtrement rien. Et je suis poli. C'est un peu comme d'essayer de calculer le budget de la Cinquième Direction du KGB en 1957.

Mais personnellement au doigt mouillé, vu toutes les opérations qu'ils mènent plus le soutien au Hezbollah, je pense que leurs forces militaires et leurs OPEX leur coûtent au bas mot trente milliards annuels. Sur un PIB qui a connu une certaine érosion depuis plusieurs années.

...

Concernant les forces terrestres iraniennes, j'ai un peu de mal à les appréhender. Beaucoup de monde d'accord mais l'équipement est daté, au mieux copié sur des matériels des années 1980. Surtout, je ne vois pas la plus-value par rapport aux pays voisins.

[Shorr kan]

il y a 23 minutes, Ciders a dit :

...

Concernant les forces terrestres iraniennes, j'ai un peu de mal à les appréhender. Beaucoup de monde d'accord mais l'équipement est daté, au mieux copié sur des matériels des années 1980. Surtout, je ne vois pas la plus-value par rapport aux pays voisins.

Ce n'est pas trop grave si le matériel date un peu,  si on sait l'opérer pour en tirer le meilleur parti, surtout dans le cadre de forces terrestres où il est encore possible de niveler la technologie par la tactique et la stratégie.

C'est mieux que l'alternative d'avoir un équipement au top mais de manquer de dextérité... suivez mon regard . 

Il suffit de se rappeler les résultats du fameux exercice dit millenium challenge.

Il est aussi préférable dans une guerre de disposer d'armes faciles à fabriquer et renouveler à brève échéance pour supporter l'attrition et continuer à se battre. Ce que les partisans des armes high-tech négligent.

La seule faiblesse que je vois aux modèl de forces terrestres iranienne est sa probable incapacité à manœuvrer sous le feu de l'aviation adverse ; ce qui doit les rendres assez statistique quand il pleut des GBU et donc tourné vers la défense contre une invasion - ce qui est déjà pas mal - mais inapte à l'offensive en allant chercher l'ennemi hors action de guerrila.

Modifié le 12 janvier 2020 par Shorr kan