[Iran]

[pascal]

Si çà continue à grimper dans les tours comme c'est en train de le faire je ferai valoir ma force de frappe ...

Je vous préviens elle n'est ni nucléaire et elle n'a pas fait le Vietnam mais elle est efficace.

Donc les querelles c'est fini à partir d'ici ou bien çà se fait par MP.

J'espère avoir été clair.

Merci de votre attention.

[MIC_A]

il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

Tu peux chercher autant d'excuses que tu veux, ils se sont fait éclater la tronche au Viet-Nam malgré y avoir largué plus de bombes que pendant la Deuxième Guerre Mondiale, et il n'y avait pas de division blindée soviétique dans le coin. Alors avant de t'exciter comme une pucelle devant mes pectoraux, je te suggère de relativiser l'efficacité réelle des forces militaires US. Après tout, Trump l'a bien compris et s'écrase devant Kim, parce qu'il n'a pas envie de se prendre un pruneau nucléaire sur la figure,

j'ai l'impression de discuter avec un gamin de 15 ans en pleine poussée de testostérone !
Moi, je vois de la sagesse la ou toi tu y vois de la lâcheté, on ne sera jamais d'accord !

Je réfléchi ... d’où l’Iran tire ses revenues ?
Ah, oui du gaz et du pétrole !
Si jamais les champs gaziers et pétrolifères étaient ciblés par l'Iran que crois tu qu'ils feraient en face ?
réponse : Pareil
Statut quo et après ?
Les uns (pays du golfe) sont assis sur des montagnes de dollars, l'Iran ?

Reste sur ton fantasme que l'Iran est supérieur aux US militairement mais il n'y a que toi qui y crois  !
L'important est que les dirigeants Iraniens,eux, l'on bien compris !

Je te rassure je suis loin mais alors loin d'être un pro US et je plaide pour sortir de leur influence mais je suis juste réaliste !
 

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, MIC_A a dit :

j'ai l'impression de discuter avec un gamin de 15 ans en pleine poussée de testostérone !
Moi, je vois de la sagesse la ou toi tu y vois de la lâcheté, on ne sera jamais d'accord !

Je réfléchi ... d’où l’Iran tire ses revenues ?
Ah, oui du gaz et du pétrole !
Si jamais les champs gaziers et pétrolifères étaient ciblés par l'Iran que crois tu qu'ils feraient en face ?
réponse : Pareil
Statut quo et après ?
Les uns (pays du golfe) sont assis sur des montagnes de dollars, l'Iran ?

Reste sur ton fantasme que l'Iran est supérieur aux US militairement mais il n'y a que toi qui y crois  !
L'important est que les dirigeants Iraniens,eux, l'on bien compris !

Je te rassure je suis loin mais alors loin d'être un pro US et je plaide pour sortir de leur influence mais je suis juste réaliste !
 

Bon, donc tu n'as pas d'argument face aux gentils rappels de la réalité quant aux performances militaires US dans leurs aventures de par le monde depuis des décennies. C'est bien ce que je pensais, et je te remercie de nous le confirmer à toutes et à tous.

[RugbyGoth]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

N'oublions pas que 3 des 15 missiles tirés ont foirés.  Donc quand je mets ca à côté d'une supputation sur le CIP probable de l'ordre de 10 mètres, j'y vois comme une incohérence.

Lors de l'opération Hamilton on a bien eu un SCALP qui est revenu sous son Rafale car impossible à tirer (10% de raté donc). Et on peut aussi parler des missiles de nos frégates il me semble. De la perte dans des missiles c'est normal, même pour une armée à la pointe. Donc 3 sur 15 qui foirent c'est pas un si mauvais chiffre en fait!

[Alexis]

Parce qu'il faut bien faire les comptes à un moment... voici ce que vous attendiez tous  !

...Le Tableau des scores suite à l'épisode Souleimani + Al Asad !

 

ÉTATS-UNIS

- Le président Trump a montré qu'il était prêt à répondre par des représailles militaires ouvertes, directes et énergiques contre les biens de l'Iran
en l'occurrence l'assassinat d'un général de haut rang - à soit l'assassinat d'un seul citoyen américain (l'employé civil de la base aérienne K-1), soit l'attaque d'une ambassade américaine sans aucune perte humaine, ceci même sans implication directe de l'Iran mais seulement des alliés de l'Iran

- L'Iran a accepté de jouer dans le cadre des règles définies par les actes de Trump
à différencier de ses paroles, par exemple la menace de bombarder "52" sites iraniens en cas de représailles iraniennes quelconques. L'Iran s'est ainsi efforcé de ne pas tuer un seul Américain même en faisant des représailles sur une base américaine

 

IRAN

- L'assassinat par les Etats-Unis d'un général populaire pour sa réputation d'avoir vaincu l'ISIS en Irak a provoqué un scandale parmi les Iraniens de nombreuses tendances politiques, même parmi certains opposants qui ont exprimé leur solidarité
Cette conséquence peut être quelque peu, mais pas nécessairement entièrement annulée par l'abattage accidentel d'un avion de ligne civil par les Gardes de la révolution et le scandale induit en Iran

- Le mépris des Etats-Unis pour la souveraineté irakienne a accru la volonté des Irakiens de voir la présence américaine et alliée en Irak prendre fin
ce qui est un objectif stratégique de Téhéran. Ce désir ne conduira peut-être pas à un retrait rapide des troupes américaines puisque Washington a refusé d'obéir au parlement irakien et à la demande du Premier ministre irakien de partir, mais il rendra de toute façon la présence américaine plus difficile et plus coûteuse

- L'Iran a démontré qu'il pouvait négliger les déclarations de Trump et ne réagir qu'à ses actes
Bien que l'ordre de Trump de s'abstenir de tuer toute personne américaine ou d'attaquer toute ambassade américaine ait été suivi comme on l'a vu, sa menace d'attaquer l'Iran en réponse à des représailles contre tout actif américain a été négligée, ce qui n'a pas entraîné d'attaque américaine

- L'Iran a démontré qu'il avait la capacité de détruire un très grand nombre de cibles fixes dans un rayon de 2 000 km,
Ce qui signifie qu'elle pourrait détruire la production énergétique du Golfe, entraînant une déstabilisation économique mondiale, ainsi que détruire les infrastructures militaires et/ou civiles en Arabie saoudite, en Israël et dans d'autres pays

- Le Président Trump a confirmé que les Etats-Unis ne riposteraient qu'en cas d'attaque contre des personnes et des ambassades américaines, et non si un allié régional est touché, ceci quelle que soit l'ampleur de l'attaque
L'attaque du complexe pétrolier d'Abqaiq en septembre dernier, qui a entraîné la réduction de 5% de la production mondiale de pétrole pendant des mois et est de loin l'attaque la plus dangereuse subie par l'Arabie saoudite dans toute son Histoire, a été et reste sans réponse de la part du supposé protecteur de Riyad. Cela tend à démontrer aux États de la région que les États-Unis non seulement ne les protégeront pas, mais qu'ils pourraient les mettre en danger en risquant une guerre régionale où ils seraient gravement touchés. Tout cela va dans le sens de l'objectif stratégique de l'Iran d'expulser les USA de la région du Golfe

 

===> Ça fait 5 - 2 pour l'Iran

[aviapics]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

===> Ça fait 5 - 2 pour l'Iran

On fait le bilan humain apres?

• Attaque aéroport de Bagdad : 10 morts
• Funerailles Souleimani : 56 morts et 212 blesses
• Vol 752 : 176 morts
• Riposte en Irak : 0 morts

Tout ca en tirant un simple Hellfire/GBU....

Finalement pour gagner contre l'Iran, faut juste gerer l'effet domino, a ce rythme la, la semaine prochaine ils ont un barrage qui craque et noie une vallee...

[Castor]

Nucléaire iranien. Les Européens déclenchent une procédure contre Téhéran

La France, le Royaume-Uni et l’Allemagne, les trois pays européens cosignataires de l’accord sur le nucléaire iranien, ont déclenché une procédure contre Téhéran, pour le contraindre à respecter ses engagements.

https://www.ouest-france.fr/monde/iran/nucleaire-iranien-les-europeens-declenchent-une-procedure-contre-teheran-6689201

Citation

Les trois pays européens cosignataires de l’accord sur le nucléaire iranien (France, Grande-Bretagne et Allemagne) ont déclenché le mécanisme de règlement des différends prévu dans le texte afin de contraindre Téhéran à revenir au respect de ses engagements, ont annoncé leurs chefs de la diplomatie dans un communiqué commun.

Ce faisant, nos trois pays ne rejoignent pas la campagne visant à exercer une pression maximale contre l’Iran, ont-ils ajouté laissant entendre qu’ils ne voulaient pas se joindre à la politique de sanctions des États-Unis.

 

[Alexis]

Il y a 2 heures, Castor a dit :

Nucléaire iranien. Les Européens déclenchent une procédure contre Téhéran

La France, le Royaume-Uni et l’Allemagne, les trois pays européens cosignataires de l’accord sur le nucléaire iranien, ont déclenché une procédure contre Téhéran, pour le contraindre à respecter ses engagements.

https://www.ouest-france.fr/monde/iran/nucleaire-iranien-les-europeens-declenchent-une-procedure-contre-teheran-6689201

Il s'agit de la première étape vers l'effondrement de l'accord de 2015. Déclencher ce mécanisme doit mener au final au Conseil de sécurité de l'ONU, où les États-Unis auront beau jeu d'utiliser leur veto pour détruire l'accord une fois pour toutes, comme le rêvent les néocons ainsi que leur marionnette Trump.

Déclencher ce mécanisme serait bien évidemment inutile si les Européens respectaient leur part de l'accord, c'est-à-dire commerçaient librement avec Téhéran. D'une part l'Iran n'aurait pas répondu aux violations des 6 par ses propres violations, d'autre part même s'il l'avait fait des Européens commerçant avec l'Iran auraient eu un moyen de pression tout trouvé.

Les 3 Européens démontrent leur indépendance envers les États-Unis.

Boris Johnson a du moins l'avantage de la franchise

Boris Johnson, a dit que la voie à suivre était de convenir de ce qu'il appelait un "accord Trump". Il a dit : "Si nous devons nous en débarrasser, remplaçons-le par l'accord Trump... Le président Trump est un grand négociateur, de son propre aveu. Travaillons ensemble pour remplacer le JCPOA [Joint Comprehensive Plan of Action] et mettre l'accord Trump à la place."

Modifié le 14 janvier 2020 par Alexis

[Boule75]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Déclencher ce mécanisme serait bien évidemment inutile si les Européens respectaient leur part de l'accord, c'est-à-dire commerçaient librement avec Téhéran. D'une part l'Iran n'aurait pas répondu aux violations des 6 par ses propres violations, d'autre part même s'il l'avait fait des Européens commerçant avec l'Iran auraient eu un moyen de pression tout trouvé.

Les 3 Européens démontrent leur indépendance envers les États-Un

 

Oh mais c'est plus vicieux et navrant que ça : les pays de l'UE respectent leurs engagelents et chaque entreprise est toujours aussi libre de commercer avec l'ran ! C'est juste qu'elles ne le veulent pas, vu ce qu'elles risquent comme représailles Us, elles ou leurs fournisseurs, banques en tête.

[Wallaby]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Boris Johnson a du moins l'avantage de la franchise

Boris Johnson, a dit que la voie à suivre était de convenir de ce qu'il appelait un "accord Trump". Il a dit : "Si nous devons nous en débarrasser, remplaçons-le par l'accord Trump... Le président Trump est un grand négociateur, de son propre aveu. Travaillons ensemble pour remplacer le JCPOA [Joint Comprehensive Plan of Action] et mettre l'accord Trump à la place."

D'après ce que je crois comprendre entre les lignes, "l'accord Trump" en question serait un "accord Obama" où l'on aurait changé une virgule. En disant cela, Boris Johnson fait de la diplomatie : il donne à chacun le sentiment d'être gagnant : Trump peut dire "j'ai gagné, j'ai remplacé l'accord Obama par l'accord Trump", et les Iraniens peuvent dire "nous sommes gagnants, les Etats-Unis acceptent de revenir à l'équivalent de l'accord Obama".

Il y a 3 heures, Castor a dit :

Nucléaire iranien. Les Européens déclenchent une procédure contre Téhéran

La France, le Royaume-Uni et l’Allemagne, les trois pays européens cosignataires de l’accord sur le nucléaire iranien, ont déclenché une procédure contre Téhéran, pour le contraindre à respecter ses engagements.

Notons en passant que les Iraniens n'ont qu'une chose à faire s'ils veulent éviter cette procédure : faire comme les étatsuniens et sortir de l'accord, puisque c'est une procédure qui est inscrite dans l'accord, et qui dépend de la survivance de l'accord.

[Bon Plan]

Il y a 6 heures, RugbyGoth a dit :

Lors de l'opération Hamilton on a bien eu un SCALP qui est revenu sous son Rafale car impossible à tirer (10% de raté donc). Et on peut aussi parler des missiles de nos frégates il me semble. De la perte dans des missiles c'est normal, même pour une armée à la pointe. Donc 3 sur 15 qui foirent c'est pas un si mauvais chiffre en fait!

Très juste !

[Alexis]

il y a 20 minutes, Boule75 a dit :

Oh mais c'est plus vicieux et navrant que ça : les pays de l'UE respectent leurs engagements et chaque entreprise est toujours aussi libre de commercer avec l’Iran ! C'est juste qu'elles ne le veulent pas, vu ce qu'elles risquent comme représailles Us, elles ou leurs fournisseurs, banques en tête.

Cette situation s'analyse en un respect seulement formel des obligations de la part des 3 Européens. Je suis bien conscient que tout cela résulte des actions américaines, et du manque de volonté ou de capacité de les compenser, mais enfin le résultat est là.

A tout le moins, étant donné que le respect européen de l'accord n'est que formel, le minimum serait de se satisfaire du respect tout aussi formel de l'accord par l'Iran. Lequel dit en gros "c'était un échange, vous ne me donnez rien, donc ben voilà je ne donne rien" - difficile de le leur reprocher - et sinon reste dans le TNP renforcé en autorisant les inspections de l'AIEA.

Ce qui supposerait justement de ne pas lancer de procédure risquant fortement d'être détournée par les Etats-Unis en moyen de torpiller l'accord  !

 

L'alternative consisterait à faire semblant de rien devant les actions de l'Iran - Chine et Russie y arrivent très bien, pourquoi pas nous ? - tout en espérant deux choses :
1. Que la guerre entre Iran et Etats-Unis ne commence pas cette année
2. Qu'un président américain est élu qui revient dans l'accord de 2015 permettant de recommencer à l'appliquer - Sanders, ou à la rigueur peut-être Warren

Et au cas où l'espoir ne serait pas réalisé, se préparer à une crise économique mondiale résultant de la suspension de 20 ou 30% des exportations mondiales de pétrole. Evidemment, impossible de s'en protéger complètement. Mais pas mal de choses pourraient être envisagées pour en diminuer l'impact sur nous :

- La France a signé un accord international obligeant les pays consommateurs à mettre en réserve l'équivalent d'au moins 90 jours de consommation. De mémoire, on est en fait autour de 100 jours ===> Qu'est-ce qui empêcherait d'aller plus loin, jusqu'à six mois pourquoi pas ? Certes il faudrait sans doute construire de nouveaux réservoirs et ça ne se fait pas d'un mois sur l'autre mais... si on commençait rapidement, on en disposerait peut-être dans un ou deux ans, et s'il y a guerre elle pourrait n'éclater que plus tard

- Revoir systématiquement les accords qui nous lient aux producteurs de pétrole non-Golfiens - auxquels nous achetons aujourd'hui la majorité de notre pétrole - afin de s'assurer qu'en cas d'interruption des importations du Golfe ils nous accorderaient la priorité en tant qu'acheteurs. Evidemment, ce genre d'engagement de priorité ne serait pas nécessairement "gratuit"mais ===> Si faire certaines concessions ou accorder certains avantages à Nigeria, Norvège, Mexique, Russie, Kazakhstan, Angola ou Azerbaïdjan permet de s'assurer que le moment venu ils continueraient à nous fournir, plutôt que de vendre aux Chinois et Japonais qui seraient beaucoup plus touchés et tenteraient de nous remplacer, eh bien ça peut valoir le coup !

- Préparer dès maintenant des plans de rationnement conçus pour annuler l'impact sur les activités essentielles et le minimiser sur les autres

- Préparer dès maintenant des solutions et services destinés à permettre de "faire autant avec moins". Organisation du covoiturage ? Rationalisation des transports "juste à temps" pour un meilleur remplissage des camions concernés ? Autre ?

L'objectif d'une nation qui s'avère incapable d'agir de manière décidée pour diminuer le risque d'une guerre qui aurait de graves impacts sur son économie doit bien être de viser la résilience.

Et c'est clairement la situation de la France Tout comme de ses voisines.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Boris Johnson, a dit que la voie à suivre était de convenir de ce qu'il appelait un "accord Trump". Il a dit : "Si nous devons nous en débarrasser, remplaçons-le par l'accord Trump... Le président Trump est un grand négociateur, de son propre aveu. Travaillons ensemble pour remplacer le JCPOA [Joint Comprehensive Plan of Action] et mettre l'accord Trump à la place."

Il est pas encore sorti de l'UE qu'il suce déjà des US.....

[Rufus Shinra]

il y a 15 minutes, Bon Plan a dit :

Il est pas encore sorti de l'UE qu'il suce déjà des US.....

Il le fait depuis longtemps déjà.

[Castor]

Extrait d'un article de Georges Malbrunot sur le figaro d'aujourd'hui qui parlait de la stratégie a court terme de l'Iran :

Citation

 

Jusqu’à l’assassinat de Soleimani, les dirigeants iraniens étaient convaincus que Donald Trump ne voulait pas la guerre, comme il l’a montré en ne ripostant pas à la destruction d’un drone américain par Téhéran et aux frappes iraniennes inédites contre des installations pétrolières saoudiennes. Depuis six mois, l’Iran estime que Trump, qui est sorti de l’accord nucléaire et a imposé des sanctions à Téhéran, a de grandes chances d’être réélu. Jusqu’à la liquidation de Soleimani, «leur stratégie était de pourrir sa campagne électorale en l’attirant dans un épisode guerrier et/ou en faisant monter la tension sur leurs ambitions nucléaires», estime la source. Les Iraniens espéraient ainsi négocier une levée des sanctions avec Trump en position de force à l’été prochain. D’où la blague qui circulait dans les cercles du pouvoir à Téhéran à propos de la tentative avortée d’Emmanuel Macron d’organiser en septembre dernier, à New York, une rencontre Rohani-Trump: «OK mais dans un an, lors de la prochaine Assemblée générale.»

     L’assassinat de Qassem Soleimani a changé l’équation. Il a fermé la fenêtre des négociations. Le guide suprême n’acceptera plus des pourparlers avec Washington. «Les Iraniens sont convaincus que même s’ils signaient un deal avec lui avant l’élection américaine, Trump s’en servirait pour être réélu», ajoute la source. Téhéran n’a donc plus comme option que de jouer sa défaite. Comment? «En agitant sa dernière carte: faire monter la pression sur le nucléaire, ajoute l’expert. Mais pour que ce soit efficace, il ne faut pas que cela intervienne trop tôt. Pour l’Iran la fenêtre de tir sera l’été prochain, à trois ou quatre mois de la présidentielle américaine. Les Iraniens voudraient mettre suffisamment en difficulté Trump pour que les Américains s’en écartent et élisent son rival démocrate, avec lequel des négociations seraient moins difficiles.» Dans cette optique, d’ici à l’été, l’Iran ferait monter son taux d’enrichissement d’uranium à 20 %, seuil qui se rapproche du nucléaire militaire. C’est le scénario, redouté par Jean-Yves Le Drian, d’un Iran «à un an» de l’acquisition de la bombe. «Un scénario inenvisageable», a déclaré la semaine dernière le chef de la diplomatie.

«Les Américains et/ou les Israéliens frapperaient alors à titre préventif des installations nucléaires iraniennes, anticipe la source, et l’Iran répondrait par une déstabilisation de la région, contre Israël, via le Hezbollah». Dans l’esprit des dirigeants iraniens, pareille escalade à trois mois du scrutin américain pourrait faire passer le rival de Trump.  «L’Iran n’a plus vraiment le choix, constate la source. Les Iraniens connaissent leurs limites: l’épisode guerrier n’est plus une option. La seule, c’est le nucléaire, en devenant suffisamment dangereux pour que les Américains prennent l’initiative de les frapper et de déstabiliser toute la région.»

L’impulsif Donald Trump a pris les Iraniens de court et à leur propre jeu. Eux-mêmes avaient fait monter la tension en attaquant les alliés saoudiens des États-Unis, estimant que ceux-ci ne riposteraient pas. Ce qui fut le cas. Mais Téhéran est allé trop loin, en laissant ses milices irakiennes s’en prendre à l’ambassade américaine à Bagdad. «D’ici à l’été, on devrait assister à la poursuite du jeu du chat et de la souris», anticipe la source. En Irak, les milices pro-iraniennes devraient continuer d’attaquer - comme elles l’ont fait dimanche - des bases abritant des soldats américains. La plus puissante d’entre elles, Kataëb Hezbollah, a annoncé lundi qu’elle donnait une chance au gouvernement d’expulser «diplomatiquement» les troupes américaines avant de lancer une campagne militaire massive pour les bouter, par la force, hors d’Irak. Un autre répit, avant un été chargé.

 

Modifié le 14 janvier 2020 par Castor

[Bon Plan]

il y a 40 minutes, Castor a dit :

Extrait d'un article de Georges Malbrunot sur le figaro d'aujourd'hui qui parlait de la stratégie a court terme de l'Iran :

 

frappe préventive...

J'ai lu ici que certaines installations iraniennes étaient enterrées de telle manière que pas un armement classique ne pouvait les atteindre.

Des MOAB permettraient peut être de faire quelques dégâts par secousses....  Mais une MOAB ca rentre dans un B2 ?

Sinon ébouler les entrées.  Mais c'est pas bien persistant comme effet.

et enfin du nuc tactique, histoire surtout de pourrir radiologiquement le site pour des siècles.  Ca promet !

[Castor]

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

frappe préventive...

J'ai lu ici que certaines installations iraniennes étaient enterrées de telle manière que pas un armement classique ne pouvait les atteindre.

Des MOAB permettraient peut être de faire quelques dégâts par secousses....  Mais une MOAB ca rentre dans un B2 ?

Sinon ébouler les entrées.  Mais c'est pas bien persistant comme effet.

et enfin du nuc tactique, histoire surtout de pourrir radiologiquement le site pour des siècles.  Ca promet !

La MOAB ils ne l'utiliseront probablement pas pour ça, mais la MOP/GBU-57 peut être, et sur B2 c'est certain que ça rentre puisqu'il peut en embarquer 2.

En terme de capacité de pénétration, certains articles parles de 200ft (60m) de béton 5000 PSI.

 

Modifié le 14 janvier 2020 par Castor

[leclercs]

https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/05/03/le-pentagone-a-developpe-une-bombe-capable-de-detruire-les-sites-nucleaires-iraniens_3170578_3222.html

La MOP a été conçue justement pour être en mesure de détruire les sites iraniens sans pour autant utiliser des armes nucléaires tactiques

[Hirondelle]

Je n’ai pas compris :

-vous jouez à vous faire peur (c’est cool les thrillers, tout le monde aime ça )?

 -vous vous papouillez (attention quand même : une moab c’est un peu gros...)?

-c’est une conversation technique comme on les aime ici (ouais, une GBU 589, c’est trop gros pour un B2, mais remorqué par un arsenal-ship semi-submersible sur le Karoun, ça le fait à pas cher) ?

 

[Alexis]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

frappe préventive...

J'ai lu ici que certaines installations iraniennes étaient enterrées de telle manière que pas un armement classique ne pouvait les atteindre.

Des MOAB permettraient peut être de faire quelques dégâts par secousses....  Mais une MOAB ca rentre dans un B2 ?

Sinon ébouler les entrées.  Mais c'est pas bien persistant comme effet.

et enfin du nuc tactique, histoire surtout de pourrir radiologiquement le site pour des siècles.  Ca promet !

On parle de l'usine d'enrichissement à Fordow. La principale installation à Natanz est en surface, vulnérable aux frappes aériennes.

Celle de Fordow a été construite au cœur d'une montagne. Du coup, je ne suis pas sûr que même une arme nucléaire parviendrait à la neutraliser.

La B61-11 est conçue pour pénétrer le sol avant d'exploser. Mais s'il y a des centaines de mètres de roche protégeant le cœur de l'installation... alors même une B61-11 ne suffira pas.

 

Enfin pour l'instant, Fordow a certes recommencé l'enrichissement - le Donald, il est sorti de l'accord - mais c'est sous contrôle de l'AIEA 

[clem200]

il y a 39 minutes, Alexis a dit :

Celle de Fordow a été construite au cœur d'une montagne. Du coup, je ne suis pas sûr que même une arme nucléaire parviendrait à la neutraliser.

La bombe MOP (Massive Ordnance Penetrator) est conçu toute spécialement pour détruire ce site. 

On parle de montagne mais ce n'est pas non plus pile sous 900m de roche hyper dure. C'est beaucoup moins profond et plus complexe en vrai.

Et puis, rien qu'à voir la MOP, moi je suis la pierre de la montagne je me casse ... 

Modifié le 14 janvier 2020 par clem200

[rendbo]

il y a 52 minutes, Alexis a dit :

La B61-11 est conçue pour pénétrer le sol avant d'exploser. Mais s'il y a des centaines de mètres de roche protégeant le cœur de l'installation... alors même une B61-11 ne suffira pas.

si tes tunnels sont intacts mais que toutes tes petites machines sont cassées et déréglées à cause du tremblement de terre du à la vibration, je ne pense pas que tu sois plus avancé.

[Rufus Shinra]

il y a 58 minutes, clem200 a dit :

La bombe MOP (Massive Ordnance Penetrator) est conçu toute spécialement pour détruire ce site. 

On parle de montagne mais ce n'est pas non plus pile sous 900m de roche hyper dure. C'est beaucoup moins profond et plus complexe en vrai.

Et puis, rien qu'à voir la MOP, moi je suis la pierre de la montagne je me casse ... 

C'est mignon, ce machin, mais il se passe quoi quant à sa capacité de pénétration et sa trajectoire si des taquins décident de balancer une douzaine de SAM lourds sur l'énorme contact radar qui tombe ? Parce que c'est pas pour dire, mais c'est pas vraiment furtif ou agile, comme projectile, et une fois ses surfaces de contrôle broyées, ça part partout sauf sur la cible. Ah oui, et c'est guidé avec le GPS, ce qui est encore plus mignon comme concept pour attaquer une grosse installation ennemie, parce que en face, personne ne pensera à mettre des brouilleurs.

 

Bref, ce genre de projectile ne peut fonctionner qu'après un travail très intensif de nettoyage préalable de la surface, le genre qui prend des jours au moins, probablement plus.

Modifié le 15 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Shorr kan]

il y a 39 minutes, rendbo a dit :

si tes tunnels sont intacts mais que toutes tes petites machines sont cassées et déréglées à cause du tremblement de terre du à la vibration, je ne pense pas que tu sois plus avancé.

On peut penser que la disposition des installations souterraines est telle, que les effets d'une explosion, même nucléaire, doivent être minimes.

Par exemple, un simple coude suffit à atténuer fortement le souffle d'une explosion qui aurait lieu dans un tunnel.

Et les Iraniens ont plutôt bonne réputation en génie civil.

 

[Rufus Shinra]

à l’instant, Shorr kan a dit :

On peut penser que la disposition des installations souterraines est telle, que les effets d'une explosion, même nucléaire, doivent être minimes.

Par exemple, un simple coude suffit à atténuer fortement le souffle d'une explosion qui aurait lieu dans un tunnel.

Et les Iraniens ont plutôt bonne réputation en génie civil.

 

On pensera au NORAD qui a d'énormes amortisseurs pour atténuer les effets d'une frappe nucléaire de surface sur la base. Le film Wargames les montre d'ailleurs dans plusieurs scènes, même si la salle de commandement est totalement fictive.