[Iran]

[Alexis]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

C'est tout l’intérêt de la dualité d'usage c'était sensé faire peser une menace suffisante SANS avoir besoin de démontrer la possession effective. Force est de constaté que cela n'a pas fonctionné. A mon sens la seule issue est alors un essai nucléaire.

L'AIEA ne s'est jamais plaint plus que cela de la détention par l'Iran d'uranium enrichi d'ailleurs.

Je n'en suis pas sûr 

La démonstration de capacité avec un essai nucléaire est la plus convaincante naturellement. C'est aussi celle qui convainc l'homme de la rue. Mais ce qui compte ce sont les décideurs, eux doivent savoir que vous avez une force nucléaire, l'homme de la rue c'est moins important 

Si Téhéran se contente de passer son programme en mode opaque, dès l'année prochaine les services de renseignement évalueront comme "probable" que l'Iran ait des armes fonctionnelles. Dans quelques années ils diront "quasi-certain"

Israël a des armes fonctionnelles depuis au plus tard le début des années 1970, ils ne l'ont jamais confirmé, ils n'ont jamais fait d'essai nucléaire officiel, à ce jour encore leur politique est l'ambiguïté. Et ils reçoivent l'entier bénéfice de la possession d'un arsenal nucléaire, tout le monde suppose qu'ils l'ont, et en tient compte 

Il y aurait un intérêt pour l'Iran à mon avis à ne pas faire s'écrouler totalement la fiction trumpienne du "Veni, vidi, vici", afin d'éviter le risque d'une réaction désordonnée du président américain 

[Desty-N]

Citation

En Iran, l’attaque israélienne contre la prison d’Evin a fait 71 morts

Des opposants et des détenus étrangers ou binationaux, dont des Français, étaient détenus dans ce centre pénitentiaire au moment des bombardements israéliens lundi. (…)

https://www.lemonde.fr/guerre-au-proche-orient/article/2025/06/29/en-iran-l-attaque-israelienne-contre-la-prison-d-evin-a-fait-71-morts_6616362_6325529.html

Certains journalistes fantasmaient sur le fait qu’attaquer cette prison  revenait à détruire un symbole du régime voire que ça permettrait de libérer des opposants au régime, mais ça a surtout tué ~ 20% des détenus …

[nemo]

Il y a 2 heures, Desty-N a dit :

Certains journalistes fantasmaient sur le fait qu’attaquer cette prison  revenait à détruire un symbole du régime voire que ça permettrait de libérer des opposants au régime, mais ça a surtout tué ~ 20% des détenus …

C'était au mieux très maladroit de la part des israéliens, au pire criminel mais je me demande si ça signe pas surtout le coté hors sol des décisions israéliennes. Mais bon quand l'empathie est entièrement absente des processus de décisions c'est logique que ça donne ce genre de choses.

[herciv]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Il y aurait un intérêt pour l'Iran à mon avis à ne pas faire s'écrouler totalement la fiction trumpienne du "Veni, vidi, vici", afin d'éviter le risque d'une réaction désordonnée du président américain 

J'y ai pensé aussi. Dire que le bombardement est arrivé là ou l'uranium était stocké, laisser le stock bien au chaud et le déterrer quand ils en ont besoin.

[loki]

Pour le chef de l'AIEA, l'Iran pourrait recommencer à enrichir de l'uranium d'ici "quelques mois":

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/pour-le-chef-de-l-aiea-l-iran-pourrait-recommencer-à-enrichir-de-l-uranium-d-ici-quelques-mois/ar-AA1HCClS?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=4c488d0352b1413ba68b06b5030504a2&ei=8

[herciv]

il y a 37 minutes, loki a dit :

Pour le chef de l'AIEA, l'Iran pourrait recommencer à enrichir de l'uranium d'ici "quelques mois":

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/pour-le-chef-de-l-aiea-l-iran-pourrait-recommencer-à-enrichir-de-l-uranium-d-ici-quelques-mois/ar-AA1HCClS?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=4c488d0352b1413ba68b06b5030504a2&ei=8

Je note :

"Il y a eu des dommages importants, mais pas complets. (...) Ils peuvent avoir (...), en quelques mois je dirais, des centrifugeuses en action pour produire de l'uranium enrichi", a déclaré vendredi Rafael Grossi dans cet entretien qui doit être diffusé dimanche.

C'est pas bien compliqué une centrifugeuse à fabriquer. Il faut juste de bons ingénieurs et de bon techniciens. 

[g4lly]

Il y a 4 heures, Desty-N a dit :

Certains journalistes fantasmaient sur le fait qu’attaquer cette prison  revenait à détruire un symbole du régime voire que ça permettrait de libérer des opposants au régime, mais ça a surtout tué ~ 20% des détenus …

C'est une forme de libération ... les pieds devant.

[g4lly]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

J'y ai pensé aussi. Dire que le bombardement est arrivé là ou l'uranium était stocké, laisser le stock bien au chaud et le déterrer quand ils en ont besoin.

Il aurait fallu organiser des fuites radioactives hurler au crime de guerre etc. l'Iran ne l'a pas fait ... ou pas plus que ca.

Pourtant il aurait été facile d'appuyer sur le double standard, avec le traitement psychotique du nucléaire Ukrainien occupé vs le traitement par dessus la jambe du nucléaire iraniens chez les gens qui ne mérite meme plus notre mépris.

[loki]

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/29/l-iran-dit-avoir-de-serieux-doutes-sur-le-respect-du-cessez-le-feu-par-israel_6616381_3210.html

[Akilius G.]

j'ai une question sur les TEL iraniens dont on a beaucoup parlé ces derniers jours : concrètement c'est quoi?

Un tracteur et une remorque possiblement d'origine civile? Un système d'élévation hydraulique et de stabilisation version canon motorisé sur la remorque ? une console de commande pour programmer le calculateur de trajectoire du missile? Ou il y a des équipements plus sophistiqués?

[loki]

C'est un tracteur lourd avec remorque 

https://odin.tradoc.army.mil/WEG/Asset/Toophan_;

Pour ce que j'en ai compris,  le missile ( pour la famille Shahab 3 et dérivés  ) est tirée verticalement donc je suppose que c'est le missile lui même qui est programmé indépendamment de la remorque. 

Il y a toutefois un temps de préparation plus ou moins important selon les variantes du missile tirées. 

D'autres modèles de missiles plus modernes peuvent ne pas être tirés verticalement. 

[Ciders]

il y a 32 minutes, Akilius G. a dit :

j'ai une question sur les TEL iraniens dont on a beaucoup parlé ces derniers jours : concrètement c'est quoi?

Un tracteur et une remorque possiblement d'origine civile? Un système d'élévation hydraulique et de stabilisation version canon motorisé sur la remorque ? une console de commande pour programmer le calculateur de trajectoire du missile? Ou il y a des équipements plus sophistiqués?

C'est d'autant plus compliqué que les Iraniens ont un grand type de systèmes en service ou l'ayant été. En gros, ça va de la plate-forme MAZ-543 plus ou moins modifiée à des équipements développés en Iran. Je ne sais pas si les Biélorusses ont fourni des plans ou des véhicules, mais il est quasiment certain que les Nord-Coréens aient participé.

Je t'avoue que j'ai commencé à chercher et que je n'ai pas trouvé grand chose de probant avec mes sources. 

[Lordtemplar]

 

[loki]

Il y a 22 heures, gustave a dit :

Très discutable. Comme je l'ai dit je suis même persuadé que cela plombe (sans mauvais jeu de mot) l'Iran plus qu'autre chose.

Ils en sont conscient à mon sens mais :

a) la première négociation qui a abouti à l'accord de Vienne et au règlement du problème du nucléaire iranien ( de 2015 à 2025) a été violé par les USA (à l'instigation des israéliens) dès 2018.

b) lorsque  l'actuel président iranien (Massoud Pezechkian) a été autorisé à engager de nouvelles négociations avec les USA pour aboutir à un nouveau JPCA (mais avec des garanties pour l'Iran), les Israéliens ont attaqué l'Iran pendant les négociations.

En gros les Iraniens ont tenté à deux reprises d'aboutir à un accord négocié pour être planté  à chaque fois par les USA.

Autant dire que par défaut, ils sont poussés automatiquement vers l'arme nucléaire    

[gustave]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

Plombe comment ?

Pour le moment c'est l'absence d'énergie nucléaire qui coute une fortune à bruler du pétrole plutôt que de le valoriser...

La recherche d'une capacité militaire nucléaire coute très cher et isole internationalement l'Iran qui a bien d'autres moyens de s'imposer régionalement.

[gustave]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

Il y a beaucoup de "si" là-dedans.

- Les iraniens auraient stocker en un seul endroit leur stock

- l'incapacité des iraniens à diluer leur transports dans une multitude de véhicule et dans le temps.

- Faut pas être un géni non plus pour savoir que même une bombe dans une voiture ne fera rien à la matière transportée (il serait bon a ce sujet de rappeler le principe de Lavoisier à nos politiques, journalistes, voir certains militaires qui imaginent stopper un programme nucléaire juste en bombardant un camion chargé d'uranium sans avoir révisé leur tableau de Mendeleiev.

- l'incapacité des iraniens a surveiller leur ciel avec autre chose que des radars

- la simple prudence à ne pas prendre de risque à évacuer un site qui va être bombardé

- Le simple fait que même si la matière est enseveli sous des tonnes de roches elle n'est pas perdu, il suffit juste de creuser pour la récupérer. Et vu la quantité de sites enterrés, creuser les iraniens savent faire.

Ce n'est pas moi qui dit que l'uranium a été exfiltré du site, ni qu'il y était. Quant à imaginer que la destruction des véhicules transportant ledit uranium est sans effet. (ne serait-ce que permettre une récupération par commando par exemple)...

Par ailleurs si la matière même enterrée demeure disponible, quel intérêt à la sortir au cas où?

Tout cela pour dire qu'une évacuation préventive d'un éventuel bombardement de l'uranium est loin d'être une évidence, sauf si le site est reconnu très vulnérable.

[g4lly]

il y a 3 minutes, gustave a dit :

La recherche d'une capacité militaire nucléaire coute très cher et isole internationalement l'Iran qui a bien d'autres moyens de s'imposer régionalement.

Lesquels ?!

[gustave]

il y a 20 minutes, loki a dit :

Ils en sont conscient à mon sens mais :

a) la première négociation qui a abouti à l'accord de Vienne et au règlement du problème du nucléaire iranien ( de 2015 à 2025) a été violé par les USA (à l'instigation des israéliens) dès 2018.

b) lorsque  l'actuel président iranien (Massoud Pezechkian) a été autorisé à engager de nouvelles négociations avec les USA pour aboutir à un nouveau JPCA (mais avec des garanties pour l'Iran), les Israéliens ont attaqué l'Iran pendant les négociations.

En gros les Iraniens ont tenté à deux reprises d'aboutir à un accord négocié pour être planté  à chaque fois par les USA.

Autant dire que par défaut, ils sont poussés automatiquement vers l'arme nucléaire    

Mais à chaque fois avec un programme militaire engagé, qui paradoxalement justifie les actions à leur encontre. Pour quoi au final? 

[gustave]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Je note :

"Il y a eu des dommages importants, mais pas complets. (...) Ils peuvent avoir (...), en quelques mois je dirais, des centrifugeuses en action pour produire de l'uranium enrichi", a déclaré vendredi Rafael Grossi dans cet entretien qui doit être diffusé dimanche.

C'est pas bien compliqué une centrifugeuse à fabriquer. Il faut juste de bons ingénieurs et de bon techniciens. 

Verre à moitié plein ou vide. On peut aussi en conclure que le programme a bien été endommagé.

[gustave]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Lesquels ?!

Capacité scientifique, population, ressources énergétiques, par exemple.

[loki]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Mais à chaque fois avec un programme militaire engagé, qui paradoxalement justifie les actions à leur encontre. Pour quoi au final? 

De mémoire, lors de l'accord de 2015 l'Iran a rasé le site d'Arak pour la filière au plutonium et s'est défait de son stock d'Uranium moyennement enrichi rendant le programme complétement civil.

Par contre elle conservait la possibilité d'enrichir par elle même si besoin dans le futur.

La militarisation (partielle à ce stade) du programme est la conséquence de la violation de l'accord et des menaces israéliennes et américaines d'où la demande de garanties lors des dernières négociations ........

Les demandes de Trump en 2018 portaient sur une démilitarisation totale de l'Iran avec l'abandon de l'ensemble des programmes nucléaires, balistiques et des alliances ...... histoire de rende le pays complétement vulnérable  à des futures attaques (dirait un mauvais esprit)      

[loki]

il y a 11 minutes, gustave a dit :

Verre à moitié plein ou vide. On peut aussi en conclure que le programme a bien été endommagé.

La question est surtout de savoir si l'attaque israélienne a conduit l'Iran à choisir de franchir le pas et d'opter pour un programme nucléaire militaire (assumé ou secret) : c'est la question principale.

En attendant l'AIEA est bannie d'Iran et ne pourra plus suivre les programmes ni insérer les caméras de télésurveillances dans les sites...  

[rendbo]

Le 28/06/2025 à 19:50, Stark_Contrast a dit :

Nous sommes donc revenus au point de départ ? Tout le monde est donc d'accord pour dire que l'Iran essaie de fabriquer une arme nucléaire et qu'il n'y a pas de « flou stratégique » ?

Nous sommes constamment confrontés à un langage paradoxal autour de cette situation et de plusieurs côtés en fait.

Si l'Iran est un régime religieux dirigé plus ou moins en sous main par un fou religieux, l'Ayatollah Suprême, alors dans ce cas là la fatwa interdisant l'arme nucléaire en Iran est toujours valable et donc... et donc le paradoxe est en effet là, et il est chez nous 

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

La recherche d'une capacité militaire nucléaire coute très cher et isole internationalement l'Iran qui a bien d'autres moyens de s'imposer régionalemen

L'argument se tient, c'est d'ailleurs la position officielle de la France. Mais je ne sais pas s'il y a beaucoup d'iraniens en mesure de chercher les voies alternatives. Sur le papier, c'est logique, mais entre la guerre Iran / Iraq, l'invasion  américaine de l'Iraq, les voltes faces américaines sur le nucléaire, la caractère absolument imprévisible des Etats-Unis, l'agressivité israélienne et sans doute une petite part de paranoïa du régime ... je dirai qu'en France on s'est équipé d'armes nucléaires pour moins que cela.

 

[herciv]

Il y a 9 heures, gustave a dit :

Verre à moitié plein ou vide. On peut aussi en conclure que le programme a bien été endommagé.

Certe mais endommagé comment ? Il y a un monde entre endommager un site et endommager un programme.

Je relève que l'AIEA a toujours les moyens d'évaluer les dommages a l'intérieur des sites surveillés. Ca en dit long sur les dommages en question : production d'énergie, réseau, informatique par exemple, sans parler des angles de vue de caméras capables de visualiser "l'importance" des dégâts ... 

De deux choses l'une. Soit les dégâts sont vraiment importants et dans ce cas L'AIEA ne peut techniquement pas produire d'évaluation, soit l'AIEA peut produire une évaluation et dans ce cas je te laisse conclure.

Le fait même que l'AIEA ait produit son évaluation aussi vite est en soit un message qui devrait pousser à la prudence nos politiques quant à la réelle importance des dégâts.

Modifié le 30 juin par herciv