[Iran]

[Tomcat]

Quelques images des manoeuvres.

http://www.farsnews.com/imgrep.php?nn=13901009000902

Après l'équipe moto-RPG, voilà qu'ils nous ressortent le Jet-ski RPG.... L'efficacité de ce type d'engin en combat doit friser le néant.

[Philippe Top-Force]

http://www.thecuttingedgenews.com/index.php?article=53509&pageid=17&pagename=News

Un SSGN Ohio au large http://www.corlobe.tk/article27148.html

Selon des sources militaires opérationnelles américaines, un sous-marin nucléaire de la classe Ohio, équipé de missiles de croisière, se dirigerait vers le détroit d’Ormuz. Les remplacements et permissions de l’équipage ont été annulées. Le sous-marin est basé à Bremerton, sur la côte Pacifique.

De plus, la source indique qu’une escale, destinée à réapprovisionner le sous-marin, a été annulée et que le ravitaillement nécessaire sera effectué par hélicoptère.

Il a été indiqué à l’équipage de s’attendre à une mission d’au moins 6 mois, avec une escale éventuelle à la base américaine de Diego Garcia, située sur un archipel de l’océan Indien.

Un rendez-vous avec une équipe de commando SEAL serait aussi prévu avant d’atteindre le voisinage de l’Iran.

Chaque sous-marin nucléaire lanceur de missiles de croisière de la classe Ohio dispose d’au moins 154 missiles de croisière Tomahawk d’une portée minimale de 2.500 km.

Et les affaires reprennent

Le groupe américain de défense Lockheed Martin a obtenu du Pentagone un contrat de 1,96 milliard de dollars pour la fourniture aux Emirats arabes unis d'un système de défense anti-missiles, a indiqué hier le ministère américain de la Défense.

Lockheed fournira deux systèmes "Thaad" (Terminal High Altitude Area Defense) comprenant des radars, des intercepteurs et des lanceurs, a précisé le Pentagone dans un communiqué. Les Emirats sont le premier pays à se procurer le système Thaad.

Le contrat s'inscrit dans le cadre du projet du président Barack Obama de mettre un place un dispositif de défense au Moyen-Orient afin de contrer la menace des missiles iraniens. Aux termes de ce projet, des intercepteurs doivent être basés au sol et reliés à des détecteurs de missiles placés à bord de navires américains de classe Aegis.

L'annonce survient en période de montée de la tension avec l'Iran, qui a menacé de bloquer le détroit stratégique d'Ormuz. Washington a annoncé jeudplus.lefigaro.fr/tag/emirats-arabes-unisi un contrat de 30 milliards de dollars avec l'Arabie Saoudite pour la fourniture de 84 chasseurs-bombardiers américains.

[LBP]

L'annonce survient en période de montée de la tension avec l'Iran, qui a menacé de bloquer le détroit stratégique d'Ormuz. Washington a annoncé jeudplus.lefigaro.fr/tag/emirats-arabes-unisi un contrat de 30 milliards de dollars avec l'Arabie Saoudite pour la fourniture de 84 chasseurs-bombardiers américains.

Oui des F15

[Philippe Top-Force]

Je l'avais placé là http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5582.msg580531#msg580531

L'Iran a menacé, mardi 27 décembre, de fermer au transit de pétrole le détroit d'Ormuz, par où passe 40 % du trafic maritime pétrolier mondial, en cas de sanctions contre les exportations pétrolières iraniennes.

Les exportations de pétroles font parti des intérêts vitaux de l'Iran qui vient simplement d'annoncer qu'il est prêt à risquer l'escalade et la guerre

Les Japonais sont rentrés en guerre a cause des sanctions US en 1941.

Du point de vue iranien, c'est logique.

Il va de soi que ça concerne aussi bien la partie iranienne des eaux que la partie omanaise.

Vu que les américains sont prépositionnés dans presque tous les pays du Golfe Bahreïn/Koweït/ chez les pays Otan comme Turquie, donc fortes présences américaines dans le MOPO et aussi en Afghanistan/Diego Garcia..., ainsi rien qu'avec la présence de la 5ème flotte américaine,stationnée à Manama au Bahreïn. Plus Le renfort – probable – d’un ou plusieurs autres groupes aéronavals américains dans le golfe d’Oman.

Nous avec nos FFEAU avec actuellement 6 Rafale et les Britanniques au Sultanat d'Oman.

Les iraniens ne seront pas stupides de vouloir jouer l'escalade et pourrir le coin. cheesy

Cela dit qui dit forces prépositionnées dit approvisionnement à prévoir en cas de conflit, et probabilité d'être les premières à être touchées en cas de salves de missiles de croisières.la cinquième flotte n'est pas suffisante pour contrer l'Iran

Il faudra mobiliser bien plus en cas de guerre contre l'Iran y compris sur le volet terrestre.

L’armée de l’Air pourrait s’appuyer sur les installations des BA 188 (Djibouti) et BA 104 (Émirats Arabes Unis). Une dizaine de Mirage 2000 occupent actuellement la BA 188. Dans la logique du renforcement de la présence française aux Émirats Arabes Unis, 6 Rafale sont actuellement déployés à Al Dhafra. De plus au cours des années 2010, on pourrait monter un escadron mais potentiellement au détriment de la BA 188.

En cas de guerre avec l'Iran pour Ormuz qui sera alors nécessairement généralisée dans le Golfe en cas de riposte américaine, il n'y a guère de chance à ce que la BA104 survive plus de quelques heures aux frappes iraniennes par Fateh 110 qui sont nombreux (un peu un équivalent de l'ATACM américain): elle est trop proche de l'Iran

Son intérêt dans le cadre de la relation de défense avec les EAU, est de montrer qu'on est de leur côté et de coupler son attaque comme une attaque contre nous même donc justifier notre engagement

Si on doit envoyer une force AdA de renfort de 70  avions (contrat opérationnel affiché coté AdA), il faudra la baser plus en profondeur au niveau des bases saoudiennes.

Hypothèses 2012 et après.

1/Les américains et leur alliés du golfe sont ils prêts à la guerre et ses conséquences?

Si tu coupes les exportations de pétrole iraniennes, les iraniens sont morts

Ils n'auront d'autre choix que l'escalade ou la reddition.

Cela s'appelle les acculer

2/Donc ils couperont Ormuz, et le coup suivant sera laissé à l'initiative des américains

3/Ils peuvent combattre, nuire et faire des represailles sur les pays du Golfe voir l'Europe, à un niveau qui n'a rien à voir.

Bonne fin d'année 2011.  =)

[loki]

la réponse à ta question ( les américains sont'ils prêts à la guerre ) est non

Il y aura peut être des sanctions supplémentaires unilatérales venues d'occident mais aucune résolution de l'ONU et aucun blocus

[seb24]

la réponse à ta question ( les américains sont'ils prêts à la guerre ) est non

Il y aura peut être des sanctions supplémentaires unilatérales venues d'occident mais aucune résolution de l'ONU et aucun blocus

A mon avis coté US ils attendent qu'un faux pas de l'Iran pour justifier une intervention.

[kotai]

A mon avis coté US ils attendent qu'un faux pas de l'Iran pour justifier une intervention.

Ils sont d'une patience....

[rendbo]

A mon avis coté US ils attendent qu'un faux pas de l'Iran pour justifier une intervention.

au début je pensais qu'à 6 mois des élections, il ne fallait pas attendre grand chose. une attaque serait peut être rapidement gagnée militairement, mais quid de la pacification ensuite ? il me semble en effet évident que le terrain devra être occupé par les forces alliées et le golfe persique sécurisé. Or on a vu combien a couté l'afgha et surtout l'irak, et pour quel résultat... m'étonnerai qu'un président ait envie de voir s'immiscer des body bag dans sa campagne présidentielle.

ensuite, les youesses attendent aussi d'avoir raflé le maximum de contrats commerciaux avec les pays arabes : des F15 pour l'Arabie, des patriotes pour les Emirats, ... il faut se dire qu'une région plus sur n'est pas non plus très intéressante pour les marchands d'armes (et pour l'économie américaine).

[fifou]

A mon avis coté US ils attendent qu'un faux pas de l'Iran pour justifier une intervention.

L'Iran avertit les Etats-Unis de ne pas renvoyer leur porte-avions dans le Golfe

Un haut responsable militaire iranien a averti les Etats-Unis de ne pas renvoyer leur porte-avions dans le Golfe, où l'Iran se livre à une démonstration de force autour du détroit d'Ormuz, passage stratégique pour le trafic maritime pétrolier.

"Nous conseillons au porte-avions américain qui a traversé le détroit d'Ormuz et se trouve en mer d'Oman de ne pas retourner dans le Golfe persique", a déclaré le général Attaollah Salehi, ajoutant que "la République islamique d'Iran n'a pas l'intention de répéter son avertissement", selon le site de l'armée iranienne.

Le porte-avions américain John C. Stennis qui se trouvait dans le Golfe a traversé la semaine dernière le détroit d'Ormuz pour se rendre en mer d'Oman, en pleine manoeuvres navales iraniennes qui ont duré 10 jours dans la région du détroit.

Plusieurs haut-gradés ont déclaré que l'Iran pouvait fermer ce canal stratégique par où transite 35% du trafic pétrolier maritime mondial, en cas de nouvelles sanctions contre les exportations pétrolières qui assurent au pays, deuxième producteur de l'Opep, 80% de ses devises.

Ces mesures ont été envisagées par les Etats-Unis et certains pays européens, en particulier la France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne, pour amener l'Iran à céder sur son programme nucléaire controversé.

Les Etats-Unis ont critiqué le "comportement irrationnel de l'Iran" et affirmé qu'"aucune perturbation du trafic maritime dans le détroit d'Ormuz ne serait tolérée".

Lundi, au dernier jour des manoeuvres navales, l'Iran a testé plusieurs missiles de croisière, notamment les missiles Ghader et Nour qui ont une portée de 200 km et qui peuvent atteindre des cibles dans le détroit d'Ormuz, en mer d'Oman et dans le Golfe.

De son côté, le chef d'état-major, le général Hassan Firouzabadi, a déclaré que les Gardiens de la révolution, l'armée d'élite du régime, allaient "bientôt" organiser leurs propres manoeuvres dans la région du Golfe, dont ils sont responsables alors que l'armée régulière est chargée de contrôler la mer d'Oman.

Réagissant aux menaces de sanctions pétrolières, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Ramin Mehmanparast, a déclaré mardi que "l'Occident n'est pas capable d'exclure l'Iran des échanges énergétiques dans le monde".

"La situation énergétique dans le monde n'est pas telle que l'on puisse exclure un pays comme l'Iran qui possède les quatrièmes réserves de pétrole et les deuxièmes réserves de gaz dans le monde", a-t-il ajouté.

"Nos plus faibles exportations de pétrole et de gaz sont actuellement (celles) vers les pays européens", soit un peu plus de 15% des exportations iraniennes, a-t-il ajouté.

Dans le même temps, Téhéran a de nouveau proposé une reprise rapide des négociations nucléaires avec les puissances 5+1 (Etats-Unis, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne et Allemagne) interrompues depuis un an.

"Nous attendons qu'une date et un lieu soient proposés par la chef de la diplomatie de l'Union européenne (Catherine Ashton) pour les négociations entre l'Iran et le groupe 5+1", a déclaré M. Mehmanparast.

Mais l'UE a adressé une fin de non-recevoir à la demande iranienne, ajoutant qu'elle attendait toujours la réponse de Téhéran à sa lettre adressée en octobre aux dirigeants iraniens.

Le ministre français des Affaires étrangères Alain Juppé a pour sa part estimé mardi que l'Iran "poursuit la mise au point de son arme nucléaire".

http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20120102.AFP3294/l-iran-avertit-le-porte-avions-americain-de-ne-pas-revenir-dans-le-golfe.html

[Philippe Top-Force]

la réponse à ta question ( les américains sont'ils prêts à la guerre ) est non

Il y aura peut être des sanctions supplémentaires unilatérales venues d'occident mais aucune résolution de l'ONU et aucun blocus

Comme déjà dit en 2011, je résume: Les exportations de pétroles font parties des intérêts vitaux de l'Iran qui vient simplement d'annoncer qu'il est prêt à risquer l'escalade et la guerre.

Histoire:Les Japonais sont rentrés en guerre à cause des sanctions US en 1941.

Du point de vue iranien, c'est logique.

Il va de soi que ça concerne aussi bien la partie iranienne des eaux que la partie omanaise. (territorialité)

Affairisme: Pour le moment, la menace iranienne sert de prétexte aux américains à continuer à vendre dans la région des quantités énormes d'armement.

Missilerie :La menace iranienne est réelle et il ne s'agit donc pas d'un prétexte. Les Iraniens developpent leur BITD pour aller vers l'autonomie stratégique.

Un pays n'est dangereux que s'il a une BITD qui lui  permet de concevoir des armements disruptifs (dont on connait mal les performances ce qui rend les contremesures difficiles) et de se les procurer.

Sinon, il est en dépendance d'un pays fournisseur qui le limite et peut interrompre ses livraisons ou inhiber ses systèmes.

En attendant, les iraniens ont eu une politique astucieuse en insistant d'abord sur les missiles et munitions guidées avant de développer des plateformes complexes comme les chasseurs ou sous marins.

L'iran a plusieurs milliers de missiles balistiques à courte portée largement équipés de têtes clusters, qu'on est incapable d'intercepter de manière satisfaisante.

Le but est de neutraliser les aérodromes et dépots dans la profondeur.

Logique, car techniquement ils ne sont pas à parité technologique et ne pourraient developper pour le moment un avion de combat performant et capable et qui ne serait pas immédiatement détruit par la chasse américaine.

Ils ont surpris tous le monde en acquérant la technologie de la grosse propulsion à poudre, technologie que les russes ou chinois avaient mis 20 ans à maitriser.

La première capacité stratégique militaire est celle de concevoir ses armes avant meme le nucléaire

Quand a nous on a plus grand chose a proposer: pas de DAMB, plus d'armes terrestres, et reste le Rafale

[LBP]

Résultat ?

Gesticulation ou vrais guerre ?

[Batou]

Vivement que le Stennis retourne dans le Golfe Persique histoire de voir si les Iraniens joignent les actes aux paroles...  ^-^

Si j'étais dans l'optique "jouons à qui a la plus grosse" je ferai cap vers le Qatar par exemple pour une petite escale.

[gerole]

Quand on pense que ca sera peut être les mêmes gars que ce général qui seront au pouvoir dans quelques années, mais avec en plus une bombe nucléaire, ca laisse songeur.

[alexandreVBCI]

Pétrole contre missiles : en Iran, la filière chinoise fonctionne à plein régime

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/petrole-contre-missiles-en-iran-la-filiere-chinoise-fonctionne-a-plein-regime-03-01-2012-1414784_53.php

[zx]

Les iraniens n'ont pas été tentés par acheter des J10,J20,JF17  ou un plan coop pour en faire une version clone contre

beaucoup de pétrole?

[g4lly]

Les iraniens n'ont pas été tentés par acheter des J10,J20,JF17  ou un plan coop pour en faire une version clone contre

beaucoup de pétrole?

Il sont dans unes posture tres défensive, je ne vois pas trop bien l'interet d'acheter des jets, cher, difficile a optimiser tactiquement et logistiquement etc.

La logique du missile est bien plus simple, ca ne demande pas beaucoup de compétence, ca se cache n'importe ou et ca les place dans une position défensive aux yeux du reste du monde.

C'est la meme logique dans le cas de l'armement nucléaire. Depuis la fin de la guerre froide, l'usage potentiellement tactique du nucléaire s'est bien détendu, et on a plus grand monde qui envisage sérieusement d'utiliser sont arsenal nucléaire comme préparation d'artillerie a une invasion mécanisés!

[Drakene]

A mon avis si les USA doivent attaquer l'Iran suite à une tentative mal placé, il feront comme en Irak en 91, à savoir détruire le potentiel de nuisance iranien et éviter toute occupation du territoire, mécaniquement l'Iran sans potentiel de nuisance et sous embargo finira par changer de pouvoir ou se repliera sur lui même mais ne sera plus une menace pour personne.

Mais effectivement il faudra un faux pas grossier (un véritable casus belli en somme) pour que les chinois braillent mais ne puissent pas vraiment s'opposer à une intervention, c'est la condition sine qua none à cette derniére.

[loki]

A mon avis si les USA doivent attaquer l'Iran suite à une tentative mal placé, il feront comme en Irak en 91, à savoir détruire le potentiel de nuisance iranien et éviter toute occupation du territoire, mécaniquement l'Iran sans potentiel de nuisance et sous embargo finira par changer de pouvoir ou se repliera sur lui même mais ne sera plus une menace pour personne.

Sauf qu'en 1991 il a fallu déployer plus de 600 000 soldats ( occidenteux ou au total ? ) et une dizaine de divisions lourdes pour en arriver à ce résultat

Sauf aussi qu'en 1991, il existait une base de départ pour intervenir en Irak ( l'Arabie Saoudite )

Qui croit que les USA qui sont déjà usés par 10 ans de guerre en Afghanistan et en Irak, qui font face ( comme nous ) à une crise financière et de leurs finances publiques qui ne leur permet aucune aventure et qui au final n'ont aucune zone terrestre qui pourrait servir à déployer une force face à l'Iran vont se lancer dans l'aventure d'une nouvelle guerre

Même chose d'ailleurs pour les menaces iraniennes qui sont essentiellement une guerre psychologique ( répondant à des menaces de même nature d'Israél ou des USA, de la France etc etc ) : les probabilités d'un embargo voté par l'ONU sont nulles et un blocus militaire unilatéral des USA serait intenable politiquement   

[Drakene]

Oui enfin 600k soldats ce n'est pas à l'ordre du jour, on peut largement faire mieux avec moins, puis les bases dans la régions ce n'est pas ce qui manque, chaque pays en a dans le coin, de plus vu le désert disponible on peut largement stocker du matos et des hommes sur un petit lapse de temps, par dessus le marché il y a la mer pour les bateaux etc.

Sans compter que les américains se sont désengagés d'Irak, quittent l'Astan donc pas vraiment un probléme ces ex-(future ex-)guerres.

Et vu que le "Monde sunnite" veut la mort de l'Iran je suis persuadé que les fonds nécessaires peuvent être trouvé facilement  ^-^

De surcroit il ne s'agit pas d'occuper l'Iran mais de mettre à mal son potentiel de nuisance en détruisant ses sites de recherche nucléaire, ses forces armées (aviation, marine, terrestre), les QG, les installations "vitale", centrales électriques, ponts (classique US celui là), raffineries etc.

Le bombardement de ce types d’installations étant vitale pour le pays, les maigres ressources du régime seront utilisé en priorité pour les reconstruire et il ne restera rien pour faire autres choses après cela, l'Iran ne pourra pas reconstruire son potentiel de nuisance, à l'image de l'Irak après 91.

[Akhilleus]

Oui enfin 600k soldats ce n'est pas à l'ordre du jour, on peut largement faire mieux avec moins, puis les bases dans la régions ce n'est pas ce qui manque, chaque pays en a dans le coin, de plus vu le désert disponible on peut largement stocker du matos et des hommes sur un petit lapse de temps, par dessus le marché il y a la mer pour les bateaux etc.

Sans compter que les américains se sont désengagés d'Irak, quittent l'Astan donc pas vraiment un probléme ces ex-(future ex-)guerres

C'est pas comme ça que ca marche.

Stocker le matos et les hommes il faut d'abord les amener sur place (vu que y'a plus rien et que les stocks Reforgers de la guerre froide qui ont permis la montée en puissance en 1991 ont soit été dissous, soit bouffés par l'Irak et l'Afgha)

Ce qui sera visible comme le nez au milieu de la figure

M'etonnerais que les iraniens restent passifs à un spectacle de dizaines de milliers de GI debarquant dans le coin

Mais de toute façon l'opinion US est lasse de l'expeditionnarite aigue de ces dernières années, les crédits sont en berne, l'outil militaire est usé tant du point de vue hommes que matos (y'a plusieurs milliers de MBT/VCI pièces d'artilleries ou armes individuelles à reconditionner ou à re-produire)

Si ca se fait ca se fera par la voie des airs et avec Israel et peut etre quelques autres c'est tout. Personne de toute façon irait envoyer des troupes de façon même semi permanente au sol contre un pays plus grand, plus peuplé et mieux armé que l'Irak.

[Drakene]

Faut arrêter, l'Iran c'est un nain militaire avec du matos soviétique et ricain very old school qu'on dégomme depuis 20 partout à travers le monde, de plus notre matos est déjà conditionné pour l'Irak et l'Astan alors je ne vois pas ou est le probléme, puis dans le pire des cas les ricains peuvent emprunter le matos déjà présent sur place qui, j'en suis sûr, sera gracieusement prêté.

Sans compter qu'il s'agit juste d'annihiler le potentiel de nuisance de l'Iran, je ne dis pas que ça se fera, je dis juste que c'est l'option la plus probable car personne sur terre ne se lancera dans une guerre d'occupation en Iran, par contre leur péter la tronche avec quelques avions et millions de tonnes de bombes, plus une petite incursion à terre pour mener un raid éclair le long des cotes et détruire les bases et installations qui représentent une menace pour le Golfe Persique et le trafique pétrolier, est largement à la portée de l'Otan et ces alliés  ;)

[Shorr kan]

Faut arrêter, l'Iran c'est un nain militaire avec du matos soviétique et ricain very old school qu'on dégomme depuis 20 partout à travers le monde, de plus notre matos est déjà conditionné pour l'Irak et l'Astan alors je ne vois pas ou est le probléme, puis dans le pire des cas les ricains peuvent emprunter le matos déjà présent sur place qui, j'en suis sûr, sera gracieusement prêté.

Sans compter qu'il s'agit juste d'annihiler le potentiel de nuisance de l'Iran, je ne dis pas que ça se fera, je dis juste que c'est l'option la plus probable car personne sur terre ne se lancera dans une guerre d'occupation en Iran, par contre leur péter la tronche avec quelques avions et millions de tonnes de bombes, plus une petite incursion à terre pour mener un raid éclair le long des cotes et détruire les bases et installations qui représentent une menace pour le Golfe Persique et le trafique pétrolier, est largement à la portée de l'Otan et ces alliés  ;)

Mais un adversaire doté cette fois d’une doctrine que je soupçonne très adapté a ce cas de figures. La différence avec les autres étaient moins la qualité du matérielles que leur impréparation chronique, et surtout avaient peu de retour d’opérations modernes. En somme  les iraniens on certainement beaucoup apprit en observant les collègues se faire péter la tronche par les armées occidentals…

Quand on voie la capacité du Hezbollah à opérer et lancer ses roquettes jusqu’au bout du conflit, malgré la proximité de Tsahal et le tout sur un mouchoir de poches, ça laisse songeur pour un pays de la taille de l’Iran, au surplus la géographie difficile.

Bombarder à tout va ? Pourquoi pas, mais une piste détruite des hangars défoncé ça se reconstruit, le matérielles vraiment sensibles peut être dispersé et camouflé…etc. il ne risque rien tant qu’ils ne sont pas débusqué pour être détruit…ce qui implique une présence au sol longue et massive.

Casser l’appareille millitaro-industrielle et nucléaire ? Tant que les ingénieurs, savant et autres technicien reste en vie tout peut être refait ; seul la préservation de la ressource humaine compte vraiment. Et pour le coup le régime aura de vraie bonne raison de s’armer de la Bombe, et pas une poigné, mais probablement des dizaines et les vecteurs intercontinentaux qui vont avec…

En fait, c’est pas la puissance brute iranienne qui pose problème, mais leur capacité à encaisser, du fait de la taille du pays à tout point de vue, mais aussi la nature –révolutionnaire - du régime fait qu’ils peuvent encaisser beaucoup ; et c’est sans compter sur leur choix radical au profit d’une stratégie massives asymétrique –voir plus haut, nature du régime-.

L’Iran est définitivement un trop gros client, même par une coalition de tous ses voisins mené par les iouess…

[seb24]

Ils vont couler un CVN avec leurs super jetSki RPG ? :D

Sérieusement tout les pays se sont préparés à l'heure d'affronter les USA : Irak, Libye, Serbie, etc. Ca n'a jamais rien changé au résultat.

La seul question qui reste en suspend de mon point de vue c'est leur capacité de nuisance sur le trafique commercial dans la zone.

[Gibbs le Cajun]

Faut arrêter, l'Iran c'est un nain militaire avec du matos soviétique et ricain very old school qu'on dégomme depuis 20 partout à travers le monde, de plus notre matos est déjà conditionné pour l'Irak et l'Astan alors je ne vois pas ou est le probléme, puis dans le pire des cas les ricains peuvent emprunter le matos déjà présent sur place qui, j'en suis sûr, sera gracieusement prêté.

Sans compter qu'il s'agit juste d'annihiler le potentiel de nuisance de l'Iran, je ne dis pas que ça se fera, je dis juste que c'est l'option la plus probable car personne sur terre ne se lancera dans une guerre d'occupation en Iran, par contre leur péter la tronche avec quelques avions et millions de tonnes de bombes, plus une petite incursion à terre pour mener un raid éclair le long des cotes et détruire les bases et installations qui représentent une menace pour le Golfe Persique et le trafique pétrolier, est largement à la portée de l'Otan et ces alliés  ;)

un nain militaire qui met la pression ,et depuis pas mal de temps mine de rien  ;)

un nain militaire qui a pas hésité à aller au carton sévère face aux Irakiens qui étaient mieux équipé en terme d'armement aussi bien par nous que par les pays de l'EST  ;)

faut pas croire ,malgré des tentatives de la joué en mode on essai le changement de l'intérieur (voir les manifs qui ont pas fait long feu il quelque temps ) ,ben personne a su miner le pays de l'intérieur à coups de dollar ,etc ... comme en Irak .

des gens qui placeront le sentiment National en premier et iront au carton sans PB ,contrairement à l'Irak ou on pouvait joué sur les PB Sunnites et Chiites (quoi que sa n'a pas empêché les miliciens chiites de se fritter avec les US par la suite ... ).

rien que les Marines vont se réorganiser à partir de 2014 (réductions d'effectifs ,budgétaire etc ... mais ils s'en sortent pas trop mal ) .vu que si sa engage ,l'amphibie sera fourni par les Marines ,donc si il y a réorganisation qu'à partir de 2014 ,sa m'étonnerait qu'on les lance sur une autre guerre .

faut pas croire mais sa a user les guerres en Irak et en Afghanistan .

à moins que les Marines comptent réduire leurs effectifs et certains matériels ancien en les envoyant au feu en Iran ,atteignant ainsi le pourcentage souhaité avant 2014 et être les premier à avoir atteint leurs objectifs avant 2014 en se qui concerne les réductions budgétaire ,effectif et changement des vieux matériels  :lol: (mode humour  ;) ) .

oui on peu faire mal à l'IRAN ,mais le prix sera largement différent de se que l'on a put connaître avec la guerre en Irak .

z'ont eu le temps de suivre se qui se passe les Iraniens ,et de faire du retex en temps presque réel (vu que tout se passe autour de leur frontière ,Irak et Afghanistan ) .

quand on voit leur capacité à formé des mecs du hezbollah au Liban pour faire de l'anti-char face à l'offensive Israélienne (Tsahal qui est en train de revoir sa copie depuis ) ...

ben je me pose des questions sur se que sa donnerait sur leur propre territoire ...et même pour des grosses opérations terrestre sur une courte distance .

on peu leur faire la guerre ,s'est clair ,mais sa fera mal pour un résultat pas meilleur qu'ailleurs ...

hormis tout rasé et installé un autres peuple qui serait plus coopératif ,je ne vois pas comment faire ...

la situation est assez compliqué je dirais .

je pense que les Iraniens n'est pas un peuple plus mauvais qu'un autres ,mais qu'ils sont coincé par leur classe gouvernante .

en parlant de sunnite ,faut pas les prendre pour des anges ,quand on voit l'Arabie saoudite ,bon faire des petits dans le dos sont pas mal non plus dans le genre (voir les liens avec les terros islamiques ) ...

les Iraniens certes ont fait des coups tordus ,mais la différence s'est que des le début ils se sont retrouvé isolé ,alors que les Saoudiens ils étaient sois-disant nos potes ,n'empêche que sa vient de chez eux les PB islamistes et le 11 septembre ...

certes on a pas de bol ,le dirigeant Iranien est un dingo ,mais bon on a indirectement crée l'Iran actuelle en soutenant le Shah (on a zappé l'aspiration du peuple Iranien pour traiter avec le Shah ) ...

rien de bien facile à gérer en somme  ;)

[Berezech]

Bof, j'irai pas regardé du coté de l'ordre de bataille si je voulais faire un wargame Iran-US.

Si j'étais le commandement Iranien j'aurais transformé la côte le long du détroit en un géant "Iwo-Jima" avec pleins de tunnels en utilisant ma masse de trouffions pour creuser. Une fois ça fait avec des centaines de postes de tirs enterrés dans le relief très escarpé du coin et en ayant stocké bouffe, munitions, missiles je me contente d'attendre que les US soient à cours de GBU.

Il y a assez peu de chance que les bateaux civils s'aventurent dans le détroit dans ces conditions.