[Iran]

[alexandreVBCI]

et c'est reparti pour de nouvelles manoeuvres !

TEHERAN (Reuters) - L'Iran a annoncé vendredi de nouvelles manoeuvres navales dans le détroit d'Ormuz, zone maritime par où transite une grande partie du trafic pétrolier mondial.

L'amiral Ali Fadavi, qui commande la branche navale des Gardiens de la révolution, a précisé que ces exercices seraient différents des précédents, sans plus de précisions, selon des propos rapportés par l'agence Fars.

"Aujourd'hui, la République islamique d'Iran domine totalement la région et y contrôle la totalité des mouvements", a déclaré l'amiral Fadavi.

[LBP]

et c'est reparti pour de nouvelles manoeuvres !

TEHERAN (Reuters) - L'Iran a annoncé vendredi de nouvelles manoeuvres navales dans le détroit d'Ormuz, zone maritime par où transite une grande partie du trafic pétrolier mondial.

L'amiral Ali Fadavi, qui commande la branche navale des Gardiens de la révolution, a précisé que ces exercices seraient différents des précédents, sans plus de précisions, selon des propos rapportés par l'agence Fars.

"Aujourd'hui, la République islamique d'Iran domine totalement la région et y contrôle la totalité des mouvements", a déclaré l'amiral Fadavi.

donc à la moindre étincelle ça part en guerre

[rendbo]

donc à la moindre étincelle ça part en guerre

j''espère que les ricains se sont calmés sur la gâchette pour ne pas descendre un autre avion de ligne iranien avec un "on s'excuse pas mais on regrette vaguement"... et on décore nos marins quand ils rentrent...

[Akhilleus]

ça si ce n'est pas une attaque envers un état souverain c'est quoi alors?

Mouarf

Ca veut dire qu'on doit declarer la guerre à la Russie, la Chine, Israel, les USA, la Turquie, la Suisse et un paquet de pays plus ou moins grands depuis 10 ans.

Faut etre realiste, l'agit prop c'est un outil classique de soft power chez tous les états et certainement pas un raison de faire un guerre mécanisée de masse.

Sinon l'OTAN et le PV se seraient mis dessus dès 1946

[LBP]

j''espère que les ricains se sont calmés sur la gâchette pour ne pas descendre un autre avion de ligne iranien avec un "on s'excuse pas mais on regrette vaguement"... et on décore nos marins quand ils rentrent...

a oui j'avais oublier le style Iranien 

[zx]

ca chauffe

http://www.opex360.com/2012/01/06/le-royaume-uni-menace-liran-dune-action-militaire-dans-le-cas-dun-blocage-du-detroit-dormuz/

Le Royaume-Uni menace l’Iran d’une action militaire en cas de blocage du détroit d’Ormuz

6 janvier 2012 – 18:00

Afin de contraindre l’Iran à coopérer davantage avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) au sujet de son programme nucléaire, soupçonné d’avoir des implications militaires, les pays de l’Union européenne sont parvenus, le 4 janvier, à un accord de principe portant sur un embargo concernant les exportations iraniennes de pétrole.

Seulement, à la fin du mois de décembre, l’Iran avait averti qu’une telle mesure donnerait lieu à un blocage du détroit d’Ormuz, un passage stratégique par où transite le tiers du trafic pétrolier mondial.

« Si on devait adopter des sanctions contre (les exportations) de pétrole iranien, aucune goutte de pétrole ne transitera par le détroit d’Ormuz », a menace, le 27 décembre, Mohammad Reza Rahimi, le premier vice-président iranien.

Or, étant donné que le trafic maritime via ce passage est garanti par la Convention des Nations unites sur le droit de la mer et compte tenu des conséquences qu’un tel blocus pourrait avoir sur les économies occidentales et celles des monarchies pétrolières du golfe Persique, les Etats-Unis ont adressé une mise en garde à Téhéran contre toute perturbation de la circulation dans le détroit d’Ormuz. Ce qui suppose une intervention de la Ve Flotte de l’US Navy, basée à Bahrein.

Et le Royaume-Uni, par la voix de son ministre de la Défense, Philip Hammond, en a fait de même, le 5 janvier, lors d’une intervention devant l’Atlantic Council. Ainsi, il a fait savoir que Londres ne tolérera pas la fermeture du détroit d’Ormuz.

« Nous sommes une partie intégrante de la force navale dan le Golfe et l’une de ses missions est de s’assurer que les voies maritimes restent ouvertes » a-t-il affirmé. « Toute tentative de fermer le détroit d’Ormuz serait illégale et nous devons envoyer une message très clair à l’Iran en disant que nous sommes déterminés à ce que le détroit reste ouvert » a-t-il ajouté.

La Royal Navy dipose de facilités dans cette partie du monde, notamment à Bahrein, sous l’autorité de l’United Kingdom Maritime Component Commander (UKMCC) et en collaboration avec la Ve Flotte américaine.

Concrètement, si une intervention militaire doit avoir lieu, elle consisterait à mener des opérations de déminages tout en contrant les activités des sous-marins et des vedettes lance-missiles iraniennes, à neutraliser les moyens offensifs côtiers et à surveiller l’espace aérien.

Quoi qu’il en soit, les Gardiens de la Révolution iraniens ont indiqué qu’ils méneraient de nouvelles manoeuvres navales dans le détroit d’Ormuz, après celle qui viennent d’être effectués par la marine iranienne régulière. Ces exercices, prévus pour durer du 21 janvier au 19 février, viseront à « démontrer que l’Iran a le contrôle de l’ensemble du détroit d’Ormuz et de tous les mouvements dans cette région ».

« La 7e série des manoeuvres du Grand Prophète seront tenues dans la région du Golfe persique et le détroit d’Ormuz. Elles seront marquées par des exercices très différents des précédents », a averti le commandant des forces navales des Pasdarans.

Cette annonce fait suite à la déclaration faite le 4 janvier par le ministre iranien de la Défense, le général Ahmad Vahidi, lequel a mis en garde la marine américaine. « Nous avons toujours dit que la présence des forces non régionales dans le Golfe Persique était nocive et ne pouvait que créer des troubles. Et nous avons par conséquent toujours demandé qu’elles ne soient pas présentes dans cette voie d’eau » a-t-il affirmé.

La veille, le chef d’état-major de l’armée iranienne, le général Attaollah Salehi, s’est montré encore plus direct. « Nous conseillons au porte-avions américain (ndlr, l’USS John Stennis) qui a traversé le détroit d’Ormuz et se trouve en mer d’Oman de ne pas retourner dans le Golfe persique. L’Iran n’a pas l’intention de répéter son avertissement » a-t-il menacé.

[Claudio Lopez]

Voilà qui devrait un peu détendre les rélations entre l'IRAN et les états unis .

http://www.liberation.fr/monde/01012381780-la-navy-libere-13-marins-iraniens-otages-de-pirates-somaliens

Vous pensez que Mahmmoud a présenté ses remerciements officiels à Barak ? Normalement, les règles de bienséance l'imposent de le faire...

[Tomcat]

Voilà qui devrait un peu détendre les rélations entre l'IRAN et les états unis .

http://www.liberation.fr/monde/01012381780-la-navy-libere-13-marins-iraniens-otages-de-pirates-somaliens

Vous pensez que Mahmmoud a présenté ses remerciements officiels à Barak ? Normalement, les règles de bienséance l'imposent de le faire...

Pas un mot sur cette histoire pour l'instant, ni chez l'agence IRIB, ni chez l'agence Fars...

[gerole]

J'ai lu quelque part que 2 PA allaient dans la région (le Vinston et un autre), aucune idée si c'est vrai.

Enfin, quant à cette discution sur la possibilité d'envahir au sol l'iran, que ce soit possible ou non de prendre le controle du pays cette décision sera prise par le gouvernement américain selon son opinion sur la question. Or à ma connaissance, le pentagone n'a pas préparé de vrai scénario d'invasion au sol de l'iran (à part des ébauches) car ce ne serait pas "envisageable". Tous les plans dont on parle serait ceux d'une attaque aérienne. Peut être quelqu'un a d'autres infos?

Mon intuition perso est que c'est possible de renverser le gouvernment à court reme par invasion terrestre mais le prix serait élévé et le résultat non assuré au delà du renversement initial.

[LBP]

J'ai lu quelque part que 2 PA allaient dans la région (le Vinston et un autre), aucune idée si c'est vrai.

Enfin, quant à cette discution sur la possibilité d'envahir au sol l'iran, que ce soit possible ou non de prendre le controle du pays cette décision sera prise par le gouvernement américain selon son opinion sur la question. Or à ma connaissance, le pentagone n'a pas préparé de vrai scénario d'invasion au sol de l'iran (à part des ébauches) car ce ne serait pas "envisageable". Tous les plans dont on parle serait ceux d'une attaque aérienne. Peut être quelqu'un a d'autres infos?

Mon intuition perso est que c'est possible de renverser le gouvernment à court reme par invasion terrestre mais le prix serait élévé et le résultat non assuré au delà du renversement initial.

En plus une invasion terrestre sera beaucoup plus difficile que l'irak

[g4lly]

Sérieusement c'est quoi l'interet stratégique a se farcir l'Iran? J'avoue que je comprend pas super bien l'objectif poursuivi? Fabriquer un méga bocson de l'Algérie  a l'Inde? Faire un peu de terrassement pour préparer les fondation du grand califat? d'un revival de l'empire Ottoman?

[LBP]

Sérieusement c'est quoi l'interet stratégique a se farcir l'Iran? J'avoue que je comprend pas super bien l'objectif poursuivi? Fabriquer un méga bocson de l'Algérie  a l'Inde? Faire un peu de terrassement pour préparer les fondation du grand califat? d'un revival de l'empire Ottoman?

oui voir la carte

http://www.iran-resist.org/article3785.html

[loki]

En plus une invasion terrestre sera beaucoup plus difficile que l'irak

Pour le moment franchement impossible même :

- coût financier astronomique

- effectifs non disponibles

- calendrier politique américain chargé

- pas de pays frontalier ( terrestre ) de l'Iran qui accepte de servir de base

- opposition garantie de la Chine et de la Russie

etc etc

[LBP]

Pour le moment franchement impossible même :

- coût financier astronomique

- effectifs non disponibles

- calendrier politique américain chargé

- pas de pays frontalier ( terrestre ) de l'Iran qui accepte de servir de base

- opposition garantie de la Chine et de la Russie

etc etc

Peut être mais ils sont capablent de passer outre  :lol:

[seb24]

Pour le moment franchement impossible même :

- coût financier astronomique

- effectifs non disponibles

- calendrier politique américain chargé

- pas de pays frontalier ( terrestre ) de l'Iran qui accepte de servir de base

- opposition garantie de la Chine et de la Russie

etc etc

1 - Vue qu'ils ont retiré les troupes d'Irak et qu'ils font de même en Afganistan, ils vont au contraire devoir trouver une autre source pour dépenser leur budget.  Sinon le QMI ne va pas être content. ;)

2 - Effectifs, idem, ceux qui étaient en Irak ^^

3 - Calendrier. Oui c'est un peu tendu, mais les élections arrivent dans pas trop longtemps. Et si les républicains passent, je crois qu'ils ne seront pas aussi "timide" qu'Obama.

4 - Y'a l'afganistan et l'Irak, la Turquie et le Pakistan et de l'autre coté du Golfe plein de bases US qui demandent qu'a être utilisés.

5 - Tout dépend. Si l'Iran "prend l'initiative" en bloquant le détroit, ça pourrait suffire pour laisser les mains libre aux USA. Je vois mal la Chine soutenir un blocage du Détroit par les iraniens.

Maintenant je pense que si une intervention terrestre n'est pas impossible ils vont préférer une intervention aérienne + forces spéciales et sûrement une grosse tentative de soutien de soulèvement interne.

[loki]

1 - Vue qu'ils ont retiré les troupes d'Irak et qu'ils font de même en Afganistan, ils vont au contraire devoir trouver une autre source pour dépenser leur budget.  Sinon le QMI ne va pas être content. ;)

Vu leur déficit budgétaire et l'importance de leur dette publique ( et ne parlons pas de la dette privée ), les fonds dégagés iront à la réduction de leurs déficit à mon sens  ;)

2 - Effectifs, idem, ceux qui étaient en Irak ^^

L'armée US va subir une cure d'amaigrissement et comme en plus il faut maintenir environ 100 000 soldats US en Afghanistan ( et donc compte tenu des rotations en immobiliser au final 2 ou 3 fois ce chiffre pour le thêatre afghan )

3 - Calendrier. Oui c'est un peu tendu, mais les élections arrivent dans pas trop longtemps. Et si les républicains passent, je crois qu'ils ne seront pas aussi "timide" qu'Obama.

Il est sur que les candidats républicains US de cette année ont des idées qui font peur.....

4 - Y'a l'afganistan et l'Irak, la Turquie et le Pakistan et de l'autre coté du Golfe plein de bases US qui demandent qu'a être utilisés.

Ni l'Irak, ni le Pakistan ni la Turquie n'accepteront de servir de base.

L'Afghanistan est trop enclavé pour servir de base

Les bases US dans le Golfe ne servent que pour des opérations aéronavales pas pour un "Overlod" bis ( sans compter qu'elles sont toutes à portée de missiles ...... )

5 - Tout dépend. Si l'Iran "prend l'initiative" en bloquant le détroit, ça pourrait suffire pour laisser les mains libre aux USA. Je vois mal la Chine soutenir un blocage du Détroit par les iraniens.

Je partais du principe que l'Iran ne déclenche pas le conflit lui même  =)

[seb24]

Ni l'Irak, ni le Pakistan ni la Turquie n'accepteront de servir de base.

La blague. La Turquie change d'avis comme de chemise. On a bien vue pour la Libye. Donc si Les US mettent un peu la pression je pense qu'ils auront leurs base. Pour L'Irak, comme les dirigeant sont bossent pour les USA je vois pas trop de problème.

Je partais du principe que l'Iran ne déclenche pas le conflit lui même

A ok. Oui dans ce cas je pense pas que les US puissent justifier un "Irak bis". Il n'ont plus suffisamment d'influence pour se permettre une opération unilatérale.

[loki]

La blague. La Turquie change d'avis comme de chemise. On a bien vue pour la Libye. Donc si Les US mettent un peu la pression je pense qu'ils auront leurs base. Pour L'Irak, comme les dirigeant sont bossent pour les USA je vois pas trop de problème.

La Turquie avait refusé sa participation et son territoire à l'opération en Irak déjà en 2003, je ne pense pas qu'ils accepteraient maintenant

Les dirigeants irakiens sont plus proches de Téhéran que de Washington

[Gibbs le Cajun]

La Turquie avait refusé sa participation et son territoire à l'opération en Irak déjà en 2003, je ne pense pas qu'ils accepteraient maintenant

Les dirigeants irakiens sont plus proches de Téhéran que de Washington

+1

je vais ouvrit un file ,une uchronie je dirais sur le sujet de l'Iran .

[Claudio Lopez]

Bon les autorités iraniennes ont tout de même réagie face à libération de leur marins par les forces spéciales américaines...

http://blog.lefigaro.fr/iran/2012/01/les-americains-a-la-rescousse.html

Mais le porte parole iranien parle de geste humanitaire... Comme quoi cela a du mal à sortir :lol:

[alexandreVBCI]

Iran : un spécialiste du nucléaire tué dans un attentat

Un professeur d'université iranien a été tué, mercredi 11 janvier, par l'explosion d'une bombe placée sur sa voiture près de l'université Allameh Tabatabai, située dans l'est de Téhéran, a déclaré le gouverneur adjoint de la capitale iranienne, cité par l'agence de presse Fars. Selon des témoins cités par l'agence Fars, la bombe a été placée sur le véhicule par le conducteur d'une motocyclette quelques instants avant d'exploser. L'attentat s'est produit .

Le gouverneur adjoint Safarali Baratloo a accusé l'Etat d'Israël d'être derrière cet 'assassinat'. 'Il s'agissait d'une bombe magnétique, du même type que celles déjà utilisées pour assassiner des scientifiques, et c'est l'oeuvre des sionistes', a-t-il affirmé, faisant référence aux autorités israéliennes. Des témoins ont indiqué à Reuters avoir vu deux personnes sur la moto.

Il s'agit du scientifique Mostafa Ahmadi Roshan qui travaillait sur le site d'enrichissement de Natanz (centre), a rapporté l'agence de presse iranienne Mehr.  'L'ingénieur Ahmadi Roshan, qui a obtenu il y a neuf ans une licence en chimie à l'université Sharif était le vice-directeur pour les affaires commerciales du site de Natanz', a précisé l'agence. Natanz est le principal site d'enrichissement de l'Iran et compte plus de 8 000 centrifugeuses. L'université Sharif de Téhéran est la plus réputée des universités scientifique du pays.

(Reuters)

Les assassinats ciblés continus !

[LBP]

Iran : un spécialiste du nucléaire tué dans un attentat

Un professeur d'université iranien a été tué, mercredi 11 janvier, par l'explosion d'une bombe placée sur sa voiture près de l'université Allameh Tabatabai, située dans l'est de Téhéran, a déclaré le gouverneur adjoint de la capitale iranienne, cité par l'agence de presse Fars. Selon des témoins cités par l'agence Fars, la bombe a été placée sur le véhicule par le conducteur d'une motocyclette quelques instants avant d'exploser. L'attentat s'est produit .

Le gouverneur adjoint Safarali Baratloo a accusé l'Etat d'Israël d'être derrière cet 'assassinat'. 'Il s'agissait d'une bombe magnétique, du même type que celles déjà utilisées pour assassiner des scientifiques, et c'est l'oeuvre des sionistes', a-t-il affirmé, faisant référence aux autorités israéliennes. Des témoins ont indiqué à Reuters avoir vu deux personnes sur la moto.

Il s'agit du scientifique Mostafa Ahmadi Roshan qui travaillait sur le site d'enrichissement de Natanz (centre), a rapporté l'agence de presse iranienne Mehr.  'L'ingénieur Ahmadi Roshan, qui a obtenu il y a neuf ans une licence en chimie à l'université Sharif était le vice-directeur pour les affaires commerciales du site de Natanz', a précisé l'agence. Natanz est le principal site d'enrichissement de l'Iran et compte plus de 8 000 centrifugeuses. L'université Sharif de Téhéran est la plus réputée des universités scientifique du pays.

(Reuters)

Les assassinats ciblés continus !

Technique déjà utilisé, c'est du classique toujours aussi efficace 

[g4lly]

Comme quoi le nucléaire c'est pas bon pour la santé  

Ce qui est assez étonnant c'est la relative facilité a mettre en place ce genre d'opération de décapitation en plein Iran ... c'est mal tenu ce pays finalement!

[Joab]

Ce qui est assez étonnant c'est la relative facilité a mettre en place ce genre d'opération de décapitation en plein Iran ... c'est mal tenu ce pays finalement!

Ca parait tellement facile que ca fait douter.

[rendbo]

pas forcément.

au vu de la topographie, les frontières sont assez poreuses, et vu qu'on circule assez librement une fois qu'on est à l'intérieur : que ce soit pour voyager ou visiter, je ne me souviens pas d'être passé une seule fois au détecteur à métaux ou mon sac aux rayons... d'ailleurs en y pensant, la seule kalash' que j'ai vu, c'était devant un dépot fiduciaire (en tout cas un truc avec marqué banque nationale dessus)