[Iran]

[rendbo]

Seize mop commandés. Non des dizaines de milliers  :Pc

ils peuvent les commander, mais si les analyses du renseignements américains sont justes, et que les politiciens suivent leur avis, elles ne leur serviront pas à grand chose

news lu sur opex360 du 27 fev (http://www.opex360.com/2012/02/27/les-agences-de-renseignement-americains-se-disent-prudentes-sur-le-programme-nucleaire-iranien/) :

En décembre 2007, les 16 agences de renseignement américaines indiquèrent, dans un document appelé « National Intelligence Estimate » (NIE), fruit d’un consensus de leurs estimations respectives, que le régime iranien avait gelé son programme nucléaire militaire depuis quatre ans et que, techniquement, il n’était pas en mesure de fabriquer une bombe avant 2010-2015.

Et, visiblement, les analystes d’outre-Atlantique n’ont pas changé d’avis. Ainsi, dans un NIE établi 3 ans plus tard et dont le New York Times s’est fait l’écho le 24 février dernier, cette estimation a été « globalement réaffirmée ». En clair, le renseignement américain ne croit pas que Téhéran soit sur le point de se doter de l’arme nucléaire pour la simple et bonne raison qu’il ne dispose pas d’éléments formels prouvant que le régime iranien ait pris une décision allant dans ce sens.

C’est d’ailleurs ce qu’a avancé James Clapper, le directeur du renseignement américain, lors d’une audition devant une commission du Sénat, en janvier dernier. Selon lui, l’Iran se donnerait les moyens de fabriquer une arme nucléaire sans pour autant avoir pris la décision, pour le moment, de passer à l’étape supérieure.

Cette évalution relativement ancienne  du renseignement américain, que certains estiment beaucoup trop prudente – l’affaire des armes de destruction massive irakiennes étant passée par là – a été évoquée par le New York Times au moment où l’Agence internationale à l’énergie atomique (AIEA) vient de rendre un nouveau rapport concernant les activités nucléaires iraniennes.

Et dans ce document, cette dernière a répété ce qu’elle avait déjà affirmé en novembre 2011, à l’occasion de la diffusion d’un autre rapport, à savoir qu’elle est « incapable de conclure que le programme nucléaire iranien est pacifique » et fait part « d’inquiétudes sérieuses » concernant ses « possibles dimensions militaires ».

Plusieurs éléments entretiennent le doute. [...]

Pour autant, l’inquiétude exprimée par l’AIEA ne remet pas fondamentalement en cause le consensus des agences de renseignement américaines. D’après ces dernières, le régime iranien chercherait à cultiver une « ambiguïté stratégique » et à augmenter son influence régionale en laissant planer le doute sur ses intentions et ses capacités réelles en matière nucléaire.

Ainsi, pour les analystes américains, le fait que l’Iran cache des installations nucléaires ou en refuse l’accès aux inspecteurs de l’AIEA ne prouve pas forcément l’existence d’un programme d’armement, étant donné que Saddam Hussein en avait fait de même avant l’intervention américaine en Irak de 2003.

Mais, dans le même temps, il ne s’agit que d’estimation, et non de certitudes. Ce que les analystes américains reconnaissent… Et ils admettent également que leurs évaluations sont « basées sur des informations limitées » alors que la compréhension des rouages du régime iranien est « extrêmement difficile ».

« Deviner les intentions des sociétés fermées est l’une des tâches les plus difficiles pour les analystes du renseignement américain, et la CIA, pendant des décennies, a eu peu de succès pour pénétrer des régimes tels que ceux en Iran et en Corée du Nord, afin de savoir comment leurs dirigeants prennent leurs décisions » explique le New York Times.

[Rob1]

Faut voir un peu ce que disent réellement les NIE :

We assess with high confidence that until fall 2003, Iranian military entities were

working under government direction to develop nuclear weapons.

• We judge with high confidence that the halt lasted at least several years. (Because of

intelligence gaps discussed elsewhere in this Estimate, however, DOE and the NIC

assess with only moderate confidence that the halt to those activities represents a halt

to Iran's entire nuclear weapons program.)

• We assess with moderate confidence Tehran had not restarted its nuclear weapons

program as of mid-2007, but we do not know whether it currently intends to develop

nuclear weapons.

...

E. We do not have sufficient intelligence to judge confidently whether Tehran is willing

to maintain the halt of its nuclear weapons program indefinitely while it weighs its

options, or whether it will or already has set specific deadlines or criteria that will prompt

it to restart the program.

[Chaps]

With moderate confidence ,c'est du 50-50 en fait.

On peut comprendre que les Iraniens continuent à avancer sur les technologies et sur des sous-ensembles sans que l'autorité politique n'ait donner l’ordre de finir les éléments et D'ASSEMBLER ceux-ci.

[gerole]

"Obama s’engage à détruire la bombe iranienne"

http://clesnes.blog.lemonde.fr/2012/03/03/obama-sengage-a-detruire-la-bombe-iranienne/

d'après la journaliste

-> cette déclaration permet d'acheter du temps auprès des israéliens

-> ce type de déclaration serait un dernier cran avant l'ultimatum

[loki]

Va falloir aller au boulot à pied ou à vélo :lol:

[Chimera]

Cet excellent béton iranien...

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Cet-excellent-beton-iranien_a538.html

L'Iran produit de l'excellent béton à haute performance et c'est un casse-tête pour les experts américains, nous apprend l'hebdomadaire The Economist dans sa dernière livraison.

A partir de la fin des années 80, de nouvelles techniques du béton sont apparues, avec les ultra-high performance concretes (UHPC), le béton à ultra-haute performance. Pour le rendre plus résistant à la compression, l'idée est de réduire au maximum les vides au sein du béton en y mélangeant des micro-particules (nano-particules) et divers adjuvants chimiques. Ce sont des technologies très complexes... que les scientifiques et les ingénieurs iraniens semblent très bien maitriser. Certes, le pays, soumis à un climat difficile -grands écarts thermiques - et aux tremblements de terre, a développé des savoirs-faire dans le BTP... mais les implications militaires ne sont pas négligeables. Ce béton protegerait ainsi les sites sensibles dans lequel les recherches sur le programme nucléaire et balistique sont conduites.

The Economist cite de nombreux chercheurs iraniens qui jouent dans la cour des grands : Mahmoud Nili, Rouhollah Alizadeh ou Ali Nazari. Selon The Economist, les Iraniens travailleraient sur des bétons "quatre fois plus fort que le Ductal", le béton vedette du français Lafarge.

Selon The Economist, le secrétaire américain à la défense, Leon Panetta a récemment reconnu, sur la base des recherches de la Defence Threat Reduction Agency, que les progrès de l'Iran nécessisterait une modernisation des Massive Ordnance Penetrator (GBU-57), les bombes de 13 tonnes conçues pour pénétrer plusieurs mètres de béton avant d'exploser (photo). Comme l'écrit The Economist avec un humour tout britannique : "ce serait embarrasant si les bunkers (iraniens) étaient encore intacts lorsque les poussières seront retombées"... Comme quoi, la fortification reste une science militaire pas du tout obsolète.

[MoX]

Cet excellent béton iranien...

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Cet-excellent-beton-iranien_a538.html

Et bien, si ils le manient si bien que ça ... faudrait leur proposer de nous aider sur les EPRs  :lol:

En labo oui, en application terrain sur des projets de dimension importantes - ils seraient alors super balèzes !

[Rob1]

With moderate confidence ,c'est du 50-50 en fait.

Dans leur langage, ca veut dire que l'information semble crédible mais pas assez corroboré pour être sûr qu'elle correspond bien à la réalité.  ;)

[g4lly]

Et bien, si ils le manient si bien que ça ... faudrait leur proposer de nous aider sur les EPRs  :lol:

En labo oui, en application terrain sur des projets de dimension importantes - ils seraient alors super balèzes !

C'est des probleme de ferraillage et de préfabrication a Flammanville il me semble pas des souci de ciment ou de granulat.

[Zorubo]

Bonjour à tous, j'ai pas vu de topic présentation donc bon !

Apparemment l'Iran fait un geste pour gagner du temps ou peut être par peur des discours bellicistes de ce week-end

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/03/06/teheran-autorise-l-aiea-a-se-rendre-sur-son-site-de-parchin_1652328_3218.html

[MH]

Le chaud/froid habituel pour gagner du temps...

[debonneguerre]

Le chaud/froid habituel pour gagner du temps...

Et ça marche....tic tac....tic tac...tic tac...

[Tomcat]

Bonjour à tous, j'ai pas vu de topic présentation donc bon !

Apparemment l'Iran fait un geste pour gagner du temps ou peut être par peur des discours bellicistes de ce week-end

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/03/06/teheran-autorise-l-aiea-a-se-rendre-sur-son-site-de-parchin_1652328_3218.html

Bof, le chaud, le froid. Le site de Parchin est un site militaire et non nucléaire. Si l'Iran ne devait respecter que le TNP il ne devrait même pas donner accès au site. Accessoirement les inspecteurs ont déjà visité ce site en 2005 sur la base des mêmes informations dont le rapport de l'AIEA 2011 fait référence. Le site de Parchin serait, d'après les documents trouvés dans un laptop volé par des "opposants" iraniens, le centre d'essais de détonateur nucléaire du projet 111. En 2005 on avait rien trouvé, peut être qu'aujourd'hui on trouvera quelque chose, qui sait  :lol:

[MH]

Et ça marche....tic tac....tic tac...tic tac...

BOOM!

[Gibbs le Cajun]

sa date ,mais à quoi aurait ressemblé l'Iran d'aujourd'hui sans révolution ?

[trfyrktrv]

@zorubo voila le topic pour se présenter

http://www.air-defense.net/forum/index.php?board=41.0

[g4lly]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/03/08/washington-fournira-des-armes-a-israel-s-il-renonce-a-frapper-l-iran-en-2012_1654400_3218.html

Les Etats-Unis ont proposé au premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, des bombes antibunker sophistiquées et des avions de ravitaillement à longue portée s'il s'engageait à ne pas lancer de frappe contre l'Iran cette année, rapporte le quotidien Maariv, jeudi 8 mars. La Maison Blanche a nié ces informations plus tard dans la journée, le porte-parole du président américain, Jay Carney, affirmant qu'"aucun accord de ce genre n'a été conclu, ni même proposé". M. Carney n'a toutefois pas exclu que de telles conversations aient pu avoir lieu à un autre niveau entre responsables américains et israéliens.

Selon le journal israélien, qui cite des diplomates occidentaux et des sources du renseignement, l'administration américaine a fait cette proposition pendant la visite de M. Nétanyahou à Washington cette semaine, en réponse à l'argument d'Israël selon lequel son équipement militaire ne lui permettrait plus à terme d'atteindre les installations nucléaires iraniennes.

58 % DES ISRAÉLIENS OPPOSÉS À UNE ATTAQUE

Le premier ministre israélien a affirmé dans un discours à Washington, lundi, que ni la diplomatie ni les sanctions n'étaient parvenues à freiner le développement du programme nucléaire controversé de l'Iran, ajoutant : "Aucun d'entre nous ne peut se permettre d'attendre beaucoup plus longtemps."

Le président américain, Barack Obama, a dit, mardi, qu'il privilégiait les sanctions pour "empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire", déplorant "la légèreté avec laquelle certains parlent de guerre", une allusion à ses adversaires républicains à l'élection présidentielle.

Près de six Israéliens sur dix (58 %) sont opposés à ce qu'Israël frappe de sa seule initiative les installations nucléaires iraniennes, selon un sondage publié jeudi par le quotidien israélien Haaretz.

L'Institut international d'études stratégiques (IISS) a affirmé, mercredi, qu'une attaque israélienne ne ferait que retarder l'acquisition par Téhéran de l'arme nucléaire et risquerait même de renforcer sa détermination à y parvenir, lors de la présentation à Londres de son rapport annuel sur l'équilibre des forces armées dans le monde. Le directeur général de l'IISS, John Chipman, a néanmoins estimé qu'une attaque israélienne était "peu probable cette année", en raison des assurances données par M. Obama à M. Nétanyahou cette semaine.

De toute facon les israélien ont rien pour les promener les bombes antibunker qui vont bien! je vois pas en quoi le fait de leur proposer un ravito sur la frontière iranienne y changerait!

[Drakene]

:P

C'est comme dire à un pyromane : "Je te donne une boite d'allumette si tu mets pas le feu à la maison"

[alexandreVBCI]

C'est de l'extorsion de fonds !

Donnez moi ce que je veux sinon j'attaque l'Iran et je fous le bordel au moyen-orient ?

[debonneguerre]

OBAMA ne veut surtout pas d'un affrontement même larvé, alors les autres en profitent pour lui soutirer tout ce qu'ils peuvent.

C'est grotesque comme situation.

[hadriel]

Citer ce message

C'est de l'extorsion de fonds !

Donnez moi ce que je veux sinon j'attaque l'Iran et je fous le bordel au moyen-orient ?

C'est la diplomatie à la Nord-Koréenne, ça.

[Zorubo]

Cela fait partie du second temps du jeu de menace qu'on entend partout depuis un mois ou deux. Il s'agit encore une fois de faire peur à l'Iran en évoquant ouvertement des éléments militaires en vue de négociations plus efficaces. Tout ce manège est, je pense, un signe que personne ne veut encore recourir à l'option militaire.

C'est le jour où on n'en parlera plus du tout que l'attaque sera imminente.

[xav]

United States is ready to use bunker buster bomb against Iran nuclear facilities

The United States may use a new 13,600-kilogram bunker-buster bomb against Iran, DefenseNews.com reported on Thursday, March 8, 2012, quoting the U.S. Air Force Lt. Gen. Herbert Carlisle as saying.

http://worlddefencenews.blogspot.com/2012/03/united-states-is-ready-to-use-bunker.html

[loki]

en gros ça signifie que les Israéliens qui n'ont "que" la GBU 28 ( et surtout rien qui puisse larguer plus gros ) peuvent espérer au mieux détruire Natanz ( sans garantie ) alors que les USA peuvent détruire Natanz à coup sur

le site de la région de Quom ( Fordoo ? ) est donné à 90m sous la roche ? il serait donc potentiellement invulnérable même à une attaque US

[MoX]

en gros ça signifie que les Israéliens qui n'ont "que" la GBU 28 ( et surtout rien qui puisse larguer plus gros ) peuvent espérer au mieux détruire Natanz ( sans garantie ) alors que les USA peuvent détruire Natanz à coup sur

le site de la région de Quom ( Fordoo ? ) est donné à 90m sous la roche ? il serait donc potentiellement invulnérable même à une attaque US

Et avec du nucléaire tactique ? Combattre le feu par le feu

Sans oublier l'aspect pédagogique "Vous voyez les enfants, le nucléaire, c'est mal !"

Une opération 2 en 1