[Afghanistan]

[Babou]

je parlais surtout pour notre zone ;)

personnellement je penche plutôt pour des "coup d'éclat" locaux que d'une réelle stratégie a l'échelle du pays avec une réelle concertation des tous les chefs locaux... ;)

[alexandreVBCI]

Toute la gauche demande le retrait des troupes pour fin 2012 au plus tard, soit deux ans en avance sur le calendrier du gouvernement.

Martine Aubry, candidate à la primaire socialiste et maire de Lille, affirme qu'elle annoncera le retrait des soldats "fin 2012 au plus tard" si elle est élue présidente de la République. "Il faut regarder les choses telles qu'elles sont : on sait bien qu'aujourd'hui il n'y a pas de solution militaire en Afghanistan. C'est devenu peu à peu une guerre de terrain dont on voit bien l'impasse aujourd'hui", rappelle-t-elle sur son compte Twitter. La responsable socialiste renvoie à sa déclaration du 17 juillet sur Europe 1 : "Si je suis élue présidente de la République, j'irai au sommet du G8 et de l'OTAN à Chicago, les 23 et 24 mai, et j'annoncerai que la France retire ses soldats fin 2012 au plus tard."

L'ancien premier ministre socialiste Laurent Fabius demande, lui aussi, "le retrait rapide" des troupes françaises. "Il serait tout à fait possible, souhaitable, nécessaire pour qu'on arrête cette hémorragie, qu'avant la fin de cette année l'ensemble de nos troupes ait quitté l'Afghanistan", a-t-il dit lundi sur i>Télé.

Dans un communiqué, le Parti socialiste rend hommage aux soldats morts en Afghanistan, mais juge "indispensable" un "changement de stratégie dans ce pays". Le PS "souhaite que le retrait de l'armée française d'Afghanistan puisse s'opérer sans attendre la fin 2014, et que la date de ce départ ne doit pas être subordonnée aux décisions d'une autre puissance, alors que la vie de nos soldats est quotidiennement exposée", écrit Harlem Désir, premier secrétaire du parti par intérim. Il réclame dans le même temps "l'organisation rapide d'un débat au Parlement sur les objectifs, la nature et la poursuite de l'intervention française en Afghanistan".

Le Parti communiste français s'indigne de son côté "de la loi du silence et du mensonge politique imposée par les autorités françaises sur une guerre illégitime qui doit cesser." "Combien de victimes faudra-t-il pour que Nicolas Sarkozy et son gouvernement acceptent enfin de poser les bonnes questions et de dire la vérité ?" écrit-il. Pour le PCF, les troupes françaises et de l'OTAN "doivent être retirées" et une conférence internationale sous l'égide de l'ONU doit "déterminer les conditions et les moyens d'une reconstruction et d'un consensus régional capable d'assurer la reconstruction et la paix dans ce pays dévasté".

Le ministre de la défense, Gérard Longuet, leur a cependant opposé une fin de non-recevoir, expliquant que Paris se devait d'être solidaire de la coalition engagée dans le pays. "Le président de la République a annoncé un retrait. Ce retrait ne doit pas exposer nos soldats. Annoncer une accélération, ce serait donner un signal fort aux terroristes", a-t-il répondu sur TF1.

La France, qui a perdu onze soldats au cours du dernier mois, prévoit de retirer en 2011-2012, à l'instar des Etats-Unis, un quart de ses quelque quatre mille soldats présents depuis 2001 en Afghanistan, principalement dans l'est du pays. Mais le retrait définitif n'est prévu qu'en 2014.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/15/la-gauche-francaise-veut-un-retrait-rapide-d-afghanistan_1559909_823448.html

Le consensus politique sur notre engagement en afghanistan est définitivement mort.

[debonneguerre]

Et ils espèrent se faire élire avec ce genre de propositions??... >:(

[Ciders]

Longuet peut argumenter, si on en est là aujourd'hui, c'est aussi parce que le PR a annoncé le retrait, quelques heures après Obama.

[aviapics]

Et ils espèrent se faire élire avec ce genre de propositions??... >:(

Oh mais oui, bien plus de chance a mon avis d'avoir des voix pour un retrait que pour rester.

Ca ne marche pas et on ne peut pas s'investir plus, alors pourquoi continuer a perte...

Surtout avec la tempete budgetaire que l'on sent approcher.

[Philippe Top-Force]

C'est de l'auto-illusion, on a affaire à un adversaire solide qui apprends tactiquement et qui sait qu'il va gagner cette guerre.

L'Elysée fait de la com j'espère car sinon c'est grave de s'illusionner à ce point

La guerre en Afghanistan est conduite par les Américains et chaque allié est noté.

Il ne peut être question pour la superpuissance garante de l'Occident de négocier diplomatiquement avec les Taliban terroristes au delà de négociations tactiques discrètes sur le terrain avec un chef local.

Je voudrais rappeller que la guerre en Afghanistan est conduite par les Américains, et nous n'y apportons qu'une aide marginale en tant qu'un des alliés dans l'OTAN et selon les principes de l'alliance.

Nous n'y avons qu'un strapontin.

Les Américains ne se retireront pas et pas plus qu'en Irak ou 45 000 soldats restent pour assurer la stabilité du pays.

Ils resteront pour plusieurs décennies probablement en accompagnant l'Afghanisation de la guerre.

Après 45 OU la guerre de Corée, ils sont toujours en Europe/Japon et en Corée du Sud....

Article du Guardian - Monday 13 June 2011

Secret US and Afghanistan talks could see troops stay for decades.

Russia, China and India concerned about 'strategic partnership' in which Americans would remain after 2014

Le tout est simplement de savoir ce que deviendra l'ISAF.

Quand Barack Obama est arrivé, il y avait 38 000 soldats américains en Afghanistan, 98 000 aujourd'hui et il reviendra à 68 000 soit 30 000 de plus que lorsqu'il est arrivé au pouvoir.

20 ou 30 000 américains suffisent et suffiront pour tenir l'Afghanistan utile ad vitam eternam.

Ayant débarqué les Taliban, la guerre a été gagnée depuis longtemps.

La question est dans les buts de l'intervention vis à vis du Pakistan, du gouvernement Afghan ou de la population: amener la paix, ou créer des réserves Talibane quasi étanches qui retourneront au vrai moyen âge.

Les Américains n'ont pas besoin des Européens militairement.

Mais ils tiennent les comptes pour le principe et évaluent la politique vis à vis de chaque allié et tiennent compte du degré d'engagement de chaque allié.

Un rapport au Congrès est d'ailleurs fait chaque année sur la notation des alliés.

Les mauvais alliés voient l'aide et le soutien américain baisser.

Cela peut aller jusqu'au refus de moderniser ou de maintenir des systèmes d'arme pour les pays en dépendance.

Si la France prend l'initiative de partir la première alors en cas de problème pour nous, l'aide américaine sera faible ou inexistante car ils nous le feront payer.

Le problème est que nous avons eu besoin d'eux à Kolwezi, au Tchad, en Libye en 2011... ;)

Nous restons donc pour négocier une assurance de sécurité sur l'aide potentielle américaine.

Et resteront probablement pour ça même avec les socialistes au pouvoir sauf si les Américains donnent eux même aux Européens le signal de retour à la maison.

Nos relations avec les Américains ne dépendent pas du POTUS mais surtout du Congrès US et du Senat US qui ont la haute main.

On a tendance à l'oublier.Et on a vu le résultat en Libye.

Donc les gesticulations actuelles de l'opposition et ce WE ne sont là que pour amuser la galerie sur le plan interne. ;)

[loki]

Non désolé, Philippe c'est de l'illusion ( je suis bien d'accord que c'est une guerre US et que nous y avons juste une strapontin ), les USA ne controleront pas l'Afghanistan avec 20/30 000 hommes :

- vu les pertes que nous subissons chaque année ( des centaines de tués et des milliers de blessés )

- vu que 90% ou presque des effectifs ne sont pas des combattants

- vu qu'il faut tenir le pays ( on y arrive déjà pas avec 150 000 hommes )

A long terme aussi les USA vont se retirer d'Irak  :  ils sont restés en Allemagne ou en Corée du Sud car ces pays sont vite devenus stables et souhaitaient leur présence mais l'Irak est un pays où ils ne pourront rester au delà de 2015/2020

Enfin rien ne nous oblige à rester : nous sommes returnés en Afghanistan "massivement" parce que l'actuel PR n'a pas su résister à la pression de GWB alors même qu'il avait pris l'engagement contraire lors de sa campagne électorale, lourde erreur que nous payons aujourd'hui car la guerre est perdue depuis longtemps et tout ce sang perdu, tous ces investissements financiers se font en vain..........

C'étais en 2002/2005 qu'il fallait gagner la guerre mais GWB l'a perdu, nous n'y sommes pour rien, ni l'actuel ni l'ancien PR, ni nos troupes mais c'est une guerre perdue

[collectionneur]

Pour Loki, il ''suffit'' d’empêcher la chute de Kaboul pour empêcher les Talibans de déclarer avoir la ''victoire''. Et ces derniers n'ont pas les moyens de tenter un Dien Bien Phu - a moins d'avoir le soutien avoué de l'armée pakistanaise  >:( -.

[loki]

Pour Loki, il ''suffit'' d’empêcher la chute de Kaboul pour empêcher les Talibans de déclarer avoir la ''victoire''. Et ces derniers n'ont pas les moyens de tenter un Dien Bien Phu - a moins d'avoir le soutien avoué de l'armée pakistanaise  >:( -.

Le but n'est pas d'empêcher les talibans de déclarer leur victoire mais de les empêcher de l'obtenir réellement !!

Et pour ça il faut contrôler les campagnes d'où des effectifs conséquents.

Se replier dans les villes ( et surtout Kaboul ) ne servirait à rien surtout qu'à terme ça signifierais que toute notre logistique passerait par du transport aérien relativement vulnérable

Accessoirement vu le coût humain ET financier de cette guerre ( comme celle d'Irak ), qui croit que les USA englués dans de graves difficultés financières vont continuer à raquer pour se maintenir en Afghanistan sans espoir de victoire ??

Dans ce genre de campagne, le statut-quo joue en faveur des talibans.

Le seul espoir de victoire serait que l'ANA soit capable de prendre la main mais tous ceux que je lit disent que l'ANA et Karzai en sont incapables  

[Akhilleus]

Se replier dans les villes ( et surtout Kaboul ) ne servirait à rien

ca a été fait un temps par les soviétiques avec des resultats desastreux (basiquement on laisse l'initiative de l'action et du mouvement ainsi que l'occupation des "coeurs et des esprits" par du simple presentiel à l'adversaire)

Sinon question : j'ai atterri ce matin en provenance de Malaisie et apparemment cette fois si on a fait un detour pour eviter la region aérienne au dessus/a proximité de Kaboul (pas arrivé sur les autres vols de ce type)

Quelqu'un est au courant d'un regain d'activité aérienne ou quoi ??

[Rob1]

ca a été fait un temps par les soviétiques avec des resultats desastreux (basiquement on laisse l'initiative de l'action et du mouvement ainsi que l'occupation des "coeurs et des esprits" par du simple presentiel à l'adversaire)

On peut aussi considérer que ca a été fait par l'ISAF jusqu'en 2006... avec pour résultat que dès qu'ils ont mis le pied ailleurs, ca leur pétait dessous presque immédiatement.

[Akhilleus]

Vérifies s'il y a un NOTAMS sur cette région.

voila ce que j'ai trouvé

NOTAMS may be missing, incomplete, or out of date. Please confirm with an official source.

NOTAM A1757/11

A1757/11 NOTAMN

Q) /QXXXX//////

A) OAKB

B) 1108171630

C) 1108171930

E) QXXXX KABUL ASR UNSERVICEABLE DUE TO MAINTENANCE. EXPECT LIMITED

RADAR AND IFR SERVICES DURING THIS TIME.

CREATED: 16 Aug 2011 08:24:00

SOURCE: OAKBYNYX

NOTAM A1749/11

A1749/11 NOTAMN

Q) /QFAXX//////

A) OAKB

B) 1108151300

C) 1110250830

E) QFAXX AERODROME: ALL CIVILIAN AIRCRAFT, INCLUDING THOSE CONTRACTED

BY NATO, EXECUTING VISUAL APPROACHES UNDER IFR BETWEEN SUNSET AND

SUNRISE WILL BE VECTORED TO AND ESTABLISHED ON FINAL APPROACH PRIOR

TO VISUAL APPROCH CLEARANCE BEING ISSUED.

CREATED: 15 Aug 2011 12:34:00

SOURCE: OAKBYNYX

Apparemment, problème de radar/tour de controle 

[Scarabé]

, tous ces investissements financiers se font en vain..........

Non ces investissement ne se font pas en vain.

L'expérience Afghan est un formidable bon en avant pour l'armée française. Il y a eu un avant Uzbin et un après Uzbin. Les tactiques de combats ont été revu les soutiens les appuis etc..  Tout nos régiments y sont passé une génération d'officier de sous officier de Soldats ont maintenant une expérience du combats en coalition qu'il n'avait pas avant. Le matériel (VBCI, Tigres, CESAR, FELIN, PVP RAFALE etc..) de nos 20 prochaines années a lui aussi bénéficié d'un formidable retour d'expérience. Les futures matériels de l'armée de terre profiteront aussi de ses Retex (VBM VBHM etc). Les écoles du Génie de l'Artillerie de l'Infanterie auront beaucoup à enseigner aux future élèves. l'école de santé par exemple a elle aussi développer des nouvelles technique de médecine d'urgence qui pourrait bien bénéficier aux équipes du SAMU.

Bon maintenant je ne veux pas polémiquer sur la morts de nos soldats. Mais sache quand même que je pense que nos hommes ne sont pas morts pour rien. Et n'oublie pas que la participation de l'armée française dans cette opération a été décidée par les autorités politiques françaises, légitimement désignées par le peuple français. 

[pascal]

@Scarabée

le tout étant de savoir quels seront les crédits pour faire tourner les gars sur les standards acquis en astan ...

C'est bien beau d'avoir du retex mais si on ne sort plus des casernes parce qu'on a pas d'essence pour les VBCI ou pas d'avions pour les paras çà fait con

la Marine et l'ADLA en sauront qq chose en 2012

[Akhilleus]

C'est bien beau d'avoir du retex mais si on ne sort plus des casernes parce qu'on a pas d'essence pour les VBCI ou pas d'avions pour les paras çà fait con

D'autant plus (et c'est quelque chose que je n'ai jamais compris) les RETEX se perdent très vite : il suffit d'une ou deux générations (soit 5 - 10 ans dans l'armée)

Zont pas des classeurs ou des compiles de RETEX en archives. Ou des bases de données. Franchement moi travaillant dans un milieu scientifique, je ne me verrais pas réinventer le feu/l'eau chaude et le grattoir de silex a chaque fois que je dois faire une experience. Pourquoi j'ai l'impression que c'est souvent le cas dans l'armée ??

[Beleg]

@akhilleus: même en science il y a une différence entre le savoir-faire pratique et la connaissance théorique.

Je peux t'expliquer comment fonctionne la poudre, je suis incapable de faire une rafale de FM sous le feu de l'ennemi.

[g4lly]

@akhilleus: même en science il y a une différence entre le savoir-faire pratique et la connaissance théorique.

Je peux t'expliquer comment fonctionne la poudre, je suis incapable de faire une rafale de FM sous le feu de l'ennemi.

Normalement les entrainements, quand on a de quoi les financer, cherchent a reproduire au plus juste ces sensations ... a automatiser les actions élaboré in vivo sur les theatre. A tester les scenario, les tactiques, a évaluer notre niveau etc.

Meme si les conflit sont forcément différent et les tactiques aussi, se préparer au pire permet d'avoir une certaine marge pour exceller dans le moins pire.

Ce probleme d'entrainement ou plutot d'aguerrissement a été relevé tres tot lors de notre engagement en Afghanistan - notament par les troupe US et anglaise qui était bien aguerri avec le conflit Irak puis Sud afghan -... mais il fallu le "choc" d'une embuscade réussi clouant 2 sections francaise pour qu'on songe a changer notre mode de préparation.

Il est forcément dommage que les entrainements soient pas au niveau, et qu'il faille attendre un theatre spécifique pour qu'on dégage le temps et les moyen pour les faire correctement.

[Akhilleus]

@akhilleus: même en science il y a une différence entre le savoir-faire pratique et la connaissance théorique.

Je peux t'expliquer comment fonctionne la poudre, je suis incapable de faire une rafale de FM sous le feu de l'ennemi.

Pas d'accord

ce que tu dis est vrai dans le detail (d'ou le besoin de driller/entrainer les hommes) mais c'est à l'echelle de la section de combat que ca se passe

Moi les retex que je vois perdu ce sont parfois des RETEX à l'echelle de la section, plus souvent des RETEX sur le niveau au dessus mais qui ne portent pas sur le savoir faire  (cad tirer, se deplacer, communiquer....soit les basiques) mais plutot surcomment optimiser ce savoir faire en fonction de situation données.

Ex on n'a jamais (ni nous ni les americains) perdu le savoir faire de nos hommes de tirer au LRAC ou au mortier de 60 ou 80

Par contre on a oublié les RETEX antérieures (y compris etrangères)  indiquant qu'intégrer des appuis canons sans recul/AT4/LRAC et mortier "d'epaule" ainsi que raccourcir la boucle et le temps/distance par rapport aux mortiers 80/120 augmentait l'efficacité de combat de nos sections/peletons/compagnies en situation COIN en Astan (alors que ca avait été deja testé avec succès en Algérie par nous par exemple ....)

[Beleg]

donc tu es en train de dire que des états-majors sensés réfléchir et anticiper ne le font pas: c'est bien un problème de savoir-faire.

il est facile de voir pourquoi: intrigues de salon pour les promotions; bisbilles entre EMAT, EMAA, EMM, DGA; révision permanente des budgets (je le sais, c'est pareil dans les universités :) )

du coup on passe son temps dans du non-productif plutôt que sur l'essentiel: mener une guerre et faire souffrir l'ennemi.

Il y a probablement qqun qui sait qu'il faut une boucle courte en artillerie (au hasard un artilleur), mais vu que son collègue de l'ABC ne le supporte pas et lui tire dans les pattes auprès du grand chef, ben ça marche beaucoup moins bien dis donc c'est bizarre.

[roland]

Toute la gauche demande le retrait des troupes pour fin 2012 au plus tard, soit deux ans en avance sur le calendrier du gouvernement.

Sont pas malins. Surtout ceux qui étaient pour qu'on y aille.

Hors l'excelllent camp d'entrainement/enduricement/de test du matériel que constitue l'Afghanistan ça fait quelques temps qu'on sait plus pourquoi on y est. Depuis que les Taliban sont tombés en 2003 en fait et encore plus depuis que Ben Laden s'est fait buter. Il y avait des arguments comme quoi c'était un coin clé de la planete et que la merde la bas finirait par nous retomber dessus. Mais c'est bizard, depuis qu'on a dit qu'on allait mettre les voiles a pas trop longue échéance sans avoir manifestement stabilisé le pays, ceux qui soutenaient cette these devraient rouscailler, mais non on les entend pas. ça semble confirmer que l'importance stratégique de l'Afgha, en tout cas pour nous, c'est du flan.

Bref vu qu'on sait pas pourquoi on y est, le but c'est de profiter du voyage (camp d'entrainement) mais surtout se retirer avec la manière et si c'est pas possible, au minimum, sans se décridibiliser plus que les autres. Donc pour ça et ça date pas d'hier il faut:

- essayer de faire du bon boulot dans notre secteur afin de se se faire respecter des amis et enemis,

- se cacher derriere les ricains pour le retrait afin que si honte et perte de crédibilité il y a, celle-ci rejaillisse sur les ricains et pas sur nous.

Du bon boulot c'est ce qu'on a fait, retraiter avec les ricains c'est ce qu'on va faire. Bref on aura rien perdu dans l'histoire, on aura gagné en experience et on part la tete haute.

Alors pourquoi non de dieu vouloir partir avant et transformer une experience positive en défaite et se foutre les ricain à dos par dessus le marché ?? ça me dépasse. Pour gagner deux ans alors que ça fait 10 ans qu'on y est ? C'est soit d'une démagogie sans borne soit d'une stupidité crasse. Comme d'hab ça fera une majorité plutot pour, bof, ceux qui son pas interessés, et une minorité ulcèrée. Pour des gens qui prétendent au pouvoir, le compte y est pas. Des gens qui prétendent au pouvoir ne doivent jouer de la demagogie de la sorte, ça fait charlot et ça finira par se voir. amha.

[loki]

Les 2 ans gagnés représentent des dizaines de vies françaises sauvées et des centaines de blessés en moins au rythme actuel de nos pertes.......

Ca sert à quoi de rester au delà de 2012 ?

[aviapics]

Et d'enormes economies sur de budgets de plus en plus difficiles.

On en a tire tout ce qu'on pouvait en tirer, maintenant, il faut passer a autre chose et nos forces seraient probablement plus utiles ailleurs.

[Scarabé]

Pas d'accord

ce que tu dis est vrai dans le detail (d'ou le besoin de driller/entrainer les hommes) mais c'est à l'echelle de la section de combat que ca se passe

Moi les retex que je vois perdu ce sont parfois des RETEX à l'echelle de la section, plus souvent des RETEX sur le niveau au dessus mais qui ne portent pas sur le savoir faire  (cad tirer, se deplacer, communiquer....soit les basiques) mais plutot surcomment optimiser ce savoir faire en fonction de situation données.

Il faut aussi penser que nous avons aussi des Retex sur l’aspect  politique d’un pays.    

Dans les guerres d’aujourd’hui, la force militaire ne peut plus parvenir seule à produire le résultat politique recherché. Au mieux, elle permet de créer une condition qui, si d’autres facteurs politiques, économiques, etc… sont réunis, débouchera progressivement sur la paix.

Certes l’’action militaire coercitive par le fer et le feu s’avère indispensable pour imposer l’ascendant et neutraliser des adversaires déterminés.

Mais dans le même temps, nos soldats doivent gagner la confiance de la population, la convaincre et l’accompagner concrètement, dans le processus, par définition lent, de reconstruction d’un pays fragilisé.

La population en Afghanistan veut être d’abord libérée de la peur, de la faim, de l’insécurité et des conditions chaotiques. Elle veut la liberté d’agir et de prospérer. Elle souhaite profiter d’une vie de famille et d’amitié. Et tout doit être fait pour que la force soit considérée par la population non pas comme une force d’occupation mais comme une force de protection et d’assistance à la reconstruction.

Tous nos soldats savent que  «Le jour où les paysans pourront cultiver leurs champs en paix, il n’y aura plus d’insurgé dans la vallée»

Le problème et qu’il existe un modèle dominant (FOB) en ce qui concerne la sécurité des forces qui isole. Certes l’isolement est une forme de sécurité, mais il n’est pas vraiment adapté à nos objectifs. Il faut donc sortir de ce modèle dominant où les actions sont conduites à partir de bases ultra sécurisées pour mener des raids ponctuels à l’extérieur de nos enceintes. Elles sont vécues comme autant d’agressions par la population auprès de laquelle nous sommes chargés d’intervenir. La protection idéalement recherchée de nos forces doit venir, non pas des barbelés de ses bases, mais des populations elles-mêmes au milieu desquelles elles évoluent.

Aujourd’hui en Afghanistan cette objectif n’est pas atteints nos soldats interviennent souvent dans un environnement régional complexe et ont peu de temps pour comprendre les enjeux et les facteurs locaux. (famille, ltribu, lrace, religion, idéologie.) De plus, nos soldats ne parlent pas la plupart du temps, la langue du théâtre Bref ils sont  «aveugles». Les officiers qui participent au souhra ne sont notamment pas en capacité de percevoir par exemple les connexions familiales entre les responsables politiques, les rapports d’influence et de pouvoirs entre les différents belligérants.

Alors je sais vous allez me dire nous n' avons pas le temps de mettre en place une stratégie politique aboutie

Parce que pour l’opinion publique une année de plus dans ce pays c'est trop long. (Il suffit de lire les messages juste au dessus pour savoir ce que pense une bonne partie de la population françaises :O )

Alors il ne reste plus qu'a plier bagage en emportant avec nous l'expérience que nous avons accumulée au cours de ses 10 ans en souhaitant bien sur bonne chance a la population afghane.

Car il faut avoir à l’esprit que cette population bien que «civile » est plongée dans la guerre depuis des années, voire des dizaines d’années, souvent déplacée, victime d’exactions de toutes natures. Cette guerre a, bien sûr, bouleversé son quotidien, sa vie familiale, l’éducation des enfants mais aussi les aspects les plus intimes de la vie dans un environnement constant de deuil, de souffrance et souvent de haine et d’angoisse.

 

[Rob1]

Hors l'excelllent camp d'entrainement/enduricement/de test du matériel que constitue l'Afghanistan ça fait quelques temps qu'on sait plus pourquoi on y est. Depuis que les Taliban sont tombés en 2003 en fait et encore plus depuis que Ben Laden s'est fait buter. Il y avait des arguments comme quoi c'était un coin clé de la planete et que la merde la bas finirait par nous retomber dessus. Mais c'est bizard, depuis qu'on a dit qu'on allait mettre les voiles a pas trop longue échéance sans avoir manifestement stabilisé le pays, ceux qui soutenaient cette these devraient rouscailler, mais non on les entend pas. ça semble confirmer que l'importance stratégique de l'Afgha, en tout cas pour nous, c'est du flan.

Ce qui m'inquiète c'est surtout le vide intersidéral qu'on entend pour l'après-retrait : on va laisser tomber ce pays comme une vieille chaussette.

On s'est désintéressé de l'Afghanistan après 1989, en laissant le pays en lambeaux.

En 1993 on a quitté la Somalie sans rien avoir réglé là-bas : tiens c'est bizarre, ces dernières années les islamistes sont montés en puissance là-bas, et des Somaliens se sont lancés dans la piraterie.

[French Kiss]

AMHA, sans trop verser dans les theories fumeuses, on va surtout laisser le champ libre aux chinois qui avec l'aide des pakistanais vont pouvoir faire main basse a leur maniere sur des territoires potentiellement riches en matieres premieres. Ils regleront aussi en partie le probleme de l'opium dont ils patissent aussi, probablement en le regulant a leur profit.