[Afghanistan]

[Ciders]

On a déjà évoqué le fait, platement négligé par certains, que la terreur pure pouvait éventuellement mener des gens à faire des choses qui ne les amèneraient pas à faire des choses rationnelles. C'est sûrement plus agréable pour certains de se moquer que d'envisager la chose sous cet angle.

Les Kazakhs en sont aussi avec un de leurs nouveaux Casa C-295.

[Wallaby]

Il y a 5 heures, B52 a dit :

Ca y est, la décision américaine commence à se faire ressentir ailleurs.

http://www.opex360.com/2021/08/18/un-dirigeant-sud-coreen-veut-que-washington-donne-a-seoul-le-controle-de-ses-troupes-en-cas-de-guerre/

Les américains ne sont plus l'allié solide d'hier pour certains.

En fait c'est un vieux serpent de mer aussi vieux que la guerre de Corée :

https://carnegieendowment.org/2019/08/21/why-doesn-t-south-korea-have-full-control-over-its-military-pub-79702 (21 août 2019)

Peu de gens aux États-Unis ont entendu parler du contrôle des opérations. Mais c'est une question politique majeure en Corée du Sud, surtout pour les progressistes. Il s'agissait d'une des principales promesses de campagne de Moon, qu'il entendait réaliser avant la fin de son mandat en mars 2022.

Le contrôle opérationnel est en grande partie une question de souveraineté. Le système actuel ayant été mis en place en raison d'un besoin perçu de restreindre Séoul, de nombreux Sud-Coréens le considèrent comme infantilisant. Le contrôle de l'armée d'un pays est par nature censé incomber aux autorités de la nation souveraine - dans ce cas, la Corée du Sud.

Dans la conscience publique, le contrôle opérationnel américain est également lié à une partie douloureuse de l'histoire coréenne. En 1980, le dictateur sud-coréen Chun Doo Hwan a utilisé la force contre des manifestants pro-démocratie à Gwangju, tuant des centaines de personnes. À l'époque, l'armée sud-coréenne était sous le contrôle opérationnel des États-Unis. Cela donnait l'impression que Washington était complice du massacre, ou du moins qu'il aurait pu faire davantage pour l'empêcher.

 

Le prédécesseur de Moon, Park Geun-hye, avait convenu avec les États-Unis de baser son transfert sur trois conditions. Selon cette rubrique, Séoul devrait disposer : des "capacités militaires clés" pour être le fer de lance de la défense combinée des deux partenaires, des "capacités essentielles" pour répondre au programme d'armes nucléaires de Pyongyang, et d'un environnement sécuritaire "propice" au transfert.

D'autres nations disposant de forces aussi avancées, comme le Japon, entretiennent une coopération militaire solide avec les États-Unis sans être sous leur contrôle opérationnel. Même des armées moins avancées, comme l'armée irakienne, conservent le contrôle opérationnel de leurs propres forces tout en coopérant étroitement avec les États-Unis.

[B52]

Il y a 2 heures, Chronos a dit :

 

Quelqu'un sait-il qui gère ce blog ?

La crédibilité de ce site est quasi systématiquement amoindrie par la faible qualité de présentation des billets, notamment en raison de fautes d'orthographe grosses comme des maisons et ici au moins une erreur de traduction indigne de Google....

 

 

Merci de m'indiquer ou tu vois une faute d'orthographe grosse comme une maison.  Idem pour l'erreur de traduction.  Y a pas de traduction....

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Non, pas en 2003.

Les américains ne sont pas des occidentaux ?

[FATac]

il y a 5 minutes, B52 a dit :

Merci de m'indiquer ou tu vois une faute d'orthographe grosse comme une maison.  Idem pour l'erreur de traduction.  Y a pas de traduction....

Je suppose que @Chronos fait référence à ces éléments :

Il y a une faute de frappe dans le dernier paragraphe, avec une légitume défense au lieu d'une légitime défense.

Et pour la traduction, c'est celle du tweet de Mark Thiessen qui est assez bancale :

Citation

And the North Korean military is more advanced than the Taliban. The point is South Korea could not defend itself without US help. If you disagree then we can save ourselves billions of dollars every year and withdraw our troops.

Qui donne :

Citation

L’armée nord-coréenne est plus avancée que les talibans. Le fait est que la Corée du Sud ne pourrait pas se défendre sans l’aide des États-Unis. Si vous n’êtes pas d’accord, nous pouvons économique des milliards de dollars chaque année et retirer nos troupes

 

[Chronos]

il y a 11 minutes, B52 a dit :

Merci de m'indiquer ou tu vois une faute d'orthographe grosse comme une maison.  Idem pour l'erreur de traduction.  Y a pas de traduction....

 

En rouge et gras dans la citation ci-après :

 

Citation

 

L’évolution de la situation en Afghanistan, où le pouvoir en place a été balayé en quelques semaines par les talibans à la faveur du retrait militaire des États-Unis, n’aura pas manqué d’être exploitée par la propagande chinoise. En effet, les médias dans la ligne du Parti communiste chinois [PCC] ont pris l’exemple afghan pour affirmer que Taïwan pourrait connaître un sort identique, c’est à dire un « abandon » par les États-Unis dès que l’Armée populaire de libération [APL] tentera de réunifier l’île à la Chine continentale par la force.

En tout cas, en Corée du Sud, la politique afghane des États-Unis interroge. En temps de guerre, il est actuellement prévu que le contrôle opérationnel des troupes sud-coréennes [OPCON] soit confié aux forces américaines, qui disposent d’environ 28’500 soldats dans le pays. Sous l’ère de l’administration Trump, il était question de revoir cette disposition… D’autant plus qu’il s’agissait d’un objectif de Moon Jae-in, le président sud-coréen en exercice. Mais depuis le changement de locataire à la Maison Blanche et avec la pandémie de covid-19, cette demande de Séoul ne s’est pas encore concrétisée.

Aussi, chef de file du Parti démocrate [PD], actuellement au pouvoir à Séoul, Song Young-gil a lancé un appel pour accélérer le mouvement, compte tenu, justement, de la crise afghane.

« Le retrait américain d’Afghanistan souligne la nécessité pour la Corée du Sud de récupérer rapidement le contrôle opérationnel de ses troupes en temps de guerre », a en effet estimé Song Young-gil.

Le responsable sud-coréen a surtout réagi à un commentaire de Marc Thiessen, ancienne plume du président George W. Bush qui écrit désormais pour le Washington Post. « L’armée nord-coréenne est plus avancée que les talibans. Le fait est que la Corée du Sud ne pourrait pas se défendre sans l’aide des États-Unis. Si vous n’êtes pas d’accord, nous pouvons économique des milliards de dollars chaque année et retirer nos troupes », a estimé, via Twitter, cet éditorialiste en délicatesse avec Donald Trump.

Cette opinion est aussi partagée par… Condoleeza Rice, l’ex-cheffe de la diplomatie américaine lors du second mandat de Georges W. Bush. Dans un billet publié par le Washington Post, elle a ainsi estimé qu’un « engagement plus long » des troupes américaines en Afghanistan aurait pu éviter la situation dans laquelle ce pays se trouve désormais.

Et, pour appuyer sa démonstration, elle a cité l’exemple de la Corée du Sud, en affirmant que la présence militaire américaine dans ce pays était un « aveu que même l’armée sud-coréenne », pourtant dotée de capacités « sophistiquées », ne « peut pas dissuader la Corée du Nord à elle seule ».

Pour le chef du Parti démocrate sud-coréen, de tels propos ne sont pas acceptables. « Il est diffamatoire de comparer l’armée et l’économie avancées de la Corée du Sud à celles de l’Afghanistan », d’autant plus que les forces sud-coréennes sont « bien équipées » pour contrer la Corée du Nord, a-t-il estimé.

Cependant, il a également admis que « l’alliance entre Séoul et Washington restait nécessaire pour maintenir un équilibre des pouvoirs ainsi que la paix en Asie du Nord-Est et dissuader les provocations de la Corée du Nord ». Mais, a-t-il insisté, « la légitume défense est tout aussi importante que l’alliance, et c’est pourquoi le Sud doit accélérer le transfert de l’OPCON ».

 

 

J'ai pu relever que les billets postés sur ce blog pouvaient régulièrement contenir des fautes sur lesquelles le lecteur peut régulièrement buter, ce qui nuit à la transmission d'un fond dont la lecture est toujours agréable.

 

Modifié le 19 août 2021 par Chronos

[Tancrède]

Apparemment, les talebs ont récupéré l'équipement biométrique des forces US, et, possiblement, une quantité non spécifiée des données accumulées. Dans ces fichiers se trouve notamment l'inventaire (avec tous les signes d'identification utilisés) de tous les locaux ayant aidé la coalition depuis 2001, à divers titres (fournisseurs, traducteurs, employés, prestataires de tous types, mais aussi sources de renseignement, balances....), ainsi qu'une vaste base de donnée qui visait, depuis le début de l'occupation, à ficher 80% de la population (et servir de base pour un système de carte d'identité) au moins. Autre partie du contenu: identité et données biométriques des militaires et personnels de sécurité afghans, dont les FS qui sont ouvertement haïes et ciblées par les talibans. On ne sait pas à  ce stade quelle est la quantité de données récupérées, ni si les talebs sont capables d'utiliser l'équipement (mais les Pakistanais le sont certainement), mais le fait est que personne n'a apparemment trouvé bon de détruire ou embarquer de telles choses: le fait qu'il n'y ait eu aucune procédure d'urgence pour la chose souligne à quel point PERSONNE n'avait planifié quoique ce soit pour une évacuation au cours de l'année écoulée, voire même juste des 3-4 derniers mois. 

A l'arrivée, il y a fort à parier que si les données sont encore là, ça va être un instrument de purge à grande échelle. 

(Source partisane, mais c'était une exclu de chez eux)

https://theintercept.com/2021/08/17/afghanistan-taliban-military-biometrics/

 

Modifié le 19 août 2021 par Tancrède

[Chronos]

Si c'est vrai ça dépasse juste l'entendement.

L'actuelle administration va avoir du mal à se sortir d'une gaffe pareille si elle prend corps dans les médias.

 

Par contre l'article n'est pas très clair. Ce sont des terminaux qui ont été saisis, pas la BDD elle-même. L'impact n'est pas clair.

Modifié le 19 août 2021 par Chronos

[Tancrède]

38 minutes ago, Chronos said:

Si c'est vrai ça dépasse juste l'entendement.

L'actuelle administration va avoir du mal à se sortir d'une gaffe pareille si elle prend corps dans les médias.

 

Par contre l'article n'est pas très clair. Ce sont des terminaux qui ont été saisis, pas la BDD elle-même. L'impact n'est pas clair.

Non, à ce stade, c'est pas encore très clair, mais cela renvoie à la discussion sur la place des prestataires de services US dans cette guerre, ce projet ayant été depuis le début opéré par un contractant privé... Et on sait à peu près ce que cela veut dire: des petits génies de la Silicon Valley arrivent avec un truc qu'ils peuvent tester grandeur nature dans un pays (pour éventuel emploi du produit fini à domicile?), le tout emballé dans un contrat mirifique au prix surévalué puisque dans les conditions US des théâtres d'opération et, au nom de "l'urgence", y'a pas vraiment beaucoup de discussions et de contrôle des coûts (surtout si une partie du fric est réemployée "comme il faut", cad lobbying, "consultants", contributions de campagne via diverses assoces au nom innocent...). Peu de chances que le contrôle et les spécifications soient super draconiens du moment que le bouzin sort le résultat principal: un fichier biométrique qui peut grandir très vite et permet à la fois le recensement  général de la population et le ciblage des adversaire qui sont voulus. On a pu prendre la mesure de la gabegie  qu'a été l'Afghanistan en matière de dépenses de "reconstruction" et de "sécurité" depuis un bail, tant du côté local que du côté américain; les centaines de km de routes qui ne vont nulle part, se détériorent vite ou n'existent que sur le papier, les bâtiments construits sans normes, à l'économie (pour être poli), les achats de n'importe quoi sans besoins correspondants.... Donc à l'arrivée, c'est pas trop dur d'imaginer que le dit système génial, il a été fait sans trop réfléchir à sa sécurisation, parce que la seule chose qui intéressait réellement le client, c'était d'avoir ces données: le reste pouvait attendre, et de toute façon, personne dans l'appareil de sécurité et d'Etat US n'imaginait, encore il y a quelques jours, qu'il était réellement question de quitter l'Afghanistan (donc ces choses étaient censées rester sous clé, avec des ricains autour). 

[Bechar06]

US goes homme ... plie bagages ... sans s'encombrer !

https://www.thedrive.com/the-war-zone/42060/the-state-department-has-abandoned-its-ch-46-helicopters-in-afghanistan

vacuations in Kabul will likely be the last major mission for U.S. CH-46 "Phrogs," which served in this same role in Saigon nearly 50 years ago.

The U.S. State Department has confirmed that seven CH-46E Sea Knight helicopters, also colloquially known as "Phrogs," belonging to its Air Wing have been rendered inoperable and abandoned in Afghanistan as part of the ongoing evacuation effort.

[Chronos]

il y a 8 minutes, Tancrède a dit :

Non, à ce stade, c'est pas encore très clair, mais cela renvoie à la discussion sur la place des prestataires de services US dans cette guerre, ce projet ayant été depuis le début opéré par un contractant privé... Et on sait à peu près ce que cela veut dire: des petits génies de la Silicon Valley arrivent avec un truc qu'ils peuvent tester grandeur nature dans un pays (pour éventuel emploi du produit fini à domicile?), le tout emballé dans un contrat mirifique au prix surévalué puisque dans les conditions US des théâtres d'opération et, au nom de "l'urgence", y'a pas vraiment beaucoup de discussions et de contrôle des coûts (surtout si une partie du fric est réemployée "comme il faut", cad lobbying, "consultants", contributions de campagne via diverses assoces au nom innocent...). Peu de chances que le contrôle et les spécifications soient super draconiens du moment que le bouzin sort le résultat principal: un fichier biométrique qui peut grandir très vite et permet à la fois le recensement  général de la population et le ciblage des adversaire qui sont voulus. On a pu prendre la mesure de la gabegie  qu'a été l'Afghanistan en matière de dépenses de "reconstruction" et de "sécurité" depuis un bail, tant du côté local que du côté américain; les centaines de km de routes qui ne vont nulle part, se détériorent vite ou n'existent que sur le papier, les bâtiments construits sans normes, à l'économie (pour être poli), les achats de n'importe quoi sans besoins correspondants.... Donc à l'arrivée, c'est pas trop dur d'imaginer que le dit système génial, il a été fait sans trop réfléchir à sa sécurisation, parce que la seule chose qui intéressait réellement le client, c'était d'avoir ces données: le reste pouvait attendre, et de toute façon, personne dans l'appareil de sécurité et d'Etat US n'imaginait, encore il y a quelques jours, qu'il était réellement question de quitter l'Afghanistan (donc ces choses étaient censées rester sous clé, avec des ricains autour). 

 

Oui ça je me doute bien que le système n'a pas été orienté autour de la sécurité.

Par contre, une architecture système qui concentrerait les données sur les terminaux en lieu et place d'un fichier central sous contrôle aux USA (ne serait-ce que pour ne pas permettre l'accès aux afghans loyalistes) relève, a priori, de la logique élémentaire.

On verra ce qu'il en ressortira, mais un tel amateurisme laisse pantois.

 

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

US goes homme ... plie bagages ... sans s'encombrer !

https://www.thedrive.com/the-war-zone/42060/the-state-department-has-abandoned-its-ch-46-helicopters-in-afghanistan

vacuations in Kabul will likely be the last major mission for U.S. CH-46 "Phrogs," which served in this same role in Saigon nearly 50 years ago.

The U.S. State Department has confirmed that seven CH-46E Sea Knight helicopters, also colloquially known as "Phrogs," belonging to its Air Wing have been rendered inoperable and abandoned in Afghanistan as part of the ongoing evacuation effort.

Rendus inopérants. Donc sans conséquence.

Les CH-46 étaient sur leur fin également. Ils se sont donc dispensés de les envoyer à la casse...

 

 

[Tancrède]

1 minute ago, Chronos said:

 

 

Rendus inopérants. Donc sans conséquence.

Les CH-46 étaient sur leur fin également. Ils se sont donc dispensés de les envoyer à la casse...

 

 

Ca fait quand même mauvais genre, rien que pour la photo et ce qui en sera tiré par tous ceux qui se contentent généralement de bien moins pour faire du buzz. On est d'accord que les ricains laissent toujours un ample dépotoir de matos divers derrière eux (tous les MRAPs d'Irak de la première génération, ceux commandés dans l'urgence, par exemple) qui est plus cher à rapatrier qu'à garder, mais quand même: ce genre de matos a encore du potentiel symbolique pour la com'. 

[Patrick]

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

apres je pense que biden est tout simplement en retard et surpris. Je crois de plus en plus une defaillance des services de renseignement

Quoi!?! 
Comment oses-tu?!? 
Comment CES gens pourraient-ils se tromper et ne pas être aptes à faire le travail?!? 

Révélation

 

 

 

 

Je vais te dénoncer moi! On va te déradicaliser tu vas voir!

 

En plus j'adorerais avoir les mêmes pub' pour la DGSE!

...Au moins elle aurait une excuse. 

 

[gustave]

Il y a 6 heures, Non inultus premor a dit :

La France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ne sont pas capables de se coordonner pour déployer ensemble +/- 5000 hommes afin de tenir un aéroport le temps d'évacuer nos ressortissants ?

Si tel est le cas, pourquoi s'embêter à dépenser près de 40 milliards en par an dans la défense ? Je suis volontairement provocateur, mais si nous sommes devenus à ce point ridicule, autant carrément dissoudre nos armées, on fera des économies.

Déployer très rapidement 5000 hommes est déja hors de portée de l'Allemagne techniquement (planification, réactivité des forces) et politiquement, tout comme de sécuriser un aéroport. Le faire à trois pays est forcément (beaucoup) plus long que seul. Autant te dire qu'on en serait encore à l'étude du plan...

Sur le fond par principe les plans d'urgence essayent autant que possible de ne pas reposer sur une bonne volonté extérieure, donc ne se prêtent pas vraiment à du multinational... Si le jour J les évènements en laissent le temps on étudie la coordination.

[Phacochère]

La France aurait anticipé la mise à l'abri des personnes concernées selon France Diplomatie. 

 

[Gallium]

 

 

Modifié le 19 août 2021 par Gallium

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, Gallium a dit :

 

 

Je voudrais jeter un slam contre l’usage de bouteilles en plastiques à usage unique.

Voui, c’est tout ce que j’ai noté excepté un gars armé pas stressé, et un certain besoin de réglage des injecteurs sur les diesels locaux 

C’est toujours le bordel à l'aéroport ou ça s’est mis en place ?

[Gallium]

En fait cela a été négocié avec les talibans mais bon, mieux vaux toujours gardé une certaine escorte contre des bandits ou un groupe de taliban un peu trop excité et pas au courant

 

Les unités des forces spéciales britanniques et françaises effectuent des raids à travers Kaboul pour sauver et évacuer leurs citoyens piégés, tandis que nos hauts responsables du Pentagone affirment que nous n'avons pas la capacité de le faire. Nous ne manquons pas de capacités - nous manquons de volonté politique.

 

Modifié le 19 août 2021 par Gallium

[Tancrède]

1 hour ago, Patrick said:

Quoi!?! 
Comment oses-tu?!? 
Comment CES gens pourraient-ils se tromper et ne pas être aptes à faire le travail?!? 

  Reveal hidden contents

 

 

 

 

Je vais te dénoncer moi! On va te déradicaliser tu vas voir!

 

En plus j'adorerais avoir les mêmes pub' pour la DGSE!

...Au moins elle aurait une excuse. 

 

Je constate que la première vidéo avait presque un ratio (nbr de dislikes équivalent ou supérieur à celui des "likes", dont beaucoup sont généralement achetés ou "pourvus" quand il s'agit d'un institutionnel, nombre de dislikes étant aussi effacés par accord avec YT), et que la chaîne de la CIA.... Est assez petite (moins de 60 000 abonnés ). J'avoue avoir un instinct: quand une orga a besoin de ce genre de vidéos corporate, ça veut dire qu'elle donne à manger à des copains, et qu'elle a du mal à recruter. La vidéo change rien, mais ça sauve quelques jobs en interne qui disent qu'ils font quelque chose. 

[wagdoox]

Il y a 8 heures, Non inultus premor a dit :

La France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ne sont pas capables de se coordonner pour déployer ensemble +/- 5000 hommes afin de tenir un aéroport le temps d'évacuer nos ressortissants ?

Si tel est le cas, pourquoi s'embêter à dépenser près de 40 milliards en par an dans la défense ? Je suis volontairement provocateur, mais si nous sommes devenus à ce point ridicule, autant carrément dissoudre nos armées, on fera des économies.

Je parlais pas de tenir un aéroport ! 
Les USA ont décidé de partir sans en parler à personne, résultat tous les pays sont devant le fait accomplis. 
Comment on fait si demain, les USA se tirent d'un état baltique ? "les usa partent donc nous aussi "? Les anglais me semblaient pas très chaud pour partir et ils ont pas eu le choix non plus...

[fraisedesbois]

Les cadres du réseau Haqqani contrôlent Kaboul, le mollah Yaqoob à Kandahar.

(...) Selon des informations en provenance de Kaboul, près de 6 000 cadres du réseau Haqqani ont pris le contrôle de la capitale sous la direction d'Anas Haqqani, frère de Sirajuddin Haqqani, chef du groupe terroriste et chef adjoint des talibans. Alors qu'Anas Haqqani a rencontré l'ancien président Hamid Karzai, le président du HCNR Abdullah Abdullah et le vétéran du Hezb-e-Islami Gulbuddin Hetkmatyar, il est entendu que les mouvements de Karzai et d'Abdullah sont limités et contrôlés par les Talibans. Des négociations sont en cours pour faire en sorte que Karzai et Abdullah remettent officiellement le pouvoir au chef taliban Mullah Abdul Ghani Barader dans le palais présidentiel. Sirajuddin Haqqani transmettrait des instructions depuis Quetta.

Alors que les cadres du réseau Haqqani contrôlent largement Kaboul, la faction talibane dirigée par le mollah Yaqoob, fils de feu le mollah Omar et chef de la commission militaire talibane, prévoit de prendre le pouvoir et le gouvernement à Kandahar, siège traditionnel des Pachtounes. Le mollah Barader a rencontré le mollah Yaqoob après son arrivée de Doha le 18 août. C'est ici, à Kandahar, que le père du Mullah Yaqoob a été déclaré Emir ul Momeen le 4 avril 1996. Le chef religieux des talibans, le mollah Haibatullah Akundzada, est toujours basé à Karachi au Pakistan.

Bien que des négociations soient en cours au sein de la direction des talibans pour la formation d'un gouvernement à Kaboul, le Jaish-e-Mohammed (JeM), un groupe terroriste déobandi basé au Pakistan, semble exiger une part du gâteau afghan avec des jagirs ou des terres dans le sud de l'Afghanistan. Avec l'ascension des talibans à Kaboul, les JeM et leurs manipulateurs à Rawalpindi se réjouissent de la saisie par les nouveaux envahisseurs de quantités d'argent liquide, d'armes et de véhicules militaires américains haut de gamme. (...)

https://www.hindustantimes.com/world-news/haqqani-network-cadres-control-kabul-mullah-yaqoob-in-kandahar-101629347132112-amp.html?__twitter_impression=true

 

[Wallaby]

Il y a 20 heures, Boule75 a dit :

Citant https://inews.co.uk/opinion/tory-mps-enraged-and-on-the-verge-of-tears-in-parliament-know-afghanistan-is-a-world-defining-moment-1157058

L'ancienne première ministre Theresa May a déclaré aux députés que "la Russie ne sera pas aveugle aux implications de cette décision de retrait" et "la Chine non plus".

En fait je ne suis pas d'accord avec Theresa May. Cela peut certes être exploité à des fins de propagande pour dire à tous les alliés des Américains (Sud-Coréens, Japonais, Ukrainiens) que les Américains ne sont pas fiables, mais pour la Russie et la Chine, ce retrait d'Afghanistan est une mauvaise nouvelle : cela veut dire que les Américains ont cessé d'être bêtes, cessé d'investir leur trésor à fonds perdus dans une guerre ingagnable et qu'ils vont se reconcentrer sur leurs intérêts vitaux en concentrant leur puissance au lieu de se disperser et de se surétendre (overstretch).

[Fanch]

il y a 7 minutes, wagdoox a dit :

Les USA ont décidé de partir sans en parler à personne, résultat tous les pays sont devant le fait accomplis. 

Les accords de Doha ont été signés en février 2020 ; et Trump voulait retirer toutes les troupes US pour mai 2021. 

[Wallaby]

Entre le budget de rénovation de l'infrastructure et le retrait d'Afghanistan, Joe Biden semble être le parfait exécuteur de la doctrine Obama de "nation building at home".

Le 30/01/2016 à 23:22, Wallaby a dit :

http://thediplomat.com/2015/04/chinese-media-maybe-its-time-the-us-heeded-deng-xiaopings-advice/ (2 avril 2015)

Un éditorial de Xinhua qualifie la politique d'Obama par la maxime souvent utilisée pour qualifier celle de Deng Xiaoping : 韬光养晦 tao guang yang hui : cacher le soleil et cultiver la nuit sans lune, c'est à dire faire profil bas en politique étrangère et se concentrer sur le nation building at home.

  - -

Un article de Xinhua, publié en ligne mercredi, affirme que les États-Unis se sont repliés sur eux-mêmes et entrent dans leur propre période de tao guang yang hui. L'article affirme que la "confiance et le pouvoir" de l'Amérique d'"interférer" dans les affaires extérieures se sont affaiblis au cours des six dernières années, le président Barack Obama étant préoccupé par le développement économique intérieur. L'article cite en exemple la philosophie d'Obama, qui consiste à "ne pas faire de bêtises".

L'article interroge des experts chinois qui conviennent, comme le dit Xinhua, que le repli sur soi des États-Unis est "de plus en plus évident" et que "pour les deux dernières années du mandat d'Obama, [les États-Unis] pourraient entrer dans une période de "profil bas" à l'américaine".

L'un des experts qui a contribué au débat est l'universitaire Wang Jisi de l'Université de Pékin, qui note que, bien que les États-Unis ne soient pas en déclin irréversible, "l'influence des États-Unis sur les affaires politiques mondiales a manifestement diminué." Selon M. Wang, cette situation s'explique par la combinaison de l'affaiblissement de l'influence et du pouvoir des alliés des États-Unis (notamment en Europe et au Japon) et de la montée en puissance de pays en développement comme la Chine. M. Wang et un autre expert, Xu Changyin, du Centre de recherche sur les affaires mondiales de Xinhua, affirment tous deux que M. Obama tentera de se concentrer sur les questions économiques internes jusqu'à la fin de son mandat.

Lorsque des Chinois disent qu'Obama (et par extension, Joe Biden) est un Deng Xiao Ping, c'est un compliment.

[Wallaby]

https://thediplomat.com/2021/08/the-talibans-careful-cheerleaders-pakistans-statements-on-the-fall-of-kabul/ (17 août 2021)

En juillet 2021, un célèbre journaliste pakistanais et expert des talibans, Ahmed Rashid, a déclaré que les combattants talibans non seulement avaient un sanctuaire au Pakistan, mais qu'ils récupéraient même dans les hôpitaux pakistanais (voir cette interview, accordée à Nisad Hajari pour le Print). Et comme Aqil Shah l'a écrit il y a quelques jours pour Carnegie :

    Les talibans peuvent librement faire entrer des hommes et du matériel en Afghanistan [depuis le Pakistan] [...] et communiquer avec leurs commandants opérationnels en Afghanistan ; dans certains cas, ils ont même utilisé des passeports pakistanais pour voyager à l'étranger. Ils seraient également propriétaires de biens immobiliers lucratifs et auraient des intérêts commerciaux importants dans les villes pakistanaises de Karachi, Peshawar et Quetta.

Maintenant qu'il semble que les talibans prennent le plein pouvoir en Afghanistan, le gouvernement pakistanais n'aura plus à faire semblant. Il est donc utile de suivre l'évolution de sa rhétorique pour demander des comptes à l'establishment d'Islamabad. Alors que les talibans défilaient en Afghanistan ces dernières semaines, des personnalités de l'establishment pakistanais ont fait divers commentaires qui ont mis en évidence les objectifs finaux de la diplomatie d'Islamabad et le récit dont elle habille sa politique.

Les remarques éparses peuvent être généralement regroupées en deux catégories :

(1) Tentatives d'affaiblir la critique mondiale des talibans.

[Notamment] l'affirmation selon laquelle, pendant l'offensive actuelle, la population afghane a accueilli les talibans plutôt que de s'y opposer - une déclaration prononcée par le conseiller à la sécurité nationale du premier ministre pakistanais, Moeed Yusuf (dans une interview avec Becky Anderson pour CNN).

(2) Tentatives visant à saper la légitimité du gouvernement de Kaboul.

Yusuf a remis en question la légitimité de Ghani pour gouverner dans la même interview mentionnée ci-dessus. Deux jours plus tard, la ministre d'État pakistanaise chargée du changement climatique, Zartaj Gul Wazir, est allée beaucoup plus loin en acclamant la chute du gouvernement de Kaboul dès l'entrée des talibans dans la capitale. Même si Gul Wazir a supprimé son tweet dans l'heure qui a suivi, le lendemain, le chef d'orchestre lui-même a rejoint le choeur : le Premier ministre pakistanais Imran Khan. Dans un discours sur un sujet apparemment sans rapport, enregistré par Samaa TV moins de 24 heures après que les Talibans se soient assis dans le palais présidentiel de Kaboul, Khan a déclaré que "juste maintenant, ils ont brisé les chaînes de l'esclavage en Afghanistan".

Comme d'habitude, les anciens officiers militaires pakistanais ont été encore plus directs et radicaux dans leurs déclarations que les politiciens du pays. Abdul Qayyum, lieutenant général à la retraite, a déclaré que c'était les États-Unis qui étaient responsables de la violation du droit international et de l'existence d'une "armée voyou", et qu'Islamabad devrait être "le premier pays au monde à reconnaître le nouveau gouvernement afghan". (Cette déclaration a été publiée après la capitulation du gouvernement de Ghani, comme le cite un article de Shakeel Ahmed pour Dawn). Un autre ancien général, Naeem Khalid Lodhi, a tweeté que :

    Les victoires des talibans ne sont pas militaires [...] mais politiques. [...] Il y a peu d'effusion de sang. Les talibans afghans bénéficient apparemment d'un soutien local. La population semble en avoir assez des forces d'occupation et du régime fantoche corrompu.

En outre, étant donné que quelques commandants militaires et chefs de guerre se sont retirés et ont négocié des redditions, les Talibans pourraient leur offrir des postes. Cela permettra au Pakistan de déclarer que le futur régime est le gouvernement inclusif qu'ils souhaitaient pour l'Afghanistan, c'est-à-dire une représentation des différentes parties prenantes. Le processus d'intégration de quelques renégats dans la nouvelle administration des vainqueurs peut être présenté par le Pakistan comme un gouvernement d'unité nationale, ou en des termes similaires.

Au final, il est plus que probable qu'Islamabad reconnaisse la légitimité du gouvernement taliban à Kaboul et établisse des relations diplomatiques avec lui (comme il l'a fait par le passé). Mais le Pakistan affirmera également que le gouvernement a été formé grâce à des négociations pacifiques et qu'il ne représente pas seulement les talibans. Cela constituera la ligne de défense du Pakistan contre les répercussions internationales, telles que les critiques diplomatiques ou la perspective d'être sanctionné par les institutions financières multilatérales pour avoir soutenu une organisation terroriste.

Le 18/08/2021 à 00:01, Non inultus premor a dit :

Sinon, notre ministre des affaires étrangère, Jean-Yves Le Drian, espère que le gouvernement taliban sera « inclusif » 

https://www.francetvinfo.fr/monde/afghanistan/afghanistan-il-faut-un-gouvernement-inclusif-qui-montre-que-les-talibans-ont-change-espere-jean-yves-le-drian_4740465.html

Cela pourrait indiquer que Le Drian se met au diapason des éléments de langage pakistanais.