MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[tom]

opex lance une idée (et sur d'autre sujet) c'est tout.

[g4lly]

3 hours ago, ARPA said:

Je provoque, mais vu ce qu'on fait de nos Leclerc (et autre char lourd) ce n'est peut-être pas bien grave de les sacrifier pour réduire le potentiel militaire russe.

La question c'est quel intérêt de réduire le potentiel militaire russe avec trois pauvre char envoyé à l'américaine sans soutien ?!

C'est assez narcissique comme vision des choses ...

... quand à l'inutilité des char ... on pourrait en dire autant de toute l'armée française tant qu'il n'y a pas de guerre. Pourquoi spécifiquement les chars?!

J'ai vraiment du mal à comprendre comment certain pense qu'envoyer 10 ou 20 Leclerc change quoique ce soit au conflit?! à part produire de l'emmerdement dans le soutien ukrainien.

1 hour ago, LBP said:

Surtout que l'on parle d'un char moyen (bon aussi pour l'export) avant l'arrivé du char MGCS, donc oui, ceci explique cela.

https://www.opex360.com/2021/02/02/la-france-aurait-elle-interet-a-lancer-un-projet-de-nouveau-char-sans-attendre-le-mgcs/

 

Difficile d'un coté d'expliquer que

• le char est has been pour l'armée française.
• Qu'il est décisif pour l'armée ukrainienne.
• Et qu'un pis allé plus léger serait facilement exportable. Pour qui pour les pigeon qui n'auraient pas compris qu'il est has been?

[U235]

On 1/11/2023 at 1:33 PM, leclercs said:

NON!

Le LECLERC a une capacité de tir en mouvement sur cible mobile en tout terrain à 40 km/h! Les abrams, léopard II tirent en mouvement sur un terrain horizontal et à faible vitesse.

C'est du a une stabilisation naturelle du canon ET a une stabilisation 3D versus 2D pour les concurrents.

Est-il le seul a posséder cette capacité : a voir sur les nouveaux chars coréens et bien sur a regarder de prêt sur le T14

L'Abrams est absolument stabilisé sur les axes X et Y et l'ordinateur FCS compense les tirs sur des cibles en mouvement pendant que l'Abrams est en mouvement. D'où sortez-vous vos idées ? Votre post suit même directement un post avec un lien direct vers des informations qui mentionnent cet aspect du FCS de l'Abrams.

[Ardachès]

Il y a 19 heures, U235 a dit :

L'Abrams est absolument stabilisé sur les axes X et Y et l'ordinateur FCS compense les tirs sur des cibles en mouvement pendant que l'Abrams est en mouvement. D'où sortez-vous vos idées ? Votre post suit même directement un post avec un lien direct vers des informations qui mentionnent cet aspect du FCS de l'Abrams.

… Si j’en crois les dire de @leclercs il ne nie pas les capacités de tir en mouvement de l’Abrams il explique juste - et a mon avis il a une connaissance assez profonde du sujet - que la vitesse du M1 doit être faible pour améliorer le pourcentage de tir au but alors que sur NOTRE Leclerc ont détruit tout ce qui bouge a une vitesse de 40 km/h et ce malgré le terrain !

J’te prévient tout de suite l’ami, commence pas à nous saouler « à la mode F-35 » sur notre « monstre » car tu vas perdre des plumes ici 

Modifié le 13 janvier 2023 par Ardachès
Coquille

[BP2]

Il y a 13 heures, LBP a dit :

Les 200 moderniser c'est le minium ? on peux faire plus ? ou pas

On en a livré aux forces 400.  Beaucoup on servi de réservoir a pièces détachées.

Je ne pense pas qu'on ait ferraillé des caisses, mais le travail pour remettre en état certains doit être considérable. On doit donc pouvoir aller au delà des 200, pourquoi pas 300 ?  mais surement à très grand frais.

Il y a des spécialistes ici qui seront plus précis.

[Banzinou]

Citation

 

pourquoi pas 300 ?

 

Au hasard...parce que ? 

 

[BP2]

il y a 3 minutes, Banzinou a dit :

Au hasard...parce que ? 

 

Il en resterait combien des caisses "potables" ?

[Banzinou]

il y a 15 minutes, BP2 a dit :

Il en resterait combien des caisses "potables" ?

Je l'ai mentionné au dessus, environ 50 selon Jean Dominique Merchet 

[gustave]

Il y a 14 heures, ARPA a dit :

Quand on voit le peu d'intérêt qu'on a sur le Leclerc qu'on modernise à un rythme d'escargots et qu'on a en nombre presque symbolique, on doit pouvoir s'en passer.

Je ne comprends pas la logique. Nous avons cessé de livrer des Rafales à l'AAE pendant quelques temps donc nous pouvons nous en passer?

[BP2]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Je ne comprends pas la logique. Nous avons cessé de livrer des Rafales à l'AAE pendant quelques temps donc nous pouvons nous en passer?

Avant la chute du mur, il était prévu 1200 Leclerc et 400 Rafale (320 air et 86 marine). A une ou deux dizaines prés.

On a 220 Leclerc (et plus aucun AMX30) et 150+ Rafale (à côté desquels il y a des M2000) => La ressource Rafale est celle qui a été le moins taillée, permettant de ralentir les livraisons et même de taper dans les stocks pour faciliter des contrats.

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Je l'ai mentionné au dessus, environ 50 selon Jean Dominique Merchet 

Si je comprend bien, en y mettant les moyens, on pourrait avoir jusqu'à 270 Leclerc ? 

[Bechar06]

Du neuf sur le SUJET DU NOMBRE de LECLERC disponible réellement ... Parce que si c'est pour refaire le débat des pages précédentes ... RELIRE  les pages précédentes   Svp ! 

Moi aussi je suis déçu qu'on en ai pas + .....Mais je me soigne  ....    Je ne suis pas modo mais je PREFERE LIRE  DU NEUF  ... C'est tout !  "Salut les copains" !

[LBP]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

le char est has been pour l'armée française. ???

• Qu'il est décisif pour l'armée ukrainienne.
• Et qu'un pis allé plus léger serait facilement exportable. Pour qui pour les pigeon qui n'auraient pas compris qu'il est has been?

has been pourquoi ? cette réflexion de l'armée française. ? ou de nos politiques ?

[Bechar06]

Il y a 19 heures, LBP a dit :

Surtout que l'on parle d'un char moyen (bon aussi pour l'export) avant l'arrivé du char MGCS, donc oui, ceci explique cela.

https://www.opex360.com/2021/02/02/la-france-aurait-elle-interet-a-lancer-un-projet-de-nouveau-char-sans-attendre-le-mgcs/

 

Annulé au profit de "AMX-45 Char 45T"

Modifié le 13 janvier 2023 par Bechar06

[Banzinou]

Citation

Si je comprend bien, en y mettant les moyens, on pourrait avoir jusqu'à 270 Leclerc ? 

Alors oui, mais dans un temps très limité, car il faudrait rapidement en cannibaliser pour avoir des pièces de rechange.

Car il n'y a pas de pièces de rechanges en dehors de désosser les exemplaires existants.

Donc ne cherches pas des Leclerc fantômes, ça n'existe pas 

 

 

[BPCs]

il y a 25 minutes, Banzinou a dit :

Car il n'y a pas de pièces de rechanges en dehors de désosser les exemplaires existants

Quid de l'impression 3D ? On a vu que Nexter était en point sur cette technique.

[ARPA]

Il y a 10 heures, gustave a dit :

Je ne comprends pas la logique. Nous avons cessé de livrer des Rafales à l'AAE pendant quelques temps donc nous pouvons nous en passer?

Ma logique, c'est que le Leclerc n'est qu'un équipement comme un autre (CAESAR, Rafale, LRU...) qu'on a en quantité limité, mais considéré comme "suffisante". Donc on peut se permettre d'en perdre quelques exemplaires, surtout si ça reduit le potentiel militaire de nos ennemis.

En tout cas, je ne vois pas comment on peut faire comprendre à un politique, que non on n'a pas besoin de commander en urgence des chars (léopard, EMBT ou de relancer la production du Leclerc ...) et qu'en même temps, on ne peut pas se permettre d'en perdre un petit nombre pour une bonne cause ...

[rodac]

Il y a 11 heures, BPCs a dit :

Quid de l'impression 3D ? On a vu que Nexter était en point sur cette technique.

Je crois que l’on surestime l’état de l’art de l’impression 3D. Notamment pour les pièces soumises à des fortes contraintes. Par exemple le jour où une pièce forgée pourra être remplacée par une pièce en impression 3D, on aura fait un grand pas.

Modifié le 14 janvier 2023 par rodac

[g4lly]

1 hour ago, rodac said:

Je crois que l’on surestime l’état de l’art de l’impression 3D. Notamment pour les pièces soumises à des fortes contraintes. Par exemple le jour ou une pièce forgée pourra être remplacée par une pièce en impression 3D, on aura fait un grand pas.

Je côtoie des gens qui sont expert en construction additive métallique ... et effectivement le niveau performance est encore très très loin de ce qu'on peut attendre d'autre mode de production éprouvé. Et le souci c'est c'est bêtement de la physique ... déposer des gouttes de bain de fusion les unes à cotés des autres n'a pas le même résultat que de forger - remodeler - un matériaux déjà cristallisé en masse.

Et cela même après des post-traitement mécanique, thermique ou chimique. Au mieux on peut doper les conditions de surface de la pièce.

Grossiérement on arrive à des performances de pièce produite par moulage ... mais pas forcément avec un niveau de qualité équivalent. Et c'est la meme punition pour les divers méthode, lit de poudre, dépôt laser ou arc fil.

[rodac]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Je côtoie des gens qui sont expert en construction additive métallique ... et effectivement le niveau performance est encore très très loin de ce qu'on peut attendre d'autre mode de production éprouvé. Et le souci c'est c'est bêtement de la physique ... déposer des gouttes de bain de fusion les unes à cotés des autres n'a pas le même résultat que de forger - remodeler - un matériaux déjà cristallisé en masse.

Et cela même après des post-traitement mécanique, thermique ou chimique. Au mieux on peut doper les conditions de surface de la pièce.

Grossiérement on arrive à des performances de pièce produite par moulage ... mais pas forcément avec un niveau de qualité équivalent. Et c'est la meme punition pour les divers méthode, lit de poudre, dépôt laser ou arc fil.

Après un des grands avantages de l’impression 3D est de pouvoir mettre la matière au bon endroit, là où c’est nécessaire ce qui nécessite une nouvelle conception. Donc dans certains cas on doit pouvoir gagner du poids ou de la résistance selon la pièce d’origine.

[LBP]

Il y a 14 heures, BPCs a dit :

Quid de l'impression 3D ? On a vu que Nexter était en point sur cette technique.

Oui c'est possible, surtout qu'ils on déjà les dessins, les plans.

[BPCs]

Le 18/12/2022 à 18:54, BPCs a dit :

Apparemment Nexter mise sur l'impression 3D : Cela devrait solutionner au moins en partie le manque de pièces détachées qui oblige à cannibaliser les chars non en dotation ?

https://www.forcesoperations.com/a-bourges-limpression-3d-de-defense-se-federe-autour-de-nexter-et-mbda/

Si l'EMAT envisage de garder les XL jusqu'à 2040, est-il fantasmatique d'envisager une filière de MCO combinant des pièces reproductibles en impression 3D et pour les autres, des pièces de rechanges remises en production pour fabriquer les stocks permettant de faire durer les 270 XL fonctionnels jusqu'en 2040 ?

On a vu que dans le domaine des antiquités, Safran venait d'avoir un contrat de MCO pour les moteurs Tyne des ATL2 permettant de les faire durer justement jusqu'à fin 2040 :

https://www.defense.gouv.fr/dmae/actualites/nouveau-marche-soutien-moteurs-tyne-equipant-avions-atlantique-2-atl2

Modifié le 14 janvier 2023 par BPCs

[Asgard]

On 1/13/2023 at 12:38 AM, g4lly said:

Difficile d'un coté d'expliquer que

• le char est has been pour l'armée française.
• Qu'il est décisif pour l'armée ukrainienne.
• Et qu'un pis allé plus léger serait facilement exportable. Pour qui pour les pigeon qui n'auraient pas compris qu'il est has been?

Sauf si tu considères la France au cœur de l'Europe (1) et de l'OTAN (2)...

Enverrons-nous nos chars lourds loin de nos frontières ? Se rappeler de la musique du char "employable" qui court depuis plus de 20ans.

Le char est utile au combat, oui... quid de l'efficacité missile qui nécessite une quantité de char que nous n'avons (et n'auront) pas ?

Du coup, vaut-il mieux des chars lourds et chers qui font et feront le piquer dans les hangars et les terrains d'exercice français ou des chars plus légers (peut-être au même prix) mais que l'on pourrait utiliser plus facilement ?

[magnum gts]

Le 13/01/2023 à 09:13, Banzinou a dit :

Au hasard...parce que ? 

 

On pourrait très bien reconstruire des Leclercs sur base ce ces châssis, autrement serait ce possible de rouvrir une ligne de production chez nexter ? L'idée est évidemment d'annuler toute coopération avec les allemands et donc le mgcs, on retrouve de la masse rapidement

Modifié le 14 janvier 2023 par magnum gts

[judi]

Il y a 1 heure, magnum gts a dit :

On pourrait très bien reconstruire des Leclercs sur base ce ces châssis, autrement serait ce possible de rouvrir une ligne de production chez nexter ? L'idée est évidemment d'annuler toute coopération avec les allemands et donc le mgcs, on retrouve de la masse rapidement

Non, ce n'est pas possible. La ligne est fermée et tout a été probablement démonté. Je ne parle même pas de la perte de compétences. Tout ce qu'il y a à la rigueur (et sans connaître plus en profondeur), c'est une ligne pour la modernisation en version XLR.

Pour reconstruire sur les châssis montrés (et encore, faut voir de quand date la photo, mais elle est ancienne de mémoire), il faut relancer une chaine complète y compris chez les sous-traitants. Il faut littéralement tout produire à nouveau. A ce rythme, il serait en réalité probablement moins cher de relancer une chaine de fabrication complète. Mais même ça resterait hors de prix. Et aux dernières nouvelles, on n'a pas plusieurs milliards d'euros dont on ne saurait pas quoi faire. C'est même tout l'inverse. 

[tom]