MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Alek]

Le 07/10/2025 à 09:47, BPCs a dit :

Concernant la bimotorisation évoquée par M. Chassilian, c'est bien des gros moteurs de SUV diesel dont il cause, et c'est par contre le moteur de 1500ch Militarisé qui est à 1m€ tandis qu'une proposition en bimotorisation ne devrait pas dépasser 200k€ (une fois les moteurs de SUV militarisés et poussés à 200Ch). 

Pour quel raison militarisé un moteur de Gros SUV pour le pousser à 500 Chevaux ?

Si la volonté et d'avoir deux moteur de 500 Chevaux, ne serait-il pas possible de prendre deux moteur de Jaguar ?

Il est développer, industrialiser et en fonctionnement. Ca ne serait pas plus simple?

Après il y'a peut-être des problème d'intégration je ne sais pas.

Mais cela serait-il possible d'avoir un Leclert évolution des mois de 50Tonne avec double moteur de Jaguar ?

[Clairon]

il y a 17 minutes, Alek a dit :

Mais cela serait-il possible d'avoir un Leclert évolution des mois de 50Tonne avec double moteur de Jaguar ?

50t chenillés avec 900-1000 cv, ça sera pas très mobile, il faut minimum 1200 à 1300 cv (25cv/tonnes)

Les doubles motorisations ont toujours été de gros problèmes techniques, c'est pas comme sur un avion

Clairon 

[SPAD]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

50t chenillés avec 900-1000 cv, ça sera pas très mobile, il faut minimum 1200 à 1300 cv (25cv/tonnes)

Les doubles motorisations ont toujours été de gros problèmes techniques, c'est pas comme sur un avion

Clairon 

Sur un avion ce n’est pas toujours  une franche réussite, voir le heinkel 177, fin du hs

[OCB]

 

Le seul exemple à peu près correct de double motorisation sur un char a été la M24 Chafee.

 

 

[Asgard]

 

[Patrick]

Il y a 12 heures, Asgard a dit :

Mon commentaire préféré:

"Pour avoir servi 6ans en tant que mécanicien chars leclerc au 501rcc, j'ai vu que 2 moteurs cassés c'était 2 moteurs de dépanneur de chars qui sont équipés de moteur mtu qui est la marque des moteurs des leopard 2 donc bon"

LOL. 

[Benoitleg]

Le 20/11/2025 à 11:35, Alek a dit :

Pour quel raison militarisé un moteur de Gros SUV pour le pousser à 500 Chevaux ?

Si la volonté et d'avoir deux moteur de 500 Chevaux, ne serait-il pas possible de prendre deux moteur de Jaguar ?

Il est développer, industrialiser et en fonctionnement. Ca ne serait pas plus simple?

Après il y'a peut-être des problème d'intégration je ne sais pas.

Mais cela serait-il possible d'avoir un Leclert évolution des mois de 50Tonne avec double moteur de Jaguar ?

Sinon, deux Iveco Cursor C13 (571ch x2) fabriqués à FPT Bourgon-Lancy pourraient faire l’affaire, faut-il encore les pousser à 750 ch unitaire, sinon ce serait un peu faible comme le faisait remarquer @Clairon .

[g4lly]

il y a 47 minutes, Benoitleg a dit :

Sinon, deux Iveco Cursor C13 (571ch x2) fabriqués à FPT Bourgon-Lancy pourraient faire l’affaire, faut-il encore les pousser à 750 ch unitaire, sinon ce serait un peu faible comme le faisait remarquer @Clairon .

https://www.fptindustrial.com/fr/engines/Off-Road/Construction/V20 Mais c'est trop lourd.

Même là on est encore trop lourd https://www.fptindustrial.com/fr/engines/Off-Road/Construction/CURSOR-16 850ch 16L 1350kg ...

Exemple pour le MTU du Leclerc https://en.wikipedia.org/wiki/EuroPowerPack 1800kg

[Benoitleg]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

https://www.fptindustrial.com/fr/engines/Off-Road/Construction/V20 Mais c'est trop lourd.

Même là on est encore trop lourd https://www.fptindustrial.com/fr/engines/Off-Road/Construction/CURSOR-16 850ch 16L 1350kg ...

Exemple pour le MTU du Leclerc https://en.wikipedia.org/wiki/EuroPowerPack 1800kg

L'Iveco Vector V20 est construit à Turin, autant prendre directement le V-12 MTCA Iveco-Fiat (=>C1 Ariete) dont il existe déjà une version à 1500 ch.

Je citais la gamme Cursor car elle est intégralement construite à Bourbon-Lancy (Saône-et-Loire ), ce qui fait une solution française qui m'avait complétement échappé.

Le Cursor C16 1000 pour bateau offre déjà une puissance de 1000 ch pour 1640 kg (15,927 l). Avec 91 ch/L (équivalente au V8X 1500 SACM - 2500 t/mn - 2100 kg - 2 soupapes par cylindre), on arrive à 1450 ch.

Cursor C16 – 15 927 cm3 (141 × 170 mm) - Stage IV / Tier 4 final - 1 000 ch DIN/736 kW à 2 100 tr/min - couple 3 500 N m à 1 500 tr/min - turbocompressé - 4 soupapes par cylindre - 62,78 ch/l.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Iveco_Cursor

https://www.fptindustrial.com/fr/engines/Marine/Commercial/CURSOR-16

https://www.leclerc.fr/moteur-v8x.php

Modifié dimanche à 11:59 par Benoitleg

[FoxZz°]

Le 22/11/2025 à 10:16, Patrick a dit :

Mon commentaire préféré:

"Pour avoir servi 6ans en tant que mécanicien chars leclerc au 501rcc, j'ai vu que 2 moteurs cassés c'était 2 moteurs de dépanneur de chars qui sont équipés de moteur mtu qui est la marque des moteurs des leopard 2 donc bon"

LOL. 

Le moteur du Leclerc n'a aucun problème de fiabilité au contraire. 

Son seul problème de "design" c'est que comme les voitures des années 2000, il a trop de capteurs et lorsqu'un capteur fait défaut ou a un faux positif, ça fait remonter des pannes et le moteur se met en sécurité. Ce qui peut être très pénible. Maintenant, si on enlève le plomb et qu'on passe en mode guerre, ça shunte toutes les alertes ce qui devrait limiter le soucis. 

Le vrai soucis est au niveau de l'utilisateur. Du fait des contrats de maintenance, on alloue aux XL un certain nombre de potentiel heure moteur qu'on a pas le droit de dépasser. Hors, ces enveloppes de potentiels sont en baisse constante. Du coup les équipages s'entrainement bcp moins, les chars sortent moins, et lorsqu'il sortent, on coupe le moteur dès que possible pour économiser les moteurs. Mais du coup ça fait un combo perdant en terme de maintenance. Les chars sont peu utilisés donc les moteurs souffrent, au niveau des joints, des capteurs, etc, et le stop and go permanent finissent par créer des pannes. Bref moins on l'utilise, plus il se casse et moins on peut l'utiliser.

Dès qu'on commence à l'utiliser de manière régulière, comme par magie, les pépins s'envolent presque seuls. Et, en effet, les moteur MTU des allemands ou du DCL et les turbines des Abrams tombent bcp plus en panne.  L'avantage des diesel c'est cette capacité stop & go très rapide et facile qu'on a pas sur le XL et qui tactiquement permet notamment d'écouter. 

L'autre problème c'est qu'on manque de pièces détachées puisque plus produit donc ça devient compliqué pour ma maintenance, notamment des turbines. 

En vrai c'est un excellent moteur, il faudrait en relancer la production en corrigeant les obsolescences, notamment au niveau des capteurs. Mais le Leclerc en général est un char incroyable qui pourrait encore durer longtemps s'il était correctement modernisé, son seul défaut est de ne plus être produit. 

Modifié dimanche à 14:13 par FoxZz°

[Bechar06]

il y a 51 minutes, FoxZz° a dit :

En vrai c'est un excellent moteur, il faudrait en relancer la production en corrigeant les obsolescences, notamment au niveau des capteurs. Mais le Leclerc en général est un char incroyable qui pourrait encore durer longtemps s'il était correctement modernisé, son seul défaut est de ne plus être produit. 

ça me plait !  

[Polybe]

Il y a 1 heure, FoxZz° a dit :

Le moteur du Leclerc n'a aucun problème de fiabilité au contraire. 

Son seul problème de "design" c'est que comme les voitures des années 2000, il a trop de capteurs et lorsqu'un capteur fait défaut ou a un faux positif, ça fait remonter des pannes et le moteur se met en sécurité. Ce qui peut être très pénible. Maintenant, si on enlève le plomb et qu'on passe en mode guerre, ça shunte toutes les alertes ce qui devrait limiter le soucis. 

Le vrai soucis est au niveau de l'utilisateur. Du fait des contrats de maintenance, on alloue aux XL un certain nombre de potentiel heure moteur qu'on a pas le droit de dépasser. Hors, ces enveloppes de potentiels sont en baisse constante. Du coup les équipages s'entrainement bcp moins, les chars sortent moins, et lorsqu'il sortent, on coupe le moteur dès que possible pour économiser les moteurs. Mais du coup ça fait un combo perdant en terme de maintenance. Les chars sont peu utilisés donc les moteurs souffrent, au niveau des joints, des capteurs, etc, et le stop and go permanent finissent par créer des pannes. Bref moins on l'utilise, plus il se casse et moins on peut l'utiliser.

Dès qu'on commence à l'utiliser de manière régulière, comme par magie, les pépins s'envolent presque seuls. Et, en effet, les moteur MTU des allemands ou du DCL et les turbines des Abrams tombent bcp plus en panne.  L'avantage des diesel c'est cette capacité stop & go très rapide et facile qu'on a pas sur le XL et qui tactiquement permet notamment d'écouter. 

L'autre problème c'est qu'on manque de pièces détachées puisque plus produit donc ça devient compliqué pour ma maintenance, notamment des turbines. 

En vrai c'est un excellent moteur, il faudrait en relancer la production en corrigeant les obsolescences, notamment au niveau des capteurs. Mais le Leclerc en général est un char incroyable qui pourrait encore durer longtemps s'il était correctement modernisé, son seul défaut est de ne plus être produit. 

Ne pas pouvoir s'entrainer reste un gros défaut. On l'a vu sur les challenges internationaux. On a possiblement une des meilleure monture, mais on peine à bien en tirer parti !

[BPCs]

Il y a 2 heures, FoxZz° a dit :

Du fait des contrats de maintenance, on alloue aux XL un certain nombre de potentiel heure moteur qu'on a pas le droit de dépasser. Hors, ces enveloppes de potentiels sont en baisse constante. Du coup les équipages s'entrainement bcp moins, les chars sortent moins, et lorsqu'il sortent, on coupe le moteur dès que possible pour économiser les moteurs. Mais du coup ça fait un combo perdant en terme de maintenance.

Pourquoi ce combo perdant-perdant alors que le choix fait par l'AdT par le précédent CEMAT était justement une armée d'emploi plutôt que de commander plein de nouveaux matos :

Contrats encore réajustés malgré les marchés budgétaires ?  Ou bien manque de pièces de rechanges ? Autres ?

[FoxZz°]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Pourquoi ce combo perdant-perdant alors que le choix fait par l'AdT par le précédent CEMAT était justement une armée d'emploi plutôt que de commander plein de nouveaux matos :

Contrats encore réajustés malgré les marchés budgétaires ?  Ou bien manque de pièces de rechanges ? Autres ?

LE CEMA peut bien raconter ce qu'il veut en attendant la réalité c'est que les enveloppes de potentiels diminuent et qu'on manque de pièces, mais aussi d'obus d'entrainement. 

On préfère commander des milliers de caisses à savon.

Au CENTAC avant il y avait systématiquement des chars en rouge, aujourd'hui c'est l'exception. On prépare parfaitement les unités à la HI 

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Ne pas pouvoir s'entrainer reste un gros défaut. On l'a vu sur les challenges internationaux. On a possiblement une des meilleure monture, mais on peine à bien en tirer parti !

Ca c'est pas la faute du char.  C'est juste que le segment lourd n'est pas du tout soutenu par le haut. On préfère acheter des milliers de caisses à savon.

[BPCs]

Il y a 12 heures, FoxZz° a dit :

On préfère commander des milliers de caisses à savon.

J'avais pas compris tout d'abord : d'habitude Rescator parle de Bagnoles ou d'autobus. 

Il y a 12 heures, FoxZz° a dit :

  C'est juste que le segment lourd n'est pas du tout soutenu par le haut.

En fait,  on peut  recouper cela avec l'ordre du jour de la St Georges, où la cavalerie était priée de se réinventer ... sans nous dire ce qui se passera si elle ne se réinvente pas ...

A la journée de la cavalerie sur le char, j'ai eu l'impression qu'il y avait d'une part les opérationnels qu'on parlaient du drone et considéraient que le char était au service du drone et non pas l'inverse ou que le char servait surtout comme automoteur d'artillerie qu'on craignait de risquer dans la killzone. Sauf qu'il fallait que la cavalerie continue d'exister... alors on lui laissait les 15 premiers km.

Ou encore le chef de corps de la 7e BB qui pointait que c'était le surcroît d'artillerie qui lui avait permis d'entraîner plus de destruction que l'adversaire.

Et qui était pas motivé plus que cela par discuter de  l'hypothèse d'une nouvelle monture, fut-elle un char moyen.*

Le seul truc qu'il a regretté c'est la moindre mobilité des plate-formes à roues comparativement aux chenillés des alliés.

C'etait somme toute assez bizarre, car tout cela n'a pas abouti à une forme de synthèse comme peut l'être le Recce Strike Concept british. D'où aurait découlé un besoin de pplate-forme.

edit : * En fait il ne s'est pas vraiment exprimé sur le fond, car son obsession actuelle est bien d'avoir une armée la plus fonctionnelle possible en 2027-28.

[Asgard]

Comment expliquer alors que, à l'aune de conflits majeurs Etats vs Etats, la Chine en construit par paquets de 12 et dans 2 ou 3 versions différentes ? Que les Polonais en ont achetés des milliers aux Coréens en urgence ? Que l'Allemagne réfléchit à commander une 100aine de Leo 2A8 ? Que l'Israel utilise le Merkava au four et au moulin dans tous ses conflits terrestres ? Que l'Ukraine ET la Russie ont quasi vidés leur stocks, alors que les drones non brouillés étaient encore là ?

N'est ce pas plutot que l'Armée française n'a pas su trouver une utilité à ses chars depuis le Kosovo et a fait autrement, et que... in fine... ils ne savent pas trop revenir en arrière et trouvent des excuses ?

Modifié dimanche à 19:28 par Asgard

[FoxZz°]

La réalité c'est que lorsque l'ennemi a des chars et pas vous, et ben c'est la merde. C'est vraiment le t-rex du champ de bataille, ça change complètement la donne. Et les drones ne changent pas vraiment ça. Voir ça peut encore plus lui faciliter la tache.

Oui la menace 3D des drones est hyper dangereuse et elle impose pas mal de contraintes, mais pour le char autant que pour le fantassin. Des fantassins qui se font peter par FPV c'est pas ce qui manque pourtant personne ne dit  c'est la fin des fantassins. La différence, c'est que le char lui peut bien mieux resister aux impacts de drone, et il a la masse suffisante pour pouvoir mettre des systèmes anti-drones.

En ukraine, les chars continuent d'etre utilisés largement et on leur utilité. Et pourtant c'est un conflit très statique. Demain le conflit dans lequel on sera engagé sera peut etre une guerre très mobile au milieu du désert façon Daguet ... Et là sans chars ça sera pas la même. 

Modifié dimanche à 21:27 par FoxZz°

[Ardachès]

Il y a 14 heures, Polybe a dit :

Ne pas pouvoir s'entrainer reste un gros défaut. On l'a vu sur les challenges internationaux. On a possiblement une des meilleure monture, mais on peine à bien en tirer parti !

… Ah, ça m’étonne. J’ai l’impression que ces dernières années on était systématiquement sur le podium voir en haut de la boîte, non ? 

[Bechar06]

Pas lu mais de belles photos au moins du LECLERC

https://blablachars.blogspot.com/2025/11/leclerc-en-action.html

[Polybe]

https://lerubicon.org/collimateur-18-11-25/

Même si c'est lié au rapport déjà publié ici, podcast interessant.

Une donnée que l'on oublie vite, c'est que ça n'est pas 01x FPV = 01x MBT détruit...

[Ciders]

il y a 18 minutes, Polybe a dit :

https://lerubicon.org/collimateur-18-11-25/

Même si c'est lié au rapport déjà publié ici, podcast interessant.

Une donnée que l'on oublie vite, c'est que ça n'est pas 01x FPV = 01x MBT détruit...

Effectivement. Ca sent vraiment le débat "Jeune École contre cuirassés : une torpille tirée égal un cuirassé coulé... ou pas". 

[Polybe]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Effectivement. Ca sent vraiment le débat "Jeune École contre cuirassés : une torpille tirée égal un cuirassé coulé... ou pas". 

J'ai plus les chiffres qu'ils donnent. Mais il me semble avoir retenu 60x FPV pour un char-tortue.

[gustave]

Il y a 22 heures, FoxZz° a dit :

Des fantassins qui se font peter par FPV c'est pas ce qui manque pourtant personne ne dit  c'est la fin des fantassins. 

Au contraire il me semble que c'est un sujet de débat au moins aussi animé.

[hadriel]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

J'ai plus les chiffres qu'ils donnent. Mais il me semble avoir retenu 60x FPV pour un char-tortue.

Destruction ou immobilisation?

Après si le blindage décalé est trop un problème, les belligérants mettront non plus un déclenchement mécanique à l'impact comme actuellement mais télécommandé.

[g4lly]

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

J'ai plus les chiffres qu'ils donnent. Mais il me semble avoir retenu 60x FPV pour un char-tortue.

Il me semble que c'est un des cas documenté, mais pas que ce soit systématique.

Un des souci c'est la charge militaire des drones FPV, qui n'est qu'une petite charge militaire AC, contre laquelle normalement les chars sont plus ou moins immunisé, du moins de face.

En gros un char meme ancien devrait supporter un PG7V de face sans trop trop de bobo. C'est 250mmRHA ... Ceux avec des PG7VL - c'est presque 500g plus lourd - perce normalement 500mm RHA.

Dans le cas des variation de la RKG-3 c'est meme moins qu'un PG7V on doit etre au mieux à 220mm RHA - pour la plus lourde -, mais la munition et un petit peu plus légère, 1kg à 1.7kg selon les modèles.

Donc si on empêche la charge de fonction de manière idéale aux endroits vulnérable, par le dessus, l’arrière ou sur les flanc très en bas ... il est possible que le "dard" qui se forme soit assez inefficace, meme contre des zones un peu molle d'un tank.

---

On pourrait penser que les ukrainiens n'ont qu'à emporter une mine AC sous un FPV puis planté le FPV juste devant le trajet du char pour un "mobility kill" bien suffisant ... mais les mines semble trop lourde pour les FPV. On est dans les 7 à 10kg ... alors que la charge utile du PG7VL doit faire ~2kg - 2.6kg moins <400g de la partie fusée moins <400g de la partie canon sans recul -, donc 4 à 5 fois plus lourd, et beaucoup moins polyvalent.