[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Mat]

Les OPV Vigilante et Combattante des CMN

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114403

[alexandreVBCI]

Il manque néanmoins une plateforme hélicoptère.

Je trouve le design CMN bien plus réussi que celui des Gowind.

[Babou]

Il manque néanmoins une plateforme hélicoptère.

Je trouve le design CMN bien plus réussi que celui des Gowind.

elles sont vachement plus stylé =) et c'est pas super important :oops: euh sinon tout a l'arrière un petit hélico genre EC 145 ca passe pas...? =|

[Mat]

Je trouve le design CMN bien plus réussi que celui des Gowind.

point de vue esthétique ou technique ?

[Babou]

je suppose qu'il parle de l'esthétique :lol:

[pascal]

sur-armées mais sans hélicoptère ni hangar, par les temps qui courrent ce n'est pas le must.

A priori il y a une seule longueur de coque là où DCNS en propose plusieurs; et sur la Vigilante c'est missiles ou hélico, en plus vu la taille du flotteur c'est pas dit qu'il accepte un hélico

[Coriace]

Pour mémoire on peut avoir les Rayon d'action d'une Floréal et l'équipage ?

Je trouve ces navires, autant chez CMN que chez DCNS vraiment sophistiqué , alors qu'on demande sauf erreur, un AK47 , pas un XM8 des mer .

[pascal]

12 officiers

49 officiers mariniers

22 quartiers maîtres et matelots

distance franchissable 10 000 milles à  15 noeuds

autonomie 50 jours

le top du top en matière de présence selon moi

[Serge]

C'est vrai qu'une plateforme helico manque.

Il pourrait peut-être prolonger la partie arrière?

Question: ça sert à quoi les marquages blanc à l'arrière?

[Cassius]

le top du top en matière de présence selon moi

+1, mais il faudra sans doute penser à un concept rafraichi (techniquement parlant) pour leur remplacement : j'ai personnellement un faible pour le "cotre" DCNS proposé pour les Coast Guards

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113599

Je suis d'accord, il manque une plate forme hélico (et un hangar) sur le concept des chantiers CMN.

[g4lly]

Je suis d'accord, il manque une plate forme hélico (et un hangar) sur le concept des chantiers CMN.

Parce qu'il propose un autre modele typé police avec un hangar helico

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110654

Question: ça sert à quoi les marquages blanc à l'arrière?

C'est le marquage de la zone de VertRep

[Arka_Voltchek]

Même si j'aime bien ces designs CMN d'un point de vue esthétique, j'ai l'impression que d'un point de vue technique, les concept de DCNS sont plus adaptés à la demande de la MN.

[Bruno]

+1, mais il faudra sans doute penser à un concept rafraichi (techniquement parlant) pour leur remplacement : j'ai personnellement un faible pour le "cotre" DCNS proposé pour les Coast Guards

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113599

Je suis d'accord, il manque une plate forme hélico (et un hangar) sur le concept des chantiers CMN.

+1, moi aussi je voudrais que l'on remplace les FS Floréal par ce modèle de Côtre que propose DCNS  =)  

Mais c'est un peu plus qu'un navire de police, il fait un peu plus de 100m de long et plus de 3000 tonnes, et se situe entre l'OPV et la frégate (notamment concernant les capacités de détection). Même en mode optimiste, je ne vois pas de commande pour un tel navire avant 2018-2020 ; ou alors pour une fois nos "décideurs" me surprendraient vraiment positivement ... : D'ici 2015 c'est un navire sans doute bien plus modeste tant par son gabarit que par ses capacités "sensorielles" (type CMN Vigilante CL78 ou DCNS "Hermès" d'environ 1300-1400 tonnes) qui sera commandé.

 

[Philippe Top-Force]

+1, moi aussi je voudrais que l'on remplace les FS Floréal par ce modèle de Côtre que propose DCNS  =)  

Mais c'est un peu plus qu'un navire de police, il fait un peu plus de 100m de long et plus de 3000 tonnes, et se situe entre l'OPV et la frégate (notamment concernant les capacités de détection). Même en mode optimiste, je ne vois pas de commande pour un tel navire avant 20018-2020 ; ou alors pour une fois nos "décideurs" me surprendraient vraiment positivement ... : D'ici 2015 c'est un navire sans doute bien plus modeste tant par son gabarit que par ses capacités "sensorielles" (type CMN Vigilante CL78 ou DCNS "Hermès" d'environ 1300-1400 tonnes) qui sera commandé.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/a1972-tV.asp

LES GRANDS ÉQUIPEMENTS DE LA MARINE : LES PERSPECTIVES TRACÉES PAR LA NOUVELLE LOI DE PROGRAMMATION

La loi de programmation militaire 2009-2014 a globalement confirmé les orientations capacitaires retenues par le Livre blanc. Le format retenu pour la marine privilégie la capacité hauturière en prévoyant la mise en œuvre de quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), six sous-marins nucléaires d’attaque (SNA), un porte-avions et son groupe aérien, 18 frégates de premier rang et quatre bâtiments de projection et de commandement (BPC). Les appareils de l’aéronavale sont inclus dans une composante aérienne unique de 300 avions de combat modernes, Rafale et Mirage 2000 polyvalents.

De façon moins précise, la LPM prévoit également que la marine doit disposer des moyens nécessaires à l’accomplissement de ses missions de sauvegarde maritime (bâtiments de soutien et d’assistance hauturiers, patrouilleurs maritimes et avions de surveillance et d’intervention maritime).

Cependant, à l’exception de la capacité de dissuasion sous-marine, l’essentiel de la modernisation des équipements de la marine est plutôt prévu sur la seconde phase de la programmation (2015-2020), qu’il s’agisse des premières livraisons d’équipements dont les programmes sont déjà engagés (comme les FREMM, les SNA Barracuda ou les missiles de croisière naval) ou du lancement de programme importants et attendus comme les bâtiments de surveillance et d’intervention maritime (BATISMAR), les avions de surveillance et d’intervention maritime (AVISMAR), les pétroliers ravitailleurs de nouvelle génération, les bâtiments d’intervention et de souveraineté pour le transport outre mer (en remplacement des BATRAL) ou encore la composante guerre des mines (système de lutte anti-mines futur – SLAMF).

Si tous ces programmes semblent répondre en qualité aux besoins de la marine, cet étalement du renouvellement des équipements risque de générer des ruptures capacitaires temporaires et des réductions de format qui pourraient s’avérer préjudiciables à la bonne exécution des missions de la marine. Une vigilance toute particulière sur la tenue des calendriers et le respect de financements programmés sera donc nécessaire.

La marine déploie actuellement une vingtaine de patrouilleurs, pour la plupart en fin de vie, qui sont répartis pour moitié outre-mer et en métropole. Leur renouvellement par des patrouilleurs dotés de réelles capacités hauturières (18 unités) n’est prévu qu’à partir de 2017, ce qui conduit à une réduction temporaire de capacité jusqu’en 2023. Cette situation sera partiellement compensée par l’affectation des 9 avisos A69 déclassés en patrouilleurs. Par ailleurs, les 6 frégates de surveillance de type Germinal, toutes affectées outre-mer seront remplacées à partir de 2023.

LES MISSIONS DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE

La LPM rappelle que « la sauvegarde maritime participe à la fonction protection et aux missions d’action de l’État en mer. Elle s’appuie sur un ensemble de moyens armés par la marine et par la gendarmerie maritime. ».

Les équipements nécessaires à l’accomplissement de cette mission – qu’il s’agisse des bateaux, des avions ou des hélicoptères – sont aujourd’hui anciens et appellent un modernisation ou un renouvellement rapides qui, tout en étant pris en compte par la LPM, risquent de ne pas intervenir dans des délais suffisants.

Ainsi, sur la première période de programmation, seuls sont prévus le remplacement, à partir de 2014, de la flotte actuelle de bâtiments de sauvegarde, d’assistance et de dépollution (11 bateaux dont 4 affrétés) par 8 bâtiments hauturiers de type « supply ships » et « la conversion en patrouilleurs hauturiers des 9 avisos A69 à partir de 2009 et la conversion en avions de surveillance maritime de 4 Atlantique 2 et des 4 Falcon 50 retirés de la flotte à usage gouvernemental. »

[Bruno]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/a1972-tV.asp

LES GRANDS ÉQUIPEMENTS DE LA MARINE : LES PERSPECTIVES TRACÉES PAR LA NOUVELLE LOI DE PROGRAMMATION

LES MISSIONS DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE

Ok, merci philippe, c'est bien ce que je pensais : le modèle de côtre conçu par DCNS qui nous plaît tant à Cassius et moi-même n'a aucune chance d'être commandé avant au moins 2018, pour livraisons à partir de 2023.

D'ailleurs si on équipe ce navire de 4 missiles antinavires furtifs à longue portée (le NSM de Kongsberg et Thalès me semblerait le plus adapté) et de lanceurs VL Mica on pourrait carrèment en commander 10 ou 11 et faire "d'une pierre deux coups" en remplaçant les 2 classes de "grands OPV" en service dans la MN : les 6 FS "Floréal" d'abord, puis après 2025 les 5 FLF "Lafayette" (désolé pour ceux qui veulent toujours croire que ce sont des vrais navires de guerre, mais pour moi ce sont des "super-OPV de luxe"...)

Ce qui est inquiétant c'est que le remplacement des P400 et A69 reconvertis ne soient pas envisagés avant 2023 non plus, passe encore pour les A69 qui s'avèrent exeptionnellement robustes et tiendront sans doute jusque là, mais les P400 sont déjà à bout de souffle. Et puis faut voir que ces 2 modèles sont dépourvus d'hélicos, et n'ont pas possibilité d'embarquer un drone naval non plus, ce qui est une grosse faiblesse quand même ...

Le financement "prioritaire" des programmes FREMM et SNA a bon dos pour essayer de masquer une disette budgétaire orchestrée en haut lieu. La triste vérité c'est que comme partout en Europe nos pseudos-élites n'ont toujours pas compris que l'avenir géo-politique se jouerait sur les eaux, que les trafiquants, pirates, groupes terroristes... ont toujours plus de moyens et qu'il faut donc investir prioritairement dans sa marine, sous peine de ne même pas être capable de faire la police de ses ZEE.

C'est pourquoi la Loi de programmation ne trace pas d'autres perspectives pour les "missions de protection et sauvegarde" que "on fera avec les coques rouillées que l'on a déjà jusqu'en 2023 au moins" : bravo mesdames et messieurs les parlementaires pour voter des lois de finance aussi ambitieuses (attention je ne parle pas du nouveau régime de retraite hyper-favorable qu'ils viennent de se voter mais bien de nos moyens maritimes ;)), et encore merci pour tant oeuvrer au rayonnement maritime de la France (si, si !)  :-X 

[Philippe Top-Force]

..

..

C'est pourquoi la Loi de programmation ne trace pas d'autres perspectives pour les "missions de protection et sauvegarde" que "on fera avec les coques rouillées que l'on a déjà jusqu'en 2023 au moins" : bravo mesdames et messieurs les parlementaires pour voter des lois de finance aussi ambitieuses (attention je ne parle pas du nouveau régime de retraite hyper-favorable qu'ils viennent de se voter mais bien de nos moyens maritimes ;)), et encore merci pour tant oeuvrer au rayonnement maritime de la France (si, si !)  :-X 

Le DGA te répondrait, comme il l'a fait aux parlementaires alors ceci:

Les ajustements opérés dans le cadre de la construction du budget triennal consistent principalement à reporter le lancement de plusieurs programmes nouveaux. Je rappelle qu’en 2009 nous avions concrétisé beaucoup des commandes pluriannuelles avec notamment les Rafale, les frégates FREMM, les sous-marins Barracuda, les véhicules blindés de combat d’infanterie (VBCI), le système FELIN tout en révisant à la baisse les cadences de fabrication. Ces programmes en production sont des facteurs de rigidité certains. Les ajustements réalisables sur ces programmes en cours de réalisation sont en effet maintenant extrêmement limités. Nos marges de flexibilité sont, de ce fait, modestes et portent presque uniquement sur le lancement des programmes nouveaux : c’est ce qui explique en particulier le décalage de la rénovation des Mirage 2000D et du programme MRTT.

Qu’en est-il des principales commandes et livraisons en 2011 ? Le renouvellement des composantes océaniques et aériennes de la dissuasion se poursuivra, notamment par la commande de travaux d’adaptation au missile M 51 des trois premiers SNLE NG lors de leurs IPER respectives, prévues pour s’étaler jusqu’en 2018. Le renforcement de nos capacités de frappe trouvera un prolongement dans la commande d’un troisième sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) Barracuda et de 900 missiles Mistral rénovés, dans la livraison de 11 avions Rafale et de six hélicoptères d’appui et de protection Tigre qui ont fait la démonstration de leur efficacité en Afghanistan. Des armements air-sol modulaires, des missiles MICA et d’autres équipements sont également prévus.

Le soutien et la mobilité des troupes au sol seront modernisés par la poursuite des livraisons des VBCI, de petits véhicules protégés (PVP), de véhicules blindés légers (VBL), des premiers véhicules articulés chenillés à haute mobilité (VHM) et du premier NH 90 pour l’armée de terre, ainsi que par la poursuite des livraisons de NH 90 pour la marine. Quant à la fonction « Connaissance et anticipation », les livraisons principales porteront sur six POD de reconnaissance de nouvelle génération et deux AWACS rénovés

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/10-11/c1011011.asp#P3_69

[Philippe Top-Force]

Les coques des 5 FLF sous-armées dont en pratique des OPV de luxe construits et payés, des FS Floréal, et même ex aviso P69 ou P400 sont loin d'être rouillées car elles sont entretenues, et presque tout peut tenir au delà de 2020*.

*Pour faire des missions de protection PAM, chasse aux jeunes pirates drogués au Khat, présence de zone, ou chasse aux pêcheurs asiatiques.

Le rayonnement de la Marine est dans le nombre de Rafale M et de PA, de frégates de premier rang et surtout une sous-marinade compléte de SNA/SNLE.

Les OPV, franchement les stratégistes navals s'en foutent, mais alors, d'une force.... :lol:

Mieux vaut un Rafale F3 de plus, qu'un OPV.

Ainsi, sur la première période de programmation, seuls sont prévus le remplacement, à partir de 2014, de la flotte actuelle de bâtiments de sauvegarde, d’assistance et de dépollution (11 bateaux dont 4 affrétés) par 8 bâtiments hauturiers de type « supply ships » et « la conversion en patrouilleurs hauturiers des 9 avisos A69 à partir de 2009 et la conversion en avions de surveillance maritime de 4 Atlantique 2 et des 4 Falcon 50 retirés de la flotte à usage gouvernemental. »

Plus que suffisant pour aller arrêter quelques pêcheurs et le remake des pirates des Caraïbes (qu'on relache aussitôt vu le droit de la mer et qu'on veut plus s'emmerder suffit de regarder les dernières anecdotes Atalanta..).

[Bruno]

Les coques des 5 FLF sous-armées dont en pratique des OPV de luxe construits et payés, des FS Floréal, et même ex aviso P69 ou P400 sont loin d'être rouillées car elles sont entretenues, et presque tout peut tenir au delà de 2020*.

*Pour faire des missions de protection PAM, chasse aux jeunes pirates drogués au Khat, présence de zone, ou chasse aux pêcheurs asiatiques.

Heureusement que ces navires sont bien entretenus, en même temps le sérieux des marins se retourne contre eux car c'est l'argument utilisé pour toujours retarder le renouvellement des moyens "de souveraineté" (cf la rénovation tant attendue des ATL2 qui est de nouveau reportée) ...

Le rayonnement de la Marine est dans le nombre de Rafale M et de PA, de frégates de premier rang et surtout une sous-marinade compléte de SNA/SNLE.

Les OPV, franchement les stratégistes navals s'en foutent, mais alors, d'une force.... :lol:

Mieux vaut un Rafale F3 de plus, qu'un OPV.

Ils ont tort de négliger les OPV car ce sont aussi des acteurs importants, qui font mine de rien beaucoup de surveillance/renseignement général au profit potentiel d'unités plus lourdes (Frégates, BPC, PA ...). Et puis les auteurs du "Livre Blanc", qui est censé faire référence pour définir les besoins, prétendent qu'il n'y aura pas de conflit majeur avant au moins 2025, et insistent sur l'enjeu des années à venir qui est le contrôle des ZEE et des grandes voies maritimes par lequel transite les 2/3 des échanges commerciaux de la planète.

Actuellement la moitié des bateaux chargés de le mettre en oeuvre ne disposent ni de la capacité hélicoptère/drone, ni de moyens de détection/communication modernes (je pense aux A69 et au patrouilleur austral "Albatros")   

Plus que suffisant pour aller arrêter quelques pêcheurs et le remake des pirates des Caraïbes (qu'on relache aussitôt vu le droit de la mer et qu'on veut plus s'emmerder suffit de regarder les dernières anecdotes Atalanta..).

Là où je te rejoins c'est qu'à défaut de se donner les moyens de neutraliser durablement les pirates, finalement on envoie du tonnage dans le golfe d'Aden pour un résultat qui ne sera que très provisoire en matière d'affaiblissement de l'action des pirates ...

Ceux qui vont être content c'est le prochain équipage de la corvette "Hermès" car eux au moins vont disposer d'un vecteur vraiment conçu pour cette mission de surveillance en haute-mer avec des moyens de com et transmission de données derniers cris ;)

[Philippe Top-Force]

Au moins ce SOUTEX a du bon, si les 2 parties y trouvent leurs comptes respectifs.Un bâtiment DCNS labelisé Marine Nationale pour lancer une série de vente éventuelle à l'export et de l'autre côté, un navire que de toute façon l'amirauté n'allait pas cracher dessus.

Vu qu'en ce moment, c'est plus le RSA et décommission que les MSA et arrivée de navires.

[PolluxDeltaSeven]

Le rayonnement de la Marine est dans le nombre de Rafale M et de PA, de frégates de premier rang et surtout une sous-marinade compléte de SNA/SNLE.

Les OPV, franchement les stratégistes navals s'en foutent, mais alors, d'une force....

Mieux vaut un Rafale F3 de plus, qu'un OPV.

On ne doit VRAIMENT pas connaître les mêmes stratèges navals alors!

Sérieusement Philippe, que tu en sois personnellement convaincu, je n'en doute pas une seconde, il suffit de se rappeler avec quelle véhémence tu as pu défendre cette thèse par le passé.

Mais dire qu'il s'agit d'une vérité absolue et partagée par tous les stratèges navals est une bêtise au mieux...

Le risque d'un combat en haute mer contre une autre flotte s'est considérablement réduit, et ne devrait pas resurgir avant une ou deux décennies.

Dans le même temps, le contrôle des ZEE, la lutte contre la piraterie, la lutte contre les trafics divers, contre le terrorisme maritime, le contrôle des zones littorales, la lutte contre les patrouilleurs rapides (y compris lance-missile) et la guerre des mines sont devenues les nouvelles priorités de toutes les marines de second et de troisième rang.

Même l'US Navy, la seule marine de premier rang, commence à s'accorder sur ce principe sur la plupart des points cités. Et ce qu'ils refusent de faire, ils ont les USCG et le Homeland Security pour le faire.

Alors oui, la gloire, le prestige, toussa toussa...

Et oui, je sais ce que tu va dire, tout ça c'est du boulot pour les gendarme et la PAF, pas pour la Marine, et je suis 100% d'accord avec toi. Mais Marine, garde côte, PAF ou autre, ça reste de la stratégie navale et de la politique navale.

Après, je suis aussi d'accord pour dire qu'il vaut mieux privilégier la base, l'ossature de notre Marine (sous-marinade, aéronavale et frégates) quand on a un budget serré.

Je l'ai rabâché suffisamment dans les topics sur le BPC STOBAR ou l'avion COIN de nouvelle génération pour être clair sur le sujet.

Mais je reste opposé à cette idée préconçue comme quoi les OPV et autres moyens détachés ne participent pas au rayonnement d'une marine et n'ont aucun intérêt pour les stratèges.

C'est tout simplement faux. Ce n'est pas la priorité absolue, c'est certain. Ce n'est pas ce qui va surclasser une marine, c'est certain. Mais ce n'est pas négligeable pour autant.

[Coriace]

C'est vrai que protéger notre ZEE est intéressant, et que si on les exploitait (le mot est très mal choisit, étant donné que je sous entends bien entendu de le faire durablement) on en tirerait pas mal d'emploi et d'argent . Vu le taux de chomages dans les DOM TOM COM DROM , je sais plus trop comment on appelle ça, ça ne serait que positif .

Pour les TAAF, je pense que c'est plus pour éviter un nouveau Clipperton .

Enfin bref, tout ça pour dire qu'il y a quand même un énorme marché pour les Hélico Dronisé Navalisable , ne serait ce donc que pour les OPV, mais aussi pour une potentielle surveillance persistante de nos côtes (Metropolitaines ou pas) , et même sur nos unités lourdes pour diminuer la charge de travaille pesant sur l'unique hélico de bord de nos Frégates .

Je ne comprends pas qu'il n'y ai pas plus de recherches dans ce sens de la part de nos entreprises en fait .

Après, il est évident, comme le dit Philippe, que pour le salut de l'état, il nous faudrait plus d'Horizon de RaF3 , de PA, même tout bêtement d'hélico "bons de guerre" .. Mais on peut raisonnablement penser qu'il n'y aura pas de conflits armés les nécessitant dans le court terme , alors que les OPV ont un rôle primordial à jouer à court terme .

Ne serait ce justement que de faire leur boulot, et de ne pas avoir de grosses unités chargées de patrouilles ne leur étant pas dévouée .

Je me demande pour combien d'argent on peut avoir une flotte d'OPV endurante et adéquate, pouvant surveiller toute notre ZEE et passer d'une à l'autre sans escadre .

[pascal]

un OPV bien positionné et employé à temps sur une situation qui n' pas dégénérée peut éviter l'envoi du GAE

C'est aussi la raison d'être des stationnaires, les Malouines l'ont rappelé et 30% des missions dévolues à la Marine sont des actions de présence ...

Après moi ce que j'en dis hein ...

[don_ccicci]

un OPV bien positionné et employé à temps sur une situation qui n' pas dégénérée peut éviter l'envoi du GAE

C'est aussi la raison d'être des stationnaires, les Malouines l'ont rappelé et 30% des missions dévolues à la Marine sont des actions de présence ...

Après moi ce que j'en dis hein ...

J'aimerais bien savoir en quoi un ou deux OPV auraient pu éviter le conflit des Malouines.

Typiquement un OPV c'est seulement un canon de 57 ou 76 plus deux téléopérés de 25 ou 30, pas plus.

De quoi chasser le trafiquant ou le pirate, c'est tout, ce ne sont pas des bâtiments de guerre à proprement parler.

L'argument de "la crise qui ne doit pas dégénérer" est celui employé pour les FLF à l'origine, et on est loin du simple OPV.

[Arka_Voltchek]

J'aimerais bien savoir en quoi un ou deux OPV auraient pu éviter le conflit des Malouines.

Typiquement un OPV c'est seulement un canon de 57 ou 76 plus deux téléopérés de 25 ou 30, pas plus.

De quoi chasser le trafiquant ou le pirate, c'est tout, ce ne sont pas des bâtiments de guerre à proprement parler.

L'argument de "la crise qui ne doit pas dégénérer" est celui employé pour les FLF à l'origine, et on est loin du simple OPV.

Simple : il est politiquement bien plus simple d'envahir un îlot sans rien dessus, que d'envahir le même îlot en détruisant un ou deux navire de guerre, aussi faiblement armées soient ils (d'ailleurs, la faiblesse de ces unités est relative, une floréal, ridicule face aux marine de secondes voire de troisième rang, est un "monstre" face à la marine de la plupart des voisins de nos îlots avec lesquels il y a une contestation, style Maurice ou Madagascar). En outre, la destruction de navire de guerre, alors qu'elle complexifie l'opération, fait perdre à l'intervention étrangère toute légitimités internationale, ce qui simplifie grandement l'organisation de la réponse (il est vachement plus simple d'aller à l'autre bout du monde quand on peux se réapprovisionner sur le chemin).

@+, Arka

[pascal]

L'argument de "la crise qui ne doit pas dégénérer" est celui employé pour les FLF à l'origine, et on est loin du simple OPV.

non il fut employé pour les Floréal avant toute chose

Aux Malouines les britons avaient une frégate positionnée qui fut retirée par souci d'économie. Si pour envahir les Malouines les argentins avaient été obligés de se débarrasser de ce navire cala aurait eu une signification différente que de contraindre 50 Royal Marines à déposer les armes après 2 heures de combats.

Peut-être ne vous en souvenez-vous pas mais durant la quasi guerre civile en Calédonie dans les années 80/90 le P400 prépositionné sur place verrouilla toute le côté orientale en patrouillant devant les fiefs des leaders Kanaks ... présence tranquilisante

Çà ne sert rigoureusement à rien d'avoir une FREMM  demeure à la Réunion ou en Calédonie... Mais ne rien avoir serait calamiteux