SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[clem200]

Incompréhensible, en même temps ils mélangent lanceur, systèmes, sections, missiles ... rien n'est quantifié précisément

Moi ce que je comprends ici c'est que la France va recevoir 42 missiles d'ici 2035

[Hirondelle]

il y a une heure, Titus K a dit :

Comment peut-on former  "18 systèmes bi-couche, basés sur le couple SAMP NG et VL MICA"   avec seulement 12 SAMP/T NG ?

Insolent 

Ben, en collant deux batteries Mica VL pour 1 Mamba, chacune couvrant 1/2 couche basse 

Tout repose alors sur la fiabilité des «petits élastiques, là »…

Pi pour @LetMePickThat: on installe rarement les batteries de DSA au fond des vallées, je crois. Tant qu’à faire, autant vérifier que le GF scanne convenablement vers le bas…

Tous des pisse-froid : on viens d’un monde où la DSA c’était des Crotaux tout seuls, avec éventuellement des bitudes (même pas sûr : mono ou bi ?) de 20 autour si pas trop rouillés. Les Hawk, la pointe de la flèche c’était moins loin et moins haut que le MICA il me semble. Dites vous que la seconde couche ça aurait pu être de la prière ou du mistral SUR AFFUT télécommandé Môssieur, comme dans la Marine 

Même que des fois, ds la Royale, c’est sur trépied manuel, le Mistral, avec un pioupiou qui s’use la cornée derrière (ou qui égraine un chapelet). Alors le GF 300 après l’Eyeball mk2 et l’Ara(pas très)bel aussi myope que votre serviteur, moi ça me réjouit. 

 Sans compter que c’est pas sur AD qu’on va rappeler que comme la terre est ronde, c’est pas degueu de placer les senseurs en hauteur.

Pi nos radars à nous,  yzont pas le vertige, élevés au bon grain par les chasseurs du 7!

[g4lly]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Pi pour @LetMePickThat: on installe rarement les batteries de DSA au fond des vallées, je crois. Tant qu’à faire, autant vérifier que le GF scanne convenablement vers le bas…

Pourtant il faut bien boucher les couloirs de pénétration qui ne sont pas couvert par la DCA de zone ...

... certes c'est des solutions de DCA plus modeste, mais c'est à ne pas négliger, sinon tu vas voir des volée de missile de croisière passer par les fond de vallée et invisible de tes beaux gros radars.

On a même inventé des mines pour ce genre d'interdiction, des mines projetant un ou plusieurs EFPs, et guidé par un petit oeil IR réveillé par le son.

https://cat-uxo.com/explosive-hazards/landmines/pvm-landmine

Il aurait fallu proposer ça à Israël

it possible to detect and confidently select the noise of the motors of a motor-hang-glider at a distance of 0.6km

[Titus K]

https://newsroom.mbda-systems.com/mbda-lance-le-nouveau-systeme-de-defense-aerienne-vl-mica-ng/

Les dimensions de la munition MICA NG restent inchangées, ce qui permet de l’intégrer aux systèmes VL MICA actuels. Les dispositifs de liaison de données missile actuels sont compatibles avec l’accroissement des performances cinématiques des missiles.

Les systèmes VL MICA actuels pourront ainsi être portés au standard VL MICA NG par de simples mises à jour logicielles.

[Bechar06]

il y a 52 minutes, Titus K a dit :

https://newsroom.mbda-systems.com/mbda-lance-le-nouveau-systeme-de-defense-aerienne-vl-mica-ng/

D'accord, c'est toujours sur le site de MBDA, mais ça date .................. de 19 octobre 2020

[Titus K]

il y a 14 minutes, Bechar06 a dit :

D'accord, c'est toujours sur le site de MBDA, mais ça date .................. de 19 octobre 2020

Oui, je me demandais si le passage au NG nécessiterait beaucoup de modification des systèmes achetés en urgence pour les JO ... ayant trouvé la réponse j'ai décidé de la partager. Rien de plus 

[Scarabé]

Il y a 19 heures, clem200 a dit :

Incompréhensible, en même temps ils mélangent lanceur, systèmes, sections, missiles ... rien n'est quantifié précisément

Moi ce que je comprends ici c'est que la France va recevoir 42 missiles d'ici 2035

Il faut juste comprendre qu'un seul type de radar servira pour les Mica VL et Mamba NG

Ceux radars c'est le GF 300 sur plateau déposable qui a été commandé à 18 exemplaires et dont les livraisons s'étaleront jusqu'en 2035 en même temps que les missiles MICA et ASTER NG . 

 

Actuellement AAE a gardé 4 Sytemes crotales NG qui utilisent les radars Thomson les autres sytemes sont partie en ukraine 

 

Et pour le Mamba elle utilise le radar ARABEL pour guider les Aster 30

 

 

Pour les MICA VL c'est une nouvelle géneration et ilS ne sont pas compatible avec l'Arabel des Mamba ( j'avais posté la video d'un géneral qui expliqué le truc )

Ils doivent les coupler avec un radars GM 200 mobile (qui ont été livres entre 2020 et 2024 en 6 exemplaires à AAE) 

 https://archives.defense.gouv.fr/content/download/604522/10167081/S - Fiche LPM - Radars GM.pdf

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/on-espere-ne-jamais-s-en-servir-radars-et-missiles-sol-air-installes-a-marseille-lors-des-jo-2024-pour-une-bulle-de-protection-aerienne-3008753.html

Modifié le 28 mars par Scarabé

[Titus K]

Il semble qu'on double en 2030 et en 2035 le nombre de VL MICA en service par rapport à la LPM en cours 

--> De 9 en 2030 & 12 en 2035 --> 16 en 2029 & 24 en 2035

Faut-il comprendre qu'en 2030, les 16 systèmes VL MICA :

• 8 VL MICA intégrés au 8 SAMP/T NG 
• 8 VL MICA "autonomes" 

Puis logiquement en 2035, les 24 systèmes VL MICA :

• 12 VL MICA intégrés au 12 SAMP/T NG
• 12 VL MICA "autonomes"

Modifié le 28 mars par Titus K

[LetMePickThat]

Il y a 21 heures, Titus K a dit :

Comment peut-on former  "18 systèmes bi-couche, basés sur le couple SAMP NG et VL MICA"   avec seulement 12 SAMP/T NG ?

Il y aura 12 sections SAMP/T NG.

Si les VLU MICA VL sont commandées avec des ME NG, il n'est pas impossible du tout d'avoir in fine 18 ME (12 au titre des sections SAMP/T NG, 6 au titre du programme SABC, ce qui ferait nominalement deux VLU par ME NG SABC), plus un pool de MLT NG et de VLU MICA dans lequel piocher en fonction de la menace et de la mission.

 

Il y a 20 heures, Hirondelle a dit :

Pi pour @LetMePickThat: on installe rarement les batteries de DSA au fond des vallées, je crois. Tant qu’à faire, autant vérifier que le GF scanne convenablement vers le bas…

Je suis assez familier des logiques de déploiement sol-air. Il y a des campagnes de qualification, qui n'ont rien à voir avec celles menées par Thales sur le site dont il est question. On ne fait pas de "tant qu'à faire", chaque essai a son protocole, son emplacement et ses métriques de performance. Les tests de VBF de Thales ne sont pas ceux d'acceptation de la DGA, d'ouverture de domaine du CEAM ou que sais-je encore. Par exemple, on ne peut pas quantifier la portée maximale en étant au sol. On ne peut pas non plus mesurer les lobes secondaires avec précision, et déterminer les gabarits de protection EM qui s'imposeront aux personnels lors de l'exploitation du système. Et, accessoirement, sur ce site, on ne voit pas les balises de calibrage depuis le sol.

 

il y a 46 minutes, Titus K a dit :

Faut-il comprendre qu'en 2030, les 16 systèmes VL MICA :

• 8 VL MICA intégrés au 8 SAMP/T NG 
• 8 VL MICA "autonomes" 

Puis logiquement en 2035, les 24 systèmes VL MICA :

• 12 VL MICA intégrés au 12 SAMP/T NG
• 12 VL MICA "autonomes"

 

Comme ça avait déjà été évoqué il y a quelques mois, il est probable qu'il n'y ait pas de "système" VL MICA dans les forces hormis ceux commandés au titre du programme gap filler pré-SABC. On s'oriente donc vers une architecture composée de:

• Deux systèmes VL MICA standard "étagère" comprenant un TOC et deux VLU (donc quatre au total), et nécessitant l'emploi du GM200 car dépourvu de radar natif. Ce sont les systèmes "JO" qu'on voit sur les photos et qui ne sont pas en brun TDF.
• 12 sections SAMP/T NG composées d'un ME NG, de quatre MLT NG, d'un MRI NG (le GF300) et des éléments de soutien qui vont bien,
• 6 sections VL MICA composées d'un ME NG, de deux VLU NG (donc 12 VLU NG au total), et tapant au choix dans le pool de GF300, de GM200; voir d'autres radars (il faudra bien renouveler les Giraffe de l'EDCM, l'occasion de faire un achat groupé...).

Au bilan, on retrouve les chiffres annoncés: 2x2 VLU + 6*2 VLU NG = 16 lanceurs VL MICA (NG), 12 ME NG SAMPT/NG + 6 ME NG SABC = 18 systèmes potentiellement multicouche. Plus évidemment 12*4 = 48 MLT NG pour les sections SAMP/T NG. Je reste curieux de voir où vont aller les 8 VLU NG supplémentaires, étant donné que ça ne fait pas un compte rond quand on divise par le nombre de ME NG SABC.

 

il y a une heure, Scarabé a dit :

Il faut juste comprendre qu'un seul type de radar servira pour les Mica VL et Mamba NG

Pas nécessairement, ce n'est pas du tout tranché. Je suis d'ailleurs très surpris du chiffre de 18 MRI NG commandés. Ce serait une excellente nouvelle, mais je n'ai vu ça nulle part. Pour le radar, le problème du GF300 et du GM200 est qu'ils sont surdimensionnés pour de l'emploi VL MICA seul (d'où le fait qu'il me semblait qu'on s'orientait sur 12 MRI NG, et pas 18). Il y d'autre radar qui peuvent être évalués pour la partie SABC du renouvellement des flottes (GM60, G1X, etc).

 

il y a une heure, Scarabé a dit :

Pour les MICA VL c'est une nouvelle géneration et ilS ne sont pas compatible avec l'Arabel des Mamba ( j'avais posté la video d'un géneral qui expliqué le truc )

Ce n'est pas un souci de radar mais de ME/TOC. Le VL MICA et le SAMP/T Block 1 n'ont pas été conçus pour être interopérables, le VL MICA étant un produit export. Les deux systèmes sont d'ailleurs presque aussi vieux l'un que l'autre. Les premiers prototypes d'Aster 30T sont tirés entre 1995 et 1997, et la qualification du système a été faite en 2003, pour des évaluations technico-opérationnelles qui ont continué jusqu'en 2011 (les tirs ATBM du Block 1). Le VL Mica a été tiré pour la première fois en 2002, avec un premier tir bon de guerre en 2005. Le tir de validation a eu lieu en 2011.

 

il y a une heure, Scarabé a dit :

Ils doivent les coupler avec un radars GM 200 mobile (qui ont été livres entre 2020 et 2024 en 6 exemplaires à AAE) 

Ce qui pose des problèmes car, hormis le côté surdimensionnement du GM200 pour un missile de 20km de portée, ce radar n'est pas mis en oeuvre par les EDSA qui doivent donc s'appuyer sur l'EAC2P pour accomplir leur mission.

 

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Oui, je me demandais si le passage au NG nécessiterait beaucoup de modification des systèmes achetés en urgence pour les JO ... ayant trouvé la réponse j'ai décidé de la partager. Rien de plus 

Alors attention, c'est un sacré bazar. Les systèmes JO sont des MICA VL, non-compatibles avec le ME NG et utilisant donc le TOC et des VLU. On complète ça avec des VLU NG qui utilisent du MICA VL non-NG, qui sont compatibles avec le ME NG. Après, on pourra mettre du VL MICA NG dans les VLU NG. Par contre, pas de VL MICA NG dans les VLU des MICA VL commandés au titre des JO, sauf si refonte des TOC et des VLU. Possible, mais d'un intérêt limité vu le prix et le fait que ces VLU et ces TOC seront quoi qu'il arrive les petits poussins moches de la famille, non-compatibles avec le ME NG, le GF300 et le reste de l'écosystème "moderne".

Modifié le 28 mars par LetMePickThat

[Scarabé]

Le 28/03/2025 à 17:30, LetMePickThat a dit :

Ce qui pose des problèmes car, hormis le côté surdimensionnement du GM200 pour un missile de 20km de portée, ce radar n'est pas mis en oeuvre par les EDSA qui doivent donc s'appuyer sur l'EAC2P pour accomplir leur mission.

 

Le GM 200 de EAC2P deployé lors d'un exercice en 02/25

[Pakal]

Les Turcs à la manœuvre en Arabie Saoudite

https://www.intelligenceonline.com/international-dealmaking/2025/03/25/turkey-in-lead-to-build-neom-s--steel-dome,110402563-eve

[Titus K]

Le 22/02/2025 à 00:42, LetMePickThat a dit :

Le 21/02/2025 à 22:46, Titus K a dit :

@LetMePickThat,  qu'est ce qui pourrait expliquer qu'on ne puisse pas aller au-delà de la cadence actuelle sur l'Aster 15 et 30 mais qu'on pourrait sur le B1NT ? 

Je fais référence a cet extrait de 30 secondes du mindel en commission --> 1:16:30

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16253747_67b4a59430360?timecode=4436600

C'est du pur langage politico-politicien !

Le B1NT est une mise à jour en profondeur du B1, qui ne révolutionne pas du tout la manière dont le missile est produit. Changer quelques cartes electroniques et un autodirecteur ne permet pas de multiplier la cadence de production par trois... à l'inverse d'un passage en 3x8 sur la chaîne de prod'...

Peut-être que c'est ca qui a été changé ?

À 16:00 --> 

Je vous donne un exemple on a on a un missile que tout le monde connaît maintenant qui est le missile Aster, qui est un missile de défense sol-air ou Mer -Air

C'est un magnifique missile c'est ce qui se fait de mieux aujourd'hui, c'est le concurrent du Patriot.

Il va y avoir une nouvelle version qui s'appelle le B1NT qui sera un missile capable d'intercepter des menaces hypersoniques donc on est vraiment sur du très haut de spectre.

Il se trouve que ce missile met beaucoup de temps à être produit. Pourquoi il met beaucoup de temps ?

Parce que ce sont des des armes extrêmement complexes à développer, qu'elles sont développées en plus en collaboration entre la France et l'Italie, et que le missile a été développé en le coupant dans le sens de la longueur donc il y a à faire pour les sous-traitants des deux pays au lieu de le couper dans un autre sens qui n aurait été plus plus facile

Mais elle a encore ce sont des choix qui ont été réalisés à une époque où il y avait pas besoin de faire autrement  et donc quand on a voulu accélérer parce qu'aujourd'hui c'est 36 mois pour développer un missile Aster, on l'a ramené à 30 mois mais au prix d'un effort assez fantastique parce que quand vous dépliez toute la chaîne de sous-traitance c'est incroyablement complexe......

 

 

Modifié le 6 avril par Titus K

[Titus K]

L’Estonie va évaluer les systèmes de défense aérienne SAMP/T NG, Patriot et Fronde de David

https://www.opex360.com/2025/04/08/lestonie-va-evaluer-les-systemes-de-defense-aerienne-samp-t-ng-patriot-et-fronde-de-david/

 

...

Aussi, le pays balte s’attache à se doter d’une défense aérienne. Ayant rejoint l’European Sky Shied Initiative [ESSI], un projet lancé par l’Allemagne dans le cadre de l’Otan afin de mutualiser les achats de systèmes sol-air entre les pays participants pour créer un « bouclier antimissile » européen, il s’est joint à la Lettonie pour acquérir trois batteries IRIS-T SLM auprès du groupe allemand Diehl Defence, pour 400 millions d’euros. 

...

D’où la décision de Tallinn de remédier à ce déficit capacitaire. « Nous allons acquérir une défense aérienne à longue portée, avec des capacités contre les missiles balistiques », a en effet déclaré Mati Tikerpuu, un responsable du Centre estonien pour les investissements de défense [RKIK], la semaine passée. Une enveloppe d’au moins un milliard d’euros sera débloquée à cette fin. 

Selon ce dernier, trois systèmes de défense aérienne sont considérés : le SAMP/T NG franco-italien, la « Fronde de David » israélien et le Patriot américain. Des contacts ont déjà été établis avec les industriels concernés. « Nous devons maintenant devenir plus précis et commencer à discuter des quantités, des délais de livraison et des prix », a déclaré le responsable du RKIK. 

Plusieurs facteurs sont susceptibles d’influencer le choix de l’Estonie.

• Comme par exemple la possibilité de nouer une coopération avec la Finlande, qui a choisi le système « Fronde de David ».
• Son appartenance à l’ESSI pourrait faire pencher la balance du côté du Patriot américain.
• Mais, au-delà de ses capacités opérationnelles, le SAMP/T NG a de sérieux arguments à faire valoir. 

Alors que la France est présente militairement en Estonie, dans le cadre de la présence renforcée de l’Otan, le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur a estimé que, « avec des investissements de cette ampleur », Tallinn devait « les envisager sous l’angle d’un partenariat stratégique au niveau gouvernemental » car « choisir l’option la moins chère ou la plus rapide n’est peut-être pas judicieux ». 

En outre, même si l’Estonie parle de porter ses dépenses militaires à 5 % de son PIB, l’achat de tels systèmes pourrait passer par un financement européen. 

« Si nous utilisons des fonds d’emprunt européens communs, il est clair que les systèmes devraient provenir principalement d’Europe [plus précisément de l’Union européenne, ndlr]. Si nous utilisons l’argent du contribuable estonien, nous aurons les mains plus libres », a résumé M. Pevkur.

Modifié le 9 avril par Titus K

[Kamelot]

Juste pour mieux appréhender les notions de volume, employabilité et projection...

https://air-cosmos.com/article/etats-unis-73-vols-d-avions-de-transport-lourds-pour-deployer-plusieurs-batteries-de-patriot-au-moyen-orient-70124

Le petit monde de la défense aérienne et de ses systèmes sol-air n'est pas épargné par les sujétions et contraintes de l'élongation géographique et des moyens à mettre en oeuvre.

[Picdelamirand-oil]

Cela permet de voir aussi quels sont les priorités relatives entre Israël et l'Ukraine. 

[LetMePickThat]

Il y a 5 heures, Kamelot a dit :

Juste pour mieux appréhender les notions de volume, employabilité et projection...

https://air-cosmos.com/article/etats-unis-73-vols-d-avions-de-transport-lourds-pour-deployer-plusieurs-batteries-de-patriot-au-moyen-orient-70124

Le petit monde de la défense aérienne et de ses systèmes sol-air n'est pas épargné par les sujétions et contraintes de l'élongation géographique et des moyens à mettre en oeuvre.

Le SAMP/T déployé en Roumanie est parti par la route, lui. 

[Darkjmfr]

Y'avait pas l'Atlantique au milieu non plus... 

Le moindre éloignement de la Roumanie permet sans doute un dispositif plus léger en personnel/rechanges : rotations plus rapides et plus simples.

[clem200]

il y a 2 minutes, Darkjmfr a dit :

Y'avait pas l'Atlantique au milieu non plus... 

Le moindre éloignement de la Roumanie permet sans doute un dispositif plus léger en personnel/rechanges : rotations plus rapides et plus simples.

Ils présicent également "plusieurs", pas une seule batterie 

[Eau tarie]

En tout cas, ce que l'Ukraine et Israel / Iran ont montré, c'est qu'il faut de la quantité disponible très rapidement.

Car la saturation semble être la règle. Avec un mélange, drones, missiles balistique etc. etc.

Donc il faut un système de défense qui évite de gaspiller un missile contre de l'hypersonique sur une cible à 1000 euros .....et avoir suffisamment de tout en stock pour tenir un peu dans le temps.... pour le 'gros' et contre les 'petits'.

[LetMePickThat]

Il y a 2 heures, Darkjmfr a dit :

Y'avait pas l'Atlantique au milieu non plus... 

Mon point était que la projection du SAMP/T requiert fondamentalement moins de rotations de transport que pour le Patriot. La réduction de l'empreinte logistique par rapport aux systèmes existants était l'un des objectifs principaux lors de la conception du système. Par ailleurs, l'avion est souvent utilisé pour le Patriot en général car tous les éléments sont au gabarit convoi exceptionnel (avec ce que ça implique en termes réglementaires, de passage d'obstacle, etc), ce qui n'est pas le cas du SAMP/T. Je répondais également à "Le petit monde de la défense aérienne et de ses systèmes sol-air n'est pas épargné par les sujétions et contraintes de l'élongation géographique"; les systèmes sol-air faisant partie des éléments les plus flexibles en termes de déploiement lointain (on peut projeter un SAMP/T à 2500 km en quelques jours, en utilisant seulement des routes civiles, du soutien pétrolier local et du personnel EDSA - bon courage pour faire ça avec n'importe quelle autre capacité, à part les unités de l'AdT équipées de roues). 

Il y a 2 heures, Darkjmfr a dit :

Le moindre éloignement de la Roumanie permet sans doute un dispositif plus léger en personnel/rechanges : rotations plus rapides et plus simples.

Pas vraiment, ça fait partie des rotations longues de l'AAE, aussi bien pour les personnels que le matériel. L'objectif est de dépendre le moins possible de la logistique, surtout dans un contexte transport qui est encore tendu (pendant le retrait d'Afrique, virtuellement tous les A400m et C-130 étaient sur ce théâtre, pas pour Cincu et Capu Midia).

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Ils présicent également "plusieurs", pas une seule batterie 

Combien y a t'il de systèmes en Roumanie ? 

Modifié le 12 avril par LetMePickThat

[Darkjmfr]

Bien d'accord sur l'empreinte et la mobilité du système qui sont meilleures pour le samp t que pour le patriot, je trouvais juste la comparaison entre les deux opérations de déploiement compliquée parce que pas sur la même échelle en volume et distance. Merci pour tes précisions.

Sur la logistique si je comprend bien le but est de partir en mode autonomie maximum. Je comprends l'enjeu sur la logistique des armées mais est-ce qu'il n'y a que ça ?

Je veux dire on est pas obligés de caler une rotation A400m ou A330 mrtt pour la roumanie quand on a déjà les lignes aériennes régulières, le rail et la route qui permettent d'acheminer tout le monde et le fret non sensible en 12/24/48h, non ?

Est-ce qu'en fin de compte la logique maximaliste sur ces aspects c'est pour éviter de se faire surprendre si le système civil devient indisponible ? (Ça pose des questions sur les scénarios où ça pourrait se produire)

On est sur un cas particulier là ou bien c'est la procédure quel que soit le déploiement ?

[LetMePickThat]

il y a 15 minutes, Darkjmfr a dit :

Bien d'accord sur l'empreinte et la mobilité du système qui sont meilleures pour le samp t que pour le patriot, je trouvais juste la comparaison entre les deux opérations de déploiement compliquée parce que pas sur la même échelle en volume et distance. Merci pour tes précisions.

Si tu veux comparer des déploiements plus similaires, la projection du SAMP/T italien au Koweït a demandé beaucoup, beaucoup moins de moyens logistiques que ce déploiement Patriot.

 

il y a 15 minutes, Darkjmfr a dit :

Sur la logistique si je comprend bien le but est de partir en mode autonomie maximum. Je comprends l'enjeu sur la logistique des armées mais est-ce qu'il n'y a que ça ?

Je veux dire on est pas obligés de caler une rotation A400m ou A330 mrtt pour la roumanie quand on a déjà les lignes aériennes régulières, le rail et la route qui permettent d'acheminer tout le monde et le fret non sensible en 12/24/48h, non ?

Les lignes régulières ça coûte cher (et ça va rarement au bon endroit - un Paris-Bucarest ça se trouve, mais il faut déjà pousser ton EDSA ou ton régiment à Paris, puis trouver comment les emmener de Bucarest à Cincu). La route c'est difficilement praticable pour les relèves de personnel, idem pour le train (trop de gens à relever, trop de véhicules nécessaires). Par ailleurs, se taper un France-Roumanie en 24/48h de train ou de route ne met pas vraiment dans les meilleures conditions pour débuter une rotation sur système d'armes de plusieurs mois... Pour les véhicules, le plus simple est la route, suivi de l'avion et du train en dernier. Le problème du train en Europe, ce sont les difficultés d'interconnexion entre les réseaux, les espacements différents, les infrastructures ferroviaires (gares, tunnels, ponts) pas toujours adaptées au transport de charges lourdes ou d'armement, l'encombrement des voies par le trafic civil, la réglementation changeante en fonction des pays traversés, etc. Dans le cadre d'un déploiement, on va essayer de privilégier la route pour l'envoi du matériel, puis les airs pour les relèves et la petite technique.

 

il y a 15 minutes, Darkjmfr a dit :

Est-ce qu'en fin de compte la logique maximaliste sur ces aspects c'est pour éviter de se faire surprendre si le système civil devient indisponible ? (Ça pose des questions sur les scénarios où ça pourrait se produire)

C'est surtout le plus simple. Les camions voyagent au sol, les personnels de relève par avion si disponible (sinon, route). 

 

il y a 15 minutes, Darkjmfr a dit :

On est sur un cas particulier là ou bien c'est la procédure quel que soit le déploiement ?

C'est à chaque fois particulier (par exemple, la route n'est pas toujours disponible - cf. le problème qui s'est posé quand les Leclerc de Cincu ont dû traverser l'Allemagne).

[Titus K]

Tiens je sais pas si c'est a la place du SAMP/T NG mais la suisse aurait sélectionné l'IRIS-T SL ... belle réussite pour la BITD allemande cet ESSI. 

https://www.defensenews.com/global/europe/2025/04/11/switzerland-to-buy-4-or-5-iris-t-air-defense-systems-from-diehl/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=tw_dfn

Modifié le 12 avril par Titus K

[LetMePickThat]

il y a 3 minutes, Titus K a dit :

Tiens je sais pas si c'est a la place du SAMP/T NG mais la suisse aurait sélectionné l'IRIS-T SL ... belle réussite pour la BITD allemande cet ESSI. 

https://www.defensenews.com/global/europe/2025/04/11/switzerland-to-buy-4-or-5-iris-t-air-defense-systems-from-diehl/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=tw_dfn

Je crois que nous n'avions pas répondu. Les marchés potentiellement gagnables pour le SAMP/T NG sont la Belgique, le Danemark et l'Estonie. 

[Myrtil]

Je crois que ni Kongsberg ni MBDA (pour un système britannique autour du CAMM) n'ont répondu.