LetMePickThat Posté(e) il y a 18 heures Share Posté(e) il y a 18 heures (modifié) Il y a 2 heures, Myrtil a dit : Tu ne prends pas grand risque. De toute façon, ils ne vont pas prononcer une date de disponibilité à l'issue d'une ICR. Je n'ai pas trop de doutes au sujet d'une disponibilité, à terme, au catalogue de MBDA - même s'ils n'en sont qu'à l'ICR. Ce dont je doute, c'est de la volonté française d'acheter le matériel, même quand MBDA le proposera effectivement dans sa gamme. Je suis prêt à parier que ça se vendra bien mieux à l'étranger (notamment chez certains pays pour qui le THAAD et Aegis ne sont pas des options) que chez nous. La France n'a jamais supporté le projet Aster Block 2, ni l'EABMDI, son successeur spirituel, et je ne vois clairement pas de dynamique favorable pour l'Aquila. On n'a pas non plus acté à l'époque l'achat du GS1000, d'où les limites qu'on observe sur le SAMP/T legacy en termes de capacités ATBM. Le volet antibalistique a toujours été le parent pauvre de la DSA, elle-même parent pauvre des armées en général. Forcément, au résultat, ça mène à peu de moyens. Le SAMP/T NG renverse un peu la donne, en apportant des capacités, mais ça reste très, très tardif comme prise de conscience. Modifié il y a 18 heures par LetMePickThat 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) il y a 17 heures Share Posté(e) il y a 17 heures (modifié) Il y a probablement plus de chances de voir dans un premier temps le missile adopté par la MN, pour défendre un porte-avions à plus de 10 G € et ses 2000 personnels par exemple. Il faudra alors espérer que la Marine nationale serve de moteur pour l’adoption du missile en France (et non pas qu’elle siphonne les budgets) et que l'AAE puisse emboiter le pas. Aux Pays-Bas (membre de HYDIS), le remplacement des quatre frégates LCF par les futures FuAD, prévu entre 2034 et 2041, s’accompagne d’un intérêt marqué pour l’Aster comme successeur potentiel du SM-2. Les PB recherchent une véritable capacité antibalistique pour ces frégates, ce qui pourrait, à terme, renforcer la position de MBDA s'il proposent a cet horizon un couple Aster/Hydis (c'est toujours aquila le nom du missile ?) Situation similaire pour la Royal Navy, et le RU est justement devenu observateur de Hydis. Modifié il y a 17 heures par Titus K Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) il y a 17 heures Share Posté(e) il y a 17 heures il y a une heure, LetMePickThat a dit : La France n'a jamais supporté le projet Aster Block 2, ni l'EABMDI, son successeur spirituel, et je ne vois clairement pas de dynamique favorable pour l'Aquila Pourquoi ? Stp... Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myrtil Posté(e) il y a 16 heures Share Posté(e) il y a 16 heures 1 hour ago, LetMePickThat said: Je n'ai pas trop de doutes au sujet d'une disponibilité, à terme, au catalogue de MBDA - même s'ils n'en sont qu'à l'ICR. Ce dont je doute, c'est de la volonté française d'acheter le matériel, même quand MBDA le proposera effectivement dans sa gamme. Je suis prêt à parier que ça se vendra bien mieux à l'étranger (notamment chez certains pays pour qui le THAAD et Aegis ne sont pas des options) que chez nous. La France n'a jamais supporté le projet Aster Block 2, ni l'EABMDI, son successeur spirituel, et je ne vois clairement pas de dynamique favorable pour l'Aquila. On n'a pas non plus acté à l'époque l'achat du GS1000, d'où les limites qu'on observe sur le SAMP/T legacy en termes de capacités ATBM. Le volet antibalistique a toujours été le parent pauvre de la DSA, elle-même parent pauvre des armées en général. Forcément, au résultat, ça mène à peu de moyens. Le SAMP/T NG renverse un peu la donne, en apportant des capacités, mais ça reste très, très tardif comme prise de conscience. Effectivement, on ne peut dire qu'on se soit précipités pour ce genre de solution jusqu'alors mais je vois quatre bémols à cette vue. Nous ne sommes plus aux heures noires de 2011 (et suivantes) lorsque MBDA a fait un plaidoyer pour le développement d'un tel missile pour contrer l'hypervéloce manoeuvrant. Les mentalités ont quand même changé. Je ne pense pas que le missile soit du tout produit si les participants initiaux au programme soutenu par l'EU ne font pas une commande initiale. Je suis plutot tenté de croire qu'elle aura lieu et qu'il sera deployé. Comparaison bancale mais un peu comme pour le meteor où des commandes modestes ont fini par avoir lieu. Nous ne connaissons pas le prix des bestiaux, ce qui est quand même crucial pour juger de son avenir et de son adoption. A toi de me dire si je suis dans l'illusion mais je crois que nous avons tendance à produire des systèmes de défense contrant des domaines où nous investissons aussi pour la frappe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant