[Mirage F1] Refonte

[Patrick]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Quand tu as les moyens de gérer deux cents à trois cents avions de combat, je pense que tu peux te permettre d'acquérir quelques missiles si l’État t'autorise à le faire. On est presque en présence d'une deuxième USAF.

C'était aussi mon analyse: avec le développement des SMP, qui dit qu'un jour cette force ne serait pas mise à contribution sur un théâtre basse-moyenne intensité, suite à une remilitarisation même partielle des appareils? Après tout ils veulent payer pour coller un AESA dans le nez de leurs F1, ce n'est pas rien.

...Sauf que là, la question de la maintenance de ces avions arrive. Et on se rend compte que les engager alors qu'il s'agit d'un échantillon d'escadron serait un peu risqué du point de vue de la persistance opérationnelle. Si en plus ils en perdent contre des menaces sol-air de plus en plus présentes, de moins en moins chères, et contre lesquelles les avions de combat un peu anciens peuvent de moins en moins réagir, ça devient de plus en plus casse-gueule comme plan. À moins qu'ils badigeonnent leurs F1 de peinture furtive, y collent des DIRCM, un EODAS, un EOTS, des pods de brouillage, des réservoirs conformes, un nouveau réacteur... Heuuuu... À ce moment il vaudra peut-être mieux acheter un nouvel avion non? Ou alors laisser faire les forces armées US, qui sont aussi en train de renouveler leurs moyens pour la basse intensité dans tous les cas.

Après, c'est vrai que le retour des tigre volants sur des chasseurs des années 80-90, ça aurait franchement de la gueule. Je ne dis pas l'inverse.

Mais si ça arrive un jour, je pense que les Mirage F1 d'ATAC auront définitivement rendu l'âme depuis quelques années déjà.

Sur ce je vais me replonger dans de saines lectures: 

Révélation

 

[prof.566]

37 minutes ago, Teenytoon said:

@DEFA550, @Picdelamirand-oil, @MeisterDorf, @prof.566, @Henri K., @PolluxDeltaSeven, @Oxcart...

gné?

[Patrick]

Il invoque les princes des enfers, ne lui en veux pas. 

[zx]

pour moi le Mirage 2000N est retiré du service opérationnel ou alors il ne faut pas l'annoncer, si il continu à servir, si il est retiré il est logique de démonter tout ce qui concerne le nuke.

 

[Oxcart]

il y a 3 minutes, zx a dit :

pour moi le Mirage 2000N est retiré du service opérationnel ou alors il ne faut pas l'annoncer, si il continu à servir, si il est retiré il est logique de démonter tout ce qui concerne le nuke.

Il n'y a rien de faux là dedans. Le M2000N a bien été retiré du service opérationnel. Mais il continue de voler, dans un autre but.

[MeisterDorf]

il y a 34 minutes, Patrick a dit :

Il invoque les princes des enfers, ne lui en veux pas. 

*Sors sa carte Joker*

C’est la faute des Russes!

(Bon et sinon, c’est quoi la question?) 

[Teenytoon]

il y a 29 minutes, MeisterDorf a dit :

Bon et sinon, c’est quoi la question?) 

 

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Je ne dis pas que tout va bien. Je dis juste que l’élément de départ, un état autorise une société à armer des avions et faire ce qu’elle veut me semble invraisemblable. 

Mais après techniquement moi je n’y connais rien. Il faudrait demander leur avis aux experts du forum sur la faisabilité d’une telle hypothèse, mais pour ça il faut déjà définir le cadre, avec ou sans autorisation d’un état. Quel type d’armement avec quel type de support et de soutien, ravitailleur, awacs, avions de transport, pour quel type de mission ? 

 

[FATac]

Pour moi, il y a deux aspects à dissocier : la plate-forme (le jet) et le système (l'armement).

La plate-forme a été conçue dans un but de combat, certes, mais une fois débarrassée du système de combat, une fois démilitarisée, elle n'en a plus aucune capacité (à moins de vouloir l'utiliser comme un missile piloté). En ce sens, elle n'a plus aucune valeur militaire et l'engager pour autre chose que de l'aéro-club, de la voltige, du plastronnage n'est pas possible.

Le système, l'armement, a été retiré. Pour redonner une valeur militaire à ces appareils, il faut le réintégrer. Intégrer un système de combat embryonnaire est possible pour des bricoleurs doués. Il s'appuiera sur les éléments de simulation utilisés pour le plastronnage, mais ne sera pas aussi intégré que dans le cas des systèmes conçus par les avionneurs et les équipementiers, validés par les services étatiques. Ces systèmes auront une capacité de nuisance, mais cela ressemblera davantage à un génial bricolage de champ de bataille qu'à un vrai système de combat performant.

Des appareils avec une capacité militaire "de nuisance" n'ont d'utilité que sur un champ de bataille où ils n'auront pas d'opposition réelle. Ils peuvent créer une surprise temporaire, frapper un coup, mais risquent de se trouver très vite en grande difficulté face à une opposition structurée, dotée de moyens pleinement intégrés, avec une doctrine d'emploi établie pour en tirer la meilleure efficacité.

En gros, si je crois que ces ex-F1 étaient remilitarisés par une SMP ou un état croupion, ils pourraient jouer le coup de feu contre le Tchad ou le Mali, je doute qu'ils arrivent vraiment à être efficaces contre l'Ethiopie, l'Afrique du Sud ou le Maroc par exemple. S'ils peuvent permettre de prendre le dessus sur l'Argentine, j'ai peur que le Brésil ne soit un trop gros client pour eux, et le Chili ou le Vénézuela sont définitivement hors de leur portée.

Et je n'aborde que l'aspect technique, étant entendu que l'aspect réglementaire importe peu s'il y a un soutien étatique derrière - en gros, si les USA décidaient d'employer ATAC sur le champ de bataille, il est évident que les autorisations d'accès à l'armement seraient accordées. Mais les délais d'intégration ne permettraient, encore une fois, que d'intégrer un système "simple".

C'est mon opinion, et c'est ce que je me dis pour me rassurer sur ce domaine. ;-)

[MrBlue]

Faudrait quand même être bricoleur et joueur pour tenter des trucs comme ça, un armement ça ne s'intègre pas comme ça. À la rigueur une bombe simple en point fuselage central avec une conduite de tir balistique, voire roquettes (et encore, faut voir les contraintes lors du départ de l'arme), mais pour le reste... Même un missile A/A en mode 4 ça me semble difficilement accessible. 

Et pour ce qu'on l'emploi opérationnel qu'on pourrait en faire, ça serait presque plus facile à faire avec des bizjet (plus de place, de masse disponible) qu'avec ces plate forme, sauf bien sûr à avoir l'appui de très grosses compagnies de défense, et donc implicitement d'état derrière. Un radar, un système de guerre électronique, ça ne se trouve pas vraiment sur étagère, il y a du reuse mais aussi de la custo par rapport au client.

Et puis l'allonge de ces jets restent finalement très faible, sauf à avoir également des capacités de tanker, des bases proches... Ça serait tout sauf discret. 

Modifié le 7 octobre 2018 par MrBlue

[PolluxDeltaSeven]

Le 07/10/2018 à 17:00, Ciders a dit :

J'ai appris que dans ce monde de plus en plus WTF, ce qui paraissait invraisemblable il y a encore dix ans ne l'était plus forcément aujourd'hui. A voir.

Mais je reste sur l'idée qu'acquérir trois cents Hummer démilitarisés demeure un peu moins dangereux que de disposer de deux cents avions de combat, même démilitarisés.

 @Ciders mon ami, il serait temps de se calmer tout de suite sur cette question, je ne tiens pas à ce que ce topic parte complètement en hors-sujet ! Tes interrogations restent légitimes et dans les clous du forum, donc n'hésite pas à en parler dans les sujets idoines, en citant ce présent topic si cela s'avère utile.

Les prochains qui trollent ou feed les trolls sur ce sujet, je leur balance une volée d'AASM, en toute amitié explosive, bien entendu !  :)

[pascal]

La privatisation de certaines tâches devient aujourd'hui une source non négligeable d'économie dans certains domaines confer l'opération des PC-21 ...

D'autre part pour engager des avions de combat sur des théâtres de moins en moins permissifs il ne suffit pas de disposer de cellules il faut beaucoup de choses à commencer par des systèmes d'arme avionnés, des pylônes adéquats en nombre suffisants, des bidons, du personnel, des munitions des multiplicateurs de forces des communication ad hoc ...

[zx]

 

[zx]

ca vaut le coup d'oeil, surtout sur la derive, ca fait tout bizarre.

Tu vois mon petit rafale, prend en de la graine, si tu travailles bien et que tu mets la raclé à tous les vilains que tu croiseras dans ta carrière, tu finiras comme grand papa F1 qui est parti bosser pour l'oncle sam. il est pas encore près de partir à la retraite.

Modifié le 13 octobre 2018 par zx

[Patrick]

il y a 28 minutes, zx a dit :

ca vaut le coup d'oeil, surtout sur la derive, ca fait tout bizarre.

Ils ont gardé "AMDBA" et "Mirage F1" sur la dérive. Rien que pour ça, respect.

[pascal]

les cellules sont dans un état impeccable on ne dirait pas que ces zinc sont entrés en service en 82/83 (à l'exemple du CR n° 609)

[zx]

Oui, on dirait qu'ils sont allés à la brosse à dent et à l'huile de coude, ils brillent comme un sou neuf à l'intérieur comme à l'extérieur.

Modifié le 13 octobre 2018 par zx

[DEFA550]

Ils ont subit l'équivalent d'une GV pour laquelle quasiment tout est démonté, nettoyé, vérifié et/ou remis en état/remplacé, éventuellement repeint, puis remonté. Ca donne en sortie un avion qui a l'aspect du neuf, ou peu s'en faut.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

les cellules sont dans un état impeccable on ne dirait pas que ces zinc sont entrés en service en 82/83 (à l'exemple du CR n° 609)

L' ex beau 608 ne doit pas être très loin ... 

Une idée de livrée (#608) pour jouer le plastron ... "Shérif, attrape moi si tu peux" !

Mais pas sûr qu'ils auront de sitôt le "Savoie-R Faire" !!! 

Modifié le 13 octobre 2018 par jojo (lo savoyârd)

[Phacochère]

Je rejoins l'idée que le F-1 est une plateforme idéal pour l'USAF.  Un bleu ou rouge redoutable dans des mains capables suivant les scenarios. Un intercepteur coriace et léger en police du ciel et un mudder versatile s'il est agressé. Pas certain que les US cherchent à le "dynamiser" sur l’électronique. Un bon candidat type A-4.

Modifié le 13 octobre 2018 par Phacochère
A fait de la merde... + Orthographe niveau CM2

[glitter]

Il y a 6 heures, zx a dit :

ca vaut le coup d'oeil, surtout sur la derive, ca fait tout bizarre.

 

Perso j'ai encore du mal à y croire. :D

Mais dans la vidéo posté par tes soins juste avant, il y a encore des inscriptions en francais ?????

[zx]

Il y a 9 heures, glitter a dit :

Perso j'ai encore du mal à y croire. :D

Mais dans la vidéo posté par tes soins juste avant, il y a encore des inscriptions en francais ?????

à 0.32s  sur la vidéo, tu peux voir aussi le petit drapeau sur la dérive, ils ont pas eu encore le temps de le repeindre aux couleurs de leur entreprise

Modifié le 14 octobre 2018 par zx

[FATac]

J'aime beaucoup la dernière phrase de la video : "We hope to [...] make the french proud".

[rendbo]

Le 13/10/2018 à 19:03, zx a dit :

Tu vois mon petit rafale, prend en de la graine, si tu travailles bien et que tu mets la raclé à tous les vilains que tu croiseras dans ta carrière, tu finiras comme grand papa F1 qui est parti bosser pour l'oncle sam. il est pas encore près de partir à la retraite.

 

"N'en fais pas trop grand papa, parce que sinon ils vont demander la réouverture de ta chaine d'assemblage pour combler le gap entre le retrait de leur F-Legacy et la mise en service de leur F-StarWars..."

 

[mgtstrategy]

qui va les piloter??

[Teenytoon]

Des pilotes américains d’ATAC, pourquoi ?