Awacs et détection d'avions

[Hirondelle]

il y a une heure, hadriel a dit :

La solution Erieye + 10X ça me semble quand même être la plus chère, la plus longue à développer et avec le moins de commonalité avec nos alliés (et avec nous si le PATMAR n'est pas sur 10X).

Alors que prendre des E-7 comme l'OTAN, les Brits et les US, c'est quand même assez confort pour l'interopérabilité. Après on va me dire que pour l'interop tout passe par L16 de toute façon, mais ça va faciliter les échanges de personnel, les formations, etc.

Question subsidiaire l'Erieye voit-il vers l'avant?

Franchement, Falcon+Erieye, malgré mon goût pour les bidules plus petits A CONDITION qu’ils soient un peu plus nombreux (mais le raisonnement vaut plus pour le patmar que pour l’aewc, sans compter que pas grand monde ne croit qu’on échangerait réellement de la taille et du coût pour du nombre dans la vraie vie…), donc, Falcon+Erieye ça serait vraiment que pour donner du chiffre d’affaires à Dassault. Et ça commence à bien faire !

La valeur ajoutée de ces appareils c’est l’électronique der bord, pas la quincaillerie de vol. Côté souveraineté, et alors qu’on a d’excellents électroniciens domestiques, on serait pas loin du pire. Côté technologique, ché pas (mais pour te répondre je crois bien que le bidule scan à 150o sur chaque bord, avec donc un angle aveugle devant et derrière), mais le Mesa fait, lui 360o paraît-il et compte 5x plus de modules que l’Erieye, ce qui devrait lui permettre de scanner plus de plans différents simultanément, non ?

Modifié le 1 février par Hirondelle
Mots oubliés :(

[Asgard]

Laissons les liners à Airbus et les chasseurs à Dassault :)

Je pense sincèrement que le Falcon aura moins de chance d'export qu'un 320/321. Surtout qu'il serait sur le même marché que le Saab.

[Patrick]

Et donc encore une fois alors qu'on a tout ce qu'il faut en France pour faire un truc approchant, on va devoir acheter étranger parce que tu comprends je sais pas quoi gnagnagna tout le monde le fait blablabla. 

Mettons les Rafale à la poubelle et achetons des F-35 aussi, je suis sûr qu'il y en aura au sein des forces à qui ça fera plaisir parce que gneu gneu l'OTAN gneu gneu.

[Titus K]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Et donc encore une fois alors qu'on a tout ce qu'il faut en France pour faire un truc approchant, on va devoir acheter étranger parce que tu comprends je sais pas quoi gnagnagna tout le monde le fait blablabla. 

Mettons les Rafale à la poubelle et achetons des F-35 aussi, je suis sûr qu'il y en aura au sein des forces à qui ça fera plaisir parce que gneu gneu l'OTAN gneu gneu.

Dommage parce que la suède est justement un des derniers bastions indépendants dans l'aéro en Europe ...

Si les 2 seuls pays qui sont prêts a fournir une solution européenne arrivent a créer deux produits concurrentiels c'est fort !

Modifié le 1 février par Titus K

[Hirondelle]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Et donc encore une fois alors qu'on a tout ce qu'il faut en France pour faire un truc approchant, on va devoir acheter étranger parce que tu comprends je sais pas quoi gnagnagna tout le monde le fait blablabla. 

Mettons les Rafale à la poubelle et achetons des F-35 aussi, je suis sûr qu'il y en aura au sein des forces à qui ça fera plaisir parce que gneu gneu l'OTAN gneu gneu.

C’est pas con, ça, des F35: c’est nativement fait pour marcher avec le Wedgetail, non ?

(ou l’inverse)

[Patrick]

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

Dommage parce que la suède est justement un des derniers bastions indépendants dans l'aéro en Europe ...

Si les 2 seuls pays qui sont prêts a fournir une solution européenne arrivent a créer deux produits concurrentiels c'est fort !

Ah? Et qui d'autre s'en est privé vis-à-vis de la France?

- "Oh non les français arrêtez de faire des trucs! On produit déjà un machin équivalent! Vous allez faire doublon!"
- "Quoi? Les français font un truc équivalent à celui qu'on veut faire? Ah mais non vous allez voir le notre il va être mieux!"

Trop facile. 
Les suédois ont leur vision souveraine, nous aussi. À partir de là soit on la défend soit on laisse tout tomber.

Si on sait faire un AWACS français, il faut un AWACS français. Les seuls bisbilles concurrentielles elles sont entre boites françaises qui n'arrivent plus à bosser ensemble. Mais si on veut VENDRE et GAGNER de l'ARGENT, il faut faire en France, et tant pis pour les histoires d'interopérabilité. Que les autres ouvrent leurs standards, nous ouvrons déjà les nôtres!

[Titus K]

il y a 55 minutes, Patrick a dit :

Ah? Et qui d'autre s'en est privé vis-à-vis de la France?

- "Oh non les français arrêtez de faire des trucs! On produit déjà un machin équivalent! Vous allez faire doublon!"
- "Quoi? Les français font un truc équivalent à celui qu'on veut faire? Ah mais non vous allez voir le notre il va être mieux!"

Trop facile. 
Les suédois ont leur vision souveraine, nous aussi. À partir de là soit on la défend soit on laisse tout tomber.

Si on sait faire un AWACS français, il faut un AWACS français. Les seuls bisbilles concurrentielles elles sont entre boites françaises qui n'arrivent plus à bosser ensemble. Mais si on veut VENDRE et GAGNER de l'ARGENT, il faut faire en France, et tant pis pour les histoires d'interopérabilité. Que les autres ouvrent leurs standards, nous ouvrons déjà les nôtres!

Moi je trouve que si l'avion devient un Falcon 10 et que le radar ventral et l'optronique deviennent français on aura déjà gagné au change par rapport à un achat éventuel de wedgetail ou autre avion US ... 

De toute façon certains connaisseurs on l'air de dire qu'il faudra plus un Liner qu'un Bizjet ...

(Et sur la Coop européenne, il me semble que Saab serait tout a fait en mesure de faire un concurrent au Akheron et que pourtant les suédois ont l'air de vouloir acheter français par exemple)

Modifié le 1 février par Titus K

[hadriel]

il y a 17 minutes, Titus K a dit :

Moi je trouve que si l'avion devient un Falcon 10 et que le radar ventral et l'optronique deviennent français on aura déjà gagné au change par rapport à un achat éventuel de wedgetail ou autre avion US ... 

On voit que c'est pas toi qui paye le cout de l'intégration sur une nouvelle plateforme.

[Titus K]

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

On voit que c'est pas toi qui paye le cout de l'intégration sur une nouvelle plateforme.

On parlait de bénéfice pour d'industrie de la défense française, pas de budget de la défense.
Je me doute bien que ça coute la peau du...

Modifié le 1 février par Titus K

[Patrick]

il y a 40 minutes, Titus K a dit :

Moi je trouve que si l'avion devient un Falcon 10 et que le radar ventral et l'optronique deviennent français on aura déjà gagné au change par rapport à un achat éventuel de wedgetail ou autre avion US ... 

De toute façon certains connaisseurs on l'air de dire qu'il faudra plus un Liner qu'un Bizjet ...

(Et sur la Coop européenne, il me semble que Saab serait tout a fait en mesure de faire un concurrent au Akheron et que pourtant les suédois ont l'air de vouloir acheter français par exemple)

Il va falloir BEAUCOUP d'Akeron pour compenser un achat français d'un système radar monté sur un avion même pas français.  Et @hadriel l'intégration sur une autre plate-forme coûterait un bras en effet.

D'autre part demandons-nous pourquoi les suédois ont choisi un Bombardier plutôt qu'un Dassault quand ils ont fait le Globaleye? C'est pas européen tout ça! Avant avec l'Erieye au moins l'avion était suédois.

Cela étant dans tous les cas je reste opposé à la solution Falcon 10X à cause des moteurs et du risque énorme de blocage allemand à l'export. Idem pour le PATMAR.

Mais j'y pense, une cellule dédiée pour un PATMAR et une autre pour un AWACS, ça ne vaudrait pas le coup de faire un nouvel avion dédié?

Doux rêve, évidemment...

[Asgard]

Justement, les 32x ou 33x sont assemblés à Toulouse :D

"Hop Hop", on prend des cellules qu'on adapte avec des suites Thales, une soute digne de ce nom, et tu l'as ton avion 100% FR @Patrick ... ah peut-être pas, on pourrait y caler des Remote Carrier du Scaf (MBDA fr ?)

[Rob1]

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

Mais j'y pense, une cellule dédiée pour un PATMAR et une autre pour un AWACS, ça ne vaudrait pas le coup de faire un nouvel avion dédié?

Pour une poignée d'exemplaires qui ne sera vendue qu'à la France ? (parce que pour des débouchés export c'est mort, entre les concurrents AWACS et le P-8 livré depuis une décennie au RU, Norvège, Allemagne et Inde...)

[Patrick]

il y a une heure, Asgard a dit :

Justement, les 32x ou 33x sont assemblés à Toulouse :D

"Hop Hop", on prend des cellules qu'on adapte avec des suites Thales, une soute digne de ce nom, et tu l'as ton avion 100% FR @Patrick ... ah peut-être pas, on pourrait y caler des Remote Carrier du Scaf (MBDA fr ?)

L'idée est plaisante j'avoue même si je n'aime pas ce qu'a montré Airbus pour le moment, et que la question du coût à l'heure de vol demeurera centrale.
Avec des moteurs CFM qui vont bien pour limiter voire supprimer les risques de blocages rigolos.
...Mais là c'est l'Europe que ça n'intéressera plus! Donc il faudra aussi pouvoir assumer.

il y a 37 minutes, Rob1 a dit :

Pour une poignée d'exemplaires qui ne sera vendue qu'à la France ? (parce que pour des débouchés export c'est mort, entre les concurrents AWACS et le P-8 livré depuis une décennie au RU, Norvège, Allemagne et Inde...)

Et là on retombe sur le vieux débat du MAWS et sur nos chers alliés qui annulent pour acheter US afin de compléter la panoplie qui va avec leurs F-35...  Sauf que le F-35, nous, on ne le prendra pas
J'attire cependant l'attention sur le fait que l'A330MRTT s'est bien vendu, et pas qu'à des pays de l'OTAN.
Ne nous interdisons pas d'exister au motif que quelqu'un d'autre prend toute la place.

[Patrick]

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

Pour un AWACS en revanche, se pose la question des protocoles CEC (un AWACS Dassault pourrait-il faire de l'engagement coopératif avec un Patriot ?), des LDT (pourrait-il utiliser la MADL avec les F-35 ?), des systèmes d'exploitation et de combat (quelle version d'ICC sur l'AWACS Airbus ?)... Acheter un AWACS, c'est rentrer dans un écosystème. Et là, force est de constater que ni Airbus, ni Dassault n'ont toutes les cartes en main.

Les américains peuvent-ils guider un missile ASTER tiré par un SAMP/T ou une frégate? Essaient d'être compatibles avec ESSOR? Proposent-ils des ponts vers la bulle Scorpion? Etc.

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

Et c'est d'ailleurs pour ça qu'il est excessivement compliqué pour des Saab, Bombardier et autres de se créer une place. Les fabricants américains, Boeing largement en tête, conservent l'immense majorité du marché car, en depit de ce que l'on veut croire en France, c'est encore eux qui définissent les futurs standards de communication, de combat collaboratif et d'architectures de réseaux militaires.

Alors donc pourquoi les suédois ont fait l'Erieye au lieu d'acheter des E-3 ou des E-2?
Parce que ce sont de vilains nationalistes pas-dans-l'OTAN?

Non. Parce qu'ils croient en leurs capacités et ne s'excusent pas de vouloir exister au nom du fait que ça risquerait de gêner quelqu'un.

C'est dur de vendre? Le Rafale ne s'est pas exporté pendant près de 19 ans entre l'année où il aurait dû entrer en service (1996) et son premier contrat commercial (2015). Pourtant l'amélioration continue n'a pas cessé, et ça a fini par payer. Aujourd'hui il est plus exporté que les deux autres eurocanards réunis (Gripen et Typhoon). Pourquoi donc les autres européens ont-ils fait ces avions plutôt que d'acheter directement français? La démonstration n'est-elle pas éclatante qu'ils auraient dû acheter le produit commercial qui s'est depuis le mieux vendu?  Quelle #Arrogance d'avoir voulu #FaireLeurPropreTruc.

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

Certains pays (Israël, l'Inde, etc) produisent pour de l'emploi local des appareils basés sur des standards américains adaptés à leur environnement de combat. Cette solution nous est inaccessible sauf à augmenter drastiquement les moyens de la défense en général.

Budget de défense d'Israel 2023: 23.6 milliards de dollars (21.82 mds d'€), auxquels ils vont rajouter 14 milliards de dollars (total 34.53 mds d'€) en 2024, soit certes une hausse démesurée de 58% mais ils n'ont pas eu besoin de ça pour faire énormément de choses dans le domaine de la détection, des liaisons de données, de la guerre électronique, des réseaux...

Budget de défense français 2023: 44 milliards d'€. Et en 2024 58.5 mds d'€. La dissuasion coûte moins de 4 milliards tout compris.

Mais on n'aurait pas assez de moyens?

[Asgard]

2 hours ago, LetMePickThat said:

 Si Dassault et Airbus croient en leurs capacités, libre à eux de développer un produit et de le proposer aux forces et à l'export. C'est un peu facile de forcer les armées à supporter financièrement un programme dont elles ne veulent pas au motif qu'il faut supporter un champion national. Encore une fois, l'E-3F a parfaitement répondu aux exigences opérationnelles de l'AAE pendant des décennies, et je n'ai jamais entendu un seul équipage se plaindre du fait que la plaque sur l'avion portait un "made in USA" au lieu d'un "made in France".

Dassault je ne sais pas mais AIRBUS planche depuis de nombreuses années sur sa gamme de liner militaires et ils répondent sur les appels d'offres internationaux. Sans succès mais ils postulent.

Ici l'avantage serait une communalité de pièces / maintenance de notre flotte d'appareils. Et en vrai, pas sur qu'un 321 aménagé et à capacité égales voir supérieures à un Wedgetail, une fois les retours financiers internes calculés (impôts, emplois, ...) soit plus cher qu'un Wedgetail acheté sur étagère sur lequel nous n'aurions aucun retour sur invest.

 

Globalement je suis ok avec ton propos mais je ne l'appliquerais pas au matériel aérien. Pourquoi ? Pck on a 2 champions qui rivalisent largement avec leurs concurrent respectifs US et plus ou moins sans équivalent en Europe. S'il y a bien 1 domaine qu'on doit pousser c'est bien celui-là (et le spatial mais on a perdu cette bataille en voulant "partager" avec nos amis allemands)

Modifié le 2 février par Asgard

[Bechar06]

Il y a 21 heures, hadriel a dit :

prendre des E-7

Beurk ce E-7  Wedgetail ... Queue de Coin !    Pas beau du tout et un nom horrible !    Et en + basé sur un B-737 qui se déglingue ... ça vous suffit pas pour l'exécrer ?  Ce n'est plus la belle époque du B-707  quand Boeing avait une super côte

Des E-7 : Les australiens en ont pris ! Les UK en ont pris alors qu'ils ont sacrifié leur E-3D trop tôt, Corée du Sud et Turquie ( quelle belle référence !  )  pour les possesseurs actuels : rien que de BONS EXEMPLES à commencer par les AUSSIES

Potentiels: alors que l'OTAN a été incapable de  monter ses E-3 à temps avec des CFM-56 ( peut-être 6 E-7 ... ), les USA va - peut-être - en commander 22 E-7A ( décision à confirmer en 2025 ), L' Italie ( peut-être 4 E-7 à côté de 8 P-8 MMA, bel exemple de solidarité européenne avec ses KC-767... 

Non : les jeux ne sont pas faits !  Et les suédois ont bien eu raison de creuser leur solution, qui s'exporte

Alors  sur A320-Néo ou A321-Néo si LR ou XLR - OU sur Falcon 10X comme avion de mission  -   Y de la place !  Et ce sera toujours + beau !!  ( "un bel avion vole ... bien !" ) 

Et n'oublions pas ce bienfaiteur de TRUMP    ... Trompettes SONNEZ !  le retour du réalisme et du souverainisme FR et EU

Modifié le 2 février par Bechar06

[Asgard]

16 minutes ago, LetMePickThat said:

Par ailleurs, pour connaître un peu le sujet, je trouve ça très optimiste de penser qu'un Dassault ou un Airbus est plus coulant dans ses contrats (notamment de maintenance) qu'un Boeing ou un Raytheon, du fait de leurs implantations respectives.

C'est pas ce que j'ai dit. Je parle du retour sur investissement caché qui est l'emploi et les rentrées d'argent associées aux emplois en France versus un achat sec extérieur. Ce n'est pas négligeable, encore plus sur des champions nationaux d'une dimension internationale.

18 minutes ago, LetMePickThat said:

Quelle communalité

Communalité Awacs / MAWS / autre

34 minutes ago, LetMePickThat said:

Encore une fois, je suis désolé mais le but des armées n'est pas de subventionner de manière cachée les industriels de la défense

Pas subventionner mais la défense est un éco-système. Eco-système qui doit être suffisamment robuste pour assurer les missions qui lui sont données. Le curseur d'indépendance est politique, mais, de mon point de vue, il doit à minima être européen sans aucune possibilité de blocage quelqu'il soit, peu importe le matériel.

37 minutes ago, LetMePickThat said:

MBDA, de Naval Group, de Thales...

A mon sens, MBDA fait partie des industriels à protéger au même titre que Thalès (tu noteras que les 2 ne sont plus exclusif France) et n'ont que peu de concurrents européen. Naval Group... le problème du naval c'est qu'il y a énoooormement de concurrence... et pour le coup, personnellement, je salue l'initiative NAVIRIS. Le raisonnement est totalement inverse sur le segment terre par exemple.

[FATac]

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

ce n'est pas en forçant les armées à prendre le perdant de tous les AO du monde qu'on finira avec un bon produit.

Pour autant, je ne suis pas certain que le choix du gagnant de tous les AO du monde soit la garantie d'un bon produit, non plus.

[Edit] Je ne disconviens pas de certaines des qualités, à terme, dudit gagnant, seulement de son adéquation technique aux marchés qu'il a remportés et de ses capacités initiales prouvées.

Modifié le 2 février par FATac

[ARPA]

Il y a 7 heures, LetMePickThat a dit :

Je ne vois pas trop pourquoi on devrait à tout prix concevoir un AWACS français, à vrai dire.

Ça fait des décennies qu'on emploie du matériel américain pour ça, et ça n'a en pratique jamais posé de problème de souveraineté.

C'est juste faux...

A chaque modernisation ou même grosse maintenance, on doit quémander l'autorisation de payer plein pot une modernisation à un standard qui est rarement le dernier... une crise politique peut retarder de plusieurs années la mise à jour.

[LePetitCharles]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

Ici l'avantage serait une communalité de pièces / maintenance de notre flotte d'appareils.

A contrario, il est probable que la disponibilité des pièces (donc les stocks tampons) et celle des ressources humaines (si je ne m'abuse les E3F étaient au moins en partie entretenu par UTA Industries) soient beaucoup plus aisées sur une base 737 que sur une base Falcon 10.

[LePetitCharles]

Il y a 9 heures, LetMePickThat a dit :

Ça fait des décennies qu'on emploie du matériel américain pour ça, et ça n'a en pratique jamais posé de problème de souveraineté. 

 

Si je suis globalement d'accord avec la stratégie "d'arbitrage" pour un pays comme le notre, je dois tout de même m'inscrire en faux sur cette dernière affirmation.

En 2003, la décision française de ne pas soutenir l'invasion américaine de l'Irak a, de mémoire, posé de gros problèmes de maintenance (de fonctionnement même ai je cru comprendre) aux catapultes du Charles de Gaulle. L'administration Bush a sciemment, à l'époque, bloqué les pièces détachées. Et j'ai cru comprendre (mais la source était moins solide) que ce fut également le cas sur les E2C.

Donc si le "prochain" POTUS nous met à l'amende de la même façon, le problème peut être plus qu'un problème de souveraineté mais carrément un problème de capacité.

[LePetitCharles]

il y a 1 minute, LetMePickThat a dit :

C'est vrai, j'avais oublié cet épisode.

Reste que le risque me semble maitrisé ou maitrisable (un AWACS reste moins critique que les catapultes de notre seul PA), et que je préfère avoir une capacité importante pouvant être occasionnellement gênée à la marge plutôt qu'un échantillon purement national. Et je maintiens que la France n'a pas (ou, pour être exact, ne se donne pas) les moyens de fabriquer l'intégralité de ses matériels elle-même, si l'objectif est de faire de la masse.

20 ans déjà ....

[gustave]

Il y a 3 heures, LetMePickThat a dit :

si l'objectif est de faire de la masse.

On devient HS, mais je ne crois pas que l'objectif des armées françaises soit de faire de la masse, ne serait-ce que pour des questions RH, même si cela semble tendance de l'affirmer. Et surtout pas s'agissant des AWACS...

[Patrick]

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

L'armement américain représente la majorité des exports mondiaux, c'est à nous d'adapter nos propositions commerciales à leurs standards, eux n'ont aucun intérêt à se casser le tronc à developper des "passerelles" avec nous. Qu'un matériel américain ne propose pas une compatibilité avec l'écosystème français n'est pas du tout un problème pour l'immense majorité des acheteurs. Que notre matériel ne soit pas compatible avec les standards américains qui représentent virtuellement 100% du parc occidental, c'est un souci si l'on souhaite exporter.

Et comme les américains n'ouvrent plus la possibilité de s'adapter à "leurs" standards (c'est-à-dire autrefois ceux de l'OTAN) si tu n'achètes pas américain, la boucle est bouclée...

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Parce qu'eux aussi ont leur Dassault local, et les mêmes problématiques de contrats forcés aux armées au bénéfice des industries nationales ?

Oh oui, le méchant Dassault qui "force" les armées à acheter son matos...

Je rêve.

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Et que, faute de pouvoir faire du MRTT ou de l'A400m sauce suédoise, ils se sont tournés vers un segment sur lequel ils ont des compétences marginales ?

"Marginales". Ça leur fera plaisir.

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

 Si Dassault et Airbus croient en leurs capacités, libre à eux de développer un produit et de le proposer aux forces et à l'export. C'est un peu facile de forcer les armées à supporter financièrement un programme dont elles ne veulent pas au motif qu'il faut supporter un champion national.

Sauf que c'est exactement comme ça que marchent leurs concurrents américains justement, cas du KC-46 contre l'A330MRTT...

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Encore une fois, l'E-3F a parfaitement répondu aux exigences opérationnelles de l'AAE pendant des décennies, et je n'ai jamais entendu un seul équipage se plaindre du fait que la plaque sur l'avion portait un "made in USA" au lieu d'un "made in France".

Et depuis les sanctions US lors de l'opposition française à la guerre en Irak sont passées par là. On fait quoi si d'aventure ça recommence à un âge où les liaisons de données sont l'alpha et l'oméga de la guerre?

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Personne ne pouvait prévoir quel Eurocanard se vendrait le mieux, chacun a poursuivi son programme en espérant en vendre plus que les autres. 

Je te retourne l'argument en ce qui concerne la possibilité d'un nouvel AWACS européen. Qui a acheté des E-3 et E-2 jusqu'ici dans l'OTAN, et combien? Et qui a acheté des E-7 et combien à ce jour?

Regarde les flottes et ne me dis pas que la France n'a pas un coup à jouer rien que sur cette question purement numérique!

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

La différence fondamentale étant que tu compares des produits qui ont été développés en même temps. Et que, dans les faits, les meilleurs chasseurs de la génération Eurocanard d'un point de vue export, ce sont les F-16C et F-15E en versions modernisées, et non pas un produit européen.

Les meilleurs? D'un point de vue export? Les plus vendus peut-être...

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Israël ne produit pas d'avion, pas de navires d'importance, pas de sous-marins...

Les flottes israéliennes sont composées de F-16, F-15, F-35 et autres Type 212 améliorés, et une immense partie de leur matériel est importée des US.

Leur budget est intégralement tourné vers des capacités identifiées comme critiques, à savoir, entre autres, la défense surface-air (et encore, même là ils ne s'interdisent pas d'acheter du Patriot en complément de leurs systèmes nationaux), les systèmes de radars et les liaisons de données tactiques (plus les chars, l'ALI, les missile tactiques, et quelques autres capacités).

Or on sait qu'il est systématiquement plus cher d'acheter à l'étranger que de développer seul passé un certain seuil SURTOUT quand on dispose des compétences, ce qui est le cas de la France.

D'autre part il y a eu le Kfir et le Lavi. Et aujourd'hui encore tout un tas de blindés pas particulièrement gratos à développer produire et entretenir non plus.

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Autrement dit, les montants investis par Israël dans ces capacités socles sont sans commune mesure avec ce que nous faisons en France, ce qu'ils peuvent se permettre de faire car ils ont priorisé. A l'inverse, nous payons nos non-choix dans ce qui doit être fait localement ou qui peut être importé, et nous sommes encore dans une logique échantillonaire où tout doit être fait en France, quitte à faire dans l'homéopathie, plutôt que d'acheter en masse à l'étranger sur des segments identifiés comme non-critiques.

Tu parles d'achat mais Israel vend également énormément de choses.

Garantis-moi que des achats français de matériels étrangers mèneront à des contreparties. On sait tous les deux que ce serait un mensonge.

Donc acheter à l'étranger alors qu'on sait faire nous-même, est une perte sèche.

Point, à la ligne.

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Je n'ai pas de réponse à apporter en termes d'identification de segments critiques pour les armées françaises.

Alors pourquoi en parler juste au-dessus?

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Ce qui est certain en revanche, c'est qu'il sera impossible de créer de la masse en voulant tout faire localement, du PANG jusqu'à la dernière radio Contact. Peut-être qu'il faut se résoudre à acheter du CAMM-ER au lieu du VL MICA ? Ou du HIMARS au lieu de notre projet de MLRS français ? Clairement, vouloir tout faire n'est pas compatible avec les contrats opérationnels et les formats qui nous sont imposés par la haute intensité.

Évidemment...

Et donc pourquoi certains européens achètent de l'Europuls ou du K-2?

Je suis navré mais tout pro du domaine que tu sois, RIEN ne va dans ces propos. Absolument RIEN.

On voit depuis un certain temps sur notre forum un certain nombre de posteurs pro-russes qui n'assument pas, je finis par me demander si notre forum (français) n'est pas également utilisé par d'autres acteurs pour distribuer des éléments de langage...

Est-ce que tu te permettrais seulement de tenir le discours que tu tiens à l'égard de n'importe quel autre pays doté d'une industrie en mettant en avant le matos français et leur disant en gros "ouais non les mecs arrêtez on a déjà ça en rayon"?

[Ziggy Stardust]

il y a une heure, Patrick a dit :

 

On voit depuis un certain temps sur notre forum un certain nombre de posteurs pro-russes qui n'assument pas, je finis par me demander si notre forum (français) n'est pas également utilisé par d'autres acteurs pour distribuer des éléments de langage...

 

On peut peut-être discuter sans virer dans le conspirationnisme à deux balles, non ?

M'étonnerait que @LetMePickThat, toujours très constructif dans ses contributions, soit un méchant vilain agent de l'étranger. Critiquer Dassault n'est pas un crime de lèse majesté.

 

Modifié le 2 février par Ziggy Stardust