Toute l’activité

Les policiers et les gendarmes ont peur pour leurs voitures Les forces de l’ordre françaises manqueront-elles bientôt de voitures en bon état ? Elles s’inquiètent à la fois de l’augmentation du prix des voitures neuves et du peu de budget alloué au remplacement de leurs véhicules de service. Si vous croisez fréquemment des voitures de police ou de la gendarmerie en mauvais état, c’est peut-être à cause d’une baisse des budgets alloués au renouvellement des flottes des véhicules utilisés par les forces de l’ordre dans le cadre de leurs missions. Comme le détaillent les journalistes d’Auto Infos, le faible rythme de renouvellement des flottes de ces véhicules inquiète les hauts responsables des forces de l’ordre et certains parlementaires. Le major général de la Gendarmerie nationale André Petillot rappelle par exemple que les gendarmes n’ont commandé que 325 nouveaux véhicules en 2023 et 185 en 2024, contre 3 700 en 2021 et 3 300 en 2022 (dont les fameux Peugeot 3008 et 5008 de la seconde génération qu’on croise désormais souvent sur les routes françaises). Le malus est un gros problème pour les gendarmes et les policiers Ces inquiétudes, partagées par des responsables de la police nationale, concernent aussi le prix en nette augmentation des voitures neuves actuelles par rapport à ceux des véhicules du début de la décennie. Surtout, les montants très importants du malus écologique français, auxquels ne dérogent pas les gendarmes lorsqu’ils achètent de nouveaux véhicules, limitent considérablement leur marge de manœuvre. Le général André Petillot donne l’exemple de 4x4 achetés pour ses militaires en Guyane où, à cause du malus, le prix unitaire atteint 100 000€. Ironie de la situation, le malus écologique français coûte cher à l’administration française alors qu’il devait pénaliser les acheteurs de grosses voitures de luxe ! Le projet de loi de finance 2025 prévoit de renouveler 1 850 véhicules rien que pour la gendarmerie nationale, mais ce chiffre ne suffirait pas pour André Petillot à cause du prix trop élevé des voitures nécessaires. https://www.caradisiac.com/les-policiers-et-les-gendarmes-ont-peur-pour-leurs-voitures-212389.htm

En grossissant à peine le trait, encore 3 ou 4 "plans de modernisation/économie" comme celui là il ne restera plus comme armée pour les britaniques que les horses guards du bon roi Charles III

Justement sa portée est ridicule dans le sens ou de nos jour n'importe quel drone grand public à moins de mille balle te menace au delà de la portée du mortier. Ça devient un gros problème. Ça n’enlève rien à la pièce ... mais la doctrine d'usage va devoir sévèrement évoluer si on veut continuer à l'utiliser sans trop trop de casse. Parce que bien plus qu'auparavant elle va radicalement exposer les servant.

L'archéologie est aussi une arme de guerre https://www.liberation.fr/politique/en-cisjordanie-ne-laissons-pas-letat-disrael-instrumentaliser-larcheologie-20240730_V4X4IEKX4RGDDOWMBX2D2HUYAM/ https://www.terresainte.net/2024/07/larcheologie-pioche-de-lannexion-en-cisjordanie/ https://www.terresainte.net/2024/01/28-annees-de-recherches-de-lebaf-a-gaza-menacees/

Le seul fait d'avoir de gros revenu même sans les consommer - imaginons que tu épargnes presque tout -, émet. Parce que pour produire la richesse que tu t'accapare il a fallu émettre. Les émissions - globalement l'empreinte environnementale -sont directement lié aux revenus ... parce que dans nos société la création de richesse est avant tout une modification massivement de la "nature" en produit complexe soit comme fin, soit comme moyen.

Il y a eu pas mal de mission sur la Crimée, sur les site de DCA, sur le pont de Kersh, contre des navires à quai. A chaque mission s'ils consomment 10 Scalp-EG ... 20 missions => 200 Scalp ... c'est vite fait. Et les cibles n'étaient idiote. La Russie a déplacé sa flotte à l'est de la Mer Noire. L'Ukraine à une relative liberté de navigation à l'ouest de la Mer Noire dorénavant. La Crimée n'est plus vraiment un sanctuaire ce qui complique une partie de la logistique. La DCA affaiblie près du front limite un peu la menace contre la chasse Ukrainienne qui peut sortir du Hammer par exemple. La réalité c'est que la guerre consomme énormément de munition pour des effets pas toujours radicaux ... et que 200 Scalp ... c'est seulement 20 missions, et qu'en plus de 2 ans sur un front de plus de 100km 20 missions c'est pas grand chose. --- Pour le mine c'est pareil @erthermer je ne vois pas trop trop le changement. A priori l'Ukraine n'a jamais manqué plus que ca de mine ou de sous munition apers ... du moins pas plus que d'obus d'artillerie, d'ATGM ou de missile anti aérien. Il y a eu des gros transfert de fusée M26 par exemple ... avec des centaines de bomblets dans chaque ca fait tres bien le taf contrairement à ce qu'on a pu lire ici à l'époque ou la France abandonnait l'usage.

L'Armée de l'Air a l'intention d'utiliser des aérodromes civils: L'Armée de l'Air a l'intention de partager l'utilisation militaire des aérodromes civils individuels. L'accent est mis sur les aérodromes de Buochs (NW), Mollis (GL) et St. Stephan (BE). L'Armée de l'Air prévoit des exercices sur ces trois sites pendant un maximum de deux jours chaque année (en fait ce sont d'anciens aérodromes militaires). https://www-cockpit-aero.translate.goog/rubriken/detailseite/news/objektblatt-fuer-heliport-trogen?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

@Teenytoon sur un autre fil je t'ai parlé du Fass 57, le fusil d'assaut utilisé de la fin des années 50 jusqu'au début des années 90. Cette petite vidéo en fait une assez bonne description:

Oui, les soldats emportent leurs armes chez eux. Par contre je ne sais pas si ils emportent encore de la munition à la maison. J'ai fini l'armée il y a longtemps, donc il a pu y avoir quelques changements. Il faut dire qu'à cette époque il y avait 650'000 soldats et qu'entre chaque cours de répétition chacun emportait son fusil d'assaut avec une boîte de munition à la maison. Aujourd'hui lorsqu'un soldat a terminé ses obligations militaires, sous certaines conditions il peut faire une demande pour garder son arme de service. Nombre de ceux qui gardent leur arme pratiquent le tir comme hobby. Aujourd'hui la Fédération de tir compte 130’000 membres dont 60’000 d’entre eux sont des tireurs licenciés. On peut ajouter à cela les 30'000 chasseurs. Il me semble que les jeunes tireurs (de 16 à 18 ans) peuvent se faire prêter une arme (fusil d'assaut) par une société de tir. Ils devront avoir l'accord des parents, disposer dune attestation de la fédération de tir sportif prouvant qu'ils ont suivi une formation conforme au prescription et effectuer leurs tirs sous la surveillance d'un adulte. Personnellement je n'ai pas gardé mon arme de service (Fas.57) mais j'ai hérité de l'arme de service de mon beau-père (un mousquetons de 7.5 mm). Oups, tu m'as fais partir en HS !

Je veux dire que le carénage arrière vient agrandir la soute à munition qu'on voyait déjà sur les visuels de l'époque des A319 et A320 MPA. En gros, la soute à munition du A321 MPA, ce sera la soute cargo arrière agrandie par le carénage. Un seul grand volume. En plus de cela, une partie de l'emport largable (les bouées) pourrait être embarquer dans un autre emplacement (que je ne connais pas), possiblement situé dans ce qui tient lieu de cabine principale sur les avions de ligne A321 XLR. Après j'ai pas les plans du bouzin hein !

Mais le problème pour les Brits c’est qu’ils ne sont pas propriétaires de cette version canadienne. Car BAE sont relégués au rôle de simple sous-traitant qui fournit la plateforme à Lockheed Martin Canada. C’est LM qui joue le rôle de maître d’œuvre, d’intégrateur et de fournisseur (notamment du système de combat). Bref il faudrait ajouter LM Canada dans la boucle, accepter d’utiliser un système de combat canadien ou payer pour intégrer l’AEGIS à la sauce américaine. Ça commence à faire compliqué comme montage, pour un navire dont le développement n’est même pas terminé et dont la construction n’a pas débuté avec une livraison trop tardive pour les besoins norvégiens…

La question du bouclier thermique continue d’agiter les neurones des ingénieurs de SpaceX. Si les performances récentes semblent relativement donner satisfaction, il apparaît que la solution actuelle n’est pas optimale, aussi bien en terme de masse à trainer - quasiment 10 tonnes de tuiles - que de réutilisabilité. Les pistes qui "reviennent sur la table" sont les suivantes, aux dires d’E. Musk : "Le bouclier métallique, complété par un refroidissement par gaz d’échappement ou par film liquide*, est de nouveau sur la table comme possibilité". * On parle ici d’une approche similaire à ce qui se produit sur la paroi intérieure d’une tuyère, où le gaz "froid" court le long de celle-ci pour la protéger de la chaleur intense générée par le réacteur. Ici, la réflexion porte donc sur la possibilité d’un gaz ou d’un liquide parcourant ou suintant du bouclier métallique pour le préserver d’une dégradation marquée due à une exposition prolongée au plasma lors de la rentrée en haute atmosphère. La question initialement posée à E. Musk était de savoir si une solution de refroidissement par transpiration avait été définitivement écartée.

Tu ne peux pas acheter d'arme de guerre en Suisse. Les personnels soumis au service militaire ont leur fusil chez eux (dans mes souvenirs @FAFA c'est toujours le cas ?) mais ça n'a rien à voir avec des armes en vente libre.

Je te trouve particulièrement optimiste sur le changement du cours de la guerre. On a souvent annoncé chaque nouvelle arme fournie à l'Ukraine comme devant changer la guerre, jusqu'ici on attend toujours les résultats. Ça recule moins vite peut-être mais ça recule toujours.

Pas pour le moment. On sait juste que le binôme sera Booster 14 et Starship 33. Le Starship 33 sera le premier Starship de type v2, donc plus long d’un segment, et aux ailerons avant déplacés. Il est déjà assemblé. Quant au Booster 14, l’assemblage a débuté en février 2024, et il a déjà passé les tests cryo. On est donc sur une version similaire au Booster 13. À mon sens, l’ensemble devrait voler d’ici février 2025 : il n’y aura pas cette fois de raccourci avec la FAA, celle-ci devra en avoir fini avec les consultations publiques avant d’autoriser le vol d’un Starship v2 puisque les véhicules et les profils diffèrent. Concernant le survol du territoire mexicain, il sera arbitré par l’Agencia Federal de Aviación Civil, dont les normes sont nettement plus lâches.

Ça c'est si ils adoptent la version britannique. Mais la version canadienne par exemple est un navire Aegis. Si les norvégiens peuvent se permettre des délais de livraison plus longs, ce navire semble parfaitement leur correspondre.

Pour le futur, 2 posts récent s’avèrent intéressants. Le 1er émane de la Nasa, qui produit de nouvelles images de la future mission Artemis III avec le Starship. Si les images du Starship sur la Lune ne sont pas nouvelles, celles du ravitaillement et des possibilités d’amarrage ont été mises à jour. Le second post est tiré du dernier PEA mis à jour de la FAA, et qui présente la trajectoire de retour du Starship. Sans vraiment de surprise, mais c’est toujours mieux d’en avoir confirmation, le retour s’effectuera sur une trajectoire relativement parallèle à celle qui a été utilisée par la Crew Dragon de la mission Polaris Dawn. La seule différence ici que la trajectoire est ajustée pour un retour à Boca Chica, et non en direction de la Floride. Cela conforte mon idée que la seconde tour de Lancement servira(it) à rattraper le Starship, avec son orientation optimisée pour cela. SpaceX a acquis sur le territoire mexicain le terrain juste au sud de la seconde tour de lancement, ce qui lui permettra d’en faire le terrain "d’atterrissage" du Starship en cas d’annulation du rattrapage au dernier moment. À noter que le PEA vient d’être émis, comme support des consultations publiques qui vont à présent pouvoir démarrer. Celles-ci ont été arbitrées comme non-nécessaires pour les vols 5 et 6, dont le profil de vol était très similaire aux vols précédents, et faisant suite à l’octroi d’une licence locale de rejet industriel pour le fonctionnement de son déluge d’eau.

Comme un puit sans doute non, faudrait pas déconner quand même, le puit c'est autre chose. Une dépense moindre c'est toujours une dépense ( même chez les autres ), le puit serait un rendement d'actif au lieu d'une dépense, on en est loin. Sinon tous les pays qui produisent moins de CO2 / pax que nous seraient des puits et nous affreux jojo ( même avec du nuk' ), ça peut se défendre aussi mais les français seront pas d'accord ( un pays "pauvre" à 4 tonnes CO2 / pax serait un puit aussi même avec 4 tonnes depuis du charbon à 100 % ). Mais normalement ( avec toutes les approximations qui existent ) on sait faire la balance et la juste évaluation entre ce qui est produit en CO2 pour le besoin intérieur et ce qui est exporté. Le bonus export sur l'élec est bon à prendre pour la planète ( pour nous il ne compte pas ). Mais c'est aussi la même balance qui nous fait plonger d'année en année dans la répartion, avec un CO2 interne en diminution, et une part croissante en CO2 mis ailleurs mais en biens importés. J'ai déjà cité la Suisse, c'est un bon exemple. Leur mix élec est trés favorable ( comme nous mais avec l'hydro à la place du nuk' ). Leur production interne de CO2 est trés similaire à la notre ( grosso modo ) mais à la fin, ils ont 3 tonnes de plus par an par habitants que nous........car ils sont plus "riches", ils consomment plus, et il explosent leur bilan loal avec les biens importés ( et la conso en général ).

Les F126 seront designée par Damen mais construites en Allemagne chez Blohm+Voss avec plein de matos Atlas Eletronik et Hensold. Cela aurait pu être un pari industriel raisonnable. Mais tu as raison, c'est le facteur TKMS qui a du jouer. Ils sont réussi à organiser le futur programme F127 autour d'eux.

L’explication finale vient d’être donnée par E. Musk, et s’il s’agit bien d’un No Go de la part de la Tour de Lancement, les pinces n’y sont finalement pour rien : il s’agit d’une perte de communication avec la Tour. "Perte de communication (avec / par) l’ordinateur de la Tour de Lancement. Le rattrapage aurait probablement pu se dérouler, mais comme nous n’avions pas de certitude, nous avons pêché par excès de prudence". L’antenne de la Tour après le lancement :

On se moque beaucoup de l'EF, mais depuis 2004, 681 avions commandés dont 607 livrés. Ca aurait pu être encore mieux mais le problème a été sur l'export car, malgré les succès de l'influence anglaise dans les pays du golfe, l'export a été globalement un échec. Même si, sans les circonvolutions allemandes, le KSA en aurait probablemant commandé une 50aine de plus, sans compter les demandes turques. Aujourd'hui, c'est vrai qu'on a du mal à lui prédire un avenir brillant puisque les 4 pays fondateurs se sont divisés pour leur futur système aérien et ont tous choisi le F35 comme avion intermédiaire. Ca illustre la difficulté de faire vivre un programme multinational sur le long terme au dela de la phase d'investissement initiale.

La F-126 est un navire Damen, donc néerlandais. TkMS n'en a pas les droits

En plus de n'exister que sur le papier et d'être sans doute très chère, tête de série F127 est annoncée pas avant 2032 à priori (avant retards), les norvégiens ne verraient pas arriver leurs exemplaires avant 2034/2035 au minimum... Bizarre que la réponse ne soit pas basée sur la F126, dont le projet est beaucoup plus avancé (tête de série déjà en construction). Qu'est-ce qui bloque ? Pas assez allemande ? Capacités anti-aériennes trop limitées ? La F127 est censée boxer dans la catégorie DDX ou FDA modernisée (capacité DAMB etc...)

Le président sortant, Joe Biden, a autorisé la fourniture de « mines antipersonnel non-persistantes » pour que Kiev puisse empêcher les avancées de la Russie. source : https://www.lejdd.fr/international/guerre-en-ukraine-washington-va-fournir-des-mines-antipersonnel-kiev-pour-renforcer-sa-defense-contre-la-russie-151894 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- ça fait quand même plaisir d'avoir été entendu, ces mines remplaceront les obus en tension logistique et mettront un sacré coup de frein aux offensives russe, qui inondent le champs de bataille de combattants de faible qualité à seul fin de pousser l'artillerie ukrainienne à se dévoiler. Kim Jung Un peut commencer à fabriquer des prothèses (oeil de verre, crochet-main et jambe de bois) pour ses troupes nord-coréenne auquel il va manquer des morceaux à leur retour, et faudra pas compter sur le social, là bas y'en a pas ! Les vagues humaine de chair à canon vont devenir beaucoup moins tendance c'est certains, les champs de mine anti-personnel vont y faire passer au tamis et ça va sérieusement ralentir les offensives russe dépeuplé. Cela obligera les russes à changer de tactique.