Toute l’activité

J'ai du mal à poser une solution de substitution à l'actuelle. Je ne comprends pas comment la nouvelle solution s'articulerait. Ma compréhension: Pour les américains la situation actuelle est au pire de forcer les russes à détruire largement leur proie, alors que dans un scénario purement européen nous sommes restreints à ne considérer que la destruction mutuelle au-delà d'une première frappe. Comment peut-on alors ne remplacer que les B-61, c'est ce qui vient au-delà qu'il faut considérer. Si un état européen veut se doter, soit. Cependant si dans l'intérim, Starmer ou Macron pensent faire reposer une dissuasion sous-continentale sur la seule présence des actuels sous-marins, je gage qu'ils vont patiner sur une couche de glace particulièrement fine.

Mais cela faisait des spécialistes qui arrivaient plus âgés pour débuter leur carrière de spécialistes qu'avec le passage d'emblée de l'internat de spécialité. Or le SSA perdaient ensuite plus vite beaucoup de spécialistes qui partaient dans la médecine privée dès qu'ils pouvaient bénéficier de leur retraite militaire. Ou alors justement la grille indiciaire a permis de fidéliser les "vieux" spécialistes qui vont maintenant rester plus longtemps dans le SSA ?

Le problème est que le choix ne sera pas fait objectivement.

Et briser le TNP au passage... Sérieux quand est-ce que cette lubie va prendre fin? Les nukes c'est comme les brosses à dents: on ne donne pas ou ne prête pas la sienne. Non non, en gros DONNER des armes nucléaires. Comme ça. Comme des bonbons. De la folie pure. Centaines? Je prends le PIB de la France (ce qu'on va perdre si la russie nous frappe parce que c'est nous qu'elle frappera et pas les allemands) je multiplie par deux (pour reconstruire). Voilà le prix. Le parapluie UK repose sur des Trident 2D5. Tu peux donc être sûr que les USA contrôlent la dissuasion UK. Et effectivement soit ils sont demeurés mais à un point... soit ils nous prennent pour des cons. Je penche pour un mélange des deux solutions. Et bien peut-être que l'Allemagne a besoin d'une technocratie en fin de compte. Ça évitera de mettre des panneaux solaires et des éoliennes partout pour se dire "écolo" tout en polluant à mort avec le charbon. Il serait peut-être temps de remettre l'église au milieu du village à ce sujet d'ailleurs. Voilà. Au minimum ils peuvent avoir des fiches avec des schémas et des phrases faciles à lire et à retenir. Je n'ai absolument rien compris. Comment un Allemand pourrait-il s'épanouir dans un monde où il n'y a plus d'Allemagne? Ou alors monsieur Mann explique que dans son monde idéal, il faudrait... qu'il n'y ait plus d'Allemands? Et par corollaire, plus d'Anglais ou d'autre nationalité non plus? C'est d'un nihilisme achevé.

Nous parlons donc bien de deux futurs conflits contre des alliés directs ? Rassurant. Et on viendra nous parler ensuite de tisser des liens plus étroits avec ces gens-là. Modifié il y a 26 minutes par Ciders Non, on parle avant tout de diversification des apports. L'accès aux ressources de ces deux autres "spots" de matières premières étant une autre question (traitée sur d'autres fils d'ailleurs). On parle maintenant non pas plus d'un Born Again mais de quelqu'un sauvé directement par la main de Dieu : c'est le niveau du dessus.

Il y a vraiment des commentaires lunaires sous l'article Mention spéciale a Bernard, ancien journaliste en géopolitique, qui se permet de contredire.

Prochaine étape, there are unknown unknowns, me dit-on dans l'oreillette. Finalement l'administration Trump n'aura pas eu plus de résistance intellectuelle qu'un troll africain.

Visite du CDG en Asie, suite : Avec le Japon donc, et nos ex-alliés américains : Et les Philippins : On notera le petit passage pas loin du CDG réalisé par des Rafale et des FA-50.

Ca dépend de ce que tu veux mettre derrière le terme "woke". Il y a une imposture intellectuelle à en faire passer la définition pour une ou des listes. Femmes, hommes, hétéros, homos, noirs, blancs etc... ça c'est une nature alors que le wokisme est une idéologie. J'ai du mal à voir ce qu'une idéologie, en général, peut apporter à l'armée, a fortiori si elle est co-substantielle du refus des traditions et des hiérachies. Je crois qu'il vaut mieux abandonner le terme dans ce cadre. Je ne me fais pas d'illusion, la chasse aux programmes "d'inclusion" ne vise pas à une neutralité des institutions, à l'image de la conception de la liberté d'expression par l'actuelle classe dirigeante américaine. Néanmoins j'aimerais retourner la question, spécifiquement pour l'armée. Dans quelle mesure ces programmes ont, jusqu'alors, favorisé la croissance de l'armée ou tout du moins endigué les pertes d'attrait ? Personnellement ça ne m'intéresse guère mais pour ceux s'engageant dans le débat, il faudra bien avoir une réponse car le nouveau secrétaire à la défense pourra toujours arguer de l'efficacité de ses nouvelles mesures puisqu'il compte dégraisser budget et rangs de tout manière et pourra ainsi se cacher derrière des objectifs atteints.

C'est la faute du site !

C'est du pur langage politico-politicien ! Le B1NT est une mise à jour en profondeur du B1, qui ne révolutionne pas du tout la manière dont le missile est produit. Changer quelques cartes electroniques et un autodirecteur ne permet pas de multiplier la cadence de production par trois... à l'inverse d'un passage en 3x8 sur la chaîne de prod'...

Ne t'inquiète pas, tu pourras les mettre au moment où je me ferai bannir pour avoir envoyé un taquet au prochain qui me dira en rigolant "ben oui c**nard, on appelle ça de la realpolitik". Se faire agresser par les Russes, c'était prévisible. Mais se faire agresser par nos propres alliés qui vont aller à Canossa Moscou, sans plan et avec le vague espoir que "vous allez voir, ça ira mieux demain !", ce n'était pas dans mon bingo. Même sous Bush Jr.

Ah maintenant c'est la faute à trump si la vilaine et cré cré méchante Ukraine a eu... les moyens de se défendre? Mettez-vous d'accord je croyais qu'il n'avait rien fait pour l'Ukraine... Et donc les fameux "biolabs" finalement c'est aussi trump? Ça commence à bien faire les sorties lunaires de ce genre...

Plutôt qu'un mortier en cuve qui laisse ses servants à moitié exposé, l'AM 120 Mortar opte pour une tourelle inhabitée à chargement automatisé avec contrôle par l'équipage au chaud dans sa cabine. Les coûts de développement semblent étonnamment bas : https://www.armedconflicts.com/AM120-120-mm-self-propelled-automatic-mortar-t276515 Dernière remarque, on est plus proche d'une option rapidfire sur camion plateau servant de base au caesar plutôt que de l'usage d'une base de VTT comme le Griffon MEPAC. A se demander si l'option de baser le soutien sur une base Griffon certes mieux protégée qu'une base Caesar mais qui va laisser les servants à l'air libre est la plus cohérente ?

Je voudrais mettre un smiley rire, un smiley triste, et un smiley d'accord, mais ce n'est pas possible malheureusement.

Je me permets de répondre à la question car @Delbareth n'est peut être pas le seul physicien ici. L'avis que vous mentionnez sur l'intérêt de la recherche fondamentale, en particulier sur les expériences menées au CERN, n'est pas un cas isolé, y compris auprès de personnes qui y participent directement. En fait beaucoup de technologies que l'on utilise actuellement découlent directement de la recherche fondamentale: Laser, centrale et bombe nucléaire, futur ordinateur quantique, GPS (pour une précision décamétrique il faut tenir compte de la relativité)... Mais le délai entre la recherche et les applications se mesure en dizaines d'années. Le Laser a été prévu par Einstein vers 1917, le prototype réalisé en 1960 grâce à une technique inventé peu avant par Alfred Kastler (pompage optique). J'ai un cousin qui travaille au CEA sur la théorie des cordes et la matière / énergie noire et quand j'écoute son entourage ils plaisantent parfois sur l'utilité immédiate de leur travail. Mais c'est aussi à ce prix que l'on espère comprendre plus précisément des phénomènes comme la supraconductivité qui semblent parfois montrer leur limites. La théorie BCS explique mal la supraconduction des cuprates. Et le chemin qui mène à la réponse à une question emprunte souvent une voie indirecte. Dans les domaines des mathématiques, dont la frontière avec la physique théorique s'amenuise, c'est encore plus visible. Mais là encore ce qui peut sembler aujourd'hui relever de l'abstraction la plus opaque pourrait s'avérer utile sans que l'on puisse le prévoir aujourd'hui. Et les exemples abondent. Je pense que les montants très élevés des expériences comme le LHC et autres qui sont presque du même ordre de grandeur qu'ITER qui lui vise clairement un résultat majeur, s'expliquent de plusieurs manières. - C'est une manière d'éviter une fuite de cerveaux brillants qui autrement quitteraient le continent. - Nous sommes une société qui considère que les sujets de recherches fondamentales constituent une sorte de noblesse sur les plans culturels, philosophiques et sur l'humanité en général. - Il y a sans doute un espoir plus ou moins conscient de tomber, même par hasard sur quelque chose qui contribue à changer le monde. Je pense que l'histoire de la bombe atomique a laissé des traces sur ce point. En revanche je peux aussi vous dire que nombre de petits laboratoires de recherches dans le domaine public (Université...) sont les parents pauvres de l'affaire. La recherche est effectuée essentiellement par des post docs, mal payés, peu considérés et qui peinent à trouver un poste une fois leur thèse terminée. Ils finissent dans le privé à exercer un métier sans aucun rapport avec leurs études. Quant aux professeurs, ils sont souvent plus occupés par leurs cours, l'administration de leur département alors ils délèguent la recherche sur ces post docs qui tournent mais pour la plupart ne restent pas. Une des idées initiales de l'université était d'avoir des chercheurs à la pointe de leur domaine afin d'en faire profiter les étudiants. Mais bien souvent le volume de l'enseignement et les lourdes taches d'administrations ont réduit la part de la recherche. Pour répondre à votre question plus précisément, il faut distinguer le long terme du quotidien. On peut avoir conscience de la production de connaissance que ces projets engendrent. Mais au quotidien, les nez dans le guidon, à votre niveau il est facile de perdre de vue ce qui fait le sens de tout ça à l'échéance du siècle. Sur le moment, quand vous butez pendant des semaines sur un problème, alternant espoirs et découragements, les mesquineries, les rivalités, les imbéciles, c'est difficile de se rappeler à quoi ça rime. Vous vous sentez un peu dépassé et ça produit les avis que vous avez entendus.

EDF: 11,4 MDS de bénéficies en 2024 https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/resultats-annuels-2024#:~:text=Le chiffre d'affaires s,pays où le Groupe opère. Performance 2024 soutenue par la forte hausse de la production nucléaire et hydraulique Production : 520 TWh (dont production nucléaire en France : + 41,3 TWh et production hydraulique : + 12,7 TWh) Chiffre d’affaires : 118,7 Mds€ EBITDA : 36,5 Mds€ EBIT : 18,3 Mds€ Résultat net part du Groupe : 11,4 Mds€ Endettement Financier Net : 54,3 Mds€ - Ratio EFN / EBITDA : 1,49x Dette Economique Ajustée : 87,6 Mds€ - Ratio DEA / EBITDA ajusté : 2,73x

Nous parlons donc bien de deux futurs conflits contre des alliés directs ? Rassurant. Et on viendra nous parler ensuite de tisser des liens plus étroits avec ces gens-là.

Pour être dépendant, encore faut-il n'avoir qu'un fournisseur principal, comme les Allemands avec le gaz russe. Là, tu oublies le Groenland et le futur 51ème état américain.

Exactement, c'est sûrement plus protecteur que celui Danois en ce moment... ;)

T'as raté les Ouzbèques. Par contre, comment on fait pour avoir des Su-30 gratuits ? Faut récupérer des points après chaque course à Delhaize, comment ça se passe ? A 50000 points, on a un train d'atterrissage neuf ? Enfin bon. On rajoute à la liste les candidats d'Arnaud : Biélorussie (si les Russes paient), Kazakhstan, Ouzbékistan et Venezuela. Je suis plus dubitatif pour ses choix secondaires (Cuba, Iran et Vietnam) mais après tout, c'est comme au loto de la paroisse : plus tu achètes de cartons, plus tu as de chances de gagner !

B*rdel de c*l: j’ai failli recracher ma Guiness! J’ai découvert une nouvelle expression d’ailleurs: une économie « fleurissante ». Ceci dit, UAC qui fait dans le caritatif et le social… c’est officiel: je crois que je tiens l’article le plus « éclaté au sol » de l’année. Et nous ne sommes qu’en février!

Bien évidemment, mais Trump le sait-il ? Le bonus dans cette affaire, c'est qu'en voulant affaiblir la Chine et en cherchant à se redonner de l'air, les Américains vont se placer dans la dépendance de la Russie. Et comme l'a dit Corto, ils n'ont pas démontré leur capacité à menacer la Russie si jamais celle-ci devait négliger ses "engagements" à venir. Un des Roosevelt (Theodore, le moins connu) disait : parlez doucement et portez un gros bâton. Trump parle fort mais n'a rien dans les mains. Et Poutine n'est pas aveugle.

Leur céder, non, mais simplement leur redonner accès, via une reprise du commerce, à tous ces métaux et notamment dans les terres rares, dont il a besoin pour espérer contrer l'hégémonie chinoise, que les USA ont laissé s'établir. Hégémonie qui peut permettre aux Chinois de couper l'accès à des matériaux cruciaux pour la supériorité technologique américaine. On n'a qu'à voir comment on a dû sécuriser d'autres canaux pour l'approvisionnement en Titane. Et les terres rares c'est pire.

Les Etats Unis semblent ils prêts à stationner des troupes en Ukraine pour sécuriser ce deal et, à travers lui, la sécurité de l'Ukraine ? Vu le tour que ça prend ça me semble extrêmement douteux en l'état. Je pense qu'il faut arrêter de toujours chercher des raisons cachées derrière des propos et agissements de Trump, comme on tenterait d'analyser le coup étonnant d'un grand maître d'échec, et juste juger sur pièce. De toute façon toute cette histoire de terre rare n'a pas grand sens en soi. Le sous-sol ukrainien, surtout réduit à sa portion contrôlée par Kyiv n'est pas la terre promise, et les USA sont déjà bien doté en la matière. Surtout, si le projet était effectivement d'offrir des garanties crédibles à l'Ukraine (i.e. des troupes au sol), pourquoi ne pas le dire directement ? Vous croyez vraiment que Poutine va inviter Trump à la parade du 9 mai si des GI ont vocation à patrouiller devant Kharkiv et Dnipro, soit le cauchemar absolu de la Russie, avec la perspective que cette situation échoie à l'administration suivante potentiellement constituée de démocrates bon teint avec une politique étrangère orthodoxe ? On peut reprocher beaucoup de choses à Poutine mais pas de négliger le temps long, et il comprend parfaitement que Trump peut ne constituer qu'un évènement transitoire dans la politique étrangère américaine. Dans ces conditions, il comprend très bien que l'intérêt de la Russie est de profiter de ce moment transitoire pour gagner des avantages durables. Autant dire que des troupes US en Ukraine est tout l'inverse de ça, puisqu'elles ne seraient éventuellement tolérables pour Moscou que tant que le locataire actuel de la Maison Blanche, où ses descendants spirituels, restent en poste. Poutine n'acceptera jamais un deal pareil et je doute franchement que ça soit la volonté de Trump. J'ajoute qu'il ne faut jamais perdre de vue que l'objectif ultime de Poutine est de "contrôler" l'Ukraine. Il peut sans doute tolérer de ne pas exercer une domination physique sur une large part du territoire à condition qu'il dispose de moyens de pression suffisants pour coercer la politique de Kyiv dans un sens favorable à Moscou. Et cela implique nécessairement une absence de garanties militaires crédibles de qui que ce soit en faveur de l'Ukraine, peu importe qu'elles proviennent d'Européens soucieux de la sécurité du continent ou d'américains obsédés par les ressources minières du pays.