Toute l’activité

https://www.airbus.com/en/newsroom/press-releases/2025-03-ariane-6-launches-cso-3-double-success-for-france-and-europe CSO-3 lancé avec succès par Ariane 6.

Ce n'est pas le petit marché suisse qui va faire vaciller Tesla, mais la tendance semble se confirmer: "Les ventes de Tesla d'Elon Musk s'effondrent en Suisse Les propos d'Elon Musk dérangent. Les ventes suisses de Tesla sombrent dans l'abîme. En février, Tesla a enregistré une baisse significative de ses ventes en Suisse par rapport à l'année précédente. Les prises de position politiques controversées d'Elon Musk commencent à peser sur l'image de son entreprise. Décryptage. Les automobilistes suisses se détournent toujours plus de Tesla. En janvier déjà, les ventes ont chuté drastiquement: tout juste 240 voitures électriques issues des usines d'Elon Musk, le fondateur de Tesla, ont été immatriculées: une baisse de 26,6%. Et la situation continue de s'aggraver. En février, les ventes ont même chuté de 66,6%. Le constructeur américain de voitures électriques n'a vendu que 335 voitures neuves, selon les chiffres d'Auto Suisse. L'année précédente, elles étaient 1003. Elon Musk, un élément perturbateur Plusieurs facteurs expliquent cette baisse. D’une part, Tesla est engagé dans plusieurs projets d’envergure. D’autre part, la concurrence a rattrapé son retard, notamment les constructeurs chinois qui inondent le marché mondial de voitures électriques. De plus, la marque dispose de peu de nouveaux modèles à proposer. Un rafraîchissement du Model Y est prévu au printemps, mais cela suffira-t-il? Le principal problème semble toutefois être Elon Musk lui-même. Le fondateur de Tesla apparaît de plus en plus comme un poids pour son entreprise. Parviendra-t-il à redresser la situation? Ou est-il en train de précipiter Tesla dans l’impasse en raison de sa proximité avec Donald Trump et de ses prises de position politiques controversées? Il ne partira pas «Après le recul dramatique des chiffres de vente, surtout en Europe, la direction de Tesla devrait tirer la sonnette d'alarme», estime Bernhard Bauhofer, expert en réputation. Selon lui, le «comportement autoritaire et imprévisible» d'Elon Musk devient un sérieux handicap pour l’entreprise. «Aujourd’hui, conduire une Tesla est presque perçu comme une tare, précise-t-il. De nombreux conducteurs de Tesla ne veulent pas être associés à l'attitude de Musk. Et les personnes plutôt conservatrices conduisent des voitures à essence.» Une situation qui pèse lourdement sur les ventes." https://www.blick.ch/fr/monde/les-propos-delon-musk-derangent-les-ventes-suisses-de-tesla-sombrent-dans-lab-me-id20647288.html

Dans un mois ils annoncent que le Mexique est au main des cartels Canadiens.

Surtaxe de 25 % sur l’électricité : Ford garde le cap malgré le sursis partiel de Trump Doug Ford persiste et signe : l'électricité ontarienne exportée aux États-Unis sera accompagnée d'une surtaxe de 25 % à partir de lundi. Le premier ministre ontarien l'a confirmé en entrevue à Fox Business, peu avant 16 h jeudi. Il a précisé que le fait que le président Donald Trump a accordé un nouveau sursis partiel de tarifs douaniers au Canada n'y changera rien. Ces surtaxes seront imposées dès lundi. Et je me sens mal. [...] Je m'excuse auprès du peuple américain. Il n'y a qu'une seule personne à blâmer : le président Trump, a-t-il réitéré. En entrevue avec l'animatrice Liz Claman, M. Ford a souligné que les marchés boursiers sont en baisse, jeudi. S'il y a une chose que les marchés n'aiment pas, c'est l'incertitude, et la descente des marchés est plus rapide que celle de l'équipe américaine de bobsleigh en ce moment. Celui-ci a d'ailleurs précisé que les conversations qu'il a eues avec des élus américains le rendent perplexe. Aucun Républicain ne m'a dit que [ces tarifs douaniers] sont une bonne idée. L'Ontario exporte suffisamment d'électricité aux États-Unis pour alimenter environ 1,5 million d'abonnés, a fait valoir le premier ministre Ford plus tôt dans la journée. M. Ford a souligné en mêlée de presse à Queen's Park que le président Trump avait accordé un sursis de 30 jours au Canada en février pour ensuite aller de l'avant avec des droits douaniers de 25 % sur les produits canadiens. On s'est déjà fait brûler. On ne se brûle pas deux fois à la même flamme. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2146069/ontario-tarifs-electricite-exportations-trump

La parade avait déjà été trouvée en juillet 2024 : https://www.avianews.ch/post/le-point-sur-la-mise-à-jour-des-moteurs-du-f-35 Mais, à ma connaissance, rien là-dessus dans le "rapport succinct d'évaluation". https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/67602.pdf Le reste étant "confidentiel", impossible de vérifier si cette dépense était effectivement anticipée dans l'enveloppe "maintenance et exploitation" d'autant plus que l'intervenant de l'article d'Avianews indique qu'au moment de la signature du contrat, le coût de cette amélioration n'était pas connu...

Au moins du 20 janvier 2025 à janvier 2029...

Oh, pas tout mais quand même : le chef de l'armée et la conseillère fédérale (Ministre) démissionnent, on ne sait pas trop pourquoi le chef des services de renseignement (extérieurs seulement ?) aussi mais lui a l'air très affecté 3 autres démission sont annoncées dont celle du responsable du processus d'évaluation d'Air2030 chez Armasuisse (celui qui avait justifié la méthode singulière) et celle d'un responsable de l'aéronautique qui a... déjà déménagé aux USA. sur le F-35 spécifiquement : la Suisse aurait refusé que les siens soient dotés du MADL (du coup pour demeurer furtifs ils sont en silence radio total et ne partagent pas d'informations entre eux... hum... gros écart par rapport à la doctrine d'emploi standard !) le changement du moteur n'est pas dans le "prix fixe". #zutalors ! la confiance en les USA est désormais nulle... sur tout le spectre politique apparemment.

Avis perso: vu l'âge des appareils les plus anciens, plus ils attendent pour se décider et concrétiser moins la modernisation envisagée se justifie... Sans même parler du combo "nombre d'avions traités" auquel on ajoute "l'attrition locale folklorique": autant dire que ça va finir en réduction rapide des effectifs si ils maintiennent le cap.

Petite question pratique dans ce moment de discussions échevelées, on est toujours signataire du TNP en France ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_sur_la_non-prolifération_des_armes_nucléaires

(1) Oui et non. C'est vrai au niveau terrestre, c'est carrément faux au niveau aérien, naval et stratégique (même si ce dernier secteur n'intervient pas en Ukraine). (2) Déjà fait et les développements actuels vont en ce sens (drones, UMPK, 2S43, 2S44, R-37M, etc...). (3) On dispose d'éléments très clairs sur leurs capacités (industrielles). Ce que l'on ne sait pas, c'est dans quelle mesure ils vont (ou non) les exploiter, les augmenter et/ou les réduire (avec transfert du personnel qualifié entre les secteurs). Dis autrement, ils ne vont pas commander 200 Su-35S alors qu'ils n'en ont perdu que 7 depuis 2022 (déjà remplacés entre-temps) mais ils vont augmenter la production de MBT et des capacités industrielles nécessaires pour ces derniers (d'où les contrats en ce sens qui ont été publiés). (4) Les capacités industrielles sont structurantes, que ce soit en Russie ou ailleurs dans le monde. Donc, on ne connaît pas ce à quoi s'attendre (choix politiques) mais bien ce dont ils sont capables (capacités techniques) en l'état actuel des choses et dans un proche/moyen- avenir. Fau pas croire que je passe mon temps à répéter le mot "capacité" pour le plaisir hein: celles-ci sont la base de toute chose et elles permettent de se faire une idée (très) précise de ce qu'ils peuvent faire, de ce qu'ils seront en mesure de faire, et de ce qui ne tient pas la route dans les propos tenus à leur égard. Trois cents avions modernes en plus d'ici à 2030? Très largement jouable (et ils peuvent même envisager d'aller au-delà). Sept mille MBT en 2030? "Et la marmotte..." Tout le reste c'est de la littérature pour les ménagères et/ou le public de TF1.

Booster Heavy impeccable - et récupéré - , et Starship détruit pendant sa phase d’accélération. Il sera intéressant de savoir si c’est la version v2 qui pose souci, ou si SpaceX a trop réduit ses marges de manœuvre par ailleurs. En attendant, le vaisseau Starship en phase de développement est pour le moment à considérer comme un échec en soi, puisqu’il n’a toujours rien mis en orbite pour son 8ième vol et que les dernières itérations pointent vers une régression manifeste. Pas de quoi rassurer la NASA non plus, avec ce défaut de fiabilité lors des derniers lancements et le manque d’avancées pour la démonstration d’autres jalons indispensables à Artemis.

Pour les 4 BBPD [Bâtiments-Base pour Plongeurs Démineurs], j'avais hésité car à 490 tpc [tonne pleine charge] c'était donc trop petit, mais si les 4 BBPD NG ont la taille des BSAM [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Métropolitain], évidemment ... J'ai bien noté ASA 2030 pour le BRF Gustave Zédé [Bâtiments Ravitailleurs de Forces] au lieu de 2034. Pour les 2 B3M [ Bâtiment Multi-Missions Mutualisé] pour les FAA [Forces Armées aux Antilles] et les FAZSOI [Forces Armées dans la Zone Sud de l’Océan Indien], on est bien d'accord que se ne sont que des discussions, avez-vous des information sur les dates de livraison souhaitées par la Marine en cas de matérialisation, ou sinon avez-vous une date en tête? Il avait aussi été évoqué pour le Pacifique une sorte de Batral [Bâtiment de transport léger] ou un mini PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies], l'idée a-t-elle été complètement abandonnée?

J'avais vu passer des fantaisies britanniques sur un remplacement par des M51. Trident D5 Longueur : 13,41 m Diamètre : 2,11 m M51 Longueur 12 m Diamètre 2,3 m Au vu des dimensions, ca ne rentrera pas au chausse-pieds

C'était la première guerre du Golfe , mais avec Dom'Trump, on aura peut être la première guerre du Golf ?

Le boss a dit 5% du PIB, soit pour l'Italie 110 G.€

Regardez aussi la fin du message : C'est à la limite insultant la dernière remarque sur le fait que la France n'honorerait pas son alliance. Doit on parler de l'Afghanistan (activation article 5 en bonne et due forme), ou d'autres guerres que l'on a mené sous l'égide des Etats-Unis (hors article 5, comme la première guerre du Golfe) ?

Ma question était pour tous.

Ce qui est moins nuancé c'est qu'il s'assoit sur les textes du traité. Ca devrait réveiller même les plus comateux.

Peut être que tu travailles dessus...

C'est très inquiétant même. Pour autant il ne suffit pas de protester ou de pleurer, encore faut-il comprendre ce qui fait la force (technique et commerciale) des offres proposées par ces GAFAMS aux particuliers comme aux entreprises ou même aux administrations, ce qui séduit les développeurs ou les décideurs. En prime il faut bien prendre conscience de l'immense effet d’entraînement qui découle d'une avance technique certaine. Le réseau ou les dispositifs d'hébergement de masse chez les Google ou Amazon a au moins une décennie d'avance sur ce que l'on sait faire de mieux en Europe : beaucoup plus de volume, extrêmement fiable et/ou redondé, plus sécurisé. Ils conçoivent et font fabriquer non-seulement leurs serveurs (Open Compute Project), mais également des (co)processeurs dédiés à assurer des fonctions spécialisées internes aux serveurs pour du chiffrement/accélération du stockage/réseau, voire de la RAM, pour la gestion de la virtualisation (voire par exemple Nitro chez Facebook et autres DPU), leurs équipements réseau (commutateurs basés sur la distrib. Linux Sonic chez Azure), ils façonnent les normes logicielles ou protocolaires (QUICK), les références en matière d'hébergement virtualisé (Kubernetes), etc, etc... Ces entreprises emploient des cohortes d'ingénieurs 10, 20, 50 fois plus grandes que chez nous à projet similaire. Nous on est toujours avec des administrations qui "défendent leur périmètre !" et entretiennent des bouts de serveurs rincés dans des placards et dilapident l'argent des contribuables en engraissant des sociétés de services informatiques selon des modalités garantissant l'échec de 70% des projets, dans le strict respect des principes de fongibilité asymétrique de la LOLF toutefois, et le plein respect des procédures d'achat. Pas d'ordiphone ? Consommation de rien sur Internet ? Comment écris-tu sur AD ? Le poste de travail, c'est la partie émergée de l'iceberg informatique : la croissance vertigineuse ces dernière années se situe dans les centres de données et les réseaux ; il est très, très difficile de ne rien utiliser relevant des Gafam...

Il ne s'agit pas de s'inquiéter ou pas, il s'agit de faire en sorte de défendre ce que nous voulons et pouvons défendre sans les US. Cela fait des mois que nous l'évoquons ici.

Est-ce que tu joues au golf 3j/semaine ? C'est un package complet tu sais.

Tu veux dire la parole de Trump?

Il ne lui demande pas (encore) d'attaquer, il dit juste qu'il ne défendra pas ses alliés si ils étaient attaqués. Techniquement, la nuance est assez subtile. Factuellement, ça ne changera pas grand chose sur le terrain pour celui qui sera attaqué et tombera sur le répondeur du Pentagone. Enfin bon. Ne nous inquiétons pas.

J'ai découvert l'article du NZZ aujourd'hui, parce qu'il est en référence de la plupart des articles ultérieurs sur le sujet que j'ai trouvés ce soir (et dont je viens de voir que certains sont également sur ce fil). Je remarque surtout un aspect qui m'avait complétement échappé lors de la diffusion du rapport du CDF en 2022 : le CDF dit bien que le contrat est contraignant pour le vendeur, mais cette contrainte n'est pas valable sur le plan juridique. Autrement dit, elle n'est basée que sur le respect de la parole américaine